но это связано не с увеличением массы! и не с увеличением на него гравитационного воздействия! Это связано с центробежной силой

Математика, к сожалению, только больше всё запутывает

не знают учёные какие силы действуют на звёзды внутри галактик и за их пределами

а бальная шкала разрушенеий(штиль ,шторм и т.д.) , всё зависит от "фантазии", да хоть 38 попугаев а математику придумали для удобства

38 попугаев

Каким образом Вы (кроме математики) сможете описать величину? Или мощность. СИЛЫ?

Согласен полностью. И вот зачем тогда лишать себя этого удобства?

Чего не коснись всё на стадии промежуточной разработки и понимания

Вы ответьте мне: бумеранг в вакууме полетит одинаково, если его разворачивать в разные стороны?

Надеюсь Вы поняли о чем я тут белиберду несу ???

Поэтому обьясните мне логически, зачем вводить новые понятия в сложившуюся структуру построения доказательств в физике, химии и пр.

так как имело удельный вес больше удельного веса окружающего пространства-

Ну, я пытался как мог. Но Вы не понимаете.

Нужно двигаться вперед. Что Вы и делаете. И я искренне желаю Вам успехов в Ваших трудах

Вам не надо объяснение, а только трёп, как вид досуга.

Что-то не похоже. Вы всячески пытаетесь привязать за уши существующие догмы для объяснения явлений, в том числе - и движения бумеранга.

Это всё есть в Вашей википедии. ФР отвечает на вопрос за счёт чего или почему святят лампы любого света, т.е. - исходит свет от них? И всё это есть в соответствующих статьях и разделах.

Ваша же ОФ описывает лишь принцип работы ламп реакцию горения костра, а не принцип их свечения.

Вместе с объяснением свечения костра электронами кислорода

Вопрос был в указании причины, а не в даче ей прилагательного.

Крыло - это крыло, а бумеранг имеет совсем другую геометрическую форму.

Сжатие воздуха, уважаемый, возможно только в замкнутом объёме. Здесь же открытый воздух.

Так проведите самостоятельно совсем простой опыт, какой я Вам предложил - больше тока!!!, тогда с помощью прибора можно подтвердить движение тока, как внутри проводника, так и над ним в обратную сторону.

Это Вам непонятно за счёт чего дуга в свечи принимает сплошную плазменную поверхность вращения. Вот и видно, что мыслить самостоятельно не желаете.

Тот кусок железа или сплава феррита, какой Вы магнитом обзываете, не магнит без диполей поля. Именно дипольные структуры в виде тора из замкнутых силовых контуров образуют сферу со свойствами притяжения или отталкивания над поверхностью такой “железяки”.

Математика, к сожалению, только больше всё запутывает.

И вина учёных лежит не только на математиках, а и на физиках.

Математики разработали "на своей территории" безобидные”, но мощные абстрактные методы

а на "территории физиков" эти методы проявили свою мощь вовсе не безобидным образом, приучая и физика к абстрактному мышлению.

Но это опасный и "зловредный" инструмент в руках людей, какие разучились и пренебрегают задавать вопросы себе, а тем более отвечать на них.

Восторжествовала наука создания абстрактных идей

в какой работает другой механизм: творчество в чистом виде, а лучше с чистого листа.

Мне не нравятся научные объяснения не потому, что этого не может быть, а потому что объяснять необъяснимое с помощью необъяснимого это дело в основном мистических гуру

В двух словах за счёт - <<увеличения поля>>.

Физики теоретики работают совместно с физиками экспериментаторами – иначе это будет не наука.

А свечу у кого взяли ? А источник питания ? А понятия ? Вот если с нуля сделаете свой принципиально новый аналог источника питания – тогда это и будет с чистого листа.

Как увеличить поле без дополнительных затрат энергии (иначе какая это эффективность) ?

Вы ошибаетесь относительно теоретиков и практиков, они не работают в едином ключе, в паре.

И именно по соображениям нестыковки во взглядах и бесконечных спорах. Каждый практик и считает себя теоретиком.

Мол, не надо использовать достижения научные ими же мол и манипулируете. Правильно! А как же иначе?

Другого пути не существует, и иное дело как?

Вот почему любой прошлый опыт обязан быть неоднократно проведён, дабы не усомниться в “качестве” доказательства. Но такое требование должно выполняться, прежде всего, учёными, а они этого не делают, полагаются на сведения “проверенные”.

Зато это делаю я, конечно не за счёт повторения опытов, а за счёт анализа.

Я всё подвергаю сомнению, поэтому и отыскал большое количество нестыковок, и ошибок в самих научных теориях.

Этот вопрос Вам не ведам, а он есть у Теслы и в устройстве НЛО.

Aphelion, я лишь указывал на отличия в понимании собеседников, а Вы увидели несоответствие. Вы понимаете связь массы с ускорением различно. Вы утверждаете, что ускорение получается одинаковое, а MusicHeaven говорит, что большая масса медленнее ускоряется при приложении той же силы.

Да чёрт с ним с этим яблоком, какое упало Ньютону на голову, (и зацепило Вас) - с меня ньютовщины достаточно, Вы, что не поняли?

В фундаменте, в котором лежат законы динамики Ньютона - первый из них гласит: тело движется прямолинейно и равномерно (добавим: вращается равномерно) до тех пор, пока приложенные силы (добавим: и моменты сил), не выведут его из этого состояния. Удивительным является то, что потребовалось более 300 лет, чтобы выразить первый закон динамики Ньютона математически, увидеть силы и моменты сил, которые формируют равномерное прямолинейное движение или равномерное вращение тела, и научиться вычислять их.

Удивительным является то, что потребовалось более 300 лет, чтобы выразить первый закон динамики Ньютона математически, увидеть силы и моменты сил, которые формируют равномерное прямолинейное движение или равномерное вращение тела, и научиться вычислять их. Главным препятствием в решении этой проблемы был принцип Даламбера.

Вы пишите, не осознавая о чём я говорю, ну так ещё раз перечитайте последние сообщения.

Символы в законах Ньютона не соответствуют реальности, так как не учитывают сил противодействий! А их таких сил достаточно, включая и единое поле с её энергией, и силовую сферу самой планеты.

Я всё подвергаю сомнению, поэтому и отыскал большое количество нестыковок, и ошибок в самих научных теориях.

Например на БАК работают совместно.

Всё проще чем вы думаете. Вам нужно ответить только на вопрос что лежит в основе ваших диполей ?

Тесла это на 90% миф – он был хорошим изобретателем – но ничего удивительного с точки зрения ОФ не сделал – нет никаких источников энергии из воздуха или передачи энергии на большие расстояния. НЛО ? Даже обсуждения не стоит – т к информации 0,0 % а надумать можно всё что угодно.

в итоге приходим от второго закона Ньютона к принципу Даламбера. В чём препятствие????

Блин, страниц сто этой ветки наверное уже прочитал, давайте Ваши нестыковки, чтоли, не томите людей)

Ну, если там такие теоретики как Вы, тогда понятно, будете частицы до посинения долбить как дятлы.

Искать синтез, какого не существует и на нашей звезде.

Там и обычный сантехник у пульта справится - долбёжкой заниматься.

Идея физиков, состоящая в том, что их "удача" на пути развертывания материи "вниз", вглубь микроструктуры позволит им создать универсальное, на основе методологии описание материального мира - не выполнима! Она не выполнима и ещё по другой причине, нет возможности выявить сами закономерности трансформации материи во времени, так как мельчайшие её компоненты – частицы, - оказались для науки “орешком не по зубам”. Само - то бесконечное множество их и их свойств, степени взаимодействий друг с другом не дают возможности подвести к ним некую платформу, шаблон, закономерность в их поведении. И именно потому, что все смотрят на любые изменения в поведении (чего бы то ни было) лишь с одной стороны – нашего физического мира (с позиции былого наследия), в каком явно не хватает фундаментальных понятий, полного перечисления и понимания сути явлениям.

Время!

а Теслу Вы так “опустили” низко лишь потому, что сами “пни дубовые”

Вам из той колеи знаний, невозможно повторить то, что он делал!

Потому, что у вас электроны летают, а ток течёт.

Электричества нет и никогда не было, есть энергия состояний, какая передаётся в пространстве поля мгновенно

(Но это всего 2 знака, а у диполей поля множество состояний взаимодействия, включая и нейтральное).

Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия?

Но никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде электрона и позитрона.

При трении происходит подключение дипольной структуры единого поля. Образуются короткие цепи с вектором направленности, какие постоянно восполняемы и несут в своей структуре энергетические состояния, и могут быть задействованы при необходимости (из огромных участков пространства для передачи мощной энергетики).

А электрон и позитрон это не переносчики, а виды энергии.

Сами они не перемещаются со своих орбит, а передают своё состояние через дипольную структуру.

Каким образом подтверждено наличие зарядов, ведь доказательств до сих пор нет!?

Энергия состояний восполняема, поэтому вам так сложно и определять наличие зарядов.

Наверно визуальный пример вам поспособствовал заблудиться в “трёх соснах”.

Определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов.

На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний.

Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму.

Закон Кулона, Гаусса, и уже присутствуют сотни направлений, какие с помощью всё того же математического аппарата навыдумывали такого относительно зарядов, что “мама не горюй”.

И вот, для самых фундаментальных частиц, получается, сколько их не разгоняй, всё равно в итоге они дают не новые, более мелкие частицы, а пачку других, фундаментальных частиц, из которых они состоять никак не могли - ни по массе, ни по характеристикам.

Понятно, конечно, что чем выше скорость частицы, тем больше её масса-энергия, но всё-таки, отчего вдруг электрон плюс пачка фотонов, которым его разогнали

Но с машинами понятно, они имеют в себе много деталей, из которых при желании можно сделать мотоцикл, но ведь электрон в себе таких деталей не имеет?

Я это к тому говорю, что сравнивать Электроны по весу, а тем более, сколько они смогут из себя же создать фотонов полная нелепица.

И мне очень интересно, как, у самой простой (неделимой) частички, вдруг такие непростые свойства - несколько зарядов, которые ещё и могут образовывать сложные комбинации?

Многие взаимодействия переносятся полями.

Поля же, оказывается, состоят тоже из фундаментальных частиц.

И вот, две частицы, чтобы взаимодействовать их, бомбардируют друг на друга потоками частиц.

Но поле, в виде диполей, как известно, есть не только возле этих двух частиц, но и в любой другой точке пространства

Так, что любая частица, попав в поле, чувствует его воздействие. И получается, что частиц, образующих поле должно быть бесконечное множество, и их масса-энергия на многие порядки превосходит массу-энергию исходной частицы, образовавшей это самое поле.

Но физики выкрутились так - частицы переносчики взаимодействий признали виртуальными

то есть они как бы есть, поле образуют и взаимодействие между исходными частицами переносят, но и их как бы и нет - ни массы, ни энергии, которую можно обнаружить, они не имеют

Ну а поскольку измерить одну частицу мы можем только взаимодействием с другой частицей, то получается, что любая частица на самом деле размазана по пространству, с некоторой вероятностью одновременно находится в разных его точках!

Конечно, чем ближе к теоретическому положению частицы, тем эта вероятность выше, а чем дальше от "центра" частицы - тем вероятность меньше.

В нашем масштабе, такие прохождения сквозь стенку не наблюдаются, потому что уж очень велики стенки по сравнению с размерами частиц, поэтому и вероятность "просачивания" стремится к нулю.

Хоть эта вероятностная размазня и великолепно поддаётся расчётам, квантовая физика всё же не даёт ответа о сути происходящего. Как же именно получается, что в каждой точке частица проявляется случайно!? Будто бы кто-то неведомый запускает генератор случайных чисел и решает, как именно себя частица проявит в конкретной точке.

Бесконечный поток энергии, воплощающийся в обменных процессах дробными компонентами, а также в постоянных изменениях энергетических взаимодействий образуют все более устойчивые частицы, из которых и состоят материальные тела. Эти частицы не остаются неподвижными, но продолжают быть вовлеченными в бесконечный процесс движения и созидания упорядоченности мира.

Однако именно с непониманием процессов взаимодействий частиц, мы всё же не упустили вариант, что любая виртуальная частица нарушает закон сохранения энергии и остаётся при этом ненаблюдаемой.

Для этого достаточно изменить энергетику или поля над материальным объектом, чтобы (условная макро частица - материальный объект) стал обладать иными свойствами.

Угу – а водородная бомба как работает ?

Всё проще, чем вы думаете. Вам нужно ответить только на вопрос что лежит в основе ваших диполей?

Если я такой дубовый, то покажите, что такого гениального изобрёл Тесла. Примеры есть?

Потому что он делал всё то - что сегодня делают - и не более.

Вообще по ОФ электричество это и есть передача энергии посредствам ЭМВ поля.

У вас логика хромает – множество состояний это значит что перевешивает либо (+) либо (-). В результате получаем только три состояния: (+) > (-) = (+) (+) < (-) = (-) (+) = (-) = 0 Всё как в ОФ.

При условии если понимать что такое потенциал поля.

Отрицательный положительный - это условное обозначение энтропии поля.

Из чего образуются “короткие цепи” ? Как вы определили что это цепи ?

Естественно, что электрон и позитрон не переносчики – лептоны таковыми не являются. Переносчики это только калибровочные бозоны. Ваша “дипольная структура” в ОФ называется полем.

Заряд это условное обозначение. Сразу видно – понимание ОФ на уровне полного нуля – электроны никакие не носители зарядов. Изучите сначала сам предмет – странно видеть, как критикуют то, что совсем не понимают. К вашему сведению на этих законах работают вся электроника– по вашему, наверное, тоже выдуманная, но работающая – видимо это волшебство.

С каких пор фотонами разгоняют электроны на ускорителях ?

Только существование элементарных частиц доказано - а вот с “вашими диполями” проблемы. Как известно? Откуда известно? Вы совсем не понимаете, что есть поле и его квантовое возбуждение.

Если не наблюдаема, то какое это нарушения закон сохранения энергии (ЗСЭ)? Противоречите сами себе.

Это абсурдно – т к фактически вы говорите о безграничном разнообразии частиц и их свойств – посмотрите в окно – всё вполне стабильно и ограничено – иначе это будет не Вселенной а “фейверком нестабильности”.

Но ведь вполне очевидно, что невозможно физически загнать массу вещества в условную точку – сжимая его за счёт заряда.

Невозможно, даже гипотетически соединить при "сильных взаимодействиях" ядерных.

Причина происходящего может быть объяснена с позиции суммирования излучений и нарушения самих пропорций между близким расположением ядер атомов, полем и энергией.

суть структуры диполей на данный момент не определяема на физическом уровне, это структура единого поля иного измерения.

Косвенными методами можно убедиться, как в силовом их характере (с помощью обычного листа бумаги и железных опилок на нём).

Если Вас смущают многочисленные пересказы в прессе о его опытах, книги и статьи, то наберите в поисковике (для примера) – “электромобиль Теслы”.

Ну так сделайте электромобиль, чтобы энергия крутила электромотор за счёт поля пространства.

В науке за счёт свободных электронов.

может передаваться энергия либо полностью, либо частично по требованию (множество вариантов передачи состояний энергетических).

Ну так и разбирайтесь! Но по моему мнению, Вам этого не понять, это потенциал самого времени, а это ой как далеко от реальности нашего мира.

Не надо брать лишнего для объяснений появления электроэнергии, та энергия, какая берётся у сфер - восполняется из самого пространства.

Так, а кто постоянно говорит о свободных электронах как не наука?

Даже зная примерный размер диполя (~ в 1400 раз меньше электрона) установить его заряд невозможно, (но физики, каким, то образом рассчитали, что он в 100 раз превышает заряд электрона?)

Плазма это что? Колебания фотонов на поверхности вещества?

Почти все частицы, кроме самого ядра и электронов – это всего лишь следы энергетических состояний, никаких частиц и в помине нет, есть следы их пребывания короткий промежуток времени.

Никаких противоречий нет, измерений много в пространстве и некоторые из них виртуальны для нас.

Профессоры Джойс Сеновилла, Марк Марс и Рауль Вера утверждают, что замедление времени происходит настолько медленно, что люди этого даже не замечают.

Есть один пример, когда за счёт воздуха получено поле.
Ведь механизм становился супермагнитом высокой степени, лишь за счёт ускоренного движения частиц в соединении с тем потоком энергии, какой по определению всегда присутствует в пространстве.

Расскажите это тем кто занимается синтезом трансуроновых элементов.

это называется дефектом масс.

В науке за счёт свободных электронов.

Предоставте цитату из начуного источника.

Восполняется из самого пространства ? А генератор вы вращаете силой мысли?

Особенно когда не можете объяснить что таоке Время и что определяет его свойства.

Неважно за счёт чего вращается ротор, важно другое, что объяснения данному явлению не связано напрямую с работой вращения, а с теми преобразованиями какие происходят. Не сама работа производит электроэнергию. Вращение даёт нам возможность установить истинную причину, по какой происходит череда действий, какие и преобразуют энергию поля в электроэнергию. Вы суть не улавливаете, та энергия (импульс), какая была затрачена на получение магнитов, значит, и полей, не идёт, ни в какое сравнение с тем, сколько времени мы в состоянии получать энергию таким примитивным способом. Да, можно сказать, что это мы и вращаем рамку и преобразуем работу в энергию. Но так ли это? Нет, это не наше правило (какое мы выявили в виде “правой руки” при передвижении тока по проводнику), это закономерность самого пространства. Энергия в виде мгновенно действующего магнитного поля присутствует во всех случаях связанных с электричеством.

А я с Вами согласен. Только это не диполи.