Воскресенье, 04.12.2016, 06:59


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 179 из 477«12177178179180181476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Avaddon74Дата: Четверг, 07.02.2013, 02:54 | Сообщение # 3561
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 254
Награды: 7
Репутация: 24
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Человек старался ответить на все Ваши вопросы
Ни одного ответа не увидел, а только отрицание.

Цитата (viklehti)
Мне Ваше признание до лампочки. Мне нужно личное понимание или различение вопроса.
У-у-у-у, как Вас понесло! Тогда для какой цели Вы пишите все эти посты если Вам "до лампочки" мнение оппонентов? Для чего Вы доказываете свою правоту? Для самоутверждения? что Вы это можете, точнее что можете только запутать и породить ещё больше вопросов, а банальную истину отрицаете? Простите за дерзость, но это диагноз!

P.S. На этом удаляюсь, боюсь что наш спор перерастает в спор всего форума с двумя упертыми ...
viklehtiДата: Четверг, 07.02.2013, 08:53 | Сообщение # 3562
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (sserg)

Продолжайте и Вы обманывать себя! Приятно было пообщаться


Вы, уважаемый товарищ, видите мир только из окна персонального автомобиля, честное слово! (шутку, уверен, поняли).

Поскольку бумеранг летит в воздухе, то естественно он использует его свойства.

Но как, за счёт чего использует?

Также и пропеллер самолёта и вертолёта для чего нужен? Для отталкивания от воздуха? А Вы пробовали сами отталкиваться от воздуха?
Скажете и ракета отталкивается от воздуха скоростью своих выхлопов? Но уж она-то точно летит без воздуха.

И в бумеранге нет никакого отталкивания (поскольку был бросок). И именно бумеранг показывает, что взаимодействие его вращения с воздухом, как и вращение пропеллера, помогает за счёт вращения молекул воздуха образовывать большого размера силовую сферу, которая и поворачивает бумеранг и увлекает самолёт с вертолётом.

Потому то, что самолёт не летит в вакууме, не значит, что он летит за счёт только воздуха. Он летит с использованием воздуха, но за счёт силовой сферы.

У Вас, как и у бытующего научного восприятия, технологические объяснения взаимодействия с воздухом закрывают саму суть этих взаимодействий.
А суть эта во взаимодействии через воздух с пространственной структурой. И это настолько укоренилось, что у Вас и возникают вопросы типа, - зачем какие-то новые взгляды, к тому же отрцающие старую физику, если и так всё летает?

Пришло время копать глубже и смотреть "ширше".

Добавлено (07.02.2013, 08:51)
---------------------------------------------
Цитата (Avaddon74)
Ни одного ответа не увидел, а только отрицание.


Что ж, разувайте тогда глаза, уважаемый.

Это разве не ответ:
"Для этого надо иметь понятие силовой сферы. Резкий поворот - это тоже, что и резкая остановка, при которой как раз начинает действовать на тело пространственная инерционная цепочка. Потому Вас и толкает в транспорте при торможении и начале движения."

Где здесь отрицание? Укажите конкретно.

Цитата (Avaddon74)
У-у-у-у, как Вас понесло! Тогда для какой цели Вы пишите все эти посты если Вам "до лампочки" мнение оппонентов?


Где я писал о мнении, я писал о признании оппонентами (а кто сразу признает, что думал не верно?)..

Не путайте мух с котлетами!

Цитата (Avaddon74)
Для самоутверждения? что Вы это можете, точнее что можете только запутать и породить ещё больше вопросов, а банальную истину отрицаете? Простите за дерзость, но это диагноз!


Какую банальную истину я отрицаю, если Вы не говорите о том, почему опрокидывает машину при резком повороте, а спрашиваете.

я же отвечаю, что резкий поворот из-за силовой сферы вокруг машины сравним с резкой остановкой.

Утверждать об отрицании банальной истины, когда эту истину сам утверждающий спрашивает - вот то явный диагноз, обратитесь к любому психиатру.

Цитата (Avaddon74)

P.S. На этом удаляюсь, боюсь что наш спор перерастает в спор всего форума с двумя упертыми ...


С Вами, уважаемый и не было спора. Вы постоянно задавали вопросы и даже обвиняли, что я на них не отвечаю.

А это что значит? То, что Вы имеете свои ответы, но спрашиваете моё мнение. А поскольку ваши ответы не совпадают с моими, у Вас идёт клин.

Так я-то здесь при чём?

Добавлено (07.02.2013, 08:53)
---------------------------------------------
Цитата (Vik9800)
На научной утопии построена и модель ядерная, в какой силы взаимодействий выражены суждением о существовании положительно заряженного протона и отрицательного электрона.


Опять лучше не скажешь!


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 07.02.2013, 09:09
Avaddon74Дата: Четверг, 07.02.2013, 13:01 | Сообщение # 3563
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 254
Награды: 7
Репутация: 24
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Мне Ваше признание до лампочки. Мне нужно личное понимание или различение вопроса.
Признание, в данном случае - Согласие.
Согласие - Утвердительная форма мнения субъекта.
В данном своем ответе Вы пафосно выражаясь: "до лампочки" акцентируете внимание на отрицании мнения оппонента, а фразой:
Цитата (viklehti)
Не путайте мух с котлетами!
Вы подчеркиваете что плохо разбираетесь в толковании слов.

Цитата (viklehti)
Это разве не ответ:
"Для этого надо иметь понятие силовой сферы. Резкий поворот - это тоже, что и резкая остановка, при которой как раз начинает действовать на тело пространственная инерционная цепочка. Потому Вас и толкает в транспорте при торможении и начале движения."
Нет! Это не ответ! Вопрос был: "Объясните мне какие силы на нее воздействуют? "
Как я и писал, Ваши ответы порождают ещё больше вопросов:
"Для этого надо иметь понятие силовой сферы." - что в Вашем понимании силовая сфера?
"Резкий поворот - это тоже, что и резкая остановка" - так может мы все-таки услышим какие силы воздействуют? а не переписывание другого примера. Это называется увиливание от ответа!
"начинает действовать на тело пространственная инерционная цепочка." - это тоже не сила! Насколько я понял это цепочка сил, которые Вы опять не удосужились объяснить. Это тоже называется увиливание от ответа!
"Потому Вас и толкает в транспорте при торможении и начале движения." - Так почему же? ответа то так и нет!

Цитата (viklehti)
Где здесь отрицание? Укажите конкретно.
Весь Ваш ответ - отрицание существования инерции, как прямолинейного движения тела, что и влечет за собой заносы и опрокидывание машины, т.к. тело стремиться лететь прямо!

Цитата (viklehti)
Вы не говорите о том, почему опрокидывает машину при резком повороте, а спрашиваете...
...Вы постоянно задавали вопросы...
...Вы имеете свои ответы, но спрашиваете моё мнение.
Я уже высказывал ранее свою точку зрения на этот вопрос. Я считаю что причиной всем этим явлениям - инерция - стремление тела к прямолинейному движению. А спрашивал я Вас потому что надеялся услышать от Вас объяснение с Вашей точки зрения.

Цитата (viklehti)
А поскольку ваши ответы не совпадают с моими, у Вас идёт клин.
Нет, я надеялся услышать от Вас основательный ответ с описанием ВАШЕЙ точки зрения.
Цитата (viklehti)
Так я-то здесь при чём?
поэтому и спрашиваю ВАС!
Прошу Вас, не перепечатывайте весь мой текст, не нужно отвечать на него, ответьте только на один вопрос:
Почему с Вашей точки зрения, машину заносит или опрокидывает по ходу движения на большой скорости при резком повороте? Объясните силы которые на неё воздействуют

P.S. Что с форумом, только у меня он весь почернел?


Сообщение отредактировал Avaddon74 - Четверг, 07.02.2013, 13:18
Vik9800Дата: Четверг, 07.02.2013, 15:54 | Сообщение # 3564
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Но не зная высшей математики поняли что в ОФ ошибка ? Там толком ничего и не поймёте без базовых знаний.

Математика уважаемый, это инструмент, а вы воздвигли её в ранг "святой девы Марии" и непременного приложения для решения всех проблем. У вас обычная логика хромает, наука не устранив ошибок, ложных знаний, продолжает бездумно погружаться (с помощью математики) в ересь.  Поэтому почти всю вашу математику необходимо сливать в унитаз.  И не по причине того,что вы разучились считать, а по – другой причине,  вы не ведаете того, что обсчитываете заведомо неприемлемое (тем самым ещё более приближая свои выводы к “клинике”).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 07.02.2013, 20:14
MusicHeavenДата: Четверг, 07.02.2013, 20:51 | Сообщение # 3565
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вы не знаете структуры движения бумеранга. Вот именно, что он будет двигаться по своей траектории и в вакууме, как и любое другое тело.

На счастье ОФ это проверяется экспериментально на все 100%.

Цитата (viklehti)
Вместе с объяснением свечения костра электронами кислорода - Вы ещё раз показываете Ваш уровень знаний, да ещё и с таким апломбом.


А как по ФР святятся лампы дневного света ? Как светятся неоновые трубки ? Зачем туда закачивают газы определённого состава ?

Наверно это слишком сложные вопросы для ФР.

Цитата (viklehti)
Инквизиция с бумерангом, свечением электронов кислорода и назначение эталоном массы веса.?


С бумерангом всё ясно – по лампам вопросы заданы – g значительно не изменяется в пределах Земли.

Цитата (viklehti)
Бумеранг, уважаемый - это предмет такой изогнутый в виде двух перпендикуляров, а не игрушечный вертолёт.
Кто Вам сказал, что он в вакууме не полетит?


Это отлично что бумеранг изогнутый – значит по ФР мы можем сгладить аэродинамический профиль крыла бумеранга и он должен возвращаться ))) т е по ФР бумеранг должен работать даже если сделан из абсолютно плоского листа – ведь главное изогнутость.

Можно попробовать изготовить “чудо плоский бумеранг” XD

Цитата (viklehti)
Вы сами бросали бумеранг в вакууме?

Можно выполнить в небольшом масштабе - и даже не в полном вакууме.

Цитата (viklehti)
Читайте статью - http://exinworld.ucoz.ru/blog....08-16-4


Причём здесь бумеранг и эффект Джанибекова ?

У гайки тоже аэродинамический профиль есть ? Или она возвращается ?

Цитата (viklehti)
Согласен, но не сопротивления воздуха как и с бумерангом, а влияния отклонения движения от прямолинейности из-за образования инерционной силовой цепочки.

Т е всё таки бумеранг может быть плоским ?

Проверить легко.

Цитата (viklehti)
По Вашей логике бумеранг не должен лететь, а сразу после броска поворачивать.


Это понятно – т к по ФР машина с 0 км/ч разгоняется до 100 км/ч мгновенно – без затрат энергии – при достижении постоянной скорости по ФР можно выключить двигатель пока машина не достигнет пункта назначения всё с той же скоростью.

Цитата (viklehti)
Бумеранг же сначала летит вперёд, а только потом поворачивает назад.


А Вы знали что на машине лучше не проходить поворот на скорости 120 км/ч ? – говорят что при такой скорости машина может и не вписаться в поворот - я вот лично только что узнал – удивительный факт.
Цитата (viklehti)
Потому воздух здесь ни причём. Он не летит по кругу, как пропеллер.

Хочу плоский работающий бумеранг )))

Цитата (Vik9800)
А вся ваша научная фантазия вам самим не надоела? На научной утопии построена и модель ядерная, в какой силы взаимодействий выражены суждением о существовании положительно заряженного протона и отрицательного электрона.

Какая фантазия ? – Вы что то попутали – АЭС работают – ядерные бомбы взрываются.

А ваша “фантастическая физика” что сделала на практике ?
Вот именно что ничего.
Догоните хотя бы ОФ а там видно будет.

Цитата (Vik9800)
На самом деле стабильных частиц в микромире всего две, диполь - не овеществлённый носитель энергетических состояний единого поля, и диполь овеществлённой энергетической субстанции – атом (какой диполем становиться за счёт векторного подключения к нему диполей поля). Каждый из диполей имеет несколько состояний с переменным значением сил взаимодействий. Все остальные частицы таковыми не являются. Это всего лишь явления, результат взаимодействий (превращения) и варианты проявления от этих стабильных частиц.


Это просто фантазия Ваша – вам так просто хочется это всё представлять – но в физике это нужно подтверждать шаг за шагом экспериментально – понимаете ?

Иначе это не будет иметь никакого отношения к реальности – понимаете ?

Частиц – диполей – жирафов – и их свойств можно нафантазировать бесчисленное множество – понимаете ?

Цитата (Vik9800)
Есть и ещё пример преобразования энергии поля в электроэнергию - в “электрофорной” машинке это действо и происходит. Мне можно возразить и сказать, что это мы и вращаем рамку, или диски, преобразуя тем самым работу в энергию. Но так ли это? Нет, это не наше правило, какое мы выявили в виде “правой руки” при передвижении тока по проводнику, это закономерность самого пространства. Энергия в виде мгновенно действующего поля присутствует во всех случаях связанных с электричеством.


Хорошо. Вот есть такая штука как трансформатор – там энергия тоже передаётся по средствам поля. Как предлагаете увеличить эффективность трансформатора ?

Цитата (Vik9800)
Можно и самим создать высокочастотное поле, нам и ускоритель не нужен будет, мы в состоянии и деревяшку заставить вращаться в таком поле.


Ну будет агрегат массой несколько тонн для вращения деревяшек вместо ускорителя и что ?
Всё равно будут те же электромагниты и километры проводов. В чём отличие по вашему так и не понял.

Ускоритель создан для изучения частиц – там нет ничего лишнего для этого дела.

Цитата (Vik9800)
Именно данные диполи и являются той силой управляющей движением энергии по проводнику, правда в проводнике он вытянут на всю его длину, как и в ускорителе.


Ваши диполи ещё найти нужно для начала.

В ускорителе ничего не вытянуто в длину т к электромагниты включатся последовательно.

Цитата (Vik9800)
Посмотрите и опыт со свечёй зажигания. http://www.yapfiles.ru/show....oplay=1


К чему опыт – без описания непонятно.

Цитата (Vik9800)
тема то влияния поля, наукой не доработана даже логически.


Логика – вернее фантазия – часто расходится с реальностью.
Как предлагаете проверять соответствует ли логика реальности ?

Цитата (Vik9800)
Изучать, что - то изнутри, (хотя бы ту же частицу) становится подобно чему - то виртуальному


А что предлагаете в замен ? Ничего не изучать ? Или изучить всё за 3 часа ?

Цитата (Vik9800)
это как правило "правой руки" применяемое при прохождении тока по проводнику. Закон есть, а смысла нет!


Смысл есть – магниты двуполярные сущности – а ток “течёт” в одном направлении.

Цитата (Vik9800)
Есть даже, что "потрогать можно" ощутить силу тока, а настоящего понимания ноль!


Предложите понимание взамен существующему.

Цитата (Vik9800)
Электрическая дуга в данном опыте - это проводник энергетических состояний.


Что это меняет ? Сказано красиво - и только.

Цитата (Vik9800)
Математика уважаемый, это инструмент, а вы воздвигли её в ранг "святой девы Марии" и непременного приложения для решения всех проблем. У вас обычная логика хромает, наука не устранив ошибок, ложных знаний, продолжает бездумно погружаться (с помощью математики) в ересь. Поэтому почти всю вашу математику необходимо сливать в унитаз. И не по причине того,что вы разучились считать, а по – другой причине, вы не ведаете того, что обсчитываете заведомо неприемлемое (тем самым ещё более приближая свои выводы к “клинике”).


Открою Вам большой секрет – математика привязанная к реальности это физика.

Сама по себе математика это ничто.

1000 страниц на этом форуме я не могу от вас добиться вашей математики привязанной к реальности.

В унитаз можно слить только всё непроверяемое.

А математика привязанная к реальности помогает понять концепцию в целом и сделать какие то выводы в теории – проверить эти выводы на практике.

Но от вас ведь не дождешься – поэтому смываем…




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 07.02.2013, 21:14
viklehtiДата: Пятница, 08.02.2013, 00:01 | Сообщение # 3566
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
С бумерангом всё ясно – по лампам вопросы заданы – g значительно не изменяется в пределах Земли.

Вот именно, - конкретную причину поворота бумеранга ваша ОФ умалчивает, по свечению ламп и костров ОФ также не знает куда применить частотный диапазон светового излучения, g применяет и для определения веса через массу и для определения массы через эталон.

Вообщем, -  сливаем Ваш бедлам "классической" физики

Цитата (Avaddon74)
Почему с Вашей точки зрения, машину заносит или опрокидывает по ходу движения на большой скорости при резком повороте? Объясните силы которые на неё воздействуют


Инерционная пространственная сила, образуемая вокруг движущегося тела в виде силовой сферы,  продолжает своё движение в образовании пространственной силовой цепочки при резком повороте в заданном направлении, увлекая и опрокидывая при этом машину.

Это и есть выражение Ньютона о том, что тело стремиться сохранить прямолинейное движение.

Тело не стремится к прямолинейному движению, а стремиться сохранить его из-за силовой инерционной или пространственной сферы вокруг него: это надо различать и изучать физику различения.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 08.02.2013, 00:08
MusicHeavenДата: Пятница, 08.02.2013, 00:19 | Сообщение # 3567
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
по свечению ламп и костров ОФ также не знает куда применить частотный диапазон светового излучения


Вот и вся ФР – которая не может ответить на простые вопросы:

Как по ФР святятся лампы дневного света ? Как светятся неоновые трубки ? Зачем туда закачивают газы определённого состава ?

Цитата (viklehti)
Вот именно, - конкретную причину поворота бумеранга ваша ОФ умалчивает


Конкретная причина поворота бумеранга по оси в основном это мышечная сила )

Причина обратного полёта бумеранга чисто аэродинамическая – абсолютно плоских возвращающихся бумерангов не бывает.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 08.02.2013, 00:20
ssergДата: Пятница, 08.02.2013, 00:21 | Сообщение # 3568
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вот именно, - конкретную причину поворота бумеранга ваша ОФ умалчивает
Ну почему же умалчивает. Это Вы её причину в упор не видите.
Бумеранг, являясь крылом по своей сути, под воздействием крутящего момента, причиненного рукой бросающего далее взаимодействует со средой. В данном случае со смесью всевозможных газов, которая называется ВОЗДУХ. Этот ВОЗДУХ имеет свою плотность, но, кроме этого может еще и сжиматься (как в накачанном футбольном мяче, или надутом воздушном шарике.
Это крыло (бумеранг) под воздействием приложенной к нему силы броска (кстати, бросать бумеранг тоже нужно научиться) сжимает воздух, который находится непосредственно в точке соприкосновения поверхности бумеранга. Но т.к. бумеранг сжимает газ (воздух) только с одной стороны, то он "скользит" по этой поверхности сжатия. Как камушек "лягушкой" запустить в пруд.
Остальное - это форма бумеранга. Если Вы перевернете бумеранг, он будет закручиваться в другую сторону. Пробовал. Знаю!!!.

P.S. В вакууме (безвоздушном, безгазовом пространстве) бумеранг не полетит по заданной траектории. smile


я здесь
MusicHeavenДата: Пятница, 08.02.2013, 00:31 | Сообщение # 3569
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (sserg)
кстати, бросать бумеранг тоже нужно научиться


Вот именно.

Куда и как не кинь - он должен возвращаться.
Наверно по ФР инерция зависит от направления броска )))

Цитата (sserg)
Если Вы перевернете бумеранг, он будет закручиваться в другую сторону. Пробовал. Знаю!!!.


Потому что это всё лишь чудаковатый винт – приспособленный для бросания )

Цитата (sserg)
P.S. В вакууме (безвоздушном, безгазовом пространстве) бумеранг не полетит по заданной траектории.


Только прямо )




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 08.02.2013, 00:32
viklehtiДата: Пятница, 08.02.2013, 00:51 | Сообщение # 3570
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Как по ФР святятся лампы дневного света ? Как светятся неоновые трубки ? Зачем туда закачивают газы определённого состава ?


Это всё есть в Вашей википедии. ФР отвечает на вопрос за счёт чего или почему святят лампы любого света, т.е. - исходит свет от них? И всё это есть в соответствующих статьях и разделах.

Ваша же ОФ описывает лишь принцип работы ламп реакцию горения костра, а не принцип их свечения.

Цитата (MusicHeaven)
Причина обратного полёта бумеранга чисто аэродинамическая


Вопрос был в указании причины, а не в даче ей прилагательного.

Цитата (sserg)
Это крыло (бумеранг) под воздействием приложенной к нему силы броска (кстати, бросать бумеранг тоже нужно научиться) сжимает воздух, который находится непосредственно в точке соприкосновения поверхности бумеранга.

Крыло - это крыло, а бумеранг имеет совсем другую геометрическую форму.

Сжатие воздуха, уважаемый, возможно только в замкнутом объёме. Здесь же открытый воздух.

Точка соприкосновения это соприкосновение сфер.

Цитата (sserg)
Остальное - это форма бумеранга.
А главное оставили на остальное?

И после это ещё заявлять

Цитата (sserg)
Это Вы её причину в упор не видите.


Однако!

Вы что, разве сами не видите, что написали билеберду?

Нам, русским, такие объяснения не нужны. Вы русский, - значит Вам вообще объяснения не нужны, если Вы придумываете всякую билеберду, а взаимосвязанное объяснение физики различения не принимаете по определению. И чем Вы занимаетесь? - вставляете палки в колёса.



Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 08.02.2013, 01:01
Vik9800Дата: Пятница, 08.02.2013, 01:19 | Сообщение # 3571
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
в физике это нужно подтверждать шаг за шагом экспериментально – понимаете? Иначе это не будет иметь никакого отношения к реальности – понимаете? Частиц – диполей – жирафов – и их свойств можно нафантазировать бесчисленное множество – понимаете?
Так проведите самостоятельно совсем простой опыт, какой я Вам предложил - больше тока!!!, тогда с помощью прибора можно подтвердить движение тока, как внутри проводника, так и над ним в обратную сторону.
Цитата (Vik9800)
Посмотрите и опыт со свечёй зажигания. http://www.yapfiles.ru/show....oplay=1
Цитата (MusicHeaven)
К чему опыт – без описания непонятно.

Это Вам непонятно за счёт чего дуга в свечи принимает сплошную плазменную поверхность вращения. Вот и видно, что мыслить самостоятельно не желаете.
Цитата (MusicHeaven)
Смысл есть – магниты двуполярные сущности – а ток “течёт” в одном направлении.
Тот кусок железа или сплава феррита, какой Вы магнитом обзываете, не магнит без диполей поля. Именно дипольные структуры в виде тора из замкнутых силовых контуров образуют сферу со свойствами притяжения или отталкивания над поверхностью такой “железяки”. Как я думаю, не образуется дипольная структура за счёт заряда, происходит другое действие. За счёт энергии, какую мы запускаем в витки контура уже имеющиеся в пространстве нейтральные диполи - образуют силовые линии в виде тора с вектором направления к самой материи (помещённой в такой контур). Мы не создаём магнит, а создаём прецедент, если угодно используем закономерность и условия для подключения диполей поля пространства, привязываем их к конкретному материальному телу. И образуется поле, и над самим объектом, и не просто поле, а именно тор их множества замкнутых симметрично развёрнутых контуров, узкой своей частью направленной в центр. Даже те проводники, по каким мы пускаем ток, все они образуют растянутые на всю длину проводника торы, только наука этого не признаёт, считает, что движутся электроны. А движется не ток, а состояния энергетические в соответствии дипольного направления. Но если ток увеличить, то образуются огромное множество таких замкнутых контуров. И вот тогда мы в состоянии определить (даже с помощью наших приборов), что движение тока не только внутри проводника, но и снаружи, причем в обратную сторону. Вывод мой таков, нет диполей материальных, все они существуют за счёт кластеров единого пространства (что для атома, так и для постоянного магнита или планеты). Ток никогда никуда не течёт (примитивное понимание за счёт математики). Есть векторное направление, какое может меняться.
Цитата (MusicHeaven)
Открою Вам большой секрет – математика привязанная к реальности это физика. Сама по себе математика это ничто. А математика привязанная к реальности помогает понять концепцию в целом и сделать какие то выводы в теории – проверить эти выводы на практике.
Математика, к сожалению, только больше всё запутывает. И вина учёных лежит не только на математиках, а и на физиках. Математики разработали "на своей территории" безобидные”, но мощные абстрактные методы, а на "территории физиков" эти методы проявили свою мощь вовсе не безобидным образом, приучая и физика к абстрактному мышлению. Да, математика - точный и безопасный инструмент, как табуретка, если на ней сидеть. Но это опасный и "зловредный" инструмент в руках людей, какие разучились и пренебрегают задавать вопросы себе, а тем более отвечать на них. Восторжествовала наука создания абстрактных идей, в какой работает другой механизм: творчество в чистом виде, а лучше с чистого листа. Мне не нравятся научные объяснения не потому, что этого не может быть, а потому что объяснять необъяснимое с помощью необъяснимого это дело в основном мистических гуру, но наука в этом плане не далеко от них ушла.
Цитата (MusicHeaven)
есть такая штука как трансформатор – там энергия тоже передаётся по средствам поля. Как предлагаете увеличить эффективность трансформатора ?
В двух словах за счёт - <<увеличения поля>>.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 08.02.2013, 01:41
ssergДата: Пятница, 08.02.2013, 01:38 | Сообщение # 3572
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Нам, русским, такие объяснения не нужны. Вы русский
Живу на Украине. Родился в Абхазии. Вроде - русский.
Цитата (viklehti)
Вы что, разве сами не видите, что написали билеберду?
Ну, я пытался как мог. Но Вы не понимаете.
Цитата Я пытаюсь обьяснить все без прибегания к ОФ и ФР. Только на умозрительном уровне и логике. И, ЗАМЕЧУ, экспериментах. Даже самых простых.
Вы ответьте мне: бумеранг в вакууме полетит одинаково, если его разворачивать в разные стороны?


я здесь
Икар2Дата: Пятница, 08.02.2013, 01:48 | Сообщение # 3573
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 953
Награды: 140
Репутация: 640
Статус: Offline
Цитата (Avaddon74)
но это связано не с увеличением массы! и не с увеличением на него гравитационного воздействия! Это связано с центробежной силой
ошибаетесь всё всё взаимосвязано и одного и того же результата можно добиться разными путями
И чем быстрее мы вращаем, тем легче вращать (как раз за счёт уменьшения веса). viklehti, инерция инерцией но легче не становится)) скорее векор тяжести изменился пропорционально скорости
 "Не всей гравитации, а весовой гравитации" незнаю правильно это или нет но мне кажется гравитация может делиться разве што на естейственную и искуственную

Какое же это противодействие ,Моторист,
так как о гравитации только предположения то считайте это как : течёт вода(вода поток гравитации) с крана а вы другим напором воды сбиваете струю с крана тоесть создаёте безводное пространство(подобие антигравитации). К попытке определить "што же такое гравитация" ,некоторые(в инете) предпологают што яблоко Ньютона падало не потому, что его притягивала земля, а потому, что оно тонуло, так как имело удельный вес больше удельного веса окружающего пространства- это возможно как указательный знак для физиков(где гравитация зарыта) , лично я ещё думаю што будучи волновой природы гравитация может иметь спутниковую частотность(гига..гигагерцы) и амплитудностью больше Солнышка(а может и галактики) в следствии чего её трудно засеч, это как муравей на пешеходной полосе для которого это не полоса а сплошное поле


Хочеш сделать мир лучше?!
Начни с себя!!
ssergДата: Пятница, 08.02.2013, 02:47 | Сообщение # 3574
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Математика, к сожалению, только больше всё запутывает
Виктор. Скажите пожалуйста. Каким образом Вы (кроме математики) сможете описать величину? Или мощность. СИЛЫ?
Только не говорите, что оооооооооочень сильно ударили по мячу, или нууууууууу слабовато немного biggrin .
Надеюсь Вы поняли о чем я тут белиберду несу biggrin ???

Добавлено (08.02.2013, 02:47)
---------------------------------------------
Сразу предупрежду (или предупрежу)? Блин, это как побежду или победю biggrin
Сразу хочу Вас предупредить - логика, логистика, математика и высшая математика - это мой конёк. Да - я горжусь этим!!!
Поэтому обьясните мне логически, зачем вводить новые понятия в сложившуюся структуру построения доказательств в физике, химии и пр.
Если эти новые понятия не привносят ничего нового (всё уже украдено до нас (с)).
Любую, повторяю: ЛЮБУЮ теорию можно привести к логическому завершению путем ввода некоторых непроверенных ( и, априори, непроверяемых) сведений.
Ваши диполи - это только теоретическая модель построения пространства. Не так ли?
Надвакумные сферы - это ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ модель пространства Виклехти.

Вопрос: Вы сбираетесь переходить от теории к практике? (только про финансирование ни слова cool ).
И еще вопрос: Что нового может дать миру Ваша теория (гипотеза)?

По-моему - это только перестановка мест слагаемых. Но названных другими именами. wink


я здесь

Сообщение отредактировал sserg - Суббота, 09.02.2013, 00:02
desperadoДата: Пятница, 08.02.2013, 03:49 | Сообщение # 3575
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 1
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
я новенький здесь но на тему гравитации имею своё мнение. насчёт галактического гравиполя чушь полная. не знают учёные какие силы действуют на звёзды внутри галактик и за их пределами а незнание своё прикрыли мифической тёмной энэргией и такой же тёмной материей о которых известно ещё меньше.
ANTIEXTREMISTДата: Пятница, 08.02.2013, 06:01 | Сообщение # 3576
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (desperado)
не знают учёные какие силы действуют на звёзды внутри галактик и за их пределами
   Не знают, но пытаются узнать и рассчитать. Ваш КО.
Икар2Дата: Пятница, 08.02.2013, 11:36 | Сообщение # 3577
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 953
Награды: 140
Репутация: 640
Статус: Offline
Цитата (sserg)
Только не говорите, что оооооооооочень сильно ударили по мячу, или нууууууууу слабовато немного
sserg
, а бальная шкала разрушенеий(штиль ,шторм и т.д.) , всё зависит от "фантазии", да хоть 38 попугаев а математику придумали для удобства


Хочеш сделать мир лучше?!
Начни с себя!!
ssergДата: Пятница, 08.02.2013, 12:39 | Сообщение # 3578
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата (Икар2)
а бальная шкала разрушенеий(штиль ,шторм и т.д.) , всё зависит от "фантазии", да хоть 38 попугаев а математику придумали для удобства

Согласен полностью. И вот зачем тогда лишать себя этого удобства? smile

Добавлено (08.02.2013, 12:39)
---------------------------------------------

Цитата (Икар2)
38 попугаев

Вот видите - ключевое здесь не "попугаев", а 38.
Я почему так ответил VIK9800? Потому, что математика сама по себе - инструмент.
А как им пользоваться (запутываться или нет) - дело индивидуальное.
Но говорить об инструменте, которым не умеешь пользоваться, что он плох все же не стоит. smile


я здесь
Vik9800Дата: Пятница, 08.02.2013, 13:40 | Сообщение # 3579
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (sserg)
Каким образом Вы (кроме математики) сможете описать величину? Или мощность. СИЛЫ?
Цитата (sserg)
Согласен полностью. И вот зачем тогда лишать себя этого удобства?
Только словами. Я ничего против математики не имею. Конечно удобно одним символом обозначить целый перечень величин. Но, не разобравшись до полной ясности, с чем мы имеем дело разве можно (допустим) в той - же кинематике, утверждать, что действует только одна сила или две? Трение, гравитация, сопротивление среды, ускорение или замедление, вращение, энергия поля (при движении тел они получают и энергию). То есть сил прикладываемых к физическому телу, во всяком случае, не две. А как у нас представлено в формулах? Так как удобно для расчётов. Обсчитывают лишь то, что наблюдают, затем, если результаты не совсем совпадают, начинают чесать затылок и обнаруживают, что запрятаны ещё силы, на какие не обращали внимания. Чаще ничего и не хотят обнаруживать, и эти посторонние силы не принимают в расчёт. Это становиться забавным продолжением для взрослых дяденек при их расчётах с другими телами. Для примера: Закон Ома – примитивен. Тогда пошли другим путём, включили электрическую удельную проводимость, концентрацию электронов, элементарный заряд, время релаксации по импульсам (время, за которое электрон «забывает» о том в какую сторону двигался), эффективную массу электрона. Полный отстой. Не выявлено, ни движение электронов, ни, что такое электроэнергия, ни, что такое заряд, ни, что такое импульс? Нет плюсов и минусов в энергии потенциалов (придумка), не выявлена сама суть сопротивления в ядерной структуре (а продолжают играть в кубики). Чего не коснись всё на стадии промежуточной разработки и понимания. Энергия, поле, материя, время, волна, свет, гравитация, заряд. Попробуйте обоснованно описать одно из перечисленных понятий даже словами? А я Вам в ответ перечислю те варианты ответов, какие Вы упустили из виду.
Есть новое направление - герметизм. И развился он по причине, как раз неспособности науки добраться до сути явлений. Конечно и это направление (подобие её), изучают явления в каких есть подбор сходного материала для сопоставления. Причём, сжатая информация закладывается в разные шаблоны и графики, дабы не объяснять сути рассматриваемого объекта, а лишь домысливать, как всё будет проистекать с ним в дальнейшем. Ныняшняя наука – догма. И застой в науке, на мой взгляд, объясняется не тем, что кто-то, где-то ошибся, недооценил роль магнитного поля или переоценил эффект Доплера, а той логической схемой, которая пока остается неполной, но основным инструментом познания.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 08.02.2013, 14:01
ssergДата: Пятница, 08.02.2013, 14:00 | Сообщение # 3580
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Vik9800, я согласен с Вами. Но как Вы правильно написали
Цитата (Vik9800)
Чего не коснись всё на стадии промежуточной разработки и понимания

И я тоже против, когда ту же математику, физику и пр. вводят в ранг завершенности и всеобьяснимости. smile .
Нужно двигаться вперед. Что Вы и делаете. И я искренне желаю Вам успехов в Ваших трудах smile


я здесь
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 179 из 477«12177178179180181476477»
Поиск: