вы писали что не методом тыка, разумеется тогда остаются только опыты собственных исследований, ведь вы автор книги? а не какой-нибудь ученый из до.н. э.
Сообщение отредактировал Йакк - Суббота, 05.01.2013, 12:02
Я также писал, что теория различения и исходит из различения уже имеющихся фактов и опытов, которых вполне достаточно на этом этапе.
что за факты? после вашего заявления насчет круговорота я вынужден задать этот вопрос для меня является большой загадкой то, что вы сумели написать книгу на такую сложную тему, но не имеете понятия насчет элементарных вещей
для меня является большой загадкой то, что вы сумели написать книгу на такую сложную тему, но не имеете понятия насчет элементарных вещей
Для меня же нет загадки, что после вашей сентенции о круговороте воды в природе, как причине осадков, Вы не можете уловить, что написана не одна, а три книги, и далеко не только об одном круговороте.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 05.01.2013, 12:30
Нет, уважаемый,только что приведены были сообщения (по номерам), оказывающие, что Вы лжёте. Я написал, что был согласен кое в чём, потому и писал "но". И к лицемерию отношения не имею. Кроме того, мы обсуждаем здесь научные вопросы, а не характеристики.
Знаете, уже настала усталость от этого всего. Моральная. Этот сайт заболел, да простят меня модераторы и админ. Заболел тем, что создаются абсолютно безграмотные темы, которые ничего не несут. А затем начинается высасывание из пальца обсуждения, которое, в свою очередь, перерастает в культурный матообмен (а то забанят). И каждый слышит, видит и читает только самого себя. И, что самое интересное, совсем уж сумасшедшие темы имеют колоссальный успех. Неужели все так деградировали. А может хочется чего-то нового, а его нет и в принципе пока быть не может. Вот и выдумываются всякие гипотезы, а то и ОТКРЫТИЯ, чтобы взбудоражить ум застоялых обывателей. А будоражить то и нечем, как только оскорблениями. И, что самое главное. Темы, которые очень важны - тоже больны.
И, что самое интересное, совсем уж сумасшедшие темы имеют колоссальный успех. Неужели все так деградировали. А может хочется чего-то нового, а его нет и в принципе пока быть не может. Вот и выдумываются всякие гипотезы, а то и ОТКРЫТИЯ, чтобы взбудоражить ум застоялых обывателей. А будоражить то и нечем, как только оскорблениями. И, что самое главное. Темы, которые очень важны - тоже больны.
А разве теория различения - это не новое и почти всё объясняющее и не высосанное из пальца, а строго и обоснованно систематизированное?
Ещё раз повторяю, что именно с Вами у меня не было проблем в обсуждении. Вы попали под горячую руку, потом если обидел, не обижайтесь.
А в целом - с вами согласен. Но по сравнению с другими форумами - этот сайт отличный, даже отличные и все его участники (по сравнению).
А разве теория различения - это не новое и почти всё объясняющее и не высосанное из пальца, а строго и обоснованно систематизированное?
Нет. Вам (нам?) над ней еще работать и работать. А пока только поверхность. Не судите строго, но многое нужно дорабатывать. Хотя бы до удобоваримого состояния массами
P.S. Я не про Вашу теорию вообще-то писал, а про неграмотные, сырые и вызывающе дерзкие темы. С наступающим Рождеством!
Сообщение отредактировал sserg - Суббота, 05.01.2013, 20:55
А если начать от простого:ведь доказано , что масса Вселенной состоит : 4% из массы обычного вещества -атомов собранных в звезды или облака межзвездного вещества,23% темное вещество(природа которого неизвестна , кроме , что это необычное вещество так как оно неспособно излучать свет), 73% -темная энергия , которой приписывают роль расширения Вселенной. И если предположить, что 4% -это трехмерная масса материи ,23%-одномерная пока , а 73% -нулевая масса материи , то наверно можно построить теорию материального мира от простого к сложному исходя из простого к сложному, только кто за это возьмется? А пока?Мое понимание :Диполь, создающий уровни гравитационных линий -из них: уровень формирования молекул в результате строения пространственных систем , состоящих из атомов веществ, затем -уровень формирования атомов из мельчайших частиц и ещё далее -уровень взаимодействия материй, создающих мельчайшие частицы , из которых состоят атомы и энергии , составляющие их основу. И эти уровни гравитационного взаимодействия и позволяют фомировать то что мы сейчас видим и осязаем
ведь доказано , что масса Вселенной состоит : 4% из массы обычного вещества -атомов собранных в звезды или облака межзвездного вещества,23% темное вещество(природа которого неизвестна , кроме , что это необычное вещество так как оно неспособно излучать свет), 73% -темная энергия , которой приписывают роль расширения Вселенной.
Доподлинно о том что такое Темная энергия никто не знает .Темная энергия , как и темная материя относится к скрытой массе Вселенной.И даже так ли это на самлм деле , тоже с определенной точностью никто не скажет , всё это исходит из описания эволюции Вселенной на основе космологической модели, а в носители Темной энергии и темного вещества выдвигаются иногда , ну самые "экзотические" кандитаты. А так как все это основывается на самых современных теориях из области физики элементарных частиц , то присутствие частиц даже с бесконечнонезначительной массой уже-масса
Но энергия может быть и без массы (фотон, электромагнитная волна...).
Фотон не может появиться без электромагнитной волны, электромагнитная волна не может появиться без массы, значит энергия= массе (Е = эм*цэ квадрат). Свет изгибается под действием гравитации, согласно теории гравитации самого Эйнштейна, энергия также обладает весом.
Фотон не может появиться без электромагнитной волны, электромагнитная волна не может появиться без массы, значит энергия= массе (Е = эм*цэ квадрат). Свет изгибается под действием гравитации, согласно теории гравитации самого Эйнштейна, энергия также обладает весом.
Я тут немножко запутался . Думаю , что не имеет значения сколько черное тело поглатит фотонов, его масса от этого не изменится. Про энергию и вес, что то я совсем не понял .
.
.