Не так и сложно - если учесть как собирают космическую технику – там знают массу и чистоту каждого проводка - по 10 лет собирают один модуль.
К тому же я предлагал для груза использовать пружинные механизмы и так же по ускорению находить массу (F = m*a) – для всего корабля это проблематично т к нужно знать точно приложенную силу а она будет не такой и маленькой.
Цитата (Пиротехник)
проще придать ускорение(не большое) спасательной шлюпкой и по разнице скоростей при разлёте узнать массу.
Тогда нужно очень точно время отслеживать и расстояние – в общем ещё можно поспорить что проще.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 06.01.2013, 23:41
Господа, выпрыгните из поезда времени (в каком вы все едете и находитесь), вот тогда вы оцените буквально всё в правильном виде (все ваши рассуждения схожи с притчей о слепцах повстресчавших на дороге слона).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 07.01.2013, 01:14
MusicHeaven, разглядывая примеры и объекты в целом, тех же “слонов”, у вас вряд ли возникнет мысль, что многие закономерности должны рассматриваться с определённым допуском на поправку. Если этого не сделано до сих пор, то лишь потому, что сознание пока не связывает данные закономерности с иными, какие имеются в дальнейшей последовательной цепи, протянутой за пределы планеты. Градации миров разделимы не только по структурам вещества, но и по полям и энергетическим взаимодействиям. А идея физиков, состоящая в том, что их "удача" на пути развертывания материи "вниз", вглубь микроструктуры позволит создать универсальное, на основе методологии описание материального мира - невыполнима! Она не выполнима и ещё по другой причине, нет возможности выявить сами закономерности трансформации материи во времени, так как мельчайшие её компоненты – частицы, - оказались для науки “орешком не по зубам”. Само - то бесконечное множество их и их свойств, степени взаимодействий друг с другом не дают возможности подвести к ним некую платформу, шаблон, закономерность в их поведении. И именно потому, что все смотрят на любые изменения в поведении (чего бы то ни было) лишь с одной стороны – нашего физического мира. Вот почему и все ваши рассуждения, какие вы постоянно ведёте на форуме (с позиции былого наследия), в каком явно не хватает фундаментальных понятий, полного перечисления и понимания сути явлениям.
Эта ваша точка зрения – вы имеете полное право на неё.
Моё мнение в том что изучается как микро мир так и крупномасштабные структуры – но – к сожалению сегодня совместить КФ и ТО не удаётся – это совсем не значит что мы идём ложными путями – это всего лишь значит что многое нам предстоит понять.
Наши знания основаны на научных достижениях прошлых поколений – и мы их критикуем оперируя ими же ? Извините но я таким не занимаюсь.
Есть что то новое ? Тогда покажите – но не словах а на практике.
Что то новое по вашему перечёркивает напрочь всё устаревшее ? Даже ТО не перечеркнула механику Ньютона.
Вот почему и все ваши рассуждения, какие вы постоянно ведёте на форуме (с позиции былого наследия), в каком явно не хватает фундаментальных понятий, полного перечисления и понимания сути явлениям.
Цитата (MusicHeaven)
Эта ваша точка зрения – вы имеете полное право на неё.
Это и моя точка зрения.
Цитата (MusicHeaven)
Моё мнение в том что изучается как микро мир так и крупномасштабные структуры – но – к сожалению сегодня совместить КФ и ТО не удаётся – это совсем не значит что мы идём ложными путями – это всего лишь значит что многое нам предстоит понять.
Извиняюсь за бестактность, но как вы многое поймёте, если не признаёте путь ложным? Зайдёте, как поляки, в чащу? И Сусанин расскажет вам об истинном пути, который вам уже не пригодится?
Цитата (MusicHeaven)
Есть что то новое ? Тогда покажите – но не словах а на практике.
Извиняюсь за бестактность, но как вы многое поймёте, если не признаёте путь ложным?
Путь не может быть ложным т к большая часть из того что есть работает и экспериментально подтверждена – спутники летают – ускорители работают и т д
Цитата (viklehti)
Это как, провести вас за руку в невидимый мир?
Например предсказать что исходя из “дважды синплахтонного кубического пространства” мы должны обнаружить такие то скопления массивных звёзд с излучением такого характера в таких вот типах галактик.
Но в итоге кроме слов ничего не получаем.
А где же реальные наблюдения ?
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 07.01.2013, 22:44
Путь не может быть ложным т к большая часть из того что есть работает и экспериментально подтверждена – спутники летают – ускорители работают и т д
Вы, значит, смотрите на летающие спутники и на работающие приборы, но идёте за Сусаниным от науки?, поскольку по Вашим словм
но – к сожалению сегодня совместить КФ и ТО не удаётся – это совсем не значит что мы идём ложными путями
Путь науки, уважаемый, - это не путь по навигатору.
Цитата (MusicHeaven)
А где же реальные наблюдения ?
Хотя бы различение пути падения
после высоты в 19,62 м. (как 2пи*gо) путь падения тела записывается в виде hо=R=gt²/2пи*2 =gоt²/4. В связи с этим величина gо=3,124 м/сек^2 в численном выражении выступает в роли пространственного радиуса в поле и в сфере весовой гравитации, который, исходя из размерности ускорения свободного падения, можно выражать в метрах.
структуры электромагнитных волн и фотонов, оборотной пространственной структуры, как пи^2/2, взаимно-центрического планетного вращения.
Недавно мне прислали работы Рональда Маллета "Weak gravitational field of the electromagnetic radiationin a ring laser" (Изменение гравитационного поля электромагнитным излучением кольцевого лазера) и "The Gravitational Field of a Circulating Light Beam" (гравитационное поле вращающегося светового луча). Как я понял, в этих статьях рассматривается частное решение уравнений Эйнштейна, применительно к закольцованному световому лучу. По классике световой луч есть электромагнитная волна (как следует из моих статей – мгновенная передача энергии от диполя к диполю). Из статей Рональда Маллета вытекает, что внутри закольцованных электромагнитных волн изменяется якобы гравитационное поле, то есть происходит локальное искривление пространства – времени. Как мы знаем из теоремы Эммы Нетр - "закон сохранения энергии соответствует однородности времени". Значит, если получается разный темп времени внутри закольцованного контура, то должен произойти приток дополнительной энергии из окружающего пространства внутрь контура. Таким образом, мы получаем математический аппарат, позволяющий рассчитать искривление пространства внутри контура, а из теоремы Нетр можно получить количество энергии, которое должно перетечь внутрь этого контура из окружающего пространства?
Таким образом, мы получаем математический аппарат, позволяющий рассчитать искривление пространства внутри контура, а из теоремы Нетр можно получить количество энергии, которое должно перетечь внутрь этого контура из окружающего пространства?
Направление перспективное, но нужен полу-поворотный (поляризованный) свет и интенсивное магнитное поле (для обратного эффекта Фарадея), знание метрики пространства и техническая возможность контурного удержания энергопритока в состояниях пространственных подфаз.
Направление перспективное, но нужен полу-поворотный (поляризованный) свет и интенсивное магнитное поле (для обратного эффекта Фарадея), знание метрики пространства и техническая возможность контурного удержания энергопритока в состояниях пространственных подфаз.
Направление перспективное! Но то, каким образом рассматривается идея - в корне не правильно. Изменение темпа времени является основным регулятором поступления энергии. (Ответ на стр.3434 в разделе Вселенная).
Считаю что "гравитация" придумана на законе Ньютона потому что ни кто не мог объяснить какие силы управляют небесной механикой. Не думаю что гелиоцентрическая система правильная!
Да и вообще мне нужны хотя бы чертежи вечного двигателя.
Зачем Вам чертежи? У Вас есть деньги на изготовление первого образца? Они есть, и они рабочие. Дело не в черчежах. Дело в физике, которую Вы не читаете. Возьмите диполи и принцип работы атома, который Вы не знаете, как Вам советует Vik9800 . Вот Вам и вечный.
А мне кажется , что все разногласия происходят из-за того , что Уважаемыми знающими о диполе, ранее не было в доступном понятном варианте сформулировано : Что такое электрический диполь(хоть в вике и есть , но не все будут читать и даже читая , может быть непонятно) Написать и разъяснить формулу дипольного (электрического) момента Написать формулу для Электрического поля на оси диполя. Какую форму имеет линия поля , проходящая через центр диполя. (Биатлон начинается -побежала)
-побежала)