Пятница, 09.12.2016, 16:34


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 126 из 477«12124125126127128476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
пабиДата: Вторник, 05.06.2012, 17:19 | Сообщение # 2501
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7088
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Vik9800,Спасибо, я всё прочитаю! И применю , так как Вы хотите это рассматривать smile

Учиться у Всех , не подражать Никому!
Vik9800Дата: Пятница, 08.06.2012, 00:33 | Сообщение # 2502
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
ВИДЕО - РЕАЛНЫЙ АВТОНОМНЫЙ ИСТОЧНИК ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

http://micro-world.su/index.p....9-26-07
milyadДата: Пятница, 08.06.2012, 03:05 | Сообщение # 2503
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
видео не новое...
почему нет распространения технологии?
...дело не в учёных.
военные даже в бабушкины сказки готовы верить, лишь бы это помогало в их разработках.
...хранить новые технологии в надежде что то выгадать- сказка про золотую рыбку...
не весело там дело кончилось...
....пора выложить типа КРАТКИЙ САМОУЧИТЕЛЬ ДЛЯ ЧАЙНИКОВ по созданию вечного двигателя
в домашних условиях smile
Maks-RLTДата: Пятница, 08.06.2012, 09:14 | Сообщение # 2504
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 380
Награды: 19
Репутация: 42
Статус: Offline
Quote (milyad)
дело не в учёных

ага... а в ком???
вот я - инженер - предлагаю прорывную "конструкцию==идею" - и что???
мне все молодки говорят - нака не доказало еисчъЁ!!!
Quote (milyad)
военные даже в бабушкины сказки готовы верить

вы явно не работали с военными!!!
имхо biggrin cool
Quote (milyad)
...хранить новые технологии в надежде что то выгадать- сказка про золотую рыбку...

абсолютно точно!!! cool wink biggrin
Quote (milyad)
пора выложить типа КРАТКИЙ САМОУЧИТЕЛЬ

нет - не согласен!!! biggrin cool


Лучше сделать с ошибкой, а затем ее исправить,
чем долго думать над правильным решением,
ничего не делая
milyadДата: Пятница, 08.06.2012, 10:28 | Сообщение # 2505
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
Quote (Maks-RLT)
нет - не согласен!!!

заработать на своих открытиях это хорошо и так вроде и быть должно...
...но так многие технологии и уходят в могилу.
и что наука покрыта коррозией....
тогда нужно искать другие пути.
сейчас много бесплатных программ и зарабатывают они на пожертвования... и довольно неплохо smile
...суть сказки про карасика золотого в том, что старик мог осчастливить весь мир
не только себя... но и себя в том числе smile


Сообщение отредактировал milyad - Пятница, 08.06.2012, 10:29
Maks-RLTДата: Пятница, 08.06.2012, 10:36 | Сообщение # 2506
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 380
Награды: 19
Репутация: 42
Статус: Offline
Quote (milyad)
заработать на своих открытиях это хорошо

не соглашусь!
цель изобретателя - не "заработать" - а работать на воплощение своего изобретения!!!
имхо ...
работать - за естественно - оплату труда!!! biggrin cool wink
и не маленькую!
Quote (milyad)
многие технологии и уходят в могилу

ага!!! точно!
сейчас пиндосы ничего не могут "воосоздать"!!! biggrin cool wink
из старого и доброго...
Quote (milyad)
старик мог осчастливить весь мир

не мог!!! wink cool biggrin
рыбке этого не надо!!! biggrin cool
благодарность ведь тоже имеет границы разумного...
имхо biggrin cool wink


Лучше сделать с ошибкой, а затем ее исправить,
чем долго думать над правильным решением,
ничего не делая
Vik9800Дата: Пятница, 08.06.2012, 11:41 | Сообщение # 2507
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
"У кого есть немного КЭ - ЦЭ - может носить "жёлтые штаны", а у кого их много - "малиновые".
Для всех остальных объясняю (как я это понимаю). Да, опыт, какой представлен на видео уже с бородой (я его видел года 4 назад). Ну и выяснили, каким образом всё происходит? Нет, и вряд ли выяснят, не удастся с теми понятиями, какими наука представляет процессы образования поля и электроэнергии. Даже случайно полученный результат опыта не совсем ясен и самим его создателям, ведь поле, созданное в обмотке, за счёт вращения позволяет энергии пространства не только восполнять и поддерживать его, но и собирать часть энергии через вторичную обмотку на нагрузку. И вам никто не покажет, что в центре прибора спрятаны за изоляцией высоковольтные конденсаторы, какие и позволяют периодически подключать обмотки создавая эффект вращения поля.
Мерность пространства в каждой материальной сфере расставляет своеобразные пропорции между материей, энергией и полем. Про энергию можно не волноваться она для материи всегда рядом под боком. А вот поле, (не имею в виду сеть единого поля, какое распределено и содержит в каждом своём элементе часть энергии состояний всех звёзд) если изменять его искусственно и заставить вращаться, увеличивать или уменьшать его над материей – принуждает тем самым единое поле давать или отбирать энергию. Почти всё, что связано с процессами во времени как материально, так и виртуально. Мы находимся в пространстве четырёхмерном и в нём в наличии взаимодействия, какие могут реагировать на изменения. Такие связи вряд ли возможно разложить по формулам, но можно регулировать процесс, в каком происходит восполнение, энергетическое даже в ограниченном участке пространства.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 08.06.2012, 16:45
пабиДата: Суббота, 09.06.2012, 18:53 | Сообщение # 2508
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7088
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Уважаемые milyad, Maks-RLT, Vik9800, Вы мне одно поясните , пушечное ядро выстреленное вверх , замедляет своё движение из-за гравитации или потери скорости?

Учиться у Всех , не подражать Никому!
Vik9800Дата: Понедельник, 11.06.2012, 18:31 | Сообщение # 2509
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
паби, сомнения одолевают? Замедление движения и потеря скорости, разные слова, но выражают сходные понятия, какие в соединении с вектором сил прикладываемых к движущимся телам (для математиков и физиков связаны с трением, либо с сопротивлением среды, ну и понятно с придуманным тяготением зависимым от массы тела). Но если Вы говорите о гравитации и думаете, что она всё - же имеет место и отношение к массе, то Вы заблуждаетесь, это ложное убеждение, какое необходимо удалять из физики. Гравитация это сила внешняя, феномен, соединение сил энергетических в некий непрерывный поток, мощность которого напрямую зависима от размеров площади сферы и от магнитного поля (значит и структуры материи). Для приведённого Вами примера, в противовес скорости ядра пушки необходимо рассматривать две силы - сопротивление среды воздушной и энергию самого пространства. Энергию на данный момент учитывать невозможно, так как основная часть потока "оседает" на внешней сфере защитного поля Земли и в том механизме сверхпроводниковом, какой обнаружили американцы в 1961 году. (Над поверхностью Земли несколько слоёв, один из них движется против движения планеты). До нас доходит (в основном) побочный продукт от телепортации энергетических состояний в виде постоянного давления.

Галилео Галилей проводил эксперимент, доказывая, что тяжелые предметы достигают земли с той же скоростью что и легкие. Взобравшись на Пизанскую башню, он якобы сбросил ядро весом 80 килограмм и мушкетную пулю весом 200 грамм, оба предмета имели одинаковую обтекаемость и достигли земли одновременно. Таким образом он доказал Аристотелю, что тяжелые предметы летят с той же скорость что и легкие. Подобные опыты проводились и подтверждались с предметами разного веса, и плотности. И даже позже в “вакуумных” трубках - с выкаченным воздухом (c пером и дробинкой). О чём это говорит? В таком распространённом (в научной среде) понимании “гравитации ” (за счёт массы) – нет элементарной стыковки логической (ведь скорость свободного падения для всех тел одна), если бы гравитация зависела от массы, то скорости были бы разные.

Добавлено (11.06.2012, 18:31)
---------------------------------------------
Cила гравитации якобы пропорциональна массе Земли и массе падающего тела (закон Ньютона). А ускорение есть сила, делённая на массу падающего тела (второй закон Ньютона). Но если "ускорение есть сила, делённая на массу", а ускорение одинаково, то чем больше масса, на которую делится эта сила, тем ускорение должно быть меньше. Значит формула F=mg неверна. Надо иметь дело с удельной силой. Поэтому можно сомневаться в правомочности связи массы тела с силой гравитации. Нужно разобраться с понятием массы, веса и силы тяжести (притяжения). Определение массы по науке: "Масса тела определяет отношение ускорения (эталона массы) к ускорению тела, при его взаимодействии с "эталоном". За эталон взята масса в один кг. Значит любое тело, например, шарик должен притягиваться к эталону с постоянным ускорением, Ан, нет, не притягивается. Масса и гравитация не взаимосвязаны, следовательно закон всемирного тяготения ошибочен.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 11.06.2012, 19:32
SlaauДата: Понедельник, 11.06.2012, 18:38 | Сообщение # 2510
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 374
Награды: 29
Статус: Offline
паби, пушечное ядро выстреленное вверх , замедляет своё движение... и из-за гравитации и из-за трения ядра с воздухом... две силы действую безукоризненно. biggrin
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 11.06.2012, 19:29 | Сообщение # 2511
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Галилео Галилей проводил эксперимент, доказывая, что тяжелые предметы достигают земли с той же скоростью что и легкие. Взобравшись на Пизанскую башню, он якобы сбросил ядро весом 80 килограмм и мушкетную пулю весом 200 грамм, оба предмета имели одинаковую обтекаемость и достигли земли одновременно. Таким образом он доказал Аристотелю, что тяжелые предметы летят с той же скорость что и легкие. Подобные опыты проводились и подтверждались с предметами разного веса, и плотности. И даже позже в “вакуумных” трубках - с выкаченным воздухом (c пером и дробинкой). О чём это говорит? В таком распространённом (в научной среде) понимании “гравитации ” (за счёт массы) – нет элементарной стыковки логической (ведь скорость свободного падения для всех тел одна), если бы гравитация зависела от массы, то скорости были бы разные.


Ай-яй-яй, разве можно так прокалываться? Это хотя бы прочтите
http://ru.wikipedia.org/wiki....E%ED%E0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA%EE%ED%FB_%CD%FC%FE%F2%EE%ED%E0
Vik9800Дата: Понедельник, 11.06.2012, 19:47 | Сообщение # 2512
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
ANTIEXTREMIST, наберите в поисковике фразу: <<Какой эксперимент Галилей сделал на вершине Пизанской башни? >>
Вы мне приводите формулы в качестве доказательств чего? А я Вам могу в ответ сказать, что все понятия связанные с радиусом полная неразбериха (да и формулами можно доказать, всё что угодно). Что такое радиус? Что такое радиус окружности? Самый простой ответ такой: радиус окружности – это отрезок прямой, которая соединяет точку на линии окружности с центром этой окружности и обозначается буквой R. И это правильно на все сто процентов. Так просто? Не обольщайтесь! Не всё так просто! Некоторые математики могут вспомнить, что радиус окружности является нелинейной функцией двух переменных x и y и записывается формулой (для окружности с центром в начале координат): r2 = x2 +y2 . И они правы! Некоторые физики могут вспомнить, что радиус окружности является результатом суммы двух взаимно перпендикулярных колебаний, сдвинутых по фазе на 90°: R2 = x2 cos2 & + y2 sin2 &. И они тоже правы! И совсем немногие из математиков или физиков скажут, что окружность является линией поперечного сечения плоскостью поверхности цилиндрического волнового фронта - колебания некоего параметра, а радиус R этой окружности связан с периодом этого же цилиндрического колебания - нелинейной зависимостью. И этот ответ будет самым полным. Правда, я знаю только одного учёного, который знал такой ответ – это Иоганн Кеплер (с его третьим законом). Возможно, к похожему решению пришёл математик Колумбийского университета Ричард С.Гамильтон. Может быть, есть и другие знающие, но учебники и средства информации об этом умалчивают. Но и первый, и второй и третий вариант представления радиуса R – они все указывают на то, что радиус R – это нелинейная функция!!! А пока что математики всех вводят в заблуждение неправильными математическими действиями не только с нелинейной величиной, каковой является радиус R.
Но и с понятием гравитация.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 11.06.2012, 20:14
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 11.06.2012, 20:02 | Сообщение # 2513
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Я конкретно о Вашем выводе
Quote (Vik9800)
если бы гравитация зависела от массы, то скорости были бы разные.
Vik9800Дата: Понедельник, 11.06.2012, 20:22 | Сообщение # 2514
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
ANTIEXTREMIST, у меня вывод правильный, Вы прочтите, что касаемо свободного падения. (не надо выдёргивать отдельные фразы из текста). Прочтите и добавление (11.06.2012, 18:31)
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 11.06.2012, 20:27 | Сообщение # 2515
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Это, что ли?
Quote (Vik9800)
Но если "ускорение есть сила, делённая на массу", а ускорение одинаково, то чем больше масса, на которую делится эта сила, тем ускорение должно быть меньше. Значит формула F=mg неверна.

Хотелось бы пошутить, чем Вы занимались в школе, но не буду biggrin
Привел же вторую ссылку http://ru.wikipedia.org/wiki....E%ED%E0
Изучайте
Vik9800Дата: Понедельник, 11.06.2012, 22:26 | Сообщение # 2516
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Это Вы держите наготове для отмазки, я такое не изучаю, а игнорирую. Как можно массу помножить на массу? Полный КЮ все эти Ваши математические абстракции. И гравитационная постоянная это абсурд, какой не учитывет того, что центробежные силы могут эту постоянную вывести из равновесия самым простым способом.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 11.06.2012, 22:38
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 11.06.2012, 22:50 | Сообщение # 2517
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Как можно массу помножить на массу? Полный КЮ все эти Ваши математические абстракции.

Вы так все известные физические формулы отвергаете? В оптике, например, в формуле линзы http://ru.wikipedia.org/wiki....B7.D1.8 B
как можно расстояния перемножать? Или сопротивление при параллельном соединении проводников?

Может быть, просто считать, что сила притяжения пропорциональна массам взаимодействующих тел?
пабиДата: Понедельник, 11.06.2012, 23:22 | Сообщение # 2518
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7088
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Slaau, А скорость убегания, ведь её тоже наверно учитывать надо , она зависит от силы земного притяжения. Так если она превышает определённые величины, то ничто не повлияет на его падение и ядро вырвется из поля тяготения.Так значит всё завист от скорости убегания.
Vik9800И если взять массивную звезду, то скорость убегания её может оказаться больше скорости света и всё излучение испускаемое такой звездой , будет к ней возвращаться, то есть звезда определенной массы и плотности должна иметь сильное гравитационное поле , что свет не может её покинуть.И тут вопрос:или скорости убегания звёзд так расчитаны или гравитации нет?


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 11.06.2012, 23:24
ssergДата: Понедельник, 11.06.2012, 23:29 | Сообщение # 2519
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (паби)
И тут вопрос:или скорости убегания звёзд так расчитаны или гравитации нет?

Да не способны Мы еще воспринять эту информацию.
Для нашего зрения скорости расчитаны так, чтобы Мы могли ВИДЕТЬ!
Звук - СЛЫШАТЬ!
А за пределами чувств - мгла!
паби, Вы эту мглу рассеиваете по-немногу, но она очень объемна...


я здесь
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 12.06.2012, 00:03 | Сообщение # 2520
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (sserg)
А за пределами чувств - мгла!

Мы всё же уже перешли некую грань в науке, научились узнавать и понимать вещи, недоступные чувствам, только приборам (та же радиация). Так что нинада
А есть науки, где вообще чувствам делать нечего- та же математика. Хотя в пределах школьной программы я раньше представлял себе что стоит за формулами, графиками, как ведут себя переменные. Помогало. Сейчас дочери объяснил- отличница. А вот вышка в ВУЗе- уже без одушевления. smile
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 126 из 477«12124125126127128476477»
Поиск: