В Религии свободы нет. Откуда же ей там взяться? Религия - похожа на государственные законы, только морально-нравственного характера.
религия, в отличие от государства, не устанавливает, а только описывает, существующие природные законы и предупреждает о последствии их несоблюдения. по моему нужно видеть разницу между религией (учением) и церковью (сектой), использующую религию.
не могу я это назвать свободой, как и не могу сказать что это плохо.
Зависеть от Бога, согласитесь, не то же самое, что зависеть от такого же как ты человека. И ещё, у человека имеется "свобода воли" и при жизни человека, он редко имеет дело с высшими силами. Это после ему предъявят счёт.
Ну это христиане рабы своего Бога, славяне считали себя потомками богов. Как говорится: "Мой Бог меня рабом не называл...". И потом быть рабом Бога, это не так обременительно как быть слугой Дьявола или служащим в учреждении.
Quote (sapiens)
религия, в отличие от государства, не устанавливает, а только описывает, существующие природные законы и предупреждает о последствии их несоблюдения.
Религия - рекомендует, государство - обязывает; религия - грозит, государство - карает. Надеюсь разницу все понимают.
религия собственно напоминает человеку об ответственности за свои поступки. свободу воли, силу и власть над миром человек получил вместе с разумом. уже сейчас человек может применить силы, которые могут уничтожить не только его самого, но и всю планету. вот о чём говорит религия. первородный грех это ведь не вина, это ответственность перед миром (богом). что же до подчинения, то человек просто не может нарушить законы природы, которые собственно и нужно считать законами бога только в этом смысле человека можно считать рабом божьим.
поинтересуйтесь и сравните. найдёте много общего. к примеру в зороастризме : Благодеяния
Quote (sapiens)
более подробно, чем в библии, но по сути всё то же самое.
Общее конечно есть. Но только на первый взгляд. Вы бы стали пить очень вкусный сок, но в котором капля яда? Да внешне может быть тоже самое, но есть различия и очень существенные. Незаметные, при поверхностном изучении все кажется едино. Еще пример. Мне нужно попасть из точки А в точку В. У меня есть описание пути =как туда попасть. Но есть еще множеств других описаний, очень похожих на первое. Но некоторые отличия есть. Из-за которых вы попадаете в совсем другое место. Сейчас вы можете только поверить мне на слово. Что это действительно так. Потом проверить,изучив Библию со Свидетелем и убедиться в этом самому. Изучить и понять = это надо приложить очень много труда. И этот труд не напрасный, если на кону вопрос ,что будет ожидать вас в будущем. И ближайшие события коснутся каждого человека на земле. Вне зависимости от того во что он верит и как относится к Библии. Но выбор он сделает либо осознанно, либо обстоятельства этого мира, сделают этот выбор за него.
Сообщение отредактировал Kseonik - Пятница, 19.10.2012, 22:35
Пусть прекратится суета, Пусть не тревожит подлость души. Пусть грязной пошлостью уста Не оскорбляют больше уши. Пускай цветами расцветут Все наши мусорные свалки И вновь невинность обретут Все подзаборные давалки. И соловьиной трелью пусть Заголосят вороны эти. И поэтическую грусть Пропойца вновь в себе отметит. И в поднебесной высоте Пусть грянет Глас: "О человеки! В незамутненной чистоте Вам жить отныне и навеки!" Что скажем мы на то в ответ? - Будь добр,- мы скажем,- Иисусе. Верни обратно грязный свет И больше в нашу жизнь не суйся. Пусть нас поглотит суета, Пусть подлость точит наши души. И грязной пошлостью уста Пускай ласкают наши уши. (Иван Лаптёв из вымышленной, а может и нет повести "иди на голгофу") ...................... и штиль нам не в радость и буря нам в тягость (это моё) ......... и "светлые" не славят свет и "тёмные" не хаят его... в смысле свет что то серое всё и поговорить не о чем .... осень .... наверное
Сейчас вы можете только поверить мне на слово. Что это действительно так. Потом проверить,изучив Библию со Свидетелем и убедиться в этом самому.
я в своих рассуждениях привожу примеры, цитаты. вы, свидетель, процитируйте хотя бы библию. иначе я просто сомневаюсь что вы имеете хоть какое то представление о чём пытаетесь рассуждать. всё это только подтверждает моё впечатление от общения со свидетелями, как просто боящимися мыслить сколько нибудь самостоятельно. и прошу поверить, что библию я знаю лучше любого рядового свидетеля и не только библию. совет: прочтите хотя бы несколько журналов "сторожевая башня". пытаться говорить не имея собственного мнения..., зная только со слов руководителя... честно говоря мне вас просто жалко.
Сообщение отредактировал sapiens - Суббота, 20.10.2012, 00:57
Не буду обсуждать вопрос:нужна религия или нет? Она существуе и это надо учитывать.Нужно брать конкретнае вопросы.У них существует формула:не создай себе кумира. Противоречя этой формуле церкви забиты кумирами,которым молятся прихожани. Сейчас церковь проникла в учебные заведения.Она же преследовала учёных.Жгла их на кострах.Преследовала и уничтожала свежые идеи.А теперь будем говорить: с Божей помощью доказали теорему Виета... Не буду хаить библию.Там есть много интересных формул, но многие из них весьма символичны...
символичность в священных писаниях необходима и оправдана. подумайте сами как описать сотворение мира, происхождение человека и прочее, на языке в котором просто не существует соответствующих терминов и понятий. простой пример : как перевести на древнюю латынь фразу "возьми платок и вытри брюки" если слов платок и брюки в этом языке просто нет и ни кто из древних латынян понятия не имеет как это вообще может выглядеть.
Сообщение отредактировал sapiens - Суббота, 20.10.2012, 23:55
sapiens, и каково Ваше отношение к современным мировым религиям? Нужно ли их и дальше вести такими, какие они есть? Или же они вредны для общества и ведут в тупик?
Kseonik, и всё же, Вы читали "священные книги" других религий? Изучали их, сравнивали? А интересовали ли Вас "апокрифы"? Что делал Иисус в возрасте от 5 до 30 лет?
я уже неоднократно высказывался по этому поводу. если воспринимать религии как учение, теорию, то все религии более или менее отражают существующий мир с разных позиций, с различными акцентами на ту или иную сторону бытия. каких либо принципиальных разногласий в них нет. отличие заключается в терминах, в форме обрядов, но по существу правила отношений между людьми, отношение человека к окружающему миру практически одинаково во всех религиях. и это не удивительно мы все живём в одном мире и его законы везде одинаковы. любое учение основывается на реальных фактах. а вот организации, использующие религиозное учение, это уже совсем другое. попробуйте хотя бы сосчитать сколько церквей и сект используют одно и то же учение христа. и все утверждают то только у них всё правильно вплоть до полномасштабной гражданской войны.
Сообщение отредактировал sapiens - Воскресенье, 21.10.2012, 05:08
Без сомнения вселенский разум существует, вот только наши церковные институты исказили все...для того чтобы иметь власть над нами. Привязывают человека с пелёнок к Церкви...."Крещение". Если ребёнка не покрестить он обязательно попадёт в ад!!!!!!Невинное дитя попадёт в Ад!!!Это смахивает на шантаж!!!Священнослужители ездят на дорогих машинах, хотя сами проповедуют скромный образ жизни.Инквизиция.....были убиты миллионы людей, не только в европе но и на руси.( Когда русь крестили). И это религия которая проповедует "Не убей"!!!. А как же благословление батюшки военных-которые идут в бой, это как понимать? ( Идите сынки,убивайте во славу господа????) Мы точно далеки от того что можно назвать истиной верой.... Пока человек не поймёт что он должен жить по простой космической морали..."делай добро и к тебе или твоим близким вернётся в двойне"....Ничего у нас не выйдет.....В душе мы с вами все мелочные эгоисты....Кто то показывает, а кто то нет)
Мы точно далеки от того что можно назвать истиной верой....
а что можно назвать истиной верой? веру в то что всё не напрасно? таки для этого должна наверно быть какая то цель.... ....а какая цель в жизни кроме самой жизни? ....вот по части цели большие проблемы . жить то оно хорошо или страх мешает заглянуть туда откуда выглянуть уже не придётся да собственно и торопить события в "ту сторону" нет смысла... не пройдёт это мимо и тут уж хочешь верь хочешь не верь AeroX, как Вам такой расклад?... да, впрочем не важно... страх держит в тисках мысль и не даёт ей прорости.... так и жизни проходят в безмыслии, пустоте и серости и в робких попытках сопоставления ростки мысли высыхают на не пригодной почве потребительства
В общем, я предлагаю вот что. Ты имеешь свою точку зрения, а я свою и я предлагаю остаться обоим при своем мнении и своих точках зрения. Согласен?
нет. то что Ваша точка зрения - Бог Един, я с этим и не спорил. ....но вот за Христа - обидно. ..................... никто из пророков не отдал жизнь за людей. и никто из них не испытал столько унижения и не отвернулся от людей. .....вот такая маленькая разница и делает большие отличия.
а что можно назвать истиной верой? веру в то что всё не напрасно? таки для этого должна наверно быть какая то цель.... ....а какая цель в жизни кроме самой жизни?
учение христа, не христианская церковь, а именно учение, на мой взгляд отличается от прочих пророческих учений тем, что сам иисус не преподносил его как истину в последней инстанции. иисус определял истину как жизнь и путь. "Я есмь путь и истина и жизнь" (Ин. 14:6). при этом хотя он и не возражал против того что его называли сыном божьим, сам себя иисус называл сыном человеческим и ни где не отделял себя от других людей.
Веками слышится вопрос: Скажите, что есть истина? Я - Истина, - сказал Христос, И это слово истинно! Раз шел в претории допрос, Народ кричал неистово. Глас слышит Мой, - сказал Христос, - Тот, кто есть сам от Истины. Такой ответ как будто прост, Пилат в нем видит искренность, И все же задает вопрос: А что такое истина? Так, глядя Истине в глаза, Мы гоним ее истово, Забыв, что Сам Христос сказал: Я - Путь и Жизнь и Истина!
Сообщение отредактировал sapiens - Пятница, 26.10.2012, 00:22
На религии во всем мире кое-кто наживается, а большинство платит подчас задарма. Ходить за примером далеко не надо. В Польше если не платишь десятину, не рассчитывай на заупокойную. Далеко ходить не надо. В интернете полно статей о всем известном Кирилле и что он миллиардер и купил синод за свой пост и у него проживает женщина, хотя он монах и т.д. Может быть это не правда, но дыма без огня не бывает. Да и сам убедился, что все священники барыги и попрошайки.
На религии во всем мире кое-кто наживается, а большинство платит подчас задарма. Ходить за примером далеко не надо. В Польше если не платишь десятину, не рассчитывай на заупокойную. Далеко ходить не надо. В интернете полно статей о всем известном Кирилле и что он миллиардер и купил синод за свой пост и у него проживает женщина, хотя он монах и т.д. Может быть это не правда, но дыма без огня не бывает. Да и сам убедился, что все священники барыги и попрошайки
в милиции сколько законопослушных?.... а церковь так она ведь вообще примазалась к Христу.... и сейчас вместо живого учения проповедуют неподвижные камни... .............. овцам нужны волки, дабы почитали пастыря.....
На религии во всем мире кое-кто наживается, а большинство платит подчас задарма.
Вы платите деньги за билет в кино? а от него какая польза...не сказать что нет, но и не сказать что и вреда нет но кому то нужно другое кино и спрос рождает предложение.
Нужна... тем, кому не справиться со своими демонами самому (кто хочет с ними справляться). На первом этапе... пока нет ясности и гармонии, пока нет ориентиров, пока материя груба.
Не нужна (точнее вопрос не имеет смыла)... тем кто и так чист. Есть религия или нет её... чистый человек живёт/ощущает/действует соответствующе.
Если говорить о человечестве в целом:
Нужна... как вектор духовного развития общества, как систематизация и координация усилий по духовному обогащению и развитию Человеческих отношений между людьми.
Не нужна... как средство влияния на общество и как механизм воздействия нечистых людей на тех, кто хочет быть чистым, кому не хватает мудрости, кто является внушаемым и поддаётся стадным инстинктам.
В принципе религия (рассматриваю основные мировые религии) - это в любом случае позитивное явление... в своём первоначальном назначении, в своей сути. Это метод взгляда на мир внутри себя и на мир вокруг себя. Это попытка/стремление найти то мироощущение и тот способ бытия, которые являются гармоничными для конкретного человека, а соответственно и для окружающих его людей.
Но (всегда есть всякие "но") социум несовершенен видимо. Социум состоит из людей, а люди разные. И некоторые люди очень хорошо умеют использовать слабости других в своих интересах. Эти люди сумели превратить религию в "институт церкви", в инструмент, наделив себя полномочиями посредников между человеком и Богом.
"Религия - инструмент" не нужна. Человеку не нужен посредник, чтобы говорить самому с собой и уж тем более, чтобы говорить с Богом (и неважно каким именем к Нему обращаются). Человеку не нужен определённый церемониал и совокупность определённых внешних действий, чтобы найти то, что он ищет. Нужна внутренняя работа.
"Религия - мотив к чистоте души" нужна.
Просто для каждого очень важно уметь отличать "инструмент" от "внутреннего мотива".
Стадо - это не Единство. Стадо - это отсутствие своего начала в Целом. А Единство - это присутствие своего начала в Целом и присутствие Целого в cебе.
....испытать Вашу веру sapiens, ?... почему Спаситель?
по представлениям иудаизма все люди грешны от рождения и только иудеи заслуживают спасения, но и то если они будут подчиняться своим священникам. иисус в своих проповедях и притчах в образной форме разъясняет что нет ни какого первородного греха, что только от поступков, от того как прожил человек свою жизнь зависит то что он получит в итоге. причём не важно какого именно вероисповедания он придерживается. адам и ева не согрешили перед богом. отведав плоды познания они получили разум, а вместе с ним ответственность за свои поступки. именно так я понимаю учение христа и в этом смысле он спаситель. спаситель от комплекса вины за своё рождение, который каждому из нас пытается навязать церковь.
и как то всё снова скисло в сером цвете. свойства золотой середины = не рыба не мясо... и не удивительно что от этого хочется бежать в живые эмоции от серого и холодного камня истины.
прописные истины и так известны каждому, поэтому их повторение серо и скучно. но только как быть с тем что на словах все знают и согласны, а на деле... как минимум 5000 лет, а то и поболее.
"Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков." вот такое определение религии дал К.Маркс прежде чем сравнивать её с опиумом. и ещё, опиум в то время был единственным лекарством от боли и именно лекарство имеется в виду, а не наркотик. выражения религия - опиум для народа, и религия - опиум народа (как у Маркса), имеют разный смысл.
Сообщение отредактировал sapiens - Суббота, 27.10.2012, 04:23
.............. и как то всё снова скисло в сером цвете. свойства золотой середины = не рыба не мясо... и не удивительно что от этого хочется бежать в живые эмоции от серого и холодного камня истины. .....стадо... смотря кто пасёт
Мне думается, что мало в обывательской жизни серого цвета. У большинства то рыба, то мясо, то фрукты. Всё в живых эмоциях и в некоем кипении чувств, мыслей и энергий, разных.
p.s. если камень истины сер и холоден... вряд ли это камень истины.
если камень истины сер и холоден... вряд ли это камень истины.
истина как знание ни к чему не приемлемо. истина как понимание (сложившейся ситуации) имеет столько исключений, что уже далеко до истины. но понимание ситуации и говорит о том что нет виновных. и что тогда истина? некому не на что не пригодный камень... им и ворота не подопрёшь.... .................................................................... если... если, как в моём понимании, истина - всё что происходит каждую секунду - это лишь констатация фактов без присвоения им положительной или отрицательной характеристики.... и всего то. ... и не серый ли цвет у неё?...
Quote (sapiens)
иисус в своих проповедях и притчах в образной форме разъясняет что нет ни какого первородного греха, что только от поступков, от того как прожил человек свою жизнь зависит то что он получит в итоге
забавная трактовка... и всего то - рассказать что нет греха, да ещё и какого то первородного итог - Спаситель....
и "светлые" не славят свет и "тёмные" не хаят его... в смысле свет 
нет. 
