Понедельник, 05.12.2016, 17:36


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 8 из 21«126789102021»
Форум » Вселенная » Космос. » Теория электромагнетизма света (Обсуждаем свет, его свойства...)
Теория электромагнетизма света
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 17.01.2012, 16:05 | Сообщение # 141
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
А вот этого не знал. Что же- habar зря старается? Несёт-несёт псевдознания в массы, а обманувшихся только трое? Такими темпами их и через 100 лет будет столько, что смогут собраться в одной аудитории обсудить ФР smile
habarДата: Вторник, 17.01.2012, 18:55 | Сообщение # 142
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)

Что cделать – еcть люди далёкие от физики - и с этим нужно мириться.


Здесь дело не в физике, а лишь в здравом рассуждении, согласно которому невозможно определить массу утюга, исходя из неких масс частиц его составляющих, причём это даже не массы неких подобий горощин, а некие энергетические электровольты.

Quote (MusicHeaven)
Я не читаю псевдонаучные работы – они не имеют никакой ценности.


Это не работы, а эксперименты официально проведённые официальным академиком.

Quote (MusicHeaven)
Школьник может так подумать – если не будет адекватного учителя – который на примере “лавовой лампы” может объяснить как меняется плотность вещества в зависимости от температуры


Какая официальная гипотеза, такие и учителя - они исповедуют дурдом. Уменьшение плотности- это следствие уменьшения массы, но никак не увеличения, о чём вы дезинформируете.

Quote (MusicHeaven)
Объясняю на пальцах – костёр и свеча не горят без кислорода – значит кислород принимает активное участие в процессе горения и как следствие – в появлении света и тепла.


Для плазмы уже не нужен кислород, но она также излучает свет. И кислород - это химический элемент, а не электромагнитное явление.

Quote (MusicHeaven)
Потому что “физика различения” это псевдонаука – некоторые элементы которой “украдены” и скопированы у ОФ с последующей подменой понятий.


Это не некая отдельная наука, а различение, различение же не может быть псевдо - оно есть или его нет.

Добавлено (17.01.2012, 18:55)
---------------------------------------------
Quote (ANTIEXTREMIST)
Такими темпами их и через 100 лет будет столько, что смогут собраться в одной аудитории обсудить ФР


Это не сталинская пятилетка, а только промысел Божий.


Сообщение отредактировал habar - Вторник, 17.01.2012, 19:15
MusicHeavenДата: Вторник, 17.01.2012, 20:01 | Сообщение # 143
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
Для плазмы уже не нужен кислород, но она также излучает свет.


Но плазма не появляется без кислорода у костра или свечи – и это факт.
Если вы накроете свечу банкой – она постепенно гаснет – значит плазма нуждается постоянно в кислороде – и это второй факт.

Quote (habar)
И кислород - это химический элемент, а не электромагнитное явление.


Кислород не атомарный а молекулярный – это первое.
Второе – любой химический элемент и его соединения содержат электроны - протоны и нейтроны – о том и речь.

Но “физика различения” испытывает большие трудности – и причиной тому всего лишь один газ.
Вот и решайте кому нужна “физика различения” – не способная ответить на детские вопросы.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 17.01.2012, 20:03
makonyaДата: Вторник, 17.01.2012, 22:03 | Сообщение # 144
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 119
Награды: 15
Репутация: 79
Статус: Offline
Не,сложно в квантовую теорию поверить.С фотоэффектом не поспоришь...пока...А опыт Боте???Для справки-Берем металлические шарики,смотрим-в каждом отражаемся.Такое возможно ТОЛЬКО если излучение распространяется от "точки",а не от всего источника сразу.Тогда в опыте Боте сферические волны могут и не попадать одновременно на счетчики.Логично?

Только не ругайтесь,pleaz,мне очень интересно как все устроено.
Прикрепления: 7952517.png(60Kb)


Сообщение отредактировал makonya - Вторник, 17.01.2012, 22:25
habarДата: Вторник, 17.01.2012, 23:14 | Сообщение # 145
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
значит плазма нуждается постоянно в кислороде – и это второй факт.


Дезинформация, поскольку звёзды святят без всякого кислорода. И причём вообще кислород и светоизлучение?

Quote (makonya)
Второе – любой химический элемент и его соединения содержат электроны - протоны и нейтроны – о том и речь.


Разве электроны святят, как светлячки?

Quote (makonya)
Вот и решайте кому нужна “физика различения” – не способная ответить на детские вопросы.


Полнйшая ложь! Физика различения как раз объясняет причину свечения, что было приведено. У вас же нет этому объяснения.
MusicHeavenДата: Среда, 18.01.2012, 00:30 | Сообщение # 146
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Исправьте все цитаты т к makonya там не причём.

Quote (habar)
Дезинформация, поскольку звёзды святят без всякого кислорода. И причём вообще кислород и светоизлучение?


Про звёзды это отдельный разговор (который мы кстати уже затрагивали) – а ваша гипотеза не может объяснить простейший случай (горение в атмосфере костра или свечи).
Полноценная же наука должна затрагивать все наблюдаемые явления – а не как то избирательно.

Так что пока в вашей гипотезе нет места кислороду при горении в атмосфере (дров, углеводородного топлива и т д) – уж простите - ваша “физика различения” является псевдонаукой.

Quote (habar)
Разве электроны святят, как светлячки?


Конечно “светят” – если они сами источники электрического и магнитного полей.

А по вашему зачем лампочке нужен электрический ток ?

Просто так - для вида может – как и кислород костру ?

Quote (habar)
Полнйшая ложь! Физика различения как раз объясняет причину свечения, что было приведено.


На чём объясняет причину свечения ?
На выдуманных понятиях – которые никак экспериментально не могут быть подтверждены ? И которые боятся кислорода как огня ?

Quote (makonya)
Только не ругайтесь,pleaz,мне очень интересно как все устроено.


Никто ругаться не собирается – вы предлагаете поразмыслить над интересными вещами.


makonyaДата: Среда, 18.01.2012, 07:21 | Сообщение # 147
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 119
Награды: 15
Репутация: 79
Статус: Offline
Ребята,всерьез изучаю квантовую теорию,хочу ее понять.Застрял на тепловом равновесии biggrin .Только у меня образное мышление,мне в слова тяжело переводить и понимать тоже-ну тугодум,если угодно. Тепло это движение атомов,молекул. Возьмем две болванки, нагреем одну,соединим их вместе-атомы холодной болванки будут ускоряться,а горячей замедляться , и наступит в итоге тепловое равновесие?Посмотрим на это дело "со стороны"-значения их колебаний усредняются??? dry

Это и есть тепловое равновесие???Помогите???

В чем парадокс этого явления???Не могу уловить


Сообщение отредактировал makonya - Среда, 18.01.2012, 08:00
MusicHeavenДата: Среда, 18.01.2012, 12:18 | Сообщение # 148
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Парадоксов нет. Есть законы термодинамики.
Вкратце тепло распространяется только от более нагретого тела к менее нагретому телу – но никогда наоборот.
Потом нужно ещё учесть что если мы говорим о куске вещества – например камень и т д то тепло нужно рассматривать в двух формах = как колебания кристаллической решётки (атомов - ионов) – так и в виде ИК излучения – испускаемым электронами вещества как избыточная энергия. Излучение уже переносит тепло к другим телам даже в вакууме – т е без посредника.

Quote
Законы — начала термодинамики

Термодинамика основывается на трёх законах — началах, которые сформулированы на основе экспериментальных данных и поэтому могут быть приняты как постулаты.

1-й закон — первое начало термодинамики. Представляет собой формулировку обобщённого закона сохранения энергии для термодинамических процессов. В наиболее простой форме его можно записать как δQ = δA + dU, где dU есть полный дифференциал внутренней энергии системы, а δQ и δA есть элементарное количество теплоты, переданное системе, и элементарная работа, совершенная системой соответственно. Нужно учитывать, что δA и δQ нельзя считать дифференциалами в обычном смысле этого понятия, поскольку эти величины существенно зависят от типа процесса, в результате которого состояние системы изменилось.

2-й закон — второе начало термодинамики: Второй закон термодинамики исключает возможность создания вечного двигателя второго рода. Имеется несколько различных, но в то же время эквивалентных формулировок этого закона.

1 — Постулат Клаузиуса. Процесс, при котором не происходит других изменений, кроме передачи теплоты от горячего тела к холодному, является необратимым, то есть теплота не может перейти от холодного тела к горячему без каких-либо других изменений в системе. Это явление называют рассеиванием или диссипацией энергии.
Приведем второе начало термодинамики в аксиоматической формулировке Рудольфа Юлиуса Клаузиуса (1865): Для любой квазиравновесной термодинамической системы существует однозначная функция термодинамического состояния S = S(T,x,N), называемая энтропией, такая, что ее полный дифференциал dS = δQ / T. [1]

2 — Постулат Кельвина. Процесс, при котором работа переходит в теплоту без каких-либо других изменений в системе, является необратимым, то есть невозможно превратить в работу всю теплоту, взятую от источника с однородной температурой, не проводя других изменений в системе.

3-й закон — третье начало термодинамики: Теорема Нернста: Энтропия любой системы при абсолютном нуле температуры всегда может быть принята равной нулю.

Примечание — нулевое начало термодинамики:
Для каждой изолированной термодинамической системы существует состояние термодинамического равновесия, которого она при фиксированных внешних условиях с течением времени самопроизвольно достигает.


http://ru.wikipedia.org/wiki/Термодинамика


makonyaДата: Среда, 18.01.2012, 22:45 | Сообщение # 149
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 119
Награды: 15
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Парадоксов нет. Есть законы термодинамики.
Вкратце тепло распространяется только от более нагретого тела к менее нагретому телу – но никогда наоборот.
Потом нужно ещё учесть что если мы говорим о куске вещества – например камень и т д то тепло нужно рассматривать в двух формах = как колебания кристаллической решётки (атомов - ионов) – так и в виде ИК излучения – испускаемым электронами вещества как избыточная энергия. Излучение уже переносит тепло к другим телам даже в вакууме – т е без посредника.


Спасибо MusicHeaven,в книге ничего не понимаю,а от формул в обморок падаю smile


Сообщение отредактировал makonya - Среда, 18.01.2012, 22:46
ANTIEXTREMISTДата: Четверг, 19.01.2012, 06:57 | Сообщение # 150
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Тогда Вам самое место- спорить на форуме. Многие и теории свои выдвигают smile
makonyaДата: Четверг, 19.01.2012, 08:07 | Сообщение # 151
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 119
Награды: 15
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
Тогда Вам самое место- спорить на форуме. Многие и теории свои выдвигают


Точно biggrin ,была.Такое происходит когда мир только своими глазами изучаешь.Я разложил вещества по размерам,грубо,пять.каждому присвоил свою частоту.И во внешней частоте получил пять агрегатных состояний.ИИИИ кккааакк ппооонеслось!Ничего не видишь,никого не замечаешь.

Про тепловое равновесие.Вроде все просто,только на первый взгляд.Не пойму,почему только от горячего к холодному?Горячий ведь остывает-замедляется под влиянием холодного.можно сказать что холодный замедляет горячий.И еще-почему ложки,вилки не вступают в тепловое равновесие с воздухом в комнате?Законы термодинамики сегодня только буду грызть.Надеюсь, там есть ответы.

Quote (makonya)
как колебания кристаллической решётки (атомов - ионов) – так и в виде ИК излучения


А сами колебания могут "производить" ИК излучение(колебания на ИК частоте) во внешней среде ?Все получается логично,но...но...никуда не вписывается вакуум.Правильно?Насчет вакуума-я предположил что если есть расстояние между атомами,например,в кристаллической решете,то его создать невозможно.

Вопросов миллион...Направьте меня на путь истинный,pleaz cry


Сообщение отредактировал makonya - Четверг, 19.01.2012, 08:18
MusicHeavenДата: Четверг, 19.01.2012, 08:22 | Сообщение # 152
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (makonya)
И еще-почему ложки,вилки не вступают в тепловое равновесие с воздухом в комнате?


Вступают они в тепловое равновесие с воздухом – если вы прибором измерите их температуру она будет идентична комнатной.
Но если вы дотронетесь до ложки вам субъективно покажется что она холоднее т к в связи с плотностью металла превышающей плотность воздуха в не одну сотню раз он соответственно так же быстро отводит тепло вашего тела – т е мы должны помнить о теплоёмкости и теплопроводности разных материалов.

Quote (makonya)
А сами колебания могут "производить" ИК излучение(колебания на ИК частоте) во внешней среде ?


Колебания атомов – ионов на это не влияют – а вот состояние энергий их электронов влияет.

Quote (makonya)
Все получается логично,но...но...никуда не вписывается вакуум.Правильно?


Всмысле ?




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 19.01.2012, 08:23
makonyaДата: Четверг, 19.01.2012, 08:25 | Сообщение # 153
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 119
Награды: 15
Репутация: 79
Статус: Offline
А,да ИК расспространяется в вакууме.Но как????Фотоны???
Насчет ложек понятно-сильно сказано,не спорю

Откуда берется напряжение на вилках в воде???

angry Это тепловое равновесие разрушает всю мою теорию.Изучу,буду его опровергать smile


Сообщение отредактировал makonya - Четверг, 19.01.2012, 08:38
MusicHeavenДата: Четверг, 19.01.2012, 08:39 | Сообщение # 154
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (makonya)
Откуда берется напряжение на вилках в воде???

Вода электролит – этим всё сказано.))

Можете поэкспериментировать – взять различные емкости – использовать в качестве одного электрода металлический стержень (гвоздь например) – в качестве другого электрода грифель карандаша – в качестве наполнителя использовать различные р-ры (солёную воду, воду с лимонной кислотой и т д).
Если есть вольтметр – замечательно – сами увидите как из батарей эффективнее.
Для тестов можно использовать небольшой светодиод и т д. После таких собственноручных экспериментов многое становится понятно.

Quote (makonya)
А,да ИК расспространяется в вакууме.Но как????Фотоны???


Когда то учёные для этого создали гипотезу эфира – считая что у света - как и у любых других волн - должна быть среда в которой он распространяется.
Но позже сами же учёные и опровергли эту гипотезу.

Сегодня распространение ЭМВ рассматривается как колебания самого пространства – перенос энергии по виртуальным частицам и т д – и отдельно Теория суперструн – последняя ещё не подтвердилась.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 19.01.2012, 08:46
makonyaДата: Четверг, 19.01.2012, 08:47 | Сообщение # 155
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 119
Награды: 15
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Вода электролит – этим всё сказано.))

Электролиты изучал,немного понимаю,но...но...но...там тоже не все гладко.
Законы термодинамики-старт квантовой теории.А что объяснить не смогли?
В общем,мне надо все сначала изучать-так неохота.

"Когда то учёные для этого создали гипотезу эфира "-только в нее верю.С теорией суперструн знаком-ну полная фантастика


Сообщение отредактировал makonya - Четверг, 19.01.2012, 08:50
MusicHeavenДата: Четверг, 19.01.2012, 08:50 | Сообщение # 156
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Да там нечего изучать – главное понимать механизмы. smile

makonyaДата: Четверг, 19.01.2012, 08:52 | Сообщение # 157
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 119
Награды: 15
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Да там нечего изучать – главное понимать механизмы.


Мне ближе классическая механика.Все понятно,все реально.ОТО очень нравиться.Так хочу чтоб все продолжалось.Остальное считаю суперфантастикой,поэтому опровергаю.Знать бы не законы классической механики,а истину-все бы стало на свои места,мне так кажется


Сообщение отредактировал makonya - Четверг, 19.01.2012, 09:06
habarДата: Четверг, 19.01.2012, 10:10 | Сообщение # 158
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
На выдуманных понятиях – которые никак экспериментально не могут быть подтверждены ? И которые боятся кислорода как огня ?


Ваши зацикливания на кислороде показывают, что вы не стремитесь к новым знаниям и новым понятиям, а только к отстаиванию своих убеждений. Причём даже тогода, когда сами видите, что они абсурдны.

Каждый отличник знает, что кислород служит для нейтрализации образования так называемого густого дыма или взвеси углерода, образуя с ним угарный и углекислый газ. Густой дым не позволяет вызвобождаться пламени.
В этом и состоит роль кислорода. Ваши же утверждения о кислороде, как о поставщике элекронов - это полный абсурд.
К тому же элекроны не производят свет, как светлячки.
Т.о., нет у вас и у ОФ объяснения причины образования света от пламени.

И все понятия физики различения уже включены в имеющиеся понятия эксперементальной физики. Эти новые понятия не придумываются, а лишь различаются. Потому это и есть физика различения.

Добавлено (19.01.2012, 10:10)
---------------------------------------------
Quote (MusicHeaven)
Конечно “светят” – если они сами источники электрического и магнитного полей.

А по вашему зачем лампочке нужен электрический ток ?


Вам самому не смешно и не стыдно от написанного?

Что-то я не видел, чтобы все электромагнитные излучения светили, не говоря уже о святящихся электронах.

Электрический же ток лампочке нужен для разогревания нити накаливания до температуры, при которой происходит испускание света.
И после этого вы, извините, считаете себя знатоком физики?
Но это не полностью вы виноваты, а - больше гипотеза ОФ, которой вы слепо поклоняетесь.


Сообщение отредактировал habar - Четверг, 19.01.2012, 13:09
makonyaДата: Четверг, 19.01.2012, 14:18 | Сообщение # 159
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 119
Награды: 15
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Вступают они в тепловое равновесие с воздухом – если вы прибором измерите их температуру она будет идентична комнатной.


wacko Ребята нужно срочно проверить. У кого есть инфокрасный термометр?
MusicHeavenДата: Четверг, 19.01.2012, 14:23 | Сообщение # 160
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
Ваши зацикливания на кислороде показывают, что вы не стремитесь к новым знаниям и новым понятиям, а только к отстаиванию своих убеждений.


А что поделать если некая “наука” не может объяснить очевидные факты – замалчивается – а через какое то время начинает сыпать отговорки типа “густого дыма” – чего же сразу про густой дым никто не говорил ?

Quote (habar)
Каждый отличник знает, что кислород служит для нейтрализации образования так называемого густого дыма или взвеси углерода, образуя с ним угарный и углекислый газ. Густой дым не позволяет вызвобождаться пламени.


Только вот непонятно откуда образуется густой дым и “взвесь углерода” – или кто то наконец то понял что идёт химическая реакция ?

Quote (habar)
что кислород служит для нейтрализации образования так называемого густого дыма


Это видимо то же химическая реакция ? Кто то изначально утверждал что в пламени нет никаких химических реакций – а теперь оказывается уже есть.

А как “физика различения” ответит на эти вопросы интересно.

- Зачем костру нужны дрова – если вещество при свечении и образовании пламени не играет якобы никакой роли ?

- Что происходит с дровами – почему они меняют свою структуру – уменьшаются в объёме и превращаются в пепел ?
Что же “физика различения” не даёт на эти вопросы ответов ?

Quote (makonya)

Ребята нужно срочно проверить. У кого есть инфокрасный термометр?


К сожалению нет.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 19.01.2012, 14:23
Форум » Вселенная » Космос. » Теория электромагнетизма света (Обсуждаем свет, его свойства...)
Страница 8 из 21«126789102021»
Поиск: