А вопрос можно А почему Эл.ток течёт?,а не перемещается?,как бы взять молнию,Эл.ток как бы перемещается от Объекта к объекту,как бы она слишком кривая,ото и вообще делится на несколько частей,течёт мне кажется ни то слово. Допустим возьмём воду(речка)-вот она течёт,во первых у течения воды может изменятся скорость самого течения,а вот в озеро она впадать будет с определённым объёмом воды,и одним и тем же,А вот Эл.ток он как ни крути ни как не поменяется,ещё он имеет частоту,а у реки есть частота течения? Короче течёт-эт для реки,ну ни как ни для Эл.тока
Ну так и речка, если сверху посмотреть не мовсем прямая . Скорее похожа на молнию. А вообще-то посмотрел я на молнию в замедленной съемке. И увидел то, что аналогия с водой все же есть. Разница только в скорости процесса.
Я об этом уже давно . Но людям свойственно всё усложнять Что такое течение? Это перемещение во времени и пространстве некоторой субстанции. Которая кажется постоянной на всем своем протяжении, но частицы её движутся относительно пространства, находящегося в мнительном покое вокруг. Что такое перемещение?. Это движение некоего ограниченного тела в пространстве с течением времени. Время и пространство - это только понятия, придуманные человеком для удобного психически восприятия своего окружения. А теперь представьте, что течение - это перемещение ТЕЛА с очень большой скоростью по отношению к пространству, находящемуся "в покое". Для этого пространства это тело растянется на неопределенное расстояние и будет казаться, что оно перетекает. Т.к. начало его перемещения и окончание будут практически одновременны, независимо от расстояния. В теории относительности тело должно сжаться и иметь минимальный размер. Но я думаю, что размер с увеличением скорости - увеличивается.
sserg, Ну может быть размер не увеличивается,а растягивается,но не факт,так как это принцепиально только с наблюдения вне времени. типа стоп кадр,на каждый стоп,своя скорость?может и так Ну и за пространство мы можем взять даже сам объект,а вот время как для объекта так и для пространства одинаково,значит применив тот же стоп кадр мы получаем одинаковое-как пространство,так и объект
Молния распространяется по частицам воздуха а значит зависит от динамики вязкой среды – а ломанная она потому что разряд “скачет” по “ионным островкам воздуха” с наименьшим сопротивлением.
Молния распространяется по частицам воздуха а значит зависит от динамики вязкой среды – а ломанная она потому что разряд “скачет” по “ионным островкам воздуха” с наименьшим сопротивлением.
Но сначала он (разряд) ищет эти островки. И, в конечном итоге, находит наименьшее сопротивление. Но, как нам известно, наименьший путь - это прямая, а здесь ломаная...
Но сначала он (разряд) ищет эти островки. И, в конечном итоге, находит наименьшее сопротивление. Но, как нам известно, наименьший путь - это прямая, а здесь ломаная...
А вот получается что может – иначе все разряды были бы прямыми – такое бывает но редко. Молния ищет путь со скоростью света – а вот распространяется вроде с 1/10 от скорости света.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 18.05.2012, 02:08
У нас к стате сегодня,гроза была ток молнию я не видел
Печально :(. Мне нравятся молнии Забейте в гугл или яндекс - молния в замедленном действии. Увидите, что она "бъет" не из облака а из Земли. Но перед этим ищет путь пробоя.
Сообщение отредактировал sserg - Пятница, 18.05.2012, 02:12
Вроде бы и с облака один канал тянется и с земли другой – после первого разряда по сформированной “ионной дорожке” (с высокой проводимостью) проходит еще до 10 разрядов – а человеку кажется что был только один.
Вроде бы и с облака один канал тянется и с земли другой – после первого разряда по сформированной “ионной дорожке” (с высокой проводимостью) проходит еще до 10 разрядов – а человеку кажется что был только один.
А теперь представьте скорость разрядов. Камера в 20 000 кадров в секунду не может поймать откуда и куда . А насчет "ионной дорожки" можно и сказать, что разряд нашел свое "русло", и течет как река. Только ну уж очень быстро
правильно,но молния бьёт с облака в землю,а с земли идёт разряд на встречу,поэтому нет деревьев которые от попадания молнии сгорали у основания,а сгорают они там где заряды сталкиваются-выше,земной разряд меньше чем от облака. Бывает молния и не бьёт в землю,а просто от облака к облаку бегает,я даже такое наблюдал,красатище
Добавлено (18.05.2012, 02:38) --------------------------------------------- ну как бы течёт,НО 1\10 от скорости света это 30000км\с,мы не можем ни какой камерой это поймать, 30000км\с разделить на 20000кад\с=1500м\с тоесть камера нам показывает в одном кадре 1500м. молнии,3 кадра и нет молнии,ото и 2, мы видим только свет от неё,а разряд уже ушёл,сначала разряд,потом свет,потом звук И разряд не имеет протяжённость в от облака до земли,он меньше,много меньше,его вообще нет,сами ионы отдают Энергию в землю,поэтому их может быть десятки,иногда даже видно что молния мигает с некой частотой. Ну и человеческий глаз видит только 24кадра с секунду,точнее обрабатывает
И разряд не имеет протяжённость в от облака до земли,он меньше,много меньше,его вообще нет,сами ионы отдают Энергию в землю,
А протяженность во времени он (разряд) все-таки имеет. Вопрос в фиксировании этого промежутка времени. Сначала были фото молний, теперь видео в замедлении, что будет завтра? С каждой секундой нашего существования - мы познаем все больше и больше. Аж представить страшно
Мы не узнаем как выглядит разряд,так как он не видим Допустим мы имеем *ион* он заряжается + и отдаёт энергию другому - ,но энергия не перетекает из + в -,так как они бы тогда соеденились,и получается какой Ион разряжен,а какой заряжен,в момент перетекания Энергии,то есть как бы,стоп кадр,когда Энергия перетекает из + в -,как бы не вытек из+,но уже находясь в-?50\50 Можно просто поделить,а их,Ионов много,и каждый получает энергию. Мне кажется что Энергия,как пуля,Избыток выстреливается из + в -,образуя световой след и пока вся Энергия не уйдёт,молния не пропадёт Как то так,трудно мысль с формулировать,может понятно написал
Сообщение отредактировал Startector - Пятница, 18.05.2012, 03:15
Привет всем,и так,я вот чё надумал,что свет по сути,Это не частица и не волна,если бы свет был частицей-то наверняка имел бы количество,если бы он был волной то врезаясь в обьект она бы лишь немного гасла,но всё равно продолжала бы путь,не было бы затмения,то есть встречный объект породил бы новую волну. Но свет,например в Космосе,его как бы нет,но он есть,был бы объект который его отражал,получается что свету больше подходит частица,но частица,тем более имея массу,в любом случае подвергалась бы воздействию гравитации,возможно вращалась бы,а ну всё сходится,что свет частица тогда о чём это я...,а вот возьмём самый мощный телескоп,он улавливает свет,капец с каких расстояний,по сути не возможных,но если частица имеет массу и подвергаясь воздействию гравитации,проходит такое гигантское расстояние по прямой,то я не знаю,это точно не частица,-Это Энергия.......
Добавлено (18.05.2012, 23:03) --------------------------------------------- Да ещё,ка токовой света мы не видим,мы видим цвет,цветность,так может Это цвет имеет частицу?
. Скорее похожа на молнию. 
