Масса формальна и для любой частицы, поскольку она находится в постоянном движении. Иначе говоря, согласно физике различения масса - это и есть масса, как показатель для вещества нашего мира. Фотон же, хотя и находится уже в нашем надвакуумном пространстве - это не вещество, а контурное энергетическое движение, имеющее постоянную форму, а значит, и постоянную энергию - в отличие даже от электрона. Тот же, что воспринимают массой частицы - это внутренняя сила её контурного движения.
Quote (_МЫСЛИТЕЛЬ_)
время это промежуток между двумя событиями
Это определение наружного понятия времени, как проявление наружной энергии. Внутренне же понятие - это внутренне энергическое движение.
Quote (_МЫСЛИТЕЛЬ_)
Т.е. если вспомнить устаноску с зеркалами и за скорость установки взять 300000км\с то фотон вообще не соприкоснется с зеркалами , значит нет событий( соприкосновений) значит нет и времени.
Фотон - это не горошина, а контурное или наружное непрерывное энергетическое движение, которое становится дискретным событием нашего мира при проявлении нашей же наружной энергии.
Свет-гравитационное поле,только возбужденное.Вы наблюдали за тенями от телевизора на шкафе?обычная механика
Точнее говоря, - свет - это живая гравитонная структура, возбуждаемая в нашем надвакуумном пространстве внешним тепловым и электромагнитным воздействием.
Об этом уже давно поведал Эйнштейн – так что ничего нового вы не сказали.
Quote (habar)
Дезинформация. Нагретый становится легче, поскольку меньше становится масса, а значит, и вес.
Здесь промашка – всё наоборот – нагретое вещество имеет большую массу. Уравнения ОТО ещё никто не опроверг – как и наблюдаемы явления.
Quote (habar)
Точнее говоря, по физике различения - фотон становится электроном.
ОФ различает электрон и его поля – а “физика различения” не видит никакой разницы.
Вопрос в том кто что различает ?
И вообще вы так и не ответили на главный вопрос – в вашей гипотезе уже нашлось место для кислорода в костре ? А то как то нет доверия к вашим словам с элементом (…грави…).
Что придумали за пару недель ?
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 11.01.2012, 16:25
Точнее говоря, - свет - это живая гравитонная структура, возбуждаемая в нашем надвакуумном пространстве внешним тепловым и электромагнитным воздействием.
Живая? то есть способная к самовоспроизводству? или как?
Об этом уже давно поведал Эйнштейн – так что ничего нового вы не сказали.
У вас опять раздвоение. Значит, вы согласны, что масса начинает образовываться только после атомного ядра и - с тем, что в официальной науке нет понятия массы?
Quote (MusicHeaven)
Здесь промашка – всё наоборот – нагретое вещество имеет большую массу.
Дезинформация. Нагретое вещество имеет меньшую массу, а соответственно и вес. В связи с этим и нагретые газы поднимаются вверх. Это показали и опыты В.Вейника, взвешивавшего отливки. Это ещё раз говорит о не различении вами понятия массы.
Quote (MusicHeaven)
Что придумали за пару недель ?
Делать мне не ..., только как ваши вопросы обдумывать
Для кислорода в костре и гипотеза не нужна. А вот увязывать кислород и электромагнитизм - это полный абсурд.
Quote (АндрейФ)
Живая? то есть способная к самовоспроизводству? или как?
Живая - это значит - частотная или находящаяся в постоянном самодвижении.
У вас опять раздвоение. Значит, вы согласны, что масса начинает образовываться только после атомного ядра и - с тем, что в официальной науке нет понятия массы?
У ОФ есть понятие массы и веса т к она это различает – в отличие от “физики различения” – которая исходя из всего вышеперечисленного мало чего различает - парадокс.
Quote (habar)
Дезинформация. Нагретое вещество имеет меньшую массу, а соответственно и вес. В связи с этим и нагретые газы поднимаются вверх.
Опять промашка – если нагревать газ в открытой системе (например воздушный шар) – расширяясь лишняя часть газа свободно покидает оболочку воздушного шара – в результате плотность разогретого газа внутри меньше чем в атмосфере за счёт чего шар и летает. Но если вы возьмёте закрытую систему – не дадите воздушному шару выпускать нагреваемый воздух – не полетит он у вас – т к возрастёт лишь внутренне давление и энергия.
Quote (habar)
Делать мне не ..., только как ваши вопросы обдумывать Для кислорода в костре и гипотеза не нужна. А вот увязывать кислород и электромагнитизм - это полный абсурд.
А то есть опять нет ответа на вопрос ? Значит конец вашей гипотезе – если она не может ответить на такие простые вопросы.
Quote (habar)
Живая - это значит - частотная или находящаяся в постоянном самодвижении.
Теперь всё что движется у нас живое – уже в биологию залезли.
Как же у ОФ есть понятие массы и веса, если весовой эталон у неё - это масса? И из чего тогда складывается масса вещества, если и вы выразили согласие с тем, что частицы не имеют массу?
Но если вы возьмёте закрытую систему – не дадите воздушному шару выпускать нагреваемый воздух – не полетит он у вас – т к возрастёт лишь внутренне давление и энергия.
Причём здесь технология полёта воздушного шара и масса нагретого газа? Если нагретый газ поднимается вверх, так значит, и вес его меньше, а отсюда - и масса.
К тому же нет ни у вас, ни в официальной физике различения открытой и закрытой системы. Система - это система частотная или система вращения, а не закрытый или открытый баллон.
Quote (MusicHeaven)
Значит конец вашей гипотезе – если она не может ответить на такие простые вопросы.
Какие вопросы? На ваши абсурды придинаия электромагнетизма свету от костра через структуру кислорода отвечайте сами.
Quote (MusicHeaven)
Теперь всё что движется у нас живое – уже в биологию залезли.
Я говорю о структурном частотном движении, а не о том, что принимаю только то, что вижу и осязаю, как у дикарей.
Сообщение отредактировал habar - Понедельник, 16.01.2012, 15:06
Как же у ОФ есть понятие массы и веса, если весовой эталон у неё - это масса? И из чего тогда складывается масса вещества, если и вы выразили согласие с тем, что частицы не имеют массу?
По ОТО масса и полная энергия в-ва это одно и тоже – вернее одно переходит свободно в другое. Поэтому массу элементарных частиц физики измеряют в электронвольтах (эВ) а не в килограммах и т д
В случае фотона это вообще отдельный разговор – массы покоя он не имеет – вся его масса это вся его внутренняя энергия которой он себя и характеризует.
Quote (habar)
Причём здесь технология полёта воздушного шара и масса нагретого газа? Если нагретый газ поднимается вверх, так значит, и вес его меньше, а отсюда - и масса.
Нагретый газ поднимается вверх только по тому что расширяется и его плотность уменьшается – если ему не давать возможности расширятся (например в сосуде) – то и подниматься он не будет – нагретый газ не легче – а менее плотный – вы можете взять сжиженный кислород – и через трубку пускать газообразный кислород комнатной температуры – и получится что газообразный кислород будет в жидком кислороде в виде пузырьков подниматься т к он менее плотный.
Quote (habar)
К тому же нет ни у вас, ни в официальной физике различения открытой и закрытой системы. Система - это система частотная или система вращения, а не закрытый или открытый баллон.
Поэтому массу элементарных частиц физики измеряют в электрон вольтах (эВ) а не в килограммах и т д
Потому по ОТО масса - это только масса частицы, а не масса утюга, причём такая масса, что сравнима с электрическим движением.
Quote (MusicHeaven)
получится что газообразный кислород будет в жидком кислороде в виде пузырьков подниматься т к он менее плотный.
В этом случае он мог бы и опуститься, но он поднимается. А вот в невесомости он будет лишь распределяться по объёму. Потому увеличение объёма при нагревании - это следствие уменьшения массы.
Quote (MusicHeaven)
Похоже кто то загнан в угол и не знает что сказать.
Я, например, знаю что сказать - то, что назначать эффект электромагнетизма свету от костра - это похоже на диагноз.
Потому по ОТО масса - это только масса частицы, а не масса утюга
Масса утюга есть суммарная масса частиц его слагающих – и не только – т к мы должны учитывать все виды энергии.
Quote (habar)
Потому увеличение объёма при нагревании - это следствие уменьшения массы.
Т е если я нагрею закрытый баллон с газом – его масса должна уменьшится ?
Эксперименты показывают что такого не происходит – а на высокоточных весах – видно что масса даже увеличивается – что лишний раз подтверждает ОТО.
Ждём ваших экспериментальные данные.
Quote (habar)
Я, например, знаю что сказать - то, что назначать эффект электромагнетизма свету от костра - это похоже на диагноз.
На диагноз похоже убегание от вопроса всеми правдами и неправдами.
Поздравляю ваша гипотеза несостоятельна т к она не может объяснить необходимоcть наличия кислорода в процессе горения костра или свечи – а значит все теории и гипотезы ОФ более полноценны т к охватывают эти явления.
Опять “физика различения” оказалась ниже ОФ – который раз уже. А всё почему – потому что она придумана на пустом месте – людьми далёкими от физики и других наук.
Даешь псевдонауку в массы ?! Не стоит – к хорошему это не приводит.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 16.01.2012, 17:22
Начну пожалуй с такого вопроса , Кто знает имеет ли частица света- фотон массу. Говорю сразу вопрос с подвохом , подумайте
Quote (evaF)
Хм....на сколько я помню фотон — безмассовая нейтральная частица....то есть массу она не имеет...а....она не имеет массу находясь в покое... Так,что то я в ступаре...
Quote (MusicHeaven)
Иcходя из физики фотон не имеет массы, но обратите внимание массы покоя. А не про давление ли света и “световые мельницы” вы затеяли разговор ?
Сейчас я разнесу эти фотоны.Взял зеркальные шарики,много-смотрю,отражаюсь -в каждом отдельное изображение.Долго экспериментировал,пришел к выводу:свет распространяется очень плотно волной или полем от точки(частицы) и только.Если от маленькой точки большой звезды ,которая находится в световых годах от нас фотоны могут разлетаться так плотно,выход один -расширяться самому фотону-тогда в ваш глаз залетит фотон размером с планету -как?????
Пусть их хоть сотни миллиардов.когда-то они все равно бы разбежались друг от друга-мы видим звезды в "сеточку"??? Ребята,включаем свой супермегамозг и мыслим,мыслим,мыслим
Сообщение отредактировал makonya - Понедельник, 16.01.2012, 18:48
Ребята,включаем свой супермегамозг и мыслим,мыслим,мыслим
Вот именно - включаем мозг.
По вашему почему для телескопов главной характеристикой является диаметр зеркала (или объектива) – способность к длительной экспозиции фотографии и т д ?
А вот для того – чем больше у нас объектив тем больше он улавливает фотонов за единицу времени – тем чётче и полнее изображение мы получаем.
Ещё вы делаете ошибку считая что фотоны “появляются” в одних и тех же точках на поверхности звезды – это вас приводит к ложной мысли “сетки - квадратов и т д”
+ фотон в зависимости от длины волны в пространстве распространяется не линейно – а в области своей длины волны распространяясь в определённом направлении.
Зато у вас направление мысли правильное – а квантовую спутанность никто не отменял – фотоны распространяются с одной стороны “общим фронтом” с другой стороны каждый по себе отдельно.
Масса утюга есть суммарная масса частиц его слагающих – и не только – т к мы должны учитывать все виды энергии.
Такое утверждение - это, извините, похоже на диагноз, поскольку это дурдом - считать массу утюга, раскладывая его на массы частиц, кторые уже и не массы, а энергетические образования согласно ОТО.
Quote (MusicHeaven)
Эксперименты показывают что такого не происходит – а на высокоточных весах – видно что масса даже увеличивается – что лишний раз подтверждает ОТО.
Дезинформация. Почитайте об экспериментах академика В.Вейника, говорящих об уменьшенном весе отливок. Кроме того, каждый доросовестный школьник знает, что тёплый газ поднимается вверх, поскольку становится легче.
Quote (MusicHeaven)
Поздравляю ваша гипотеза несостоятельна т к она не может объяснить необходимоcть наличия кислорода в процессе горения костра или свечи – а значит все теории и гипотезы ОФ более полноценны т к охватывают эти явления.
Причём здесь химические условия горения при определённой температуре и причина светообразования при горении?
Это ОФ не может обяснить за счёт чего образуется свет от костра. Ваши же измышления с электронами - это разговор для детского сада.
Quote (MusicHeaven)
Опять “физика различения” оказалась ниже ОФ – который раз уже.
Это не может быть в принципе, поскольку физика различения - это в первую очередь и есть различение абсурдов официальной физики, которой вы молитесь.
Такое утверждение - это, извините, похоже на диагноз, поскольку это дурдом - считать массу утюга, раскладывая его на массы частиц, кторые уже и не массы, а энергетические образования согласно ОТО.
Что cделать – еcть люди далёкие от физики - и с этим нужно мириться.
Quote (habar)
Дезинформация. Почитайте об экспериментах академика В.Вейника, говорящих об уменьшенном весе отливок.
Я не читаю псевдонаучные работы – они не имеют никакой ценности.
Quote (habar)
Кроме того, каждый доросовестный школьник знает, что тёплый газ поднимается вверх, поскольку становится легче.
Школьник может так подумать – если не будет адекватного учителя – который на примере “лавовой лампы” может объяснить как меняется плотность вещества в зависимости от температуры и объяснить что менее плотное вещество плавает в более плотном веществе – и вытесняется последним и т д и т п.
Quote (habar)
Причём здесь химические условия горения при определённой температуре и причина светообразования при горении?
Объясняю на пальцах – костёр и свеча не горят без кислорода – значит кислород принимает активное участие в процессе горения и как следствие – в появлении света и тепла.
Это факт – который “физике различения” не по зубам – как оказалось. И что же это за “наука” которая бежит и прячется от фактов ?
Quote (habar)
Что же вы, любезный, описываете вакуумную структуру пространства, разделя его на среды или стороны, если не признаёте физику различения?
Потому что “физика различения” это псевдонаука – некоторые элементы которой “украдены” и скопированы у ОФ с последующей подменой понятий. А самое главное приверженцев у этой псевдонауки – аж целых 3 человек – что говорит само за себя.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 17.01.2012, 15:22
не верю в фотоны и все
Такого в природе не встречается