Pulsar

Пятница, 19.07.2019, 01:14


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (часть 2) (Продолжение темы "Гравитация")
Гравитация (часть 2)
ssergДата: Вторник, 25.12.2018, 20:54 | Сообщение # 1761
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3506
Награды: 616
Статус: Offline

viklehti, судя по тому сколько Вы раз произнесли слово "попугайчик", то точно про Вас )))

я здесь
viklehtiДата: Вторник, 25.12.2018, 20:58 | Сообщение # 1762
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5077
Награды: 173
Репутация: 854
Статус: Offline

Цитата sserg ()
viklehti, судя по тому сколько Вы раз произнесли слово "попугайчик", то точно про Вас )))

Судя по тому, сколько раз Вы печатаете комментарии, не относящиеся к теме, то это, наоборот, про Вас, а судя по тому, что Вы задаёте одни и те же вопросы и одни  и те же глупые доводы официального воззрения на протяжении нескольких лет, то точно - попугайчик.

Теория же различения постоянно за это время развивалась и развивается.
ssergДата: Вторник, 25.12.2018, 21:26 | Сообщение # 1763
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3506
Награды: 616
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Теория же различения постоянно за это время развивалась и развивается.
И как? Помогает? )


я здесь
viklehtiДата: Вторник, 25.12.2018, 21:52 | Сообщение # 1764
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5077
Награды: 173
Репутация: 854
Статус: Offline

И судя по последнему комментарию Вы печатаете комментарии, не относящиеся к теме, что, наоборот, означает видео про Вас, а судя по тому, что Вы задаёте одни и те же вопросы и приводите одни  и те же глупые доводы официального воззрения на протяжении нескольких лет, то точно - попугайчик.

Теория же различения постоянно за это время развивалась и развивается, получая всё более ясную картину явлений, эволюции, истории, религии  и планетного вращения.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 25.12.2018, 21:52
ssergДата: Вторник, 25.12.2018, 22:34 | Сообщение # 1765
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3506
Награды: 616
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Теория же различения постоянно за это время развивалась и развивается, получая всё более ясную картину явлений, эволюции, истории, религии  и планетного вращения.
Да будет так, как Вы постулируете постоянно! )
Прошу у Вас прощения за "глупые вопросы", повторяемые мною неоднократно.
На которые так и не будет никакого фактического ответа, а только размазанная болтовня )
Без конкретики, без доказательств, без формулировки...
Только уточнения, уточнения и еще раз уточнения )


я здесь
viklehtiДата: Среда, 26.12.2018, 20:48 | Сообщение # 1766
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5077
Награды: 173
Репутация: 854
Статус: Offline

Цитата sserg ()
На которые так и не будет никакого фактического ответа, а только размазанная болтовня )

Не смешите свои тапочки. У теории различения собственная научная база физики различения и частотно-контурного строения вещества и инверсионно-полевой теории тяготения. Это у вас лишь болтовня и конкретика в мой адрес в виде 40%. Вы, как лешие света, боитесь истины.

Фактический же ответ - в том, что нынешнее астрономическое сообщество пытается делать некие заключения лишь по результатам оптических наблюдений в телескопы, что есть глупостью, исходя, хотя бы, из полной иллюзии видимых фаз Венеры.

См. Иллюзорность фаз Венеры.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 26.12.2018, 22:04
ssergДата: Среда, 26.12.2018, 22:12 | Сообщение # 1767
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3506
Награды: 616
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
в том, что нынешнее астрономическое сообщество пытается делать некие заключения лишь по результатам оптических наблюдений в телескопы, что есть глупостью, исходя, хотя бы, из полной иллюзии видимых фаз Венеры.
Про космические аппараты ничего не слышали?
Знаете? Уже становится занудно с Вами спорить.
Много-много текста, а в итоге полный ноль, но с псевдонаучными терминами.
Еще раз спрошу в самой своей простоте. Зачем нужна наука вообще?


я здесь
viklehtiДата: Четверг, 27.12.2018, 21:12 | Сообщение # 1768
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5077
Награды: 173
Репутация: 854
Статус: Offline

Цитата sserg ()
Знаете? Уже становится занудно с Вами спорить.

Какой спор? Сплошная подтасовка и ложь со стороны вашей компашки, к тому же - с намеренными элементами издёвки, что и провоцирует оппонента на нарушения . Например, Ваш нанятый попугайчик последний раз утверждал с ясными глазами, что 
Цитата
Ой, да что вы говорите  Вот, пожалуйста http://joyreactor.cc/post/1056184

Открываем ссылку -
И здесь волны солнечного ветра, Солнце справа за кадром и расположено под тупым углом к линии Земля-Меркурий, Земля и Меркурий перед Солнцем, как и положено. Меркурий повыше из-за удалённости и левее из-за его большой внутренней орбиты. Предполагать же нахождение Меркурия за Солнцем относительно Земли - это явная глупость, поскольку его расстояние от Солнца становится тогда больше земного.

И так везде и по всем вопросам. И это у вас "наука"?


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 27.12.2018, 21:23
ssergДата: Пятница, 28.12.2018, 14:37 | Сообщение # 1769
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3506
Награды: 616
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Ваш нанятый попугайчик
Спасибо, конечно, за такой комплимент, но я никого не нанимал. Один или два раза платил людям за уборку мусора около двора.

Цитата viklehti ()
И так везде и по всем вопросам. И это у вас "наука"?
Я бы порекомендовал Вам почитать всё же научную литературу. Современную.
В которой не стыдятся признавать ошибок, но при этом движение развития есть и немалое.
А Вы как раз, судя по Вашим изречениям, скатываетесь в средневековье, если не ранее.
Да что говорить? У Вас даже телескопа нет.


я здесь
viklehtiДата: Пятница, 28.12.2018, 20:19 | Сообщение # 1770
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5077
Награды: 173
Репутация: 854
Статус: Offline

Цитата sserg ()
Да что говорить? У Вас даже телескопа нет.


Вы не взрослый мужчина, - так общаются только в детском саду - у тебя и машинки с педалями нет. А разве может детсадовец обсуждать космические вопросы?
Повторяем:
Нынешнее астрономическое сообщество пытается делать некие заключения лишь по результатам оптических наблюдений в телескопы, что есть глупостью, исходя, хотя бы, из полной иллюзии видимых фаз Венеры.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 28.12.2018, 20:27
ssergДата: Пятница, 28.12.2018, 20:29 | Сообщение # 1771
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3506
Награды: 616
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Нынешнее астрономическое сообщество пытается делать некие заключения лишь по результатам оптических наблюдений в телескопы, что есть глупостью, исходя, хотя бы, из полной иллюзии видимых фаз Венеры.
А Вы, в свою очередь, доверяете результатам существующей науки, но трактуете их по своему )
С наступающими Вас праздниками! Терпения и сил выносить таких как я )))
Ну и осуществление всего того, что задумали! )


я здесь
viklehtiДата: Пятница, 28.12.2018, 20:45 | Сообщение # 1772
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5077
Награды: 173
Репутация: 854
Статус: Offline

Цитата sserg ()
А Вы, в свою очередь, доверяете результатам существующей науки, но трактуете их по своему )

Как это? Результаты существующей науки - это, например, утверждение о вращении Венеры "вокруг" Солнца, отдельно от Земли, исходя из фаз Венеры. Теория же различения на основе астрономических наблюдений (но не существующей науки) показывает, что фазы Венеры - это иллюзия. Если и на Земле хватает миражей, то в космосе - это обычное явление.

Вас и всех участников форума также поздравляю с наступающим Новым годом и рождеством Христа Божьего!


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 28.12.2018, 20:47
ssergДата: Пятница, 28.12.2018, 20:52 | Сообщение # 1773
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3506
Награды: 616
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Теория же различения на основе астрономических наблюдений (но не существующей науки)
Вот это уже интереснее )))
Т.е. Галилей, Коперник, Ньютон, Галлей, Браге, Лаплас, Гершель, Кеплер, Хаббл все ошибались?
Я не говорю сейчас про современные космические телескопы, названные именами великих.
Т.е. все астрономические наблюдения и выводы сделанные из них ошибочны?


я здесь
viklehtiДата: Пятница, 28.12.2018, 21:04 | Сообщение # 1774
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5077
Награды: 173
Репутация: 854
Статус: Offline

Прежде, чем комментировать, взрослые люди знакомятся с тем, что комментируют, а  не следуют лживым штампам, которые им вдолбили.

Ни Коперник, ни Ньютон, ни Кеплер, ни, тем более, Браге не обозначали Солнце центром вращения для всех орбит и сфер и вносили схему гелиоцентризма из-за общего дуализма планетного вращения (наблюдаемого и реального планетного движения). Само же явление общего дуализма иверсионно-полевого пространства обозначила только теория различения.

Об этом будет вскоре статья.

Добавлено (28.12.2018, 21:26)
---------------------------------------------

Цитата sserg ()
Т.е. все астрономические наблюдения и выводы сделанные из них ошибочны?

А вот это что? Как это астрономические наблюдения ошибочны? Вы различаете голову и хвост селёдки? Выводы по наблюдениям могут быть  и есть ошибочны.
Это что написано?: Теория же различения на основе астрономических наблюдений (но не существующей науки) показывает, что фазы Венеры - это иллюзия.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 28.12.2018, 21:16
ssergДата: Суббота, 29.12.2018, 16:27 | Сообщение # 1775
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3506
Награды: 616
Статус: Offline

viklehti, а вот это что?

Цитата viklehti "на основе астрономических наблюдений (но не существующей науки)"

А какие Вы знаете еще астрономические наблюдения? Поделитесь пожалуйста.


я здесь

Сообщение отредактировал sserg - Суббота, 29.12.2018, 16:28
viklehtiДата: Воскресенье, 30.12.2018, 09:28 | Сообщение # 1776
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5077
Награды: 173
Репутация: 854
Статус: Offline

Опасно для желудка на Новый год не различать голову и хвост селёдки. Астрономические наблюдения честных астрономов (вроде sserg) - сначала, а наука, как выводы - потом. Теория различения и оболочковая система мира исходит из двойственности или дуализма всего полевого пространства, а значит, - из дуализма и того, что видим в космосе. Теория же гелиоцентризма, что видит, то и поёт, аки степняк.
ssergДата: Воскресенье, 30.12.2018, 16:05 | Сообщение # 1777
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3506
Награды: 616
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Теория различения и оболочковая система мира исходит из двойственности или дуализма всего полевого пространства, а значит, - из дуализма и того, что видим в космосе.
И что мы видим в космосе? Видим множество объектов, которые имеют влияние на другие объекты.
Видим и дуализм и абсолютные противоположности. Причем дуализм основан как раз на сходных характеристиках объектов, как по объему, массе, так и по скорости. Также по хим. составу и физическим характеристикам.
Так вот и возникает вопрос, как планета Земля и звезда Солнце, абсолютно разные по всем критериям, могут являться дуальным объектом?
Я более чем уверен, что проживая на Венере, Вы бы назначили (именно назначили) её ключевой планетой. Это относится и к другим объектам.
На мой взгляд всё происходит несколько иначе, но в правильном направлении. А уточнений, и открытий, которые обуславливают эти уточнения сейчас огромная масса. И, кстати, об абсолютном гелиоцентризме сейчас и речи нет. Однако из-за очень малой погрешности часто опускается влияние планет на Солнце, хотя оно бесспорно есть.


я здесь
viklehtiДата: Воскресенье, 30.12.2018, 18:00 | Сообщение # 1778
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5077
Награды: 173
Репутация: 854
Статус: Offline

Цитата
ssergПричем дуализм основан как раз на сходных характеристиках объектов, как по объему, массе, так и по скорости


Откуда такое заключение? Корпускулярно-волновой дуализм элементарных частиц относится к их разным состояниям, а не к их сходным характеристикам. Состояние корпускулярное (контурное) - это и восприятие одно-центрового вращения, т.е. - иллюзии гелиоцентризма. Состояние волновое (частотное или полевое) - это реальная оболочковая схема взаимно-центрического вращения.

Цитата
ssergТак вот и возникает вопрос, как планета Земля и звезда Солнце, абсолютно разные по всем критериям, могут являться дуальным объектом?


Вращение образуют не сами объекты, а их вращает полевое пространство. А потому критерии объектов здесь не при чём. То, что именно земля имеет взаимно-центрическое вращение с Солнцем, переходящее в оболочковое вращение (как движение солнечно-земной орбиты вокруг солнечного окружного центра), следует из сохранения положения земной оси в пространстве при вращении Земли относительно Солнца. В случае же вращения "вокруг" Солнца земная ось, как и ось  фигуры эллипсоида Земли, была бы направлена всегда на Солнце, что и отмечается, например, у галилиевых спутников Юпитера и у спутников Марса, всегда направленных осью их эллипсоидов на Юпитер и Марс.

Это самый элементарный довод, который делает употребляемую астрономическую теорию детским лепетом.

А если у Земли и Солнца есть взаимное вращение, но оно не может быть с остальными планетами по причине той же взаимности. И эксцентриситет земной орбиты образуется из-за оболочкового движения солнечно-земной орбиты (по примеру вращения системы Плутона и Харона). Вот потому, остальные планеты могут получать эксцентриситет их орбит относительно Солнца по первому закону Кеплера только из-за их внутренних взаимно-центрических орбит, расположенных на общей мутуальной оси, как на продолжении линии Солнце-Земля.

Цитата
ssergИ, кстати, об абсолютном гелиоцентризме сейчас и речи нет.

Такое предложение похоже на "об абсолютной беременности сейчас и речи нет".  Беременности (гелиоцентризма) в таком случае или нет вообще, или не знают, что такое беременность вообще (планетное вращение вообще).


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 30.12.2018, 18:16
ssergДата: Воскресенье, 30.12.2018, 21:04 | Сообщение # 1779
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3506
Награды: 616
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Откуда такое заключение? Корпускулярно-волновой дуализм элементарных частиц относится к их разным состояниям, а не к их сходным характеристикам. Состояние корпускулярное (контурное) - это и восприятие одно-центрового вращения, т.е. - иллюзии гелиоцентризма. Состояние волновое (частотное или полевое) - это реальная оболочковая схема взаимно-центрического вращения.
Уже давным давно макро и микро миры не смешивают в кучу.
Вы что, специально показываете неграмотность?

Цитата viklehti ()
Вращение образуют не сами объекты, а их вращает полевое пространство.
Соглашусь. Но вот для возникновение поля и "полевого пространства" нужны некоторые факторы. Какие они в Вашей теории?

Цитата viklehti ()
А потому критерии объектов здесь не при чём.
Еще как причем )

Цитата viklehti ()
То, что именно земля имеет взаимно-центрическое вращение с Солнцем, переходящее в оболочковое вращение (как движение солнечно-земной орбиты вокруг солнечного окружного центра), следует из сохранения положения земной оси в пространстве при вращении Земли относительно Солнца. В случае же вращения "вокруг" Солнца земная ось, как и ось  фигуры эллипсоида Земли, была бы направлена всегда на Солнце, что и отмечается, например, у галилиевых спутников Юпитера и у спутников Марса, всегда направленных осью их эллипсоидов на Юпитер и Марс.
Про спутники интересно, хотя и не достоверно ), но и Юпитер и Марс и остальные планеты "сохраняют" положение своей оси в пространстве по отношению к Солнцу.
Поэтому непонятен выбор именно планеты Земля.

Цитата viklehti ()
А если у Земли и Солнца есть взаимное вращение, но оно не может быть с остальными планетами по причине той же взаимности. И эксцентриситет земной орбиты образуется из-за оболочкового движения солнечно-земной орбиты (по примеру вращения системы Плутона и Харона). Вот потому, остальные планеты могут получать эксцентриситет их орбит относительно Солнца по первому закону Кеплера только из-за их внутренних взаимно-центрических орбит, расположенных на общей мутуальной оси, как на продолжении линии Солнце-Земля.
Не выдергивая из контекста ничего, вся фраза целиком не имеет никакого смысла. Уж простите )
И что такое ЛИНИЯ Земля-Солнце, если Вы категорически отрицаете любые прямые и линии в космическом пространстве?
Цитата viklehti ()
Такое предложение похоже на "об абсолютной беременности сейчас и речи нет".  Беременности (гелиоцентризма) в таком случае или нет вообще, или не знают, что такое беременность вообще (планетное вращение вообще).
В таком случае посмею ответить, что Ваша теория это не просто почти беременность, а такая интересная беременность то с двойней, то без, то с заходами, то снова назад. Вы определитесь уже в векторе. Чем отличается сохранение направления оси вращения Урана, от сохранения направления оси Земли?


я здесь
viklehtiДата: Воскресенье, 30.12.2018, 22:56 | Сообщение # 1780
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5077
Награды: 173
Репутация: 854
Статус: Offline

Цитата sserg ()
Уже давным давно макро и микро миры не смешивают в кучу.Вы что, специально показываете неграмотность?

И где Вы увидели кучу? Полевая инверсия макро и микро-мира друг в друга - это не куча, а способ существования мира. И неграмотность - это не знание, а потому Вам, как ещё не знающему даже схему реального планетного вращение, ни к чему говорить о знании и не знании.

Цитата sserg ()
Но вот для возникновение поля и "полевого пространства" нужны некоторые факторы. Какие они в Вашей теории?
 Наоборот, для возникновения видимого вещества нужны некоторые факторы. А для полевого пространства, составляющего 95% наблюдаемого космоса, не нужны факторы, поскольку это пространства непрерывно.

Цитата sserg ()
Про спутники интересно, хотя и не достоверно ), но и Юпитер и Марс и остальные планеты "сохраняют" положение своей оси в пространстве по отношению к Солнцу.

Как это не достоверно? Если Вы не знаете, то это ещё не значит недостоверно или неграмотно. Откройте хотя бы википедию по Фобосу, Ио, Фиве, Амальтее. И надо читать сообщения других, где десятки раз указывалось на внутреннее взаимно-центрическое вращение планет.

Цитата sserg ()
И что такое ЛИНИЯ Земля-Солнце, если Вы категорически отрицаете любые прямые и линии в космическом пространстве?
Линия, как ось - это ось и она во вращательной относительности пространства также искривляется.

Цитата sserg ()
Ваша теория это не просто почти беременность, а такая интересная беременность то с двойней, то без, то с заходами, то снова назад.


Не получается опорочить. Только вперёд. Был признан заход за Солнце, что затем было обозначено лишь видимым или воспринимаемым явлением, иллюзией общего дуализма полевого пространства. Двойня же или взаимо-центризм был всегда, обозначенный затем ещё и оболочковым вращением и трёх-центричной полевой системой.

Добавлено (31.12.2018, 08:40)
---------------------------------------------

Цитата sserg ()
то такое ЛИНИЯ Земля-Солнце, если Вы категорически отрицаете любые прямые и линии в космическом пространстве?

См. Читать 5-ю книгу Тяготение пространства 1. 

стр. 310.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (часть 2) (Продолжение темы "Гравитация")
Поиск: