Лицо и довод это разные понятия, так же, как масса и сила тяжести, притяжение и тяготение, вращение и криволинейное движение, стол и стул. Вот что значит отсутствие должной цивилизованности.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 07.11.2018, 22:29
А Вам и понятие "аллегория" не знакомо? Я начинаю беспокоиться, т.к. это очень явные признаки шизофрении. К Вам это совсем не относится. Однако, если Вы всем ставите диагнозы психиатрические, то позвольте и Вас предупредить, пока еще не поздно.
Поскольку сумма углов треугольника солнечной элонгации Венеры (угол перед Солнцем) равна сумме углов треугольника земной элонгации (угол перед Землёй)
Вы это так пишите, будто есть треугольники, у которых сумма углов не равна 180° градусам. Впрочем, да вы же так и говорили ранее, утверждая что у прямоугольного треугольника углы при гипотенузе будут равны не смотря на то, что они отличаются от 45°
Цитатаviklehti ()
средняя величина солнечной и земной элонгации равна 45-градусам
Нет никакой средней элонгации. Это ваша фантазия не имеющая никакой связи с реальным миром. От того что вы придумываете свои термины и вставляете в свой текст в нем смысл увы не появляется.
Цитатаviklehti ()
И полностью иллюзорна синодическая орбита Венеры, как её якобы отдельное от Земли вращение относительно Солнца, поскольку солнечная элонгация Венеры (угол её углового расстояния перед Солнцем) на этой орбите изменяется от нуля до 180-и градусов, что противоречит даже наблюдению с Земли.
Во первых нет такого термина солнечная элонгация Венеры. Во вторых изменение угла между Землей и Венерой от 0° до 180° как раз соответствует вращению Венеры вокруг Солнца и ничуть не противоречит наблюдениям с Земли. Просвещайся невежда, если забыл:
Цитатаviklehti ()
что гироскопу не нужна точка подвеса и её свойство неподвижности. Хотя любой может открыть любой сайт (хотя бы -http://moryak.biz/) о свойствах гироскопа и прочитать обратное?
Гироскопу в невесомости точка подвеса не нужна. Она нужна ему только на Земле, где на него действует сила тяжести и его нужно закрепить (подвесить) в карданном подвесе так, что бы его центр масс находился в точке пересечения осей вращения карданного подвеса. На орбите раскрути любой объект вот и будет тебе гироскоп, без всякого карданного подвеса. Впрочем как я писал можно его к переборке МКС прикрепить и в карданном подвесе - ничего не изменится. Он что так, что этак в любом случае будет сохранять в пространстве положение оси вращения. И вот тому пример, где нет никакой карданной подвески, а значит и точки подвески:
Цитатаviklehti ()
кто ни разу в жизни не только не ставил гироскоп с наклонённой осью на вращающийся диск
О... Не иначе сейчас будет пипец гелиоцентризму. Ну давай, показывай наконец как ты обходил с гироскопом вокруг стола, а гироскоп "чувствовал" его рядом и следил за ним
Цитатаviklehti ()
положения планет на небесной сфере отличаются от их истинной конфигурации в привязке не к земному наблюдению, а к мутуальной осевой линии планет, исходящей из окружного солнечного центра и далее из солнечно-земного центра, кто не может понять, что с Земли и даже с плоскости орбитального вращения планет наблюдается иная картина, как иная картина наблюдается и из аквариума.
Ну надо-же... Мотальная ось... От того что вы придумываете свои термины и вставляете в свой текст в нем смысл увы не появляется. Скажи "гений" ты при помощи своей мотальной оси положение на небе хоть одной планеты через год можешь указать? Знаю - не можешь. Мог бы - уже давным давно показал бы нам и явил нам пипец гелиоцентризму. Но ты молчишь, только словами растекаешься, а как подтвердить расчетом так сразу молчок. Трепло ты, и каждое твое бла-бла-бла ни о чем просто один сплошной пипец твоему различению которое не может ничего, вообще ничего. Только раз за разом повторять бессмысленные наборы слов.
Цитатаviklehti ()
обнародованные результаты радиолокации Венеры якобы содержат данные изменения абсолютного расстояния до неё, а не некие отклонения от расчётного, т.е. скрывают эти результаты.
Никакого сокрытия. Там черным по белому написано, что отраженный сигнал приходит от 4,5 до 29 мин в зависимости от того в каком месте орбиты находится Венера. Этого в принципе уже достаточно. Но статья посвящена уточнению астрономической еденицы, а для этого важны не абсолютные значения, а отклонения о расчетных, во они и показаны. Не верите - обратитесь в Крымскую обсерваторию занимавшуюся этим :)
Цитатаviklehti ()
Что можно сказать о том, кто отрицает факт солнечной элонгации Венеры на её синодической орбите до 180 градусов, что явно на им же приведённой анимации (это разве не явный диагноз)?
Подними глазки "светило психиатрии" и посмотри еще раз на анимацию. А потом запомни неуч - элонгация это максимальный красный угол, он как бы тебе ни хотелось, и сколько бы ты об этом не твердил не станет равным 180° Более того, зеленый угол не называется элонгацией, и он не равен элонгации Венеры.
Цитатаviklehti ()
кто не понимает, что такое земная и солнечная элонгация и что в среднем как раз и даёт 45 градусов, но считает себя "астрономом"?
Нет никакой солнечной элонгаци, как и нет никакой средней элонгации. Есть элонгация Венеры - максимальное угловое расстояние Венеры от Солнца не небе Земли. Все. Остальное это ваши нелепые придумки вызванные вашими же нудержимыми хотелками, в попытке выкрутится когда вас в очередной раз ткнули носом в вашу дурь.
Цитатаviklehti ()
хотя каждый школьник может проверить это утверждение, прокатив обычный карандаш в наклонном положении к центру круглого стола (а это схема такой "астрономии", исходящей из подобия Солнца магниту и некоего инерционного вращения Земли) и убедиться, что ось карандаша всегда смотрит на центр, что исключало бы и смену времён года на Земле и сохранение планетными осями своего положения в пространстве.
Поржал! Неуч - Земля не карандаш, и она не катится по столу. Она ни на что не опирается, движется в пространстве и вращается. И ее ось, если опустить медленную прецессиию, в ходе вращения вокруг Солнца все время параллельна сама себе и смотрит на полярную Звезду.
Цитатаviklehti ()
Всё это - результат мозгового повреждения, вызванного не способностью человека принять крах его "познаний", что делает его жизнь никчемной и потерявшей смысл.
Не иначе вы опять принялись за окончательные фекальные доводы? И как, сильно полегчало? Высоко ли поднялось от этого ваше самомнение? Думаете ваши слова сразу приобрели какой-то смысл? Могу повторить ранее сказанное - сколько бы вы не бесились, не плевались и не ругались - от этого разума и смысла в вашем взамоцентрческом различении с мотальной осью не появится. Как было бредом, так им и останется.
Сообщение отредактировал Gnum - Четверг, 08.11.2018, 05:21
Сравнивать довод с лицом, массу с силой тяжести,притяжение с тяготением - это как стул -со столом и это не аллегория, а то что вы пишите:"это очень явные признаки шизофрении. К Вам это совсем не относится. Однако, если Вы всем ставите диагнозы психиатрические, то позвольте и Вас предупредить, пока еще не поздно".
И есть здесь ещё один из Вашей клинической компании (не будем указывать пальцем, и так понятно)который свои бредовые утверждения называет познаниями, а тех кто их не принимает - неучами.
Солнечная элонгация относится к Солнцу, а не к Земле, потому она и Солнечная, это угол должен быть перед Солнцем. И не замечать, что он изменяется от нуля до 180 градусов в своей же анимации - это явное подтверждение диагноза.
Качение наклонённого карандаша по кромке круглого стола - это подобие движение Земли в чуши солнечного притяжения и движения Земли по инерции - схема шизофрении гелиоцентризма. И есть понятие подобия схемы движения, не понимать это - результат мозгового повреждения, вызванного не способностью человека принять крах его "познаний", что делает его жизнь никчемной и потерявшей смысл.
Солнечная элонгация относится к Солнцу, а не к Земле, потому она и Солнечная, это угол должен быть перед Солнцем. И не замечать, что он изменяется от нуля до 180 градусов в своей же анимации - это явное подтверждение диагноза.
Нет такого термина солнечная элонгация. Это ваша нелепая придумка. Но, даже если и рассматривать угол между Венерой и Землей, который меняется от 0° до 180°, то он не имеет никакого отношения наблюдаемой элонгации Венеры. Повторим для закрепления:
Цитатаviklehti ()
Качение наклонённого карандаша по кромке круглого стола - это подобие движение Земли
Увы, но это является подобием только в ваших фантазиях. Земля не наклонный карандаш, и она не катится по кромке стола. Годовое вращение вокруг Солнца и суточное осевое вращение это не связанные и не зависящие друг от друга вещи.
Цитатаviklehti ()
чуши солнечного притяжения и движения Земли по инерции - схема шизофрении гелиоцентризма.
О, да вы продложаете ругаться и истерично брызгать слюной! И как, полегчало? Повысилась уверенность в собственной правоте? Думаете, что подобные "доводы" повышают убедительность вашего трепа?
Цитатаviklehti ()
результат мозгового повреждения, вызванного не способностью человека принять крах его "познаний", что делает его жизнь никчемной и потерявшей смысл.
Могу повторить ранее сказанное - сколько бы вы не бесились, не плевались и не ругались - от этого разума и смысла в вашем взамоцентрческом различении с мотальной осью не появится. Как было бредом, так им и останется.
P.S. Так как на счет показать пипец гелицентризму? Мы от вас пока всего двух вещей хотим. Во первых обхода с гироскопом вокруг стола, давайте явите миру волшебный гироскоп чующий стоящий рядом стол и поворачивающийся осью к нему. Во вторых покажите нам как при помощи своей мотальной оси вы рассчитываете положение на небе хотя бы одной планету на одну дату в ближайшем будущем, лучше всего ту-же Венеру - вам надо будет всего навсего рассказать почему мы видим ее в этом месте, почему у нее такой размер диска, и почему у нее такая фаза.
Горе-"астроном" импотентен понять, что наблюдение с Земли максимального углового расстояния Венеры относительно Солнца ( элонгации Венеры) путём замера её максимального углового расстояния от Земли, т.е. замер солнечной элонгации (максимального угла Венеры перед Солнцем) измерением земной элонгации (максимального угла Венеры перед Землёй) говорит о расположении Солнца и Земли на одной оси и о расположении орбиты Венеры на этой же оси, причём как орбиты, образованной перед Солнцем и перед Землёй вокруг середины солнечно-земного расстояния (солнечно-земного центра). При этом орбита Венеры относительно Солнца (солнечного окружного центра) образуется вращением совместно с Землёй и Солнцем по типу вращения системы Плутона и Харона.
Кроме того, это означает и то, что максимальное угловое расстояние Венеры относительно Солнца, которое было бы замерено с самого Солнца (максимальный угол перед Солнцем), равно максимальному угловому расстоянию Венеры относительно Земли, замеренному с Земли (максимальному углу перед Землёй), который, напомним, считается максимальным угловым расстоянием Венеры относительно Солнца, и равно около 48 градусов. И без учёта трёх градусов, добавляемых к 45-и градусам, можно говорить в этой связи об образовании лучами наблюдения с Земли и предполагаемыми лучами наблюдения с Солнца прямоугольного ромба или квадрата между Солнцем и Землёй, две вершины которого обозначают солнечно-земную орбиту и наблюдаемую в течение сидерического или звёздного периода орбиту Венеры относительно Солнца с сидерической орбитой Венеры между Солнцем и Землёй вокруг середины солнечно-земного расстояния.
http://exinworld1.ucoz.ru/sistema-4/4.1.png
Указанные же три градуса орбитального отклонения Венеры означают образование орбитой Венеры относительно Солнца (в её совместном вращении с Землёй) её минимального эксцентриситета (0,02 а.е.), в виде вращения полевой планетной сферы Венеры вокруг середины солнечно-земного расстояния (солнечно-земного центра) с радиусом около 0,01 а.е., а её самой - вокруг точки на оси Солнце-Земля (точки её расположения перед Землёй) с таким же радиусом. Этим можно сказать, что сидерическая орбита Венеры вокруг середины солнечно-земного расстояния и, тем более, её сидерическая орбита вокруг Солнца с наблюдением её соответствующей элонгации в 48 градусов - это лишь воспринимаемое явление из-за вращательного параллакса (разной окружной скорости при единой частоте вращения) по причине более близкого к Солнцу расположения Венеры. Отсюда реальна элонгация Венеры лишь около трёх градусов, как и реальна её отдельная взаимно-центрическая орбита вокруг точки на солнечно-земной оси с радиусом около 0,01 а.е. Причём это вращение, как и общее и совместное с Землёй движение Венеры относительно Солнца (солнечного окружного центра) происходит синхронно с солнечно-земным вращением, что и выражается в синодическом резонансе Венеры.
Отсюда вращение Венеры относительно Солнца с синодическим (конфигурационным) периодом по сидерической орбите с наблюдением фаз Венеры и изменением углового размера её диска в 6,4 раза - это также лишь мнимое или воспринимаемое из-за наблюдения с Земли явление, также связанное с вращательным параллаксом. Об этом свидетельствует и движение синодической орбиты, как якобы отдельного от Земли вращения Венеры вокруг Солнца в схеме гелиоцентризма, где угол перед Солнцем углового расстояния Венеры относительно Солнца изменяется от нуля до 180 градусов, что противоречит и наблюдению с Земли элонгации Венеры.
Горе-"астроном" не знает и того, что трёхосный механический гироскоп, имеющий точку подвеса, не может работать в невесомости орбитальной станции. А потому имитацией оси Земли в космосе может быть лишь сам ротор гироскопа. Условия же схемы гелиоцентризма - это движение вращающейся якобы по инерции Земли вокруг Солнца из-за его притяжения, что подобно качению Земли в наклонном положении к орбитальной плоскости по силовому кольцу такого солнечного "притяжения. О движении качения Земли свидетельствует ровное и постоянное число суток в астрономическом году, а также - синодический резонанс Венеры, наблюдаемый, естественно, и относительно поверхности Земли, что было бы невозможно без согласованного или синхронного орбитального и суточного вращения.
Отсюда для проверки реальности схемы гелиоцентризма достаточно установить в наклонном положении к центру диска вращающийся ротор гироскопа и прокатить его по кромке диска, прижимая его к нему (имитируя силу притяжения). Или, ещё проще - прокатить обычный карандаш по кромке круглого стола в наклонном положении к его центру. Очевидно, что в этом случает и ось ротора и карандаш сохраняли бы своё направление на центр вращения, что исключало бы сохранение положения земной оси в пространстве и смену времён года на Земле в случае реальности такой схемы.
Вот потому силовое кольцо для качения по нему в орбитальном движении Земли, в котором её ось сохраняет своё положение в пространстве, образуется совместным солнечно-земным вращением или в виде общей солнечно-земной орбиты, тяготеющей при этом к вращению вокруг солнечного окружного центра (считаемого "барицентром" солнечной системы) и подобно вращению системы Плутона и Харона. Таким же образом сохраняется постоянство положения в пространстве и для осей других планет, вращающихся на их внутренних также взаимно-центрических орбитах, образующих наблюдаемый эксцентриситет их орбит относительно Солнца. Горе- "астроном" не может понять и то, что схема гелиоцентризма входит при этом в противоречие и с третьим законом Кеплера, поскольку Солнце, как центр вращения, не может находиться в одном из фокусов для всех планетных орбит с их различными величинами эксцентриситета.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 08.11.2018, 22:33
Горе-"астроном" импотентен понять, что наблюдение с Земли максимального углового расстояния Венеры относительно Солнца ( элонгации Венеры) путём замера её максимального углового расстояния от Земли, т.е. замер солнечной элонгации (максимального угла Венеры перед Солнцем) измерением земной элонгации (максимального угла Венеры перед Землёй) говорит о расположении Солнца и Земли на одной оси и о расположении орбиты Венеры на этой же оси, причём как орбиты, образованной перед Солнцем и перед Землёй вокруг середины солнечно-земного расстояния (солнечно-земного центра). При этом орбита Венеры относительно Солнца (солнечного окружного центра) образуется вращением совместно с Землёй и Солнцем по типу вращения системы Плутона и Харона.
Опять сплошной бессмысленный треп. Угол элонгации Венеры измеряется любым угломерным инструментом с Земли. Для этого не нужны никакие выдуманные вами солнечные и земные элонгации. Более того, даже если рассматривать треугольник Земля - Солнце - Венера, то как его не крути он ничего не говорит ни о расположении Солнца и Земли на одной оси и о расположении орбиты Венеры на этой же оси.
Особо прекрасно следующее
Цитатаviklehti ()
то лишь воспринимаемое явление из-за вращательного параллакса (разной окружной скорости при единой частоте вращения) по причине более близкого к Солнцу расположения Венеры
Цитатаviklehti ()
вращение Венеры относительно Солнца с синодическим (конфигурационным) периодом по сидерической орбите с наблюдением фаз Венеры и изменением углового размера её диска в 6,4 раза - это также лишь мнимое или воспринимаемое из-за наблюдения с Земли явление, также связанное с вращательным параллаксом
Не имя способности (так как это не возможно) нарисовать схему по которой было бы возможно показать и объяснить видимое на небе движение Венеры в рамках своей мотальной оси - все что остается, как обявить его кажущимся Давай все-же еще раз посмотрим на картинку: Видишь как все просто, один в один соответствует тому что мы видим, и все без всяких мотальных осей...
Цитатаviklehti ()
Горе-"астроном" не знает и того, что трёхосный механический гироскоп, имеющий точку подвеса, не может работать в невесомости орбитальной станции.
Невежда - ротору гироскопу в невесомости абсолютно все равно, есть у него карданный подвес или нет. Он в обеих случаях вращается одинаково. Карданный подвес нужен для того, что бы на ротор не действовал момент внешних сил, но в невесомости он изначально не действует, т.к. там нет подвеса.
Вау! Вы только взгляните - какая отборная интелектульная мща:
Цитатаviklehti ()
О движении качения Земли свидетельствует ровное и постоянное число суток в астрономическом году
Вы только подумайте, число суток в земном году свидетельствует о том, что Земля катится! Какой безумный полет воспаленной фантазии. Браво! Еще одна цитата для коллекции. Продолжайте дальше в том-же духе! Скажите а вы не задумывались о том, что бы заявить что 2*2=5?
Цитатаviklehti ()
схема гелиоцентризма входит при этом в противоречие и с третьим законом Кеплера, поскольку Солнце, как центр вращения, не может находиться в одном из фокусов для всех планетных орбит с их различными величинами эксцентриситета.
Бедненький необразованный невежда... С геометрией совсем плохо - орбиты совместить не в силах. Смотри бедолага на то, что по твоему не может быть:
P.S. Так что там с тем, что бы явить нам пипец гелицентризму? Пока все одно: пустое бла-бла-бла, волны невежества да ругань. Вы опять так ничего и не поняли. От того что вы раз за разом несете бред про мотальные оси да взаимоцентрические орбиты, все ваши слова просто пшик по сравнению со схемой, которая раз за разом точно и четко показывает что происходит, почему происходит, и предсказывает когда. И так будет всегда, пока вы не сможете предоставить своего мотального аналога, который покажет то что мы наблюдаем с Земли. Вам всего-то и нужно нарисовать вашу схему и с ее помощью показать где мы будем видеть Венеру в будущем, какой у нее будет размер диска, и какая фаза. Но боюсь вы на это не способны в принципе. Вы не можете ее нарисовать и хоть что-то предсказать. Потому что ваша теория совершенно оторвана от реальности и абсолютно ничего не может. Как это вы там написали:
Цитатаviklehti ()
Горе-"астроном" импотентен
Так вот. Ваша теория различения со всеми ее мотальными осями и взоипоцентризмами абсолютно импотентна. И абсолютно ничего не может ни объяснить, ни показать, ни предсказать. Почему? Видимо, как это вы написали:
Шире Вселенной горе горе-"астронома", горе его. Теория различения и концепция Оболочковой системы мира показывает, что Все его теоретические "знания" - это даже не то что, полное невежество, но полный диагноз.
Смотря в телескоп горе-"астроном" составляет картину космоса по тому, что видит. Но даже дикари знали о таких явлениях, как миражи. Он принимает то, что увеличенный размер Солнца перед закатом или попятное движение планет - это лишь воспринимаемое явление, а вот видимое изменение диска Венеры в 6,4 раза слабая работа его умственного аппарата не способна принять иллюзией, несмотря на все ясные доводы.
Будучи жалкой жертвой личного самомнения он не способен понять, что теория различения как раз и призвана различать или объяснять все необъяснённые явления, объяснить которые нынешняя "астрономия" гелиоцентризма полностью импотентна. Теория различения вполне объясняет и причину вращения планет, и их расстояния относительно Солнца, и причину обратного вращения Венеры и Урана, и причину постоянства положения планетных осей в пространстве - и всё это, - исходя из предпосылки вращения планет в составе их планетных полевых сфер.
Объяснение гелиоцентризмом постоянства положения планетных осей в пространстве смехотворна, хотя бы на примере суточного вращения Венеры, длящегося более, чем земные полгода. Какое "нахрен" это подобие вращению оси гироскопа, которая должна для сохранения положения её оси в пространстве вращаться с огромной частотой?
Будучи совсем плохим в своём горе, горе-"астроном" приводит схему гелиоцентризма с эллиптическими орбитами комет, имеющими разный эллипс. Ясно, что на бумаге всё возможно, она стерпит любую дурь. Но если Солнце в таком эллипсе по первому закону Кеплера находится в данный момент в одном из фокусов, то в другой момент времени оно должно находиться в другом фокусе эллипса. Или что, в другом фокусе находится у дурилки-"астронома" дух магии планетного вращения? Гуляние же Солнца по фокусам приведённых орбит - это полный абсурд. А это значит, что и схема гелиоцентризма - это полный абсурд и диагноз.
И это уже не упоминая об опыте вращения карандаша по кромке круглого стола в положении наклона к центру, когда он сохраняет свой положение относительно центра. Горе-"астроном" не способен и понять движение качения Земли, отрицая это без всяких доводов. И это потому, что любому адекватному человеку понятно, что совпадение двух движений вращения (суточного и орбитального) в виде постоянства числа суток в году возможно только при условии синхронизации этих движения. И это, уже не упоминая о синодическом резонансе Венеры.
Изворачиваясь в своей импотенции рассудительности, он признаёт, что в невесомости не действует подвес, но это значит, что не действует и трёхосный гироскоп, а вращается лишь сам ротор гироскопа. И что у него одинаково?
Неоднократное же приведение горе- "астрономом" анимации синодического вращения Венеры, где угол перед Солнцем (зелёный угол) явно изменяется от нуля до 180 градусов, что не отвечает даже воспринимаемым наблюдениям, т.е не связан с реальностью и непонимание этого - это уже полный анекдот вроде о студенте по имени "Авас" и о подобном горе-преподавателе.
Горе-"астроном", уже анекдотически приводящий здесь раз за разом анимацию синодического вращения Венеры в схеме гелиоцентризма, не способен понять, что угловое расстояние Венеры от Солнца должно быть и углом перед Солнцем, зелёным углом (он нуля до 180-и градусов) и он не наблюдается с Земли, поскольку его нет, как нет и схемы гелиоцентризма. Стол надо называть и считать столом, а не стулом, как принято в иных клиниках. Если речь идёт об угловом расстоянии от объекта, то и измеряемый угол должен быть углом перед объектом.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 09.11.2018, 21:11
"это даже не то что, полное невежество, но полный диагноз." Да Виклентий. Это Ваш диагноз. Вы сами себе ставите диагноз. Паранойя. Теория развличений интересна только Вам.
Вот показательный пример того, что из себя представляют ярые приверженцы гелиоцентризма по их сути. Полный распад мыслительных процессов. Человек на фоне совершенно ясных доводов уже не может выразить ни одной мысли, не говоря уже о чём-либо ином. Жалкое и грустное зрелище.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 12.11.2018, 19:45
viklehti, к чему такие простыни текста? Что бедолага, по существу нечего сказать, вот и треплешься языком в надежде придать собственную значимость? Бесполезно, как был невежественным неучем с больным воображением, так им и останешься. Нет бы взять и явить нам пипец гелицентризму. Все что вам нужно, это просто показать как из вашего мотального аналога, получается все то, что мы наблюдаем с Земли. Вам всего-то и нужно нарисовать вашу схему и с ее помощью показать где мы будем видеть Венеру в будущем, какой у нее будет размер диска, и какая фаза. Но вы на это не способны в принципе. Так что быть вам невежественным неудачником до самого вашего конца.
Цитатаviklehti ()
несмотря на все ясные доводы.
Поржал над "ясными доводами" - вы доводы не способны в принципе, тем более на ясные - все только бред воспаленного воображения.
Цитатаviklehti ()
примере суточного вращения Венеры, длящегося более, чем земные полгода. Какое "нахрен" это подобие вращению оси гироскопа, которая должна для сохранения положения её оси в пространстве вращаться с огромной частотой?
Бедный вы бедный... Вы зачем в школе физру и физику перепутали? для сохраненния положения оси вращения, нужно что бы был большой момент импульса, а не огромная частота. Огромная частота нужна когда мы килограммовый диск раскрутили, а в случае планет огромной массы, это совершенно не нужно. Вот видите как все отлично вышло! Вы решили поразить нас своей интеллектуальной мощью, но в итоге вышла типичная интелектульная мща и вы сели в лужу явив миру только пук Продолжайте дальше так доказывать истинность своих мотальных осей!
Цитатаviklehti ()
Но если Солнце в таком эллипсе по первому закону Кеплера находится в данный момент в одном из фокусов, то в другой момент времени оно должно находиться в другом фокусе эллипса.
Просто отличная интелектульная мща! Ньютон с Кеплером в гробу перевернутся услышав такое. Но вы продолжайте работать над вашим виденьем физики - это очень забавно и поучительно.
Цитатаviklehti ()
Горе-"астроном" не способен и понять движение качения Земли, отрицая это без всяких доводов.
И еще одна забористая интелектульная мща - жаль только все никак определение полностью не сделаете, про то как Земля катится вокруг Солнца. Что же вы так, соберитесь и явите! Весь мир затаил дыхание в ожидании подобного откровения!
Цитатаviklehti ()
он признаёт, что в невесомости не действует подвес, но это значит, что не действует и трёхосный гироскоп, а вращается лишь сам ротор гироскопа. И что у него одинаково?
Вы сами вообще поняли что написали? Невежда, в невесомости карданный подвес действует везде и в невесомости и на земле - его задача сделать возможным свободноее вращение ротора гироскопа, не больше и не меньше. Просто если его убрать, то на земле вращающийся ротор упадет и перестанет вращаться, а в невесомости останется и продолжит вращение. Так что похоже вы как обычно проявили свое невежество и сели в лужу явив вместо доказательств своих слов один только пук.
Цитатаviklehti ()
где угол перед Солнцем (зелёный угол) явно изменяется от нуля до 180 градусов, что не отвечает даже воспринимаемым наблюдениям, т.е не связан с реальностью и непонимание этого - это уже полный анекдот вроде о студенте по имени "Авас" и о подобном горе-преподавателе.
Да что вы говорите! Ну, давайте расскажите нам про воспринимаемые наблюдения где угол связанный с Венерой измеряется от 0° до 180°, а мы послушаем ваши очередные ...
Цитатаviklehti ()
анимацию синодического вращения Венеры в схеме гелиоцентризма, не способен понять, что угловое расстояние Венеры от Солнца должно быть и углом перед Солнцем, зелёным углом (он нуля до 180-и градусов) и он не наблюдается с Земли, поскольку его нет, как нет и схемы гелиоцентризма.
Вот видишь - Венера и Земля вращаются вокруг Солнца, они вращаются вокруг нее по так тобой нелюбимой схеме гелиоцентризма, без всяких мотальных осей. Специально для таких как ты, два разных угла отмечены разным цветом. Но вот беда: как ты мотаешь языком , как не извиваешься, как ни хочется тебе, и сколько ты не пишешь - все равно эти два угла, разные углы и они не равны друг другу.
Цитатаviklehti ()
Если речь идёт об угловом расстоянии от объекта, то и измеряемый угол должен быть углом перед объектом.
Отличная интелектульная мща! Достойно занесения в коллекцию - кратко, емко, и бред бредом!
Горе-"астроном", находясь в прострации нарушения мыслеобразования из-за краха его "знаний", превращающихся в диагноз, пишет простыни текста, не содержащие доводов, а лишь отражающие его эмоционально-психическое состояние импотентной слезливой без-помощности.
Смотря в телескоп горе-"астроном" составляет картину космоса по тому, что видит. Но даже дикари знали о таких явлениях, как миражи. Повреждённая же работа его умственного аппарата не способна понять, что наблюдение фаз Венеры в их времени и месте на её воспринимаемой орбите вокруг Солнца - это иллюзия при её синхронном с Землёй и Солнцем вращении, идущем по типу Плутона и Харона, которое проходит по внутренней орбите Венере с радиусом всего 0,01 а.е. Внешняя же её орбита вообще не отдельная, а - совместная с солнечно-земным вращением. Иначе невозможно получение синодического резонанса Венеры.
Горе-"астроном" приводит и "довод", как ему кажется, момента импульса для объяснения гироскопического свойства планетной оси.
Импульс от чего, от его единственной мозговой извилины? И как это он одним импульсом получает вращение и как это момент импульса (пусть даже и повторяемый) без частоты вращения сохраняет постоянство положения оси в пространстве? Опять силой его мозговой извилины?
Вот потому единственное условие для гироскопичности оси планеты - это её взаимно-центрическое вращение.
По первому закону Кеплера Солнце находится в одном из фокусов эллипса орбиты. А во втором что?, может горе-"астроном" - гвоздь держит или у него там второе невидимое Солнце есть? В гелиоцентризме, исходящем из солнечного притяжения, невозможен такой орбитальный эллипс. Гелиоцентризм - это даже не орбиты галилеевых спутников относительно Юпитера.
Любому адекватному человеку понятно, что совпадение двух движений вращения (суточного и орбитального) в виде постоянства числа суток в году возможно только при условии синхронизации этих движения. И это, уже не упоминая о синодическом резонансе Венеры. А синхронизация вращения суточного и орбитального может быть только движением качения.
Какой же тогда вывод можно сделать об адекватности вышеуказанного писуна, требующего некоего определения движению качения?
И если в невесомости трёхосный подвес без-полезен, то он и не работает. И что тогда горе-"астроном" хотел тогда доказать своим пуком?
Будучи, в повреждённом умственном состоянии, он раз за разом приводит свою схему, работающую только на бумаге, поскольку угловое расстояние Венеры от Солнца должно быть и углом перед Солнцем, зелёным углом (он нуля до 180-и градусов) и он не наблюдается с Земли, поскольку его нет, как нет и схемы гелиоцентризма.
При этом угловое расстояние от объекта (ворот) он замеряет от другого объекта, противоположного к первому (от козла перед воротами). И кто он тогда? Не надо и догадываться.
Вот потому шире Вселенной горе горе-"астронома", горе его. Ведь теория различения и концепция Оболочковой системы мира показывает, что Все его теоретические "знания" - это даже не то что, полное невежество, но полный диагноз.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 12.11.2018, 23:28
находясь в прострации нарушения мыслеобразования превращающихся в диагноз ... эмоционально-психическое состояние импотентной слезливой без-помощности. ... Повреждённая же работа его умственного аппарата ... Импульс от чего, от его единственной мозговой извилины? ... Какой же тогда вывод можно сделать об адекватности вышеуказанного писуна ... Будучи, в повреждённом умственном состоянии
Сколько бы вы не ругались и не плевались в ярости, от этого вы не перестанете быть невежественным неучем несущим одну бредятину, и ваших словах не появится смысл Сколько бы вы писали про своим мотальные оси, вы абсолютно неспособны с их помощью рассчитать где мы будем видеть Венеру в будущем, какой у нее будет размер диска, и какая фаза
Цитатаviklehti ()
И кто он тогда?
Нормальный адекватный человек, не выдумывающий персональную физику и геометрию никак не связанную с реальностью
Сообщение отредактировал Gnum - Понедельник, 12.11.2018, 23:49
Сектанты тоже называют свою бредятину "учением" и обосновывают это "учение" или фантазией вроде момента импульса (неизвестно откуда и отчего), вращающего планету и держащую её ось в одном положении в пространстве (получается этот импульс и не импульс, а какой-то механизм), или просто словами - так нас учили.
Вот потому и горе-"астроном" не как не может понять смысл слов, что наблюдение фаз Венеры в их времени и месте на её воспринимаемой орбите вокруг Солнца отдельной от Земли - это иллюзия при её синхронном с Землёй и Солнцем вращении, идущем по типу Плутона и Харона, которое проходит по внутренней орбите Венере с радиусом всего 0,01 а.е. Внешняя же её орбита вообще не отдельная, а - совместная с солнечно-земным вращением. Иначе невозможно получение синодического резонанса Венеры.
А потому расчёт положения Венеры на небесной сфере легко переносится на её положение на этой небольшой реальной орбите, которая и создаёт такой её минимальный эксцентриситет на её воспринимаемой орбите в виде отдельного рассмотрения её вращения относительно Солнца. И дело не в расчёте для небесной сферы, а способности к анализу и к самостоятельному мышлению.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 13.11.2018, 08:13
фантазией вроде момента импульса (неизвестно откуда и отчего), вращающего планету и держащую её ось в одном положении в пространстве (получается этот импульс и не импульс, а какой-то механизм)
наблюдение фаз Венеры в их времени и месте на её воспринимаемой орбите вокруг Солнца отдельной от Земли - это иллюзия
И как, вы способны объяснить как возникает эта иллюзия, а потом рассчитать из ваших мотаьных осей наблюдаемое положение Венеру, ее видимый размер и фазу для любого момента времени? Уже давно ясно что нет - вы способны только на пустой треп.
Цитатаviklehti ()
А потому расчёт положения Венеры на небесной сфере легко переносится на её положение на этой небольшой реальной орбите
Так вперед, покажите нам пипец гелиоцентризму, перенесите если все так легко. Покажите, что вы не трепло
Горе-"астроном" уже показал, кто он есть: "угловое расстояние от объекта (ворот) он замеряет от другого объекта, противоположного к первому (от козла перед воротами). И кто он тогда? Не надо и догадываться".
А всё, как этот самый, со сломанными рогами прыгает и прыгает. Куда ты скачешь, болезный? Но, похоже он, как этот самый, не может понять, что теории различения не требуется рассчитывать положение планет на небесной сфере, поскольку она показывает, что это положение не отвечает их реальному положению, привязанному к линии Солнце-Земля на их внутренних взаимно-центрических орбитах.
Вот потому в движении Венеры по её внутренней минимальной орбите, которая движется совместно с солнечно-земным вращением по типу системы Плутона и Харона, и образуется петлевой рисунок движения Венеры из пяти петель за восемь лет.
И что можно объяснить этому самому, если он не понимает даже качение карандаша по кромке круглого стола, как подобие гелиоцентризма с солнечным "притяжением", и "объясняет" гироскопическое свойство земной оси неким моментом импульса. Таким образом можно "объяснить" и поведение тёщи.
Более того, как это импульсом, например, ударом, можно "объяснять" удержание? Это разве не ясный диагноз?
Горе-"астроном" уже показал, кто он есть: "угловое расстояние от объекта (ворот) он замеряет от другого объекта, противоположного к первому (от козла перед ротами). И кто он тогда? Не надо и догадываться".
Весь мир измеряет так: И только наш невежественный неуч придумывает свои способы измерения, потому что с теми которыми пользуется весь мир его теория различения разваливается. :)
Цитатаviklehti ()
что теории различения не требуется рассчитывать положение планет на небесной сфере, поскольку она показывает, что это положение не отвечает их реальному положению, привязанному к линии Солнце-Земля на их внутренних взаимно-центрических орбитах.
Просто прелестно! Ваша теория различения показывает только глубину вашего невежества и необразованности. Больше она не способна ничего показать.
Цитатаviklehti ()
"объясняет" гироскопическое свойство земной оси неким моментом импульса.
Неким моментом импульса! Открой школьный учебник и не позорься неуч.
Составить что ли список "аксиом" вашей персональной физики и геометрии
Угловое расстояние между двумя точками сферы - это не только расстояние изнутри сферы или окружности, но и снаружи сферы или окружности.
Потому не красиво прикрывать обвинением в невежестве свою тупость и потому горе-"астроном" уже показал, кто он есть: "угловое расстояние от объекта (ворот) он замеряет от другого объекта, противоположного к первому (от козла перед воротами). И кто он тогда? Не надо и догадываться".
Некрасиво и не признавать свою глупость, прикрываясь словами об учебнике (который, кстати, также искажает понятие импульса, устанавливая его пропорциональным длительности, что может засмеять любой боксёр):
ЦитатаGnum ()
для сохраненния положения оси вращения, нужно что бы был большой момент импульса, а не огромная частота.
Вывод - этот горе-"астроном" - лицемерный "ноль" и его мыслительный процесс не выдерживает критики, он не знает не о причине гироскопического свойства земной оси и тупо (без всяких доводов, не считая его глупость о моменте импульса) не признаёт невозможность такого свойства в гелиоцентризме, не - о том, почему у орбитального эллипса планет два фокуса и тупо (без всяких доводов) не признаёт невозможность такой орбиты для гелиоцентризма, ни почему число суток в году не ровно 365, а 365 с четвертью и т.д и т.п.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 13.11.2018, 19:59
Угловое расстояние между двумя точками сферы - это не только расстояние изнутри сферы или окружности, но и снаружи сферы или окружности
Да что вы говорите? А вот весь мир считает иначе. Может хватит придумывать персональную физику? К стати, отличнейшая интелектульная мща - добавим в коллекцию.
ЦитатаGnum ()
не красиво прикрывать обвинением в невежестве свою тупость ... этот горе-"астроном" - лицемерный "ноль" и его мыслительный процесс не выдерживает критики ... не считая его глупость о моменте импульса ... тупо (без всяких доводов)
Сколько бы вы не ругались и не плевались в ярости, от этого вы не перестанете быть невежественным неучем несущим одну бредятину, и ваших словах не появится смысл Сколько бы вы писали про своим мотальные оси, вы абсолютно неспособны с их помощью рассчитать где мы будем видеть Венеру в будущем, какой у нее будет размер диска, и какая фаза Собственно подобная ругань лишнее свидетельство того, что вы не способны что либо обосновать и доказать, и все что вам остается тупо ругаться.
Цитатаviklehti ()
не знает не о причине гироскопического свойства земной оси и не признаёт невозможность такого свойства в гелиоцентризме
Цитатаviklehti ()
почему у орбитального эллипса планет два фокуса и ту не признаёт невозможность такой орбиты для гелиоцентризма
Ну давай же нам о величайший земной гений, расскажи же нам убогим, о том почему же этого не может быть. А мы поржем над твоей очередной бредятиной, вроде откровения про угловое расстояние.
В определении углового расстояния между двумя точками сферы или окружности, естественно, не сказано - снаружи или изнутри сферы, так что не красиво горе-"астроному" и болезному коллекционеру приписывать себя ко всему миру.
Вот потому угловое расстояние от объекта (ворот) горе-"астроном" замеряет от другого объекта, противоположного к первому (например, от козла перед воротами). И кто он тогда? Не надо и догадываться.
По этой причине ругается, пребывая в мыслительной импотенции, приводя не доводы, а полную туфту вроде момента импульса как раз горе-"астроном", это отлично видно.
Убогие на то и убогие, что их не интересуют причины, они чрезмерно напрягают их атрофированные извилины. Вот потому он уже и забыл, что причины подробно описаны выше, пребывая в весёлом состоянии (всё согласно его диагноза).
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 13.11.2018, 22:06
Все что вам нужно, это просто показать как из вашего мотального аналога, получается все то, что мы наблюдаем с Земли. Вам всего-то и нужно нарисовать вашу схему и с ее помощью показать где мы будем видеть Венеру в будущем, какой у нее будет размер диска, и какая фаза. Но вы на это не способны в принципе. Так что быть вам невежественным неудачником до самого вашего конца.
