Невозможно образовать вращение тела вокруг магнита в свободном пространстве

Ведь даже если пространство искривлино, то вектор силы притяжение будет направлен на Солнце.

Вот магнит притягивается к некой железке с силой х. Что нужно сделать, чтобы оторвать его? Правильно, приложить силу у, и таким образом, чтоб xА теперь смотрите. Вот у нас есть сила y, и мы её приложили сами, рукой. А что же мешает этой силе иметь иной источник? Например, из-за вращения по окружности (центробежная)? Да ничего не мешает))

У Юпитера есть разные спутники. И вращается он взаимно с полевой сферой ретроградный спутников. Галилевы же спутники - это чистые спутники. Ключевая планета в звёздной системе одна. У нас - Земля, у Сириуса -Сириус-В.

Однако она не работает. Просто красивая выдумка )Каждый раз на конкретный вопрос Вы, извините, выдаете вот такой вот бред.
Сириус-В это не планета, хотя Вы снова же скажете, что всё не так )))

У утверждения же о солнечном притяжении только один стойкий довод – «так принято считать» у нас в клинике.

Или взять бред вращения Земли вокруг Солнца, как центра вращения, против этого также есть многие доводы. Например то, что если взять обычный глобус или просто карандаш и прокатить его в наклонном положении по кромке круглого стола к центру стола (повторяя этим схему гелиоцентризма), то и карандаш, и глобус и раскрученный ротор сохранит направление своей оси на центр. А это исключало бы смену времён года. И вид конструкция роликового подшипника подтверждает это.

У приверженцев же гелиоцентризма есть основной довод, что так принято считать в их клинике.

Звезда - это концентратор энергии планетного вращения и светимости. Разве может быть два концентратора (А и В)?

Как можно судить о температуре звезды по её светимости?

И если взаимно-центрическая схема солнечно-земного вращения реальна, хотя бы по реальности вращения Плутона и Харона, то внешний вид системы Сириуса - это и есть внешний вид такого вращения, как вращения уже долго-периодичного (вокруг системы окружного центра Сириуса-звезды), а не некое вращение двух звёзд вокруг их "общего центра масс". А разве можно назначать центр масс (а по сути - центр тяжести системы) в невесомости и в вакууме свободного космоса?

Потому у приверженцев  нынешней "астрономии" и здесь также в основном лишь довод, что так принято считать в их клинике.

При этом надо различать честных и адекватных астрономов-наблюдателей, наблюдения которых использует и теория различения, от горе-теоретиков астрономии, которые исповедуют изложенные выше неадекватные положения, приводя такие же неадекватные "объяснения" и результатам наблюдений честных наблюдателей.

И вообще, если дикарям рассказывать о стандартной модели элементарных частиц, они также скажут, что  это красивая выдумка и бред.

Так что совет - не плюй в оппонента против ветра истины и здравого смысла.

А чем Вам мешает масса в невесомости. В невосомости нет веса, а масса как была так и остается.Или Вы думаете, что при пристыковке корабля, Вы сможете его руками оттолкнуть? (невесомость же)?
Или космонавт, выйдя в открытый космос, сможет просто рукой толкнуть МКС, чтобы она орбиту изменила (невесомость же)?

Так что там с кольцами Сатурна? С протопланетными дисками? И прочими проявлениями, отличающимися от Вашей теории?

Вы, видимо, совсем не знаете, что такое инфракрасное излучение и чем его регистрируют? И довольно успешно и точно.

Снова повторяетесь про "клинику", не замечая, что смотрите в окошко из собственной палаты )

Конструкция роликового подшипника лишь показывает механику вращения подшипника.

Если Звезда - это концентратор, то откуда взаимное вращение со второстепенным (неконцентраторным) телом?

Вы не понимаете даже принципа замыкания цепи, и ещё что-то тужитесь доказать.

А когда не получается, то впоминается любимая Вами клиника! )

Нет, уважаемый это Вы в клинике, поскольку даже на то, что если взять обычный глобус или просто карандаш и прокатить его в наклонном положении по кромке круглого стола к центру стола (повторяя этим схему гелиоцентризма), то и карандаш, и глобус и раскрученный ротор сохранит направление своей оси на центр. А это исключало бы смену времён года.

роликовый подшипник наглядно отрицает схему гелиоцентризма

Как можно судить о температуре звезды по её светимости?

Но есть такое понятие - довод. Так вот, например, для того, что нет солнечного притяжение, а есть тяготение его оболочкового и взаимно-центрического вращения совместно с Землёй,есть масса доводов. Например то, что космические аппараты, посланные к Солнцу, не падают на него, а пролетают мимо, что невозможно образовать вращение в свободном пространстве космоса вокруг магнита, чему и можно уподобить Солнце в теории притяжения гелиоцентризма, что солнечное притяжение должно было бы заставить и Луну вращаться вокруг Солнца, а не вокруг Земли, что внутренние планеты при наличии солнечного притяжения всегда смотрели бы на Солнце одной стороной по типу галилеевых спутников, что орбита Меркурия в случае наличия солнечного притяжения не могла бы получить такой большой эллипс и т.д.У утверждения же о солнечном притяжении только один стойкий довод – «так принято считать» у нас в клинике.

Лицо и довод  это разные понятия

Поскольку сумма углов треугольника солнечной элонгации Венеры (угол перед Солнцем) равна сумме углов треугольника земной элонгации (угол перед Землёй)

средняя величина солнечной и земной элонгации равна 45-градусам

И полностью иллюзорна синодическая орбита Венеры, как её якобы отдельное от Земли вращение относительно Солнца, поскольку солнечная элонгация Венеры (угол её углового расстояния перед Солнцем) на этой орбите изменяется от нуля до 180-и градусов, что противоречит даже наблюдению с Земли.

что гироскопу не нужна точка подвеса и её свойство неподвижности. Хотя любой может открыть любой сайт (хотя бы -http://moryak.biz/)  о свойствах гироскопа и прочитать обратное?

кто ни разу в жизни не только не ставил гироскоп с наклонённой осью на вращающийся диск

положения планет на небесной сфере отличаются от их истинной конфигурации в привязке не к земному наблюдению, а к  мутуальной осевой линии планет, исходящей из окружного солнечного центра и далее из солнечно-земного центра, кто не может понять, что с Земли и даже с плоскости орбитального вращения планет наблюдается иная картина, как иная картина наблюдается и из аквариума.

обнародованные результаты радиолокации Венеры якобы содержат данные изменения абсолютного расстояния до неё, а не некие отклонения от расчётного, т.е. скрывают эти результаты.

Что можно сказать о том, кто отрицает факт солнечной элонгации Венеры на её синодической орбите до 180 градусов, что явно на им же приведённой анимации (это разве не явный диагноз)?

кто не понимает, что такое земная и солнечная элонгация и что в среднем как раз и даёт 45 градусов, но считает  себя "астрономом"?

хотя каждый школьник может проверить это утверждение, прокатив обычный карандаш в наклонном положении к центру круглого стола (а это схема такой "астрономии", исходящей из подобия Солнца магниту и некоего инерционного вращения Земли) и убедиться, что ось карандаша всегда смотрит на центр, что исключало бы и смену времён года на Земле и сохранение планетными осями своего положения в пространстве.

Всё это - результат мозгового повреждения, вызванного не способностью человека принять крах его "познаний", что делает его жизнь никчемной и потерявшей смысл.

А Вам и понятие "аллегория" не знакомо?

Солнечная элонгация относится к Солнцу, а не к Земле, потому она и Солнечная, это угол должен быть перед Солнцем. И не замечать, что он изменяется от нуля до 180 градусов в своей же анимации - это явное подтверждение диагноза.

Качение наклонённого карандаша по кромке круглого стола - это подобие движение Земли

чуши солнечного притяжения и движения Земли по инерции - схема шизофрении гелиоцентризма.

результат мозгового повреждения, вызванного не способностью человека принять крах его "познаний", что делает его жизнь никчемной и потерявшей смысл.

Горе-"астроном" импотентен понять, что наблюдение с Земли максимального углового расстояния Венеры относительно Солнца ( элонгации Венеры) путём замера её максимального углового расстояния от Земли, т.е. замер солнечной элонгации (максимального угла Венеры перед Солнцем) измерением земной элонгации (максимального угла Венеры перед Землёй) говорит о расположении Солнца и Земли на одной оси и о расположении орбиты Венеры на этой же оси, причём как орбиты, образованной перед Солнцем и перед Землёй вокруг середины солнечно-земного расстояния (солнечно-земного центра). При этом орбита Венеры относительно Солнца (солнечного окружного центра)  образуется вращением совместно с Землёй и Солнцем по типу вращения системы Плутона и Харона.

то лишь воспринимаемое явление из-за вращательного параллакса (разной окружной скорости при единой частоте вращения) по причине более близкого к Солнцу расположения Венеры

вращение Венеры относительно Солнца с синодическим (конфигурационным) периодом по сидерической орбите с наблюдением фаз Венеры и изменением углового размера её диска в 6,4 раза - это также лишь мнимое или воспринимаемое из-за наблюдения с Земли явление, также связанное с вращательным параллаксом

Горе-"астроном" не знает и того, что трёхосный механический гироскоп, имеющий точку подвеса, не может работать в невесомости орбитальной станции.

О движении качения Земли свидетельствует ровное и постоянное число суток в астрономическом году

схема гелиоцентризма входит при этом в противоречие и с третьим законом Кеплера, поскольку Солнце, как центр вращения, не может находиться в одном из фокусов для всех планетных орбит с их различными величинами эксцентриситета.

Горе-"астроном" импотентен

результат мозгового повреждения