Шире Вселенной горе горе-"астронома", горе его. Теория различения и концепция Оболочковой системы мира показывает, что Все его теоретические "знания" - это даже не то что, полное невежество, но полный диагноз.
Смотря в телескоп горе-"астроном" составляет картину космоса по тому, что видит. Но даже дикари знали о таких явлениях, как миражи. Он принимает то, что увеличенный размер Солнца перед закатом или попятное движение планет - это лишь воспринимаемое явление, а вот видимое изменение диска Венеры в 6,4 раза слабая работа его умственного аппарата не способна принять иллюзией, несмотря на все ясные доводы.
Будучи жалкой жертвой личного самомнения он не способен понять, что теория различения как раз и призвана различать или объяснять все необъяснённые явления, объяснить которые нынешняя "астрономия" гелиоцентризма полностью импотентна. Теория различения вполне объясняет и причину вращения планет, и их расстояния относительно Солнца, и причину обратного вращения Венеры и Урана, и причину постоянства положения планетных осей в пространстве - и всё это, - исходя из предпосылки вращения планет в составе их планетных полевых сфер.
Объяснение гелиоцентризмом постоянства положения планетных осей в пространстве смехотворна, хотя бы на примере суточного вращения Венеры, длящегося более, чем земные полгода. Какое "нахрен" это подобие вращению оси гироскопа, которая должна для сохранения положения её оси в пространстве вращаться с огромной частотой?
Будучи совсем плохим в своём горе, горе-"астроном" приводит схему гелиоцентризма с эллиптическими орбитами комет, имеющими разный эллипс. Ясно, что на бумаге всё возможно, она стерпит любую дурь. Но если Солнце в таком эллипсе по первому закону Кеплера находится в данный момент в одном из фокусов, то в другой момент времени оно должно находиться в другом фокусе эллипса. Или что, в другом фокусе находится у дурилки-"астронома" дух магии планетного вращения? Гуляние же Солнца по фокусам приведённых орбит - это полный абсурд. А это значит, что и схема гелиоцентризма - это полный абсурд и диагноз.
И это уже не упоминая об опыте вращения карандаша по кромке круглого стола в положении наклона к центру, когда он сохраняет свой положение относительно центра. Горе-"астроном" не способен и понять движение качения Земли, отрицая это без всяких доводов. И это потому, что любому адекватному человеку понятно, что совпадение двух движений вращения (суточного и орбитального) в виде постоянства числа суток в году возможно только при условии синхронизации этих движения. И это, уже не упоминая о синодическом резонансе Венеры.
Изворачиваясь в своей импотенции рассудительности, он признаёт, что в невесомости не действует подвес, но это значит, что не действует и трёхосный гироскоп, а вращается лишь сам ротор гироскопа. И что у него одинаково?
Неоднократное же приведение горе- "астрономом" анимации синодического вращения Венеры, где угол перед Солнцем (зелёный угол) явно изменяется от нуля до 180 градусов, что не отвечает даже воспринимаемым наблюдениям, т.е не связан с реальностью и непонимание этого - это уже полный анекдот вроде о студенте по имени "Авас" и о подобном горе-преподавателе.
Горе-"астроном", уже анекдотически приводящий здесь раз за разом анимацию синодического вращения Венеры в схеме гелиоцентризма, не способен понять, что угловое расстояние Венеры от Солнца должно быть и углом перед Солнцем, зелёным углом (он нуля до 180-и градусов) и он не наблюдается с Земли, поскольку его нет, как нет и схемы гелиоцентризма. Стол надо называть и считать столом, а не стулом, как принято в иных клиниках. Если речь идёт об угловом расстоянии от объекта, то и измеряемый угол должен быть углом перед объектом.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 09.11.2018, 21:11
"это даже не то что, полное невежество, но полный диагноз." Да Виклентий. Это Ваш диагноз. Вы сами себе ставите диагноз. Паранойя. Теория развличений интересна только Вам.
Вот показательный пример того, что из себя представляют ярые приверженцы гелиоцентризма по их сути. Полный распад мыслительных процессов. Человек на фоне совершенно ясных доводов уже не может выразить ни одной мысли, не говоря уже о чём-либо ином. Жалкое и грустное зрелище.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 12.11.2018, 19:45
viklehti, к чему такие простыни текста? Что бедолага, по существу нечего сказать, вот и треплешься языком в надежде придать собственную значимость? Бесполезно, как был невежественным неучем с больным воображением, так им и останешься. Нет бы взять и явить нам пипец гелицентризму. Все что вам нужно, это просто показать как из вашего мотального аналога, получается все то, что мы наблюдаем с Земли. Вам всего-то и нужно нарисовать вашу схему и с ее помощью показать где мы будем видеть Венеру в будущем, какой у нее будет размер диска, и какая фаза. Но вы на это не способны в принципе. Так что быть вам невежественным неудачником до самого вашего конца.
Цитатаviklehti ()
несмотря на все ясные доводы.
Поржал над "ясными доводами" - вы доводы не способны в принципе, тем более на ясные - все только бред воспаленного воображения.
Цитатаviklehti ()
примере суточного вращения Венеры, длящегося более, чем земные полгода. Какое "нахрен" это подобие вращению оси гироскопа, которая должна для сохранения положения её оси в пространстве вращаться с огромной частотой?
Бедный вы бедный... Вы зачем в школе физру и физику перепутали? для сохраненния положения оси вращения, нужно что бы был большой момент импульса, а не огромная частота. Огромная частота нужна когда мы килограммовый диск раскрутили, а в случае планет огромной массы, это совершенно не нужно. Вот видите как все отлично вышло! Вы решили поразить нас своей интеллектуальной мощью, но в итоге вышла типичная интелектульная мща и вы сели в лужу явив миру только пук Продолжайте дальше так доказывать истинность своих мотальных осей!
Цитатаviklehti ()
Но если Солнце в таком эллипсе по первому закону Кеплера находится в данный момент в одном из фокусов, то в другой момент времени оно должно находиться в другом фокусе эллипса.
Просто отличная интелектульная мща! Ньютон с Кеплером в гробу перевернутся услышав такое. Но вы продолжайте работать над вашим виденьем физики - это очень забавно и поучительно.
Цитатаviklehti ()
Горе-"астроном" не способен и понять движение качения Земли, отрицая это без всяких доводов.
И еще одна забористая интелектульная мща - жаль только все никак определение полностью не сделаете, про то как Земля катится вокруг Солнца. Что же вы так, соберитесь и явите! Весь мир затаил дыхание в ожидании подобного откровения!
Цитатаviklehti ()
он признаёт, что в невесомости не действует подвес, но это значит, что не действует и трёхосный гироскоп, а вращается лишь сам ротор гироскопа. И что у него одинаково?
Вы сами вообще поняли что написали? Невежда, в невесомости карданный подвес действует везде и в невесомости и на земле - его задача сделать возможным свободноее вращение ротора гироскопа, не больше и не меньше. Просто если его убрать, то на земле вращающийся ротор упадет и перестанет вращаться, а в невесомости останется и продолжит вращение. Так что похоже вы как обычно проявили свое невежество и сели в лужу явив вместо доказательств своих слов один только пук.
Цитатаviklehti ()
где угол перед Солнцем (зелёный угол) явно изменяется от нуля до 180 градусов, что не отвечает даже воспринимаемым наблюдениям, т.е не связан с реальностью и непонимание этого - это уже полный анекдот вроде о студенте по имени "Авас" и о подобном горе-преподавателе.
Да что вы говорите! Ну, давайте расскажите нам про воспринимаемые наблюдения где угол связанный с Венерой измеряется от 0° до 180°, а мы послушаем ваши очередные ...
Цитатаviklehti ()
анимацию синодического вращения Венеры в схеме гелиоцентризма, не способен понять, что угловое расстояние Венеры от Солнца должно быть и углом перед Солнцем, зелёным углом (он нуля до 180-и градусов) и он не наблюдается с Земли, поскольку его нет, как нет и схемы гелиоцентризма.
Вот видишь - Венера и Земля вращаются вокруг Солнца, они вращаются вокруг нее по так тобой нелюбимой схеме гелиоцентризма, без всяких мотальных осей. Специально для таких как ты, два разных угла отмечены разным цветом. Но вот беда: как ты мотаешь языком , как не извиваешься, как ни хочется тебе, и сколько ты не пишешь - все равно эти два угла, разные углы и они не равны друг другу.
Цитатаviklehti ()
Если речь идёт об угловом расстоянии от объекта, то и измеряемый угол должен быть углом перед объектом.
Отличная интелектульная мща! Достойно занесения в коллекцию - кратко, емко, и бред бредом!
Горе-"астроном", находясь в прострации нарушения мыслеобразования из-за краха его "знаний", превращающихся в диагноз, пишет простыни текста, не содержащие доводов, а лишь отражающие его эмоционально-психическое состояние импотентной слезливой без-помощности.
Смотря в телескоп горе-"астроном" составляет картину космоса по тому, что видит. Но даже дикари знали о таких явлениях, как миражи. Повреждённая же работа его умственного аппарата не способна понять, что наблюдение фаз Венеры в их времени и месте на её воспринимаемой орбите вокруг Солнца - это иллюзия при её синхронном с Землёй и Солнцем вращении, идущем по типу Плутона и Харона, которое проходит по внутренней орбите Венере с радиусом всего 0,01 а.е. Внешняя же её орбита вообще не отдельная, а - совместная с солнечно-земным вращением. Иначе невозможно получение синодического резонанса Венеры.
Горе-"астроном" приводит и "довод", как ему кажется, момента импульса для объяснения гироскопического свойства планетной оси.
Импульс от чего, от его единственной мозговой извилины? И как это он одним импульсом получает вращение и как это момент импульса (пусть даже и повторяемый) без частоты вращения сохраняет постоянство положения оси в пространстве? Опять силой его мозговой извилины?
Вот потому единственное условие для гироскопичности оси планеты - это её взаимно-центрическое вращение.
По первому закону Кеплера Солнце находится в одном из фокусов эллипса орбиты. А во втором что?, может горе-"астроном" - гвоздь держит или у него там второе невидимое Солнце есть? В гелиоцентризме, исходящем из солнечного притяжения, невозможен такой орбитальный эллипс. Гелиоцентризм - это даже не орбиты галилеевых спутников относительно Юпитера.
Любому адекватному человеку понятно, что совпадение двух движений вращения (суточного и орбитального) в виде постоянства числа суток в году возможно только при условии синхронизации этих движения. И это, уже не упоминая о синодическом резонансе Венеры. А синхронизация вращения суточного и орбитального может быть только движением качения.
Какой же тогда вывод можно сделать об адекватности вышеуказанного писуна, требующего некоего определения движению качения?
И если в невесомости трёхосный подвес без-полезен, то он и не работает. И что тогда горе-"астроном" хотел тогда доказать своим пуком?
Будучи, в повреждённом умственном состоянии, он раз за разом приводит свою схему, работающую только на бумаге, поскольку угловое расстояние Венеры от Солнца должно быть и углом перед Солнцем, зелёным углом (он нуля до 180-и градусов) и он не наблюдается с Земли, поскольку его нет, как нет и схемы гелиоцентризма.
При этом угловое расстояние от объекта (ворот) он замеряет от другого объекта, противоположного к первому (от козла перед воротами). И кто он тогда? Не надо и догадываться.
Вот потому шире Вселенной горе горе-"астронома", горе его. Ведь теория различения и концепция Оболочковой системы мира показывает, что Все его теоретические "знания" - это даже не то что, полное невежество, но полный диагноз.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 12.11.2018, 23:28
находясь в прострации нарушения мыслеобразования превращающихся в диагноз ... эмоционально-психическое состояние импотентной слезливой без-помощности. ... Повреждённая же работа его умственного аппарата ... Импульс от чего, от его единственной мозговой извилины? ... Какой же тогда вывод можно сделать об адекватности вышеуказанного писуна ... Будучи, в повреждённом умственном состоянии
Сколько бы вы не ругались и не плевались в ярости, от этого вы не перестанете быть невежественным неучем несущим одну бредятину, и ваших словах не появится смысл Сколько бы вы писали про своим мотальные оси, вы абсолютно неспособны с их помощью рассчитать где мы будем видеть Венеру в будущем, какой у нее будет размер диска, и какая фаза
Цитатаviklehti ()
И кто он тогда?
Нормальный адекватный человек, не выдумывающий персональную физику и геометрию никак не связанную с реальностью
Сообщение отредактировал Gnum - Понедельник, 12.11.2018, 23:49
Сектанты тоже называют свою бредятину "учением" и обосновывают это "учение" или фантазией вроде момента импульса (неизвестно откуда и отчего), вращающего планету и держащую её ось в одном положении в пространстве (получается этот импульс и не импульс, а какой-то механизм), или просто словами - так нас учили.
Вот потому и горе-"астроном" не как не может понять смысл слов, что наблюдение фаз Венеры в их времени и месте на её воспринимаемой орбите вокруг Солнца отдельной от Земли - это иллюзия при её синхронном с Землёй и Солнцем вращении, идущем по типу Плутона и Харона, которое проходит по внутренней орбите Венере с радиусом всего 0,01 а.е. Внешняя же её орбита вообще не отдельная, а - совместная с солнечно-земным вращением. Иначе невозможно получение синодического резонанса Венеры.
А потому расчёт положения Венеры на небесной сфере легко переносится на её положение на этой небольшой реальной орбите, которая и создаёт такой её минимальный эксцентриситет на её воспринимаемой орбите в виде отдельного рассмотрения её вращения относительно Солнца. И дело не в расчёте для небесной сферы, а способности к анализу и к самостоятельному мышлению.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 13.11.2018, 08:13
фантазией вроде момента импульса (неизвестно откуда и отчего), вращающего планету и держащую её ось в одном положении в пространстве (получается этот импульс и не импульс, а какой-то механизм)
наблюдение фаз Венеры в их времени и месте на её воспринимаемой орбите вокруг Солнца отдельной от Земли - это иллюзия
И как, вы способны объяснить как возникает эта иллюзия, а потом рассчитать из ваших мотаьных осей наблюдаемое положение Венеру, ее видимый размер и фазу для любого момента времени? Уже давно ясно что нет - вы способны только на пустой треп.
Цитатаviklehti ()
А потому расчёт положения Венеры на небесной сфере легко переносится на её положение на этой небольшой реальной орбите
Так вперед, покажите нам пипец гелиоцентризму, перенесите если все так легко. Покажите, что вы не трепло
Горе-"астроном" уже показал, кто он есть: "угловое расстояние от объекта (ворот) он замеряет от другого объекта, противоположного к первому (от козла перед воротами). И кто он тогда? Не надо и догадываться".
А всё, как этот самый, со сломанными рогами прыгает и прыгает. Куда ты скачешь, болезный? Но, похоже он, как этот самый, не может понять, что теории различения не требуется рассчитывать положение планет на небесной сфере, поскольку она показывает, что это положение не отвечает их реальному положению, привязанному к линии Солнце-Земля на их внутренних взаимно-центрических орбитах.
Вот потому в движении Венеры по её внутренней минимальной орбите, которая движется совместно с солнечно-земным вращением по типу системы Плутона и Харона, и образуется петлевой рисунок движения Венеры из пяти петель за восемь лет.
И что можно объяснить этому самому, если он не понимает даже качение карандаша по кромке круглого стола, как подобие гелиоцентризма с солнечным "притяжением", и "объясняет" гироскопическое свойство земной оси неким моментом импульса. Таким образом можно "объяснить" и поведение тёщи.
Более того, как это импульсом, например, ударом, можно "объяснять" удержание? Это разве не ясный диагноз?
Горе-"астроном" уже показал, кто он есть: "угловое расстояние от объекта (ворот) он замеряет от другого объекта, противоположного к первому (от козла перед ротами). И кто он тогда? Не надо и догадываться".
Весь мир измеряет так: И только наш невежественный неуч придумывает свои способы измерения, потому что с теми которыми пользуется весь мир его теория различения разваливается. :)
Цитатаviklehti ()
что теории различения не требуется рассчитывать положение планет на небесной сфере, поскольку она показывает, что это положение не отвечает их реальному положению, привязанному к линии Солнце-Земля на их внутренних взаимно-центрических орбитах.
Просто прелестно! Ваша теория различения показывает только глубину вашего невежества и необразованности. Больше она не способна ничего показать.
Цитатаviklehti ()
"объясняет" гироскопическое свойство земной оси неким моментом импульса.
Неким моментом импульса! Открой школьный учебник и не позорься неуч.
Составить что ли список "аксиом" вашей персональной физики и геометрии
Угловое расстояние между двумя точками сферы - это не только расстояние изнутри сферы или окружности, но и снаружи сферы или окружности.
Потому не красиво прикрывать обвинением в невежестве свою тупость и потому горе-"астроном" уже показал, кто он есть: "угловое расстояние от объекта (ворот) он замеряет от другого объекта, противоположного к первому (от козла перед воротами). И кто он тогда? Не надо и догадываться".
Некрасиво и не признавать свою глупость, прикрываясь словами об учебнике (который, кстати, также искажает понятие импульса, устанавливая его пропорциональным длительности, что может засмеять любой боксёр):
ЦитатаGnum ()
для сохраненния положения оси вращения, нужно что бы был большой момент импульса, а не огромная частота.
Вывод - этот горе-"астроном" - лицемерный "ноль" и его мыслительный процесс не выдерживает критики, он не знает не о причине гироскопического свойства земной оси и тупо (без всяких доводов, не считая его глупость о моменте импульса) не признаёт невозможность такого свойства в гелиоцентризме, не - о том, почему у орбитального эллипса планет два фокуса и тупо (без всяких доводов) не признаёт невозможность такой орбиты для гелиоцентризма, ни почему число суток в году не ровно 365, а 365 с четвертью и т.д и т.п.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 13.11.2018, 19:59
Угловое расстояние между двумя точками сферы - это не только расстояние изнутри сферы или окружности, но и снаружи сферы или окружности
Да что вы говорите? А вот весь мир считает иначе. Может хватит придумывать персональную физику? К стати, отличнейшая интелектульная мща - добавим в коллекцию.
ЦитатаGnum ()
не красиво прикрывать обвинением в невежестве свою тупость ... этот горе-"астроном" - лицемерный "ноль" и его мыслительный процесс не выдерживает критики ... не считая его глупость о моменте импульса ... тупо (без всяких доводов)
Сколько бы вы не ругались и не плевались в ярости, от этого вы не перестанете быть невежественным неучем несущим одну бредятину, и ваших словах не появится смысл Сколько бы вы писали про своим мотальные оси, вы абсолютно неспособны с их помощью рассчитать где мы будем видеть Венеру в будущем, какой у нее будет размер диска, и какая фаза Собственно подобная ругань лишнее свидетельство того, что вы не способны что либо обосновать и доказать, и все что вам остается тупо ругаться.
Цитатаviklehti ()
не знает не о причине гироскопического свойства земной оси и не признаёт невозможность такого свойства в гелиоцентризме
Цитатаviklehti ()
почему у орбитального эллипса планет два фокуса и ту не признаёт невозможность такой орбиты для гелиоцентризма
Ну давай же нам о величайший земной гений, расскажи же нам убогим, о том почему же этого не может быть. А мы поржем над твоей очередной бредятиной, вроде откровения про угловое расстояние.
В определении углового расстояния между двумя точками сферы или окружности, естественно, не сказано - снаружи или изнутри сферы, так что не красиво горе-"астроному" и болезному коллекционеру приписывать себя ко всему миру.
Вот потому угловое расстояние от объекта (ворот) горе-"астроном" замеряет от другого объекта, противоположного к первому (например, от козла перед воротами). И кто он тогда? Не надо и догадываться.
По этой причине ругается, пребывая в мыслительной импотенции, приводя не доводы, а полную туфту вроде момента импульса как раз горе-"астроном", это отлично видно.
Убогие на то и убогие, что их не интересуют причины, они чрезмерно напрягают их атрофированные извилины. Вот потому он уже и забыл, что причины подробно описаны выше, пребывая в весёлом состоянии (всё согласно его диагноза).
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 13.11.2018, 22:06
В определении углового расстояния между двумя точками сферы или окружности, естественно, не сказано - снаружи или изнутри сферы
Да что вы говорите? Продолжаете нести бредятину? Просто прочти неуч:
Цитатаviklehti ()
полную туфту вроде момента импульса
В самом деле что это за такой момент импульса? Вы просто прекрастны в своем невежестве! Отличный подход, вы об этом не знаете, а значит этого конечно же нет! Увы, если вы что-то не знаете, это еще не знает что этого нет, и не причина того что ваши фантазии являются истинной.
В определении углового расстояния между двумя точками сферы или окружности, естественно, не сказано - снаружи или изнутри сферы.
Выделите пожалуйста в тексте, где это сказано. А то, что у окружности есть внешняя и внутренняя сторона понимают уже в детском саде, но не в случае горе-"астронома".
А потому, если объект, относительно которого определяется угловое расстояние второго объекта, находящегося на окружности, располагается за пределами окружности, то вместо луча используются линии на схеме расположения объектов и одна линия от наблюдателя, перпендикулярная к нему, соединяется с объектом, а другая линия соединяет объект со вторым объектом на внешней стороне окружности, определяя этим угол углового расстояния. Это понимают все, знакомые с геометрией, но не в случае с горе-"астрономом".
Объясните пожалуйста, как это момент импульса может сохранить положение оси вращения планеты? Момент импульса - это у Вас гвоздь, вбитый в середину планеты, которому Вы сами, может силой Вашей интеллектуальной мщи, придаёте деклинационное движение, чтобы он всегда смотрел на полярную звезду?
Добавлено (14.11.2018, 23:00) --------------------------------------------- Момент вращения«L», используемый теорией гелиоцентризма, как произведение момента инерции «I» на угловую скорость «ω» (L = Iω)реален лишь для тел вращения с жёсткой осью вращения (например, колеса или юлы). Планета же не имеет жёсткой оси вращения, а потому ей нельзя назначать и момент инерции, зависящий от массы и конфигурации тела или от распределения массы внутри тела, что уже по определению предполагает наличие жёсткой оси, а значит,- не имеет смысла и назначать планете момент вращения.
Кроме того,абсурдно вообще объяснять сохранение направления оси вращения тела его моментом инерции, как величиной характеристики движения. Это всё равно, что объяснять движение автомобиля его скоростью
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 14.11.2018, 22:59
В определении углового расстояния между двумя точками сферы или окружности, естественно, не сказано - снаружи или изнутри сферы. Выделите пожалуйста в тексте, где это сказано.
Вы читать не умеете? Печально. А между тем там русским языком написано : "угловое расстояние между двумя точками это угол между двумя лучами исходящими из глаз наблюдателя в направлении этих точек" - я специально выделил жирным ту часть, которую вы упорно не желаете замечать.
Цитатаviklehti ()
А потому, если объект, относительно которого определяется угловое расстояние второго объекта, находящегося на окружности, располагается за пределами окружности, то вместо луча используются линии на схеме расположения объектов и одна линия от наблюдателя, перпендикулярная к нему, соединяется с объектом, а другая линия соединяет объект со вторым объектом на внешней стороне окружности, определяя этим угол углового расстояния
Новая геометрия от псковского старца...
Цитатаviklehti ()
Объясните пожалуйста, как это момент импульса может сохранить положение оси вращения планеты?
Поздновато вы заинтересовались. Это надо было в школе у учителя физики спрашивать.
Цитатаviklehti ()
Кроме того,абсурдно вообще объяснять сохранение направления оси вращения тела его моментом инерции, как величиной характеристики движения.
Новая физика от псковского старца - сейчас он нам рассказывает о том, что закон сохранения момента импульса не существует. С нетерпением ждем изобретения вечного двигателя!
что трёхосный механический гироскоп, имеющий точку подвеса, не может работать в невесомости орбитальной станции. А потому имитацией оси Земли в космосе может быть лишь сам ротор гироскопа.
Вот только не надо свои бредни и свое незнание другим приписывать.
Все что вам нужно, это просто показать как из вашего мотального аналога, получается все то, что мы наблюдаем с Земли. Вам всего-то и нужно нарисовать вашу схему и с ее помощью показать где мы будем видеть Венеру в будущем, какой у нее будет размер диска, и какая фаза. Но вы на это не способны в принципе. Так что быть вам невежественным неудачником до самого вашего конца.
