Про гравитацию все уже давно отвечено в АРИФМЕТИКЕ ВСЕЛЕННОЙ. Гравитация это расширение и отталкивание волновой составляющей и сжатие и притяжение материальной составляющей.При все равных условиях если объект со 100 % волновой составляющей то он спокойно улетает от Солнца. Если 100 % материальная составляющая, то этот объект грохнется на Солнце. Че не так?? Причем улетит по прямой, а упадет по спирали)) Во ВСЕЛЕННОЙ все очень просто, как АРИФМЕТИКА)))
Те меры, символы и понятия, какие берутся в качестве эталонных инструментов – таковыми не являются. И всё, что Вы перечислили: расширение, отталкивание, сжатие, притяжение - это следствие действий. А сами слова – это свойства. А в чём причины и в чём их суть? Разучились и пренебрегаете задавать вопросы себе, а тем более отвечать на них. Такими свойствами не объяснить ни вращение тел вокруг своей оси, ни в орбитальной плоскости вокруг ядра или массы тела. Именно поэтому нет и логики в тех законах и символах, какими и наука всё объясняет. Она поступает точно так же. Но не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. И поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привели и науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата и для подсчёта свойств, не имеющих привязки к реальным силам. Вся Ваша логика и “математика” это “чудо в перьях” и “дурилка картонная”.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 04.12.2019, 14:22
Хоть какие-то законы признаете?? Или у вас полное беззаконие. Так, вот Вселенная основана на философском Законе Отрицания Отрицания. НИЧЕГО НЕТ и поэтому ВСЕ ЕСТЬ. Не понятно?? Перевожу на русский язык. Ничего не должно существовать и все должно исчезнуть, но согласно закону Борьбы и единства противоположностей ИСЧЕЗНОВЕНИЕ возможно ДВУМЯ способами. Или растянуться в бесконечность *СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ) и раствориться в НОЛЬ. Или все должно стянуться в в НОЛЬ (СКОРОСТЬ ВРАЩЕНИЯ). Поэтому существует ДИНАМИЧЕСКОЕ равновесие между двумя стремлениями к исчезновению ВСЕГО. Это динамическое равновесие и есть ВСЕЛЕННАЯ. А материя возникает из этого ДИНАМИЧЕСКОГО равновесия по Закону перехода количественных изменений (скоростей) в качество материи. Вот, на этих Законах философии и существует Вселенная)) Самое главное, исходя из этого все явления описываются, что я и делаю)) Вы, сами из чего исходите при описании Вселенной??))) Из "кусочков" материи, наверное?? Так, в результате термоядерного синтеза на Солнце вы бы давно були завалене нейтронами)). Видите. как смешно выглядят материалисты)))
На таких законах она существовать не смогла бы. То, что Вы написали это полная хрень.
Плевать на твои суждения: "Может" не "может". Без конкретных примеров подтверждающих или отрицающих твое гадание - полная хрень. И ссылки твои полная хрень, если не можешь кратко изложить, значит ничего не знаешь)) СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ почти полный аналог Центробежной силы, а СКОРОСТЬ ВРАЩЕНИЯ почти полный аналог центростремительной силы. Почему не силы???. Потому, что сила прилагается к материальной точке. А в АРИФМЕТИКИ ВСЕЛЕННОЙ скорость ДВИЖЕНИЯ И СКОРОСТЬ ВРАЩЕНИЯ порождают материальную точку. Понял ли как надо аргументировать без всяких ссылок??))
Без конкретных примеров подтверждающих или отрицающих твое гадание - полная хрень.
Во первых не твоё, а Ваше, я с Вами не знаком, поэтому фамильярностей не желаю терпеть. Относительно же опытов, то я приводил их достаточное количество. Смотрите ссылки выше в постах. Можно наблюдать равновесие сил, какое есть на видео http://www.youtube.com/watch?v=mLm21jpxQ78 с волчком и кольцевым магнитом. Опыт и демонстрирует нам, как раз силу, какая действуют на определённое расстояние. Её недостаточно, чтобы поднять волчок от поверхности условного магнита, но хватает, чтобы разместить, вращающееся тело волчка в условной “потенциальной точке” - между силами сферы кольцевого магнита и силой центробежной действующей от волчка. Только наука пока не в состоянии выявить (и по наблюдениям правильно установить), что притяжения не существует между телами. Относительно же сфер. Желаете проверить на другом примере? Изогните проводник дугой и вся эта сфера из симметричных замкнутых контурных соединений сместиться во внутреннюю полость дуги. Условный ток пустите по проводнику более мощный (в реальности сил внешних, какие направляют генераторы) и тогда с помощью клещей – ваттметра сможете оценить опыт по - настоящему. Прикасаясь к проводнику, определите эти силы внутри проводника, а затем и над проводником в том месте, куда сфера сместилась. В наличии будет не только Ваш условный ток, но и силы снаружи, причём с действием в противоположную сторону. В реальности величина тока зависима от количества замкнутых контурных соединений из диполей, а не условных Ампер. Или пусть Вам (если такое возможно) вложат в руки гироскоп и катушку кольцевую. Если по весу они будут примерно одинаковыми, гироскоп раскрутят, а в катушку пустят ток, то при осевом вращении гироскопа и вращении сил в сфере контуров катушки - силы одни и те же, вот и будете ощущать это равенство в руках. А при попытке изменить положение ладоней и в левой руке, и в правой совершенно одинаково будете чувствовать одно и то же – инерционное проявление сил. Условия и механизм разгона у мельчайших частиц среды тот же, что и у масс вращения. Формулы уместны, когда есть правильное понимание реальным явлениям, когда этого нет, то формулы окончательно искажают суть.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 05.12.2019, 03:27
Делать мне больше нечего как смотреть на ссылки. Может еще ссылки на интернет WWW дашь???
ЦитатаVik9800 ()
Только наука пока не в состоянии выявить (и по наблюдениям правильно установить), что притяжения не существует между телами.
Как к тебе уважительно относиться, если АРИФМЕТИКУ ВСЕЛЕННОЙ нет желаешь знать?? Никаких "тел" - НЕТ, поэтому и притяжения между ними - НЕТ. Если были бы "тела", то тогда бы тебя завалило их остатками (например нейтронами). Нейтроны от термоядерных реакций куда деваются???)))
Нейтроны от термоядерных реакций куда деваются???)))
Никаких нейтронов и никаких термоядерных реакций нет на Солнце. Нет и расхода вещества массы. Ранее просчитана масса Солнца, и то, что её недостаточно для столь длительного существования в таком плазменном состоянии (источник - Н. А. Козырев "Избранные труды", часть 3 причинная механика, глава 1, астрофизическое введение). Данные вычисления устанавливают, что солнце не теряет по 400 миллионов тонн вещества за секунду времени, как убеждают нас физики. А это означает, что само наличие сферы позволяет принимать энергию пространства - это и есть тот механизм, какой является основным. Фотоны же света и иные излучения - это вершина айсберга, это всего лишь реакция на принимаемую (энергию) сил внешних. Силы мгновенного действия реагируют не на массы, а на силы центробежные физического уровня исходящие от масс.
Цитатаbelogol ()
Делать мне больше нечего как смотреть на ссылки.
А мне нет нужды повторять одно и то же. Goodbay.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 05.12.2019, 14:32
"Силы" реагируют на "силы"...Не удивительно, что..
Удивительно и смешно другое, что плюсы, минусы и нули Вы наделили физическими очертаниями и приспособили подобные условно назначенные символы (используемые в математике) к реальности.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 05.12.2019, 18:01
Удивительно и смешно другое, что плюсы, минусы и нули Вы наделили физическими очертаниями и приспособили подобные условно назначенные символы (используемые в математике) к реальности.
Да, на НУЛЯХ и ЕДИНИЦАХ компьютерные технологии построены вплоть до искусственного интеллекта. На компьютерах (НОЛЯХ и ЕДИНИЦАХ) моделируется Вселенная и все, что в ней)) Чего тебе еще надобно, старче??)))
Да, на НУЛЯХ и ЕДИНИЦАХ компьютерные технологии построены вплоть до искусственного интеллекта. На компьютерах (НОЛЯХ и ЕДИНИЦАХ) моделируется Вселенная и все, что в ней)) Чего тебе еще надобно, старче??)))
Вы всё упрощаете до дебильного уровня. Повторяю. Все научные меры исчисления сил - подстава, своеобразные подпорки и костыли. Они представлены: Ньютонами, Килограммами, Вольтами, Ваттами, Кулонами, Джоулями и пр., и пр. Все эти величины, назначены для удобства исчисления чего? Сил?Зарядов? Но каких? Из чего они состоят и за счёт чего действуют? Да, они могут быть полезны при вычислениях, кто бы спорил, но эти научные "упаковки" без содержания (фантики без конфет). Констатируется проявление сил, но не названо истинное значение всему этому пантеону условностей. Сами силы должны отображаться, не свойствами, не условными символами, а только силами! Именно поэтому так и будет - на одной чаше научных "весов" обескураживающие контрольные взвешивания вращающихся гироскопов, а на другой понятийной стороне будет присутствовать (в лучшем случае) “дырка от бублика”. За счёт чего дырка? Силы уравновешены во вращающихся телах. На одной стороне оси правостороннее действие – со свойствами отталкивания, а другой стороне той же оси левостороннее вращение со свойствами притяжения. Поэтому никакие контрольные взвешивания гироскопов ничего и не показывают (подобным Вам) “продвинутым” исследователям. Вы " дурилки картонные", обманываете сами себя, коль считаете, что сами и создаёте электрический ток, к примеру. Вы на самом деле подключаете лишь механизм, чтобы силы уже имеющиеся в среде вакуума проявлялись в необходимом количестве. Никакого электричества нет - и никогда и не было. Суть генератора в чём? Неважно за счёт чего вращение лопасти турбин - за счёт воды, ветра или пара в АЭС. Что создаётся? Вращение ротора. А, за счёт вращения создаётся, что? Разве магнитное поле? Так там нет даже элементарных магнитов, кроме мотков медных проводов (и в статоре , и в роторе). При вращении тел присутствуют в наличии (условно назначенные наукой) - центробежные силы к поверхности такого вращающегося тела и конуса сил по оси вращения. Чем выше скорость вращения, тем такие силы из центра вытягиваются всё дальше от поверхности тела или от того же ротора. Они эти силы всегда уравновешены и замыкаются сферой, какая создаётся за счёт ориентации частиц пространства к силам центробежным. Конуса сил у планет и звёзд зависят от скорости вращения. Чем медленнее скорость, тем шире угол конуса сил. Почему "конуса сил"? Если нарезать форму шара на множество поперечных плоских кругов и затем по произвольным точкам на плоскостях и с неизменной скоростью вращения вычислить с помощью известных формул действия центробежных сил на плоскости, а затем объединить всё вновь. Добавив при этом и силы поступательные за счёт сферы в самой оси вращения, в итоге и получатся именно два конуса сил по оси вращения. Однако даже сферы и над условным магнитом не создают силы, а создают лишь направление для внешних сил. Начиная со сфер атомов, вращения электронов, действия тока в проводнике, движения планет в плоскости орбит (в Солнечной системе), в осевом вращении всего сущего - всегда присутствие внешних сил является очевидным фактором действия.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 05.12.2019, 19:49
А, вы усложняете до дебильного уровня. Вселенная простая как АРИФМЕТИКА. Без учета человека не создала, например, ни одного кирпича, даже случайным образом. Че все ее усложняете? Вы, же путаетесь и будете продолжать путаться в своих рассуждениях. Потому, что гравитация основан на СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ И СКОРОСТИ ВРАЩЕНИЯ. Чего еще проще??
ЦитатаVik9800 ()
в осевом вращении всего сущего присутствие внешних сил очевидно.
Может "осевое вращение" и есть одна из основ. И тогда не надо приплетать "внешние силы"??)) Попробуйте это понять и вам станет легче))
Ну и сидите в своей простоте АРИФМЕТИКА. Хотя какая это простота, когда под каждое явление природное выдуманы свои правила, символы и законы. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привели науку к выяснению внутренних процессов, а лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. А в реальности всё иначе. Если на примере нашего обычного электродвигателя одна их обмоток не будет работать, либо наоборот будет создавать более мощную силу, то ротор двигателя просто перестанет вращаться. При вспышках на Солнце скорость нашей планеты в такие моменты должна бы уменьшаться ведь происходит воздействие от Солнца силой только с одной стороны. И это должно по законам той же электродинамики создавать торможение. Но на самом деле происходит обратное действие - скорость вращения планеты увеличивается (такие моменты официально зарегистрированы). Данное явление как раз и указывает на то, что нет прямого воздействия силой от Солнца, такая сила передаётся за счёт кластеров – мельчайших частиц и воспринимается сферой планеты.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 05.12.2019, 19:12
Если на примере нашего обычного электродвигателя одна их обмоток не будет работать, либо наоборот будет создавать более мощную силу, то ротор двигателя просто перестанет вращаться.
Какое это имеет отношение к гравитации?? ГРАВИТАЦИЯ до двигателей была. Теперь понятно, с вами. Гравитация не важна, важно рассуждения))
ЦитатаVik9800 ()
мельчайших частиц
Ищите их. Чего сидите на форуме?? Как найдете расскажете, как нашли. Тогда интересно будет))) Все норовят Вселенную разными "частицами" засорить. А сами на ясное чистое ночное небо любуются. Не стыдно?? Как откроете "частицы" небо серым станет от рассеянного света (за счет дифракции и интерференции). Вам это надо???)))
ГРАВИТАЦИЯ до двигателей была. Теперь понятно, с вами. Гравитация не важна, важно рассуждения))
Почему одновременно падают лёгкие тела и тяжёлые (через вакуум), и почему с одинаковой скоростью? Наука добавила к своей формуле - постоянную величину Планка, тем самым производя коррекцию, подгонку под заведомо установленную формулу. Но в реальности нет никаких “постоянных”. Увеличение скорости вращения масс изменяет такую постоянную величину, и она превращается в “мыльный пузырь”. В реальности каждый атом вещества усваивает только силы внешние и столько, сколько в состоянии вместить. Но не само вещество атома энергию условных центробежных сил усваивает, а дипольная структура над ним и внутри него. Действие сил к поверхности планеты неизменно. Силы притяжения, как и условная гравитация за счёт взаимодействия масс, это вымысел. Никакой гравитации нет и не было. И опыты создают чёткое представление тому, что всё у науки создано на вымыслах, включая и понятия об энергии и полях, не было бы центробежных сил за счёт вращения планеты и сферы над ней. Не состоялся бы и разворот частиц вращения (из среды вакуума) к силам более мощным, чем обладают частицы. Не было бы и той прослойки, и ориентации сил внешних к центру сферы планеты. Вы бы не увидели ни одной звезды на небосводе ночного неба. Поскольку все частотные состояния от звука до - гамма излучений передаются не электронами, а силами внешними. Именно силы являются тем переносчиком, в какие вложены все частотные состояния, включая и спектр диапазона света, какой усваивает сетчатка наших глаз. По логике так, и должно быть, микромир, и должен превышать мир предметов, какие мы наблюдаем глазами, иначе наш был бы “уродцем”, и мы часто бы замечали несоответствия, несуразности, в миге времени настоящего. Что именно? Трансформацию химических и ядерных элементов. Но и над микромиром есть силы более быстрые, для того, чтобы и на ядерном уровне всё было в порядке. Так всё и обстоит, рулят процессами не силы образованные за счёт электронов, а другие силы - внешние имеющие статус почти мгновенного действия и постоянного наличия.
Цитатаbelogol ()
Все норовят Вселенную разными "частицами" засорить. А сами на ясное чистое ночное небо любуются.
Вы из песочницы ещё не выросли. Для ребёнка: "ветер дует потому, что деревья качаются", нечто подобное и невразумительное отображено у науки (и у Вас, в качестве плюсов и минусов) и в отношении многих понятий, включая и понятие об “энергии”. Она заключена якобы в массе, в каждом атоме вещества по причине того, что всё в движении. А что значит энергия? Её суть раскрыта? К примеру, килограмм яблок. Это что? Условное отображение веса? Притяжения? Падения? Ускорения? Силы тяжести? Гравитации? Нет действия внешних сил из среды вакуума, через промежуточное звено - диполи - на каждую сферу атома вещества в соответствии массе тела. И среда пространства внешних сил реагирует не на вещество, а на силы.
Да, конечно "раскрыта" в АРИФМЕТИКЕ ВСЕЛЕННОЙ. ЭНЕРГИЯ - это СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ и даже ее переход в МАССУ (СКОРОСТЬ ВРАЩЕНИЯ). И даже МЕХАНИЗМ перехода МАССЫ в ЭНЕРГИЮ и НАОБОРОТ. Все раскрыто. И даже возражений нет. Потому что все верно и просто. Че еще надо???. Если не хочешь, чтобы было "раскрыто", значит для тебя никогда не будет раскрыто))). Давай вместе попробуем сначала. Постулат Свет (фотон) при прохождении 300 000 км совершает один оборот вокруг своей оси. Что в переводе на простой язык скорость света постоянна и равна 300 000 км/сек (проверена экспериментально). Ну, чем плох постулат?? Как Эйнштейна, но только без последующих трудностях при объяснениях взаимных переходом энергии в массу и наоборот. И объема Вселенной и ее радиуса . Ну, и чем плох??))
Сообщение отредактировал belogol - Пятница, 06.12.2019, 05:52
Свет (фотон) при прохождении 300 000 км совершает один оборот вокруг своей оси.Что в переводе на простой язык скорость света постоянна и равна 300 000 км/сек (проверена экспериментально).
Это заблуждения. Сколько не ищи в таком тождестве смысл, формула Е = /m c ² так и останется "математической абстракцией", причём не с двойной скоростью света, как многие полагают, а с большей. 300 х 300 = 90000, что противоречит физической основе, какую сами же и воздвигли в качестве постулата, что тело не может двигаться быстрее скорости света. Свет не имеет никакой скорости, это частотное состояние среды, воспринимаемое нами на уровне сетчатки глаза, какое передаётся, как состояние частотное - за счёт сил. Свет или есть или его нет. Сами источники любых видов излучений, передачи энергии, тепла, света, как правило, остаются на своём месте. Передаётся лишь их состояние, а не частицы вещества. И передаёт такое состояние структура пространства. Причём настолько точно, что такие энергетические состояния воспринимаются, как если бы источник их находился рядом с нами. И фотоны света никуда не летят, таких частиц не существует в природе. А если символы местами поменять m = Е/ c ². Нет, ещё хуже стало, хотя некоторые и в таком кульбите пытаются отыскать смысл. Тождество не должно терять здравый смысл. Вот почему и обобщения в виде энергии не существует, как и скорости света. Что учёные всегда с помощью зеркал и луча лазера измеряют? Нет не скорость частиц, и не скорость света. Измеряют скорость разворота диполей и сфер атомов на пути действия сил. Дебилы.
Это заблуждения. Сколько не ищи в таком тождестве смысл, формула Е = /m c ² так и останется "математической абстракцией"
Ты, искал не нашел. Я искал и нашел. Тебе не интересно. Тебе надо вечно искать. Чего сам не понимаешь . Ищи, но я буду поливать тебя грязью за невежество)))
Вот, например.
ЦитатаVik9800 ()
Нет не скорость частиц, и не скорость света.
Ну, если "нет скорости, частиц", то нет скорости твоей мысли))) Сплошной застой у тебя в башке, согласно твоим же словам)))))
Радиус окружности для сил вращения? Такого радиуса не существует, как и не существует "скорости света". Действие сил в вакууме на 11 порядков превосходят указанную скорость. Поэтому, всё что Вы нашли можете закопать в стране дураков. Сам термин “энергия” появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг. А далее, произошла не стыковка, учёное сообщество не договорилось, что подразумевать под словом энергия - работа ли это? Движение? А может известные всем разнообразные виды излучений? Физическая сущность данного термина до сих пор не определена. Именно это слово – “энергия”, некое эмпирическое значение, не имеющее конкретных мер исчисления и привело науку к поиску чего - то более емкого и ощутимого. Вот и появилась забавная выдумка физиков в виде “массы”, какая по их уверениям позволяет судить об объёме тела и об энергии в ней, как о чём - то тождественном друг другу. С тех пор всё и тянется, от одного корифея из массы - энергию до сих пор получают, а от другого (из неё же) – силу, но не установлены ни причины, ни мотивация, ни следствие - за счёт чего силы то образуются? Вот и продолжают выдумывать всякую небывальщину. Не делайте из себя знайку - Вы ещё не выросли из коротких штанишек.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 06.12.2019, 17:13
Удивительно и смешно другое, что плюсы, минусы и нули Вы наделили физическими очертаниями и приспособили подобные условно назначенные символы (используемые в математике) к реальности.
Удивительно и смешно другое, что буквы, запятые и точки Вы наделили физическими очертаниями и приспособили подобные условно назначенные символы (используемые в русском языке) к реальности.
Сообщение отредактировал Пиротехник - Пятница, 06.12.2019, 19:59
