вам повторяют, что уже четыре книги её объясняют. если не понимаете объяснений, это не значит что их нет
Если Вы не в состоянии объяснить, за счёт чего сфера создаётся, то о каком подвижно - инверсионном образовании может идти спор? Инверсию чего и во что? Следов энергетических в кирпичи? Ну создадут случайно учёные окно в подпространство и что дальше? Так атомы вещества ничего не формируют, все физические процессы, какие Вы в состоянии рассмотреть – это следы энергетические, какие прорываются через сферы. Это сферы формируют силы внешние и сферы являются защитным механизмом – лишние силы все сквозняком через ось вращения удаляются наружу. Не видите сил, какие удерживают электроны на орбите, тех сил какие есть в наличии, как для вращения, так и для движения орбитального для всего сущего? В таком случае так и будет - не прекратятся прения сторон и на постоянно возникающие вопросы на какие (ни наука, ни лично Вы ответить не в состоянии). Чтобы перемещаться в нужном направлении необходимо знать не только за счёт чего создаются сферы, но и где такие показатели присутствуют в пространстве? Действуете по прежнему в слепую (пусть и путём опытов), но без понятий. Констатация чего либо - это не доказательство. Без объяснений сути происходящего - это образ "обезьяны с гранатой". Мне и читать Ваши опусы ни к чему, достаточно тех суждений, какими Вы постоянно жонглируете.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 26.06.2019, 14:58
Если Вы не в состоянии объяснить, за счёт чего сфера создаётся, то о каком подвижно - инверсионном образовании может идти спор?
Где Вы увидели, что "не в состоянии"?, там же где у Вас нет гравитации? Моё состояние -уже в 6-и книгах по теории различения и реальная Взаимно-оболочковая система мира. Вы же все эти годы сидите на том же месте с теми же предложениями.
Где Вы увидели, что "не в состоянии"?, там же где у Вас нет гравитации? Моё состояние -уже в 6-и книгах по теории различения и реальная Взаимно-оболочковая система мира. Вы же все эти годы сидите на том же месте с теми же предложениями.
И как создаётся Ваша оболочковая система ? Как у амёбы - за счёт деления? Я объясняю свои убеждения практическими примерами (ссылками на опыты), а Вы не объясняете никак. Кроме голословных утверждений - Ваша гипотеза ничем не подтверждена. Подтвердите хоть одним примером? Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений от ложных знаний - ставятся Вами превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека. Не только в формулах и в выявленных якобы закономерностях нужно искать ответ, а в тех несоответствиях, которые уже существуют. И это касается и Вашей гравитации. Она - вымысел, это убеждение созданное, по причине не способности объяснить явление. Самое простое объяснение (в то время) было притяжение. Но притяжение не сила, а свойство. За счёт массы притяжения нет - это установленный факт. А силы не объяснены до сих пор. Вот "дурдом" и продолжается.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 27.06.2019, 14:45
И это касается и Вашей гравитации. Она - вымысел, это убеждение созданное, по причине не способности объяснить явление. Самое простое объяснение (в то время) было притяжение. Но притяжение не сила, а свойство. За счёт массы притяжения нет - это установленный факт. А силы не объяснены до сих пор. Вот "дурдом" и продолжается.
Вот Вы как раз и работаете на "дурдом", поскольку не отрицаете тяготение, как притяжение, называя его свойством. Нет у Вас вообще тогда ничего нового. А отрицать гравитацию - это уже явный диагноз, если только его успеют подтвердить до того, как Вы спрыгните с 10-го этажа.
ЦитатаVik9800 ()
И как создаётся Ваша оболочковая система ?
За счёт реального полевого тяготения (а не вымышленно тяготения-притяжения) к одно-центровому или линейному (радиальному) вращению.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 27.06.2019, 22:14
За счёт реального полевого тяготения (а не вымышленно тяготения-притяжения) к одно-центровому или линейному (радиальному) вращению.
Наука хотя бы условные меры измерений (от имён исследователей) силам придумала, а у Вас даже этого нет. Понятие полевое тяготение это "дурилка картонная" - пустое словоблудие, Вам и невдомёк за счёт чего силы то создаются?
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 29.06.2019, 03:46
Наука хотя бы условные меры измерений (от имён исследователей) силам придумала, а у Вас даже этого нет. Понятие полевое тяготение это "дурилка картонная" - пустое словоблудие, Вам и невдомёк за счёт чего силы то создаются?
Не лепите горбатого. Физика различения с частотными размерностями силы, импульса, работы, энергии (внутренней и внешней) и мощности, одинаковыми и для электрических и магнитных величин появилась ещё в 2010-м году. Полевое же тяготение пространства следует из реального взаимо-центризма космоса, обнаруженного тогда же и из взаимно-оболочковой системы мира, подтверждаясь постоянной Зоммерфельда и Козырева.
Вы же следуете из чуши тяготения-притяжения, исповедуемой общепринятой теорией гелиоцентризма. А потому нет и не может быть у Вас ничего нового и именно у Вас все рассуждения о сферах - это чистой воды словоблудие и набор слов без всякой конкретики расчётов.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 29.06.2019, 07:56
Физика различения с частотными размерностями силы, импульса, работы, энергии (внутренней и внешней) и мощности, одинаковыми и для электрических и магнитных величин появилась ещё в 2010-м году.
Цитатаviklehti ()
Вы же следуете из чуши тяготения-притяжения, исповедуемой общепринятой теорией гелиоцентризма. А потому нет и не может быть у Вас ничего нового
Не надо хитрить, изворачиваться и переворачивать всё "с ног на голову". Где Вы такое суждение прочли в моих ответах? Не надо мне приписывать то, чему я никогда не следовал. Я всегда писал о другом. Нет никаких - ни электрических, ни магнитных величин. Эти величины высосаны из пальцев. Поле (во всех случаях) определяется - по направлению действия внешних сил. И электричества никакого нет, и никогда не было. За счёт генераторов создаётся не поле и не ток. Создаются условия (за счёт механизма) для того, чтобы внешние силы следовали через обмотки и далее по проводникам, в каких сферы атомов вещества направляют силы в соответствии разворота осей атомов (меди) в едином направлении. И относительно времени полный облом. Время это не размерная длительность движения секундной стрелки на часах Время – это пространственная сущность Вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо силами (энергией) из самого пространства. Сила - это время. Каждая частица в среде вакуума это упаковка - времени. Время реагирует на несоответствия в своей среде. То есть силы реагируют на силы (отличающиеся по скорости, по темпу времени), Ведь в каждых мирах и сферах свой темп времени. Нет в вакууме Вашей физики различения с частотными размерностями силы, нет и древней чуши - тяготения (притяжения) между массами. Есть другое действие внешних сил от каждой частицы вращения к каждому атому вещества, звезде или планете - раздельно, в соответствии сил центробежных, количества атомов (в массе), либо в соответствии мощности сферы над такими телами. Закон всемирного тяготения, силы притяжения, как и условная гравитация за счёт взаимодействия масс, это вымысел. Повторяю. Почему одновременно падают лёгкие тела и тяжёлые (через вакуум), и почему с одинаковой скоростью? Наука добавила к своей формуле постоянную величину Планка, тем самым производя коррекцию, подгонку под заведомо установленную формулу. Но в реальности нет никаких “постоянных”. Увеличение скорости вращения масс изменяет такую постоянную величину, и она превращается в “мыльный пузырь”. В реальности каждый атом вещества усваивает только силы центробежные (отталкивания) и столько, сколько в состоянии вместить. Но не само вещество атома энергию центробежных сил усваивает, а дипольная структура над ним и внутри него. Действие сил к поверхности планеты неизменно и всегда с одной скоростью, какую Лаплас рассчитал. Действие сил проявляет себя в мирах вещественных со всех сторон. Но реагирует пространство силами не на массы вещества, а прежде всего на сферы, а только потом на ядро с учётом структуры вещества. Осей сил вращения множество. Ось каждой планеты уравновешена силами. Как, к примеру, Земли со своим спутницей Луной. Но и точка Лагранжа, в таком случае тоже ось, в реальности средоточие - отсутствия сил не между массами, а между силами. Это мы судим о каждой планете, в раздельности, а пространство воспринимает всё множество планет вещественных как нечто целое.
Цитатаviklehti ()
Полевое же тяготение пространства следует из реального взаимо-центризма космоса, обнаруженного тогда же и из взаимно-оболочковой системы мира, подтверждаясь постоянной Зоммерфельда и Козырева..... у Вас все рассуждения о сферах - это чистой воды словоблудие и набор слов без всякой конкретики расчётов.
Чушь. В постоянной Зоммерфельда используются для расчётов более ранние представления в виде ряда символов элементарного электрического заряда, даже постоянной Дирака ħ = h/2π , c – скорости света в вакууме, ε0 – электрической постоянной. То есть используется весь ряд символов и представлений, какая могла сочинить наука рождённых в головах физиков. А действия сфер, таких как сфера Зоммерфельда (Rα = 2GM/vα 2), как пишут сами физики, является: «одной из величайших проклятых тайн физики: магическим числом, которое приходит к ним без какого-либо понимания>>. Несомненно такая цепь с изменяемым радиусом действия сил (буквально из каждой точки пространства), без всякой скорости света и постоянных - является очередной фантазией. Со сферами же всё просто. Их можно оценить на фотографиях атомов вещества, в постоянных магнитах и даже визуально оценить действие сил через сферы (через ось вращения планет). Так что Ваши надежды на физику и математику (как я считаю) потерпели полное фиаско.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 30.06.2019, 02:18
Не надо хитрить, изворачиваться и переворачивать всё "с ног на голову". Где Вы такое суждение прочли в моих ответах? Не надо мне приписывать то, чему я никогда не следовал.
А это что, "Пушкин" за Вас написал в сообщ. № 2183 -
Цитата
Самое простое объяснение (в то время) было притяжение. Но притяжение не сила, а свойство. За счёт массы притяжения нет - это установленный факт. А силы не объяснены до сих пор. Вот "дурдом" и продолжается.
Это Вы как раз изворачиваетесь, не имея ясных суждений. Вы не отрицаете притяжение в вопросе гравитации, Вы пишите - За счёт массы притяжения нет, притяжение не сила, а свойство.
Так что Ваши длинные простыни сообщений, повторяющие одно и тоже, Вше хитрое отрицание гравитации (не знаю, вот и отрицаю) не закроют Вашу фактическую приверженность одиозной теории тяготения-притяжения. А значит, нет у Вас ничего нового.
ЦитатаVik9800 ()
как пишут сами физики, является: «одной из величайших проклятых тайн физики: магическим числом, которое приходит к ним без какого-либо понимания>>.
Так вот Вы и пишите чушь, называя сладкое горьким, называя чушью конкретное раскрытие теорией различения этой "тайны" в виде структуры пространственно-полевого перехода без всякого обоснования, поскольку у Вас нет никакого раскрытия.
ЦитатаVik9800 ()
Со сферами же всё просто. Их можно оценить на фотографиях атомов вещества, в постоянных магнитах и даже визуально оценить действие сил через сферы (через ось вращения планет).
Возьмите правильный арбуз - он тоже сфера и оценивайте полевую структуру. Смех да и только.
Отрицаю, как и само понятие гравитация. <<Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами>>. Между всеми телами? Но это не так! Вы совсем ничего не соображаете? Или мозги совсем закисли в правильный арбуз? Направление сил внешних не исходит от масс напрямую. Исходит от каждой частицы среды вакуума (к сферам и к массам) в раздельности. Создают силы не формулы физиков, а осевые силы частиц, атомов вещества и всех тел вращения, включая планеты и звёзды. Направление таким силам создаёт слой частиц среды (находящиеся поблизости от планет и звёзд). Чем создаёт? Своими осевыми направлениями в сторону центробежной силы (исходящей от центра массы). Что первично, а что вторично? Вы даже этого не способны понять и расставить по своим местам (в виде причины, и следствия). Вращение планет это следствие действия сил А Вы пишите всякую чушь. Более мне не пишите - отвечать не буду.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 30.06.2019, 16:09
создают силы не формулы физиков, а осевые силы частиц, атомов вещества и всех тел вращения, включая планеты и звёзды. Направление таким силам создаёт слой частиц среды (находящиеся поблизости от планет и звёзд). Чем создаёт? Своими осевыми направлениями в сторону центробежной силы (исходящей от центра массы).
Детский сад. Такой схемой Вы можете заставить вращаться лишь плоскость окружности, причём - перпендикулярно этой плоскости. А вращается земная сфера, а не плоскость окружности. И это уже не говоря о том, как и за счёт чего вращает?
И как это Вы отрицаете гравитацию-притяжение, если пишите о центре массы, из которой исходит центробежная сила? И я пишу не Вам, а на форум в теме "Гравитация".
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 30.06.2019, 20:01
Детский сад. Такой схемой Вы можете заставить вращаться лишь плоскость окружности, причём - перпендикулярно этой плоскости. А вращается земная сфера, а не плоскость окружности. И это уже не говоря о том, как и за счёт чего вращает?
Цитатаviklehti ()
Возьмите правильный арбуз - он тоже сфера и оценивайте полевую структуру. Смех да и только.
Для Вас сфера это правильная поверхность арбуза? Забавно. Издёвку я оценил, но всегда имел в виду другую сферу силовую (как над ядрами атомов, так и над поверхностями планет). Соединения сил в замкнутых цепях над поверхностью планеты осуществляется за счёт пространственных диполей. А в массе вещества за счёт ориентации самих атомов вещества (через ось вращения планеты). Именно это условие сцепления диполей - частиц среды и диполей - атомов вещества делает такую сферу единой и неподвижной по отношению к самой планете. Такая конструкция не позволяет сфере вращаться произвольно от массы - только совместно. Да, есть ещё и действие внешних сил не только к центру планет, но и поперечное (внутри) через все центры цепей сферы. Именно этот коридор сил и создаёт действие, как на сферу, так и на планету заставляя вращаться планеты. Подобное действие мы наблюдаем и при вращении ротора между магнитами в статоре. Вот только понятие магнит не соответствует тому, что подразумевают под этим понятием. Повторяю. Магнит это очередная выдумка, условность, примитивное суждение. Как мы создаём постоянные магниты? Несколько витков провода, пускаем по ним импульс сил. И в тот же миг условный (“заряд”) сила образует сферу из диполей ориентированных в центр витков. Если в таком центре будет размещен предмет способный по своей атомной структуре, поддерживать диполи и оси сфер атомов в едином векторном направлении, то такое тело и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства. Силы, могут действовать в замкнутых контурных цепях из диполей так - же в двух направлениях и изменять направление движения сил при изменении вращения диполей в противоположную сторону, или развороту всех диполей по всей длине цепи. Основания конусов сил позволяют таким силам находить свои противоположные свойства у других диполей. Вот таким образом и создаются сцепки силами, измеряемыми на физическом уровне. Но не та железка, или кусок феррита, какие наука обзывает постоянными магнитами, обладают действием притяжения и отталкивания. Такие свойства создают внешние силы, ориентируясь по направлению осей сфер атомов вещества. Всё научное сообщество не смогло постичь сути простого опыта? Получения сил с помощью “постоянных магнитов”? Ну вот, вновь и вернулись к тому же, о чём я писал ещё в в первой части темы (о гравитации). Вспомните о чём я писал: про школьный опыт с рамкой - проводником. Именно на данном примере зависимость, как и связь с силами пространства – просматривается очень даже наглядно! Ведь только движение проводника, в виде электрической цепи, вновь способно высвобождать её из условного “поля” в условную “электроэнергию”. Навыдумывали всякой всячины. Да, такой энергии всегда нам не хватает (не достаточно), но чем быстрее мы вращаем “цепь» рамки или ротора генератора тем её больше. Исходные размеры такой цепи (и размеров агрегатов) так же влияют на количество вырабатываемой “электроэнергии”. Но мы всё - же замечаем, тот - “импульс» сил, какой был затрачен на получение сфер (магнитов), не идёт, ни в какое сравнение с тем, сколько времени мы в состоянии получать “электроэнергию” таким примитивным способом. Мне можно возразить и сказать, что это мы и вращаем рамку и преобразуем работу в энергию. Но так ли это? Нет, это не наше правило (какое наука выявила не в качестве доказательства, а лишь в качестве ложного утверждения), что имеют закон в виде “правой руки” при передвижении тока по проводнику. Это - закономерность самого пространства. Вот и получается, что та работа, какая затрачивается на вращение турбин генераторов, по сути, обеспечивает только получение сфер над устройством, но сам вид электроэнергии, какой получается в итоге это силы внешние за счёт сил кластеров пространства. Судя по тем вопросам, какие задаёте Вы не намного продвинулись в понимании процессов распределения сил.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 02.07.2019, 13:19
Судя по тем вопросам, какие задаёте Вы не намного продвинулись в понимании процессов распределения сил.
Это были не вопросы, а суждение Ваших измышлений с конкретными доводами:
Такой схемой Вы можете заставить вращаться лишь плоскость окружности, причём - перпендикулярно этой плоскости. А вращается земная сфера, а не плоскость окружности. И это уже не говоря о том, как и за счёт чего вращает?
И как это Вы отрицаете гравитацию-притяжение, если пишите о центре массы, из которой исходит центробежная сила?
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 03.07.2019, 23:05
Такой схемой Вы можете заставить вращаться лишь плоскость окружности, причём - перпендикулярно этой плоскости. А вращается земная сфера, а не плоскость окружности. И это уже не говоря о том, как и за счёт чего вращает?
У любой плоскости вращения материального есть и ось сил. На такой оси может быть размещена и масса и сфера может действовать. И силы на такой оси замыкаются за счёт частиц среды. И центробежные силы у массы распределяются не только в одной плоскости, а от центра во все стороны. В большей степени по оси вращения.
Цитатаviklehti ()
И как это Вы отрицаете гравитацию-притяжение, если пишите о центре массы, из которой исходит центробежная сила?
Отрицаю и для этого есть веские аргументы. Поскольку свойства центробежные это не притяжение, а отталкивание. Но в среде вакуума действуют другие силы - к центру сферы. Но это не притяжение, а действие внешних сил. На силы внешние надо обращать внимание, а не на свойства. Притчу помните со слепыми мудрецами и слоном? Проблема в том, что не поняли они, с кем повстречались на дороге. И Вам не дано понять, что все Ваши измышления со ссылкой на научные формулы не позволят Вам раскрыть силы. А сможете объяснить как за счёт Вашего взаимно – центризма, происходит вращение детской игрушки ЛЕГО? https://www.youtube.com/watch?v=wcy0tedYBMg&feature=related - не сможете, поскольку отрицаете дипольные сферы над массами. У Сёрла генератор в космос улетел и не за счёт Вашего плоскостного восприятия. Многое, что с тех пор насочиняли, к примеру - https://www.youtube.com/watch?v=1JeeaZlYonc Только но действуют метод (проб и ошибок) из притчи. С таким научным подходом, как у Вас не помогут ни кучи гипотез, ни следствия. Как впрочем, и у физиков - экспериментаторов те же проблемы. Сергей Годин, какой участвовал в экспериментах В. Подклетова с преодолением гравитации планеты, согласен с моим мнением (по поводу идеи, о времени, как силы). Вот его ответ: <<Я не возражаю против такого подхода, как известно, из теоремы Эммы Нетер следует, что “закон сохранения энергии” — это следствие однородности времени. И если вы каким-либо образом введете неоднородность хода времени, то вот вам или источник... или сток сил. Но далее его рассуждения, как физика являются, для меня полной ахинеей: <<Аналогично относительно сохранения “электрического заряда”, он якобы следует из инвариантности физической системы относительно изменения фазы комплексной волновой функции частицы и соответствующей калибровки векторного и скалярного потенциала электромагнитного поля. Смею согласиться с Вами (он мне) я также не понимаю природу тока, особенно тока смещения.>>.
И я Вам повторяю, научная логика страдает определённой стереотипностью мышления, когда любой анализ или решение сложного вопроса обязательно приводит к пропускам, и существенным упущениям. А если проще: то альтернативой для принятия большинства решений (вместо хотя бы “золотой середины”) остаются в основном два крайних значения - да, либо - нет. И созданные без помощи выборочной, множественной, дискретной логики ошибки - привели, к тому, что мы и имеем, многим несоответствиям в самих законах, которые как я полагаю, окончательно еще не выявлены и не сформулированы. Бессмысленны, становятся дальнейшие изыскания в закономерностях присущих только нашему миру, как и продолжающиеся погружения в формулы, - они лишь прибавляют разногласий. К примеру. Силы инерционные проявляются только при наличии в пространстве сил центробежных. Исключить такие силы из среды нашего мира невозможно. Мы находимся на поверхности планеты, какая сама вращается и создаёт такие силы. А если такие силы уже в наличии, а тело продолжает двигаться по инерции? И если есть силы внешние – центробежные? Могут ли они мешать двигаться телу по инерции? Как я полагаю, только их наличие и способствует возникновению перегрузочных сил, какие возникают при торможении или изменении направления движения. Сами силы не вращаются и не движутся, а действуют на расстояние соответствующее массе и скорости вращения. Это Ньютон перевернул всё в сознании с ног на голову, а затем и Эйнштейн всё ещё более исказил. Нет притяжения за счёт масс. Самая правильная теория Ле Сажа. Инерция же - это следствие движения вещества, а ускорение, торможение, резкие повороты, выявляют такую величину, как перегрузка (направленную в сторону изменения скорости). Где в пространстве могут отсутствовать инерция и перегрузка? Вы считаете, что в вакууме, а я уверен, что в вакууме силы центробежные присутствуют всегда. У науки вызывает удивление тому, как НЛО срываются с места, резко меняют угол направления полёта. И по подсчётам учёных никакое живое существо не выдержало бы таких перегрузок. Однако, не учитывается как раз именно то, что отсутствуют силы внутри их кораблей. А они как раз и летают за счёт дисков вращения (внутри их конструкций) и (конечно с накачкой силами). И с привлечением сил внешних (для образования мощных сфер).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 04.07.2019, 12:14
У любой плоскости вращения материального есть и ось сил. На такой оси может быть размещена и масса и сфера может действовать.
Любое вращение имеет ось вращения. При этом вращение вокруг оси могут получать лишь тела на планете и сама планета. Все же спутники, включая и Луны имеют вращение относительно внешней оси, проходящей через окружной центр. Потому и искусственные спутники вращаются не вокруг оси, как оси их массы, а вокруг внешней оси.
Ось сил или лучевые оси для планеты в теории различения конусно несут в себе ось вращения, контурно поддерживая её. При этом и ось вращения и лучевые оси имеют дело уже с образованной полевой сферой.
ЦитатаVik9800 ()
И центробежные силы у массы распределяются не только в одной плоскости, а от центра во все стороны. В большей степени по оси вращения.
В таком случае и масса разлетелась бы все стороны. Сфера может быть образована только двумя перпендикулярно направленными друг к другу вращениями, вращающимися и по третьей оси. Вот потому есть и центростремительные силы. Это и выражает поворотность полевого пространства.
ЦитатаVik9800 ()
Поскольку свойства центробежные это не притяжение, а отталкивание. Но в среде вакуума действуют другие силы - к центру сферы. Но это не притяжение, а действие внешних сил. На силы внешние надо обращать внимание, а не на свойства.
У Вас совсем нет конкретики! То, отталкивание, по подобие притяжения. Действие внешних сил - это и есть тяготение одно-центрового (линейного или радиального) полевого вращения.
Но подменяете понятия, называя тяготения некими внешними силами и абсурдно отрицая тяготения.
ЦитатаVik9800 ()
Отрицаю и для этого есть веские аргументы.
В реальности Вы не отрицаете тяготение-притяжение, называя это внешними силами, поскольку признаёте действие центробежных сил в вакууме космоса за счёт неких частиц. А центробежные силы в вакууме космоса могут быть только при условии предположения действия силы тяжести в открытом космосе, подобной условиям планеты, что и есть тяготением-притяжением, которое потому и не различает массу от силы тяжести и категории веса.
У Вас парадигма тяготения-притяжения, хотя Вы и рьяно доказываете обратное.
Вот потому Вы и пишите:
ЦитатаVik9800 ()
Сами силы не вращаются и не движутся, а действуют на расстояние соответствующее массе и скорости вращения. Это Ньютон перевернул всё в сознании с ног на голову, а затем и Эйнштейн всё ещё более
так что не надо обманывать себя и других.
И это Ньютона и Эйнштейна перевернули,
ЦитатаVik9800 ()
Самая правильная теория Ле Сажа. Инерция же - это следствие движения вещества
Вот, что и требовалось доказать. Вы, как и употребляемая пока научная парадигма, придаёте исходность движения видимому веществу, которого лишь менее 5% от всего космоса, и что есть потому глупостью.
Так что Вы тогда можете внести нового? Хотя есть много верного в Ваших суждениях. И именно Вы высказали мнение об исходности структуры магнитного поля. А тут опять приоритет вещества.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 04.07.2019, 20:35
В реальности Вы не отрицаете тяготение-притяжение, называя это внешними силами, поскольку признаёте действие центробежных сил в вакууме космоса за счёт неких частиц. А центробежные силы в вакууме космоса могут быть только при условии предположения действия силы тяжести в открытом космосе,
Сфера образуется за счёт пространственных частиц – кластеров. Осевые силы у таких частиц запредельны. У диполей, атомов вещества, масс вращения (за счёт низкой скорости вращения масс) осевые силы короткие и распределяются конусом. Такие конуса сил за счёт частиц среды и соединяются в сферы. За пределами таких сфер несоответствия устраняются мгновенно без всяких поворотно полевых пространств и сил тяжести. Каждый кластер среды вакуума передаёт силы мгновенного значения своим преобладанием (бесконечным их числом) и дальнодействием. Таким образом, за счёт внешних сил и устраняются несоответствия временные. Образуются мощные сферы в соответствии прикладываемых сил (и конечно структуры массы). Сферы и являются своеобразными регуляторами внешних сил – лишние все сквозняком удаляются по оси вращения наружу. В среде вакуума не передаются силы тяжести, а только частотные (информационные показатели) от источников (звёзд и планет). Силы физического уровня действуют только внутри сферы нашего мира (во внутренней сфере Солнечной системы).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 05.07.2019, 00:55
Сферы и являются своеобразными регуляторами внешнихсил – лишние все сквозняком удаляются по оси вращения наружу.
Разрешите задать вопрос. Какие силы в центре сферы? У меня дети спросили, что в центре Земли, Луны, Солнца? С Вашей точки зрения, что там? Я объяснил, естественно, с точки зрения существующей науки, но интересно, что Вы об этом думаете. Спасибо.
Разрешите задать вопрос. Какие силы в центре сферы?У меня дети спросили, что в центре Земли, Луны, Солнца? С Вашей точки зрения, что там? Я объяснил, естественно, с точки зрения существующей науки, но интересно, что Вы об этом думаете. Спасибо.
В центре сферы (оси вращения массы) силы уравновешены. Это легко проверяется на опыте, если есть штук 11 небольших магнитов. Поднося проверочный магнит к сфере. Обнаружите, что сфер две, а в центре между магнитами силы (свойства притяжения и отталкивания) не определяются.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 05.07.2019, 01:22
В центре сферы (оси вращения массы) силы уравновешены. Это легко проверяется на опыте, если есть штук 11 небольших магнитов. Поднося проверочный магнит к сфере. Обнаружите что сфер две, а в центре силы не определяются.
Огромная благодарность Вам! Лучше я бы не смог сформулировать ) Спасибо еще раз!
В среде вакуума не передаются силы тяжести, а только частотные (информационные показатели) от источников (звёзд и планет). Силы физического уровня действуют только внутри сферы нашего мира (во внутренней сфере Солнечной системы).
Элементарная ошибка. В вакууме на Земле предметы тоже падают и одинаково. Все силы - это категории физического уровня.
