Детский сад. Такой схемой Вы можете заставить вращаться лишь плоскость окружности, причём - перпендикулярно этой плоскости. А вращается земная сфера, а не плоскость окружности. И это уже не говоря о том, как и за счёт чего вращает?
Цитатаviklehti ()
Возьмите правильный арбуз - он тоже сфера и оценивайте полевую структуру. Смех да и только.
Для Вас сфера это правильная поверхность арбуза? Забавно. Издёвку я оценил, но всегда имел в виду другую сферу силовую (как над ядрами атомов, так и над поверхностями планет). Соединения сил в замкнутых цепях над поверхностью планеты осуществляется за счёт пространственных диполей. А в массе вещества за счёт ориентации самих атомов вещества (через ось вращения планеты). Именно это условие сцепления диполей - частиц среды и диполей - атомов вещества делает такую сферу единой и неподвижной по отношению к самой планете. Такая конструкция не позволяет сфере вращаться произвольно от массы - только совместно. Да, есть ещё и действие внешних сил не только к центру планет, но и поперечное (внутри) через все центры цепей сферы. Именно этот коридор сил и создаёт действие, как на сферу, так и на планету заставляя вращаться планеты. Подобное действие мы наблюдаем и при вращении ротора между магнитами в статоре. Вот только понятие магнит не соответствует тому, что подразумевают под этим понятием. Повторяю. Магнит это очередная выдумка, условность, примитивное суждение. Как мы создаём постоянные магниты? Несколько витков провода, пускаем по ним импульс сил. И в тот же миг условный (“заряд”) сила образует сферу из диполей ориентированных в центр витков. Если в таком центре будет размещен предмет способный по своей атомной структуре, поддерживать диполи и оси сфер атомов в едином векторном направлении, то такое тело и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства. Силы, могут действовать в замкнутых контурных цепях из диполей так - же в двух направлениях и изменять направление движения сил при изменении вращения диполей в противоположную сторону, или развороту всех диполей по всей длине цепи. Основания конусов сил позволяют таким силам находить свои противоположные свойства у других диполей. Вот таким образом и создаются сцепки силами, измеряемыми на физическом уровне. Но не та железка, или кусок феррита, какие наука обзывает постоянными магнитами, обладают действием притяжения и отталкивания. Такие свойства создают внешние силы, ориентируясь по направлению осей сфер атомов вещества. Всё научное сообщество не смогло постичь сути простого опыта? Получения сил с помощью “постоянных магнитов”? Ну вот, вновь и вернулись к тому же, о чём я писал ещё в в первой части темы (о гравитации). Вспомните о чём я писал: про школьный опыт с рамкой - проводником. Именно на данном примере зависимость, как и связь с силами пространства – просматривается очень даже наглядно! Ведь только движение проводника, в виде электрической цепи, вновь способно высвобождать её из условного “поля” в условную “электроэнергию”. Навыдумывали всякой всячины. Да, такой энергии всегда нам не хватает (не достаточно), но чем быстрее мы вращаем “цепь» рамки или ротора генератора тем её больше. Исходные размеры такой цепи (и размеров агрегатов) так же влияют на количество вырабатываемой “электроэнергии”. Но мы всё - же замечаем, тот - “импульс» сил, какой был затрачен на получение сфер (магнитов), не идёт, ни в какое сравнение с тем, сколько времени мы в состоянии получать “электроэнергию” таким примитивным способом. Мне можно возразить и сказать, что это мы и вращаем рамку и преобразуем работу в энергию. Но так ли это? Нет, это не наше правило (какое наука выявила не в качестве доказательства, а лишь в качестве ложного утверждения), что имеют закон в виде “правой руки” при передвижении тока по проводнику. Это - закономерность самого пространства. Вот и получается, что та работа, какая затрачивается на вращение турбин генераторов, по сути, обеспечивает только получение сфер над устройством, но сам вид электроэнергии, какой получается в итоге это силы внешние за счёт сил кластеров пространства. Судя по тем вопросам, какие задаёте Вы не намного продвинулись в понимании процессов распределения сил.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 02.07.2019, 13:19
Судя по тем вопросам, какие задаёте Вы не намного продвинулись в понимании процессов распределения сил.
Это были не вопросы, а суждение Ваших измышлений с конкретными доводами:
Такой схемой Вы можете заставить вращаться лишь плоскость окружности, причём - перпендикулярно этой плоскости. А вращается земная сфера, а не плоскость окружности. И это уже не говоря о том, как и за счёт чего вращает?
И как это Вы отрицаете гравитацию-притяжение, если пишите о центре массы, из которой исходит центробежная сила?
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 03.07.2019, 23:05
Такой схемой Вы можете заставить вращаться лишь плоскость окружности, причём - перпендикулярно этой плоскости. А вращается земная сфера, а не плоскость окружности. И это уже не говоря о том, как и за счёт чего вращает?
У любой плоскости вращения материального есть и ось сил. На такой оси может быть размещена и масса и сфера может действовать. И силы на такой оси замыкаются за счёт частиц среды. И центробежные силы у массы распределяются не только в одной плоскости, а от центра во все стороны. В большей степени по оси вращения.
Цитатаviklehti ()
И как это Вы отрицаете гравитацию-притяжение, если пишите о центре массы, из которой исходит центробежная сила?
Отрицаю и для этого есть веские аргументы. Поскольку свойства центробежные это не притяжение, а отталкивание. Но в среде вакуума действуют другие силы - к центру сферы. Но это не притяжение, а действие внешних сил. На силы внешние надо обращать внимание, а не на свойства. Притчу помните со слепыми мудрецами и слоном? Проблема в том, что не поняли они, с кем повстречались на дороге. И Вам не дано понять, что все Ваши измышления со ссылкой на научные формулы не позволят Вам раскрыть силы. А сможете объяснить как за счёт Вашего взаимно – центризма, происходит вращение детской игрушки ЛЕГО? https://www.youtube.com/watch?v=wcy0tedYBMg&feature=related - не сможете, поскольку отрицаете дипольные сферы над массами. У Сёрла генератор в космос улетел и не за счёт Вашего плоскостного восприятия. Многое, что с тех пор насочиняли, к примеру - https://www.youtube.com/watch?v=1JeeaZlYonc Только но действуют метод (проб и ошибок) из притчи. С таким научным подходом, как у Вас не помогут ни кучи гипотез, ни следствия. Как впрочем, и у физиков - экспериментаторов те же проблемы. Сергей Годин, какой участвовал в экспериментах В. Подклетова с преодолением гравитации планеты, согласен с моим мнением (по поводу идеи, о времени, как силы). Вот его ответ: <<Я не возражаю против такого подхода, как известно, из теоремы Эммы Нетер следует, что “закон сохранения энергии” — это следствие однородности времени. И если вы каким-либо образом введете неоднородность хода времени, то вот вам или источник... или сток сил. Но далее его рассуждения, как физика являются, для меня полной ахинеей: <<Аналогично относительно сохранения “электрического заряда”, он якобы следует из инвариантности физической системы относительно изменения фазы комплексной волновой функции частицы и соответствующей калибровки векторного и скалярного потенциала электромагнитного поля. Смею согласиться с Вами (он мне) я также не понимаю природу тока, особенно тока смещения.>>.
И я Вам повторяю, научная логика страдает определённой стереотипностью мышления, когда любой анализ или решение сложного вопроса обязательно приводит к пропускам, и существенным упущениям. А если проще: то альтернативой для принятия большинства решений (вместо хотя бы “золотой середины”) остаются в основном два крайних значения - да, либо - нет. И созданные без помощи выборочной, множественной, дискретной логики ошибки - привели, к тому, что мы и имеем, многим несоответствиям в самих законах, которые как я полагаю, окончательно еще не выявлены и не сформулированы. Бессмысленны, становятся дальнейшие изыскания в закономерностях присущих только нашему миру, как и продолжающиеся погружения в формулы, - они лишь прибавляют разногласий. К примеру. Силы инерционные проявляются только при наличии в пространстве сил центробежных. Исключить такие силы из среды нашего мира невозможно. Мы находимся на поверхности планеты, какая сама вращается и создаёт такие силы. А если такие силы уже в наличии, а тело продолжает двигаться по инерции? И если есть силы внешние – центробежные? Могут ли они мешать двигаться телу по инерции? Как я полагаю, только их наличие и способствует возникновению перегрузочных сил, какие возникают при торможении или изменении направления движения. Сами силы не вращаются и не движутся, а действуют на расстояние соответствующее массе и скорости вращения. Это Ньютон перевернул всё в сознании с ног на голову, а затем и Эйнштейн всё ещё более исказил. Нет притяжения за счёт масс. Самая правильная теория Ле Сажа. Инерция же - это следствие движения вещества, а ускорение, торможение, резкие повороты, выявляют такую величину, как перегрузка (направленную в сторону изменения скорости). Где в пространстве могут отсутствовать инерция и перегрузка? Вы считаете, что в вакууме, а я уверен, что в вакууме силы центробежные присутствуют всегда. У науки вызывает удивление тому, как НЛО срываются с места, резко меняют угол направления полёта. И по подсчётам учёных никакое живое существо не выдержало бы таких перегрузок. Однако, не учитывается как раз именно то, что отсутствуют силы внутри их кораблей. А они как раз и летают за счёт дисков вращения (внутри их конструкций) и (конечно с накачкой силами). И с привлечением сил внешних (для образования мощных сфер).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 04.07.2019, 12:14
У любой плоскости вращения материального есть и ось сил. На такой оси может быть размещена и масса и сфера может действовать.
Любое вращение имеет ось вращения. При этом вращение вокруг оси могут получать лишь тела на планете и сама планета. Все же спутники, включая и Луны имеют вращение относительно внешней оси, проходящей через окружной центр. Потому и искусственные спутники вращаются не вокруг оси, как оси их массы, а вокруг внешней оси.
Ось сил или лучевые оси для планеты в теории различения конусно несут в себе ось вращения, контурно поддерживая её. При этом и ось вращения и лучевые оси имеют дело уже с образованной полевой сферой.
ЦитатаVik9800 ()
И центробежные силы у массы распределяются не только в одной плоскости, а от центра во все стороны. В большей степени по оси вращения.
В таком случае и масса разлетелась бы все стороны. Сфера может быть образована только двумя перпендикулярно направленными друг к другу вращениями, вращающимися и по третьей оси. Вот потому есть и центростремительные силы. Это и выражает поворотность полевого пространства.
ЦитатаVik9800 ()
Поскольку свойства центробежные это не притяжение, а отталкивание. Но в среде вакуума действуют другие силы - к центру сферы. Но это не притяжение, а действие внешних сил. На силы внешние надо обращать внимание, а не на свойства.
У Вас совсем нет конкретики! То, отталкивание, по подобие притяжения. Действие внешних сил - это и есть тяготение одно-центрового (линейного или радиального) полевого вращения.
Но подменяете понятия, называя тяготения некими внешними силами и абсурдно отрицая тяготения.
ЦитатаVik9800 ()
Отрицаю и для этого есть веские аргументы.
В реальности Вы не отрицаете тяготение-притяжение, называя это внешними силами, поскольку признаёте действие центробежных сил в вакууме космоса за счёт неких частиц. А центробежные силы в вакууме космоса могут быть только при условии предположения действия силы тяжести в открытом космосе, подобной условиям планеты, что и есть тяготением-притяжением, которое потому и не различает массу от силы тяжести и категории веса.
У Вас парадигма тяготения-притяжения, хотя Вы и рьяно доказываете обратное.
Вот потому Вы и пишите:
ЦитатаVik9800 ()
Сами силы не вращаются и не движутся, а действуют на расстояние соответствующее массе и скорости вращения. Это Ньютон перевернул всё в сознании с ног на голову, а затем и Эйнштейн всё ещё более
так что не надо обманывать себя и других.
И это Ньютона и Эйнштейна перевернули,
ЦитатаVik9800 ()
Самая правильная теория Ле Сажа. Инерция же - это следствие движения вещества
Вот, что и требовалось доказать. Вы, как и употребляемая пока научная парадигма, придаёте исходность движения видимому веществу, которого лишь менее 5% от всего космоса, и что есть потому глупостью.
Так что Вы тогда можете внести нового? Хотя есть много верного в Ваших суждениях. И именно Вы высказали мнение об исходности структуры магнитного поля. А тут опять приоритет вещества.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 04.07.2019, 20:35
В реальности Вы не отрицаете тяготение-притяжение, называя это внешними силами, поскольку признаёте действие центробежных сил в вакууме космоса за счёт неких частиц. А центробежные силы в вакууме космоса могут быть только при условии предположения действия силы тяжести в открытом космосе,
Сфера образуется за счёт пространственных частиц – кластеров. Осевые силы у таких частиц запредельны. У диполей, атомов вещества, масс вращения (за счёт низкой скорости вращения масс) осевые силы короткие и распределяются конусом. Такие конуса сил за счёт частиц среды и соединяются в сферы. За пределами таких сфер несоответствия устраняются мгновенно без всяких поворотно полевых пространств и сил тяжести. Каждый кластер среды вакуума передаёт силы мгновенного значения своим преобладанием (бесконечным их числом) и дальнодействием. Таким образом, за счёт внешних сил и устраняются несоответствия временные. Образуются мощные сферы в соответствии прикладываемых сил (и конечно структуры массы). Сферы и являются своеобразными регуляторами внешних сил – лишние все сквозняком удаляются по оси вращения наружу. В среде вакуума не передаются силы тяжести, а только частотные (информационные показатели) от источников (звёзд и планет). Силы физического уровня действуют только внутри сферы нашего мира (во внутренней сфере Солнечной системы).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 05.07.2019, 00:55
Сферы и являются своеобразными регуляторами внешнихсил – лишние все сквозняком удаляются по оси вращения наружу.
Разрешите задать вопрос. Какие силы в центре сферы? У меня дети спросили, что в центре Земли, Луны, Солнца? С Вашей точки зрения, что там? Я объяснил, естественно, с точки зрения существующей науки, но интересно, что Вы об этом думаете. Спасибо.
Разрешите задать вопрос. Какие силы в центре сферы?У меня дети спросили, что в центре Земли, Луны, Солнца? С Вашей точки зрения, что там? Я объяснил, естественно, с точки зрения существующей науки, но интересно, что Вы об этом думаете. Спасибо.
В центре сферы (оси вращения массы) силы уравновешены. Это легко проверяется на опыте, если есть штук 11 небольших магнитов. Поднося проверочный магнит к сфере. Обнаружите, что сфер две, а в центре между магнитами силы (свойства притяжения и отталкивания) не определяются.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 05.07.2019, 01:22
В центре сферы (оси вращения массы) силы уравновешены. Это легко проверяется на опыте, если есть штук 11 небольших магнитов. Поднося проверочный магнит к сфере. Обнаружите что сфер две, а в центре силы не определяются.
Огромная благодарность Вам! Лучше я бы не смог сформулировать ) Спасибо еще раз!
В среде вакуума не передаются силы тяжести, а только частотные (информационные показатели) от источников (звёзд и планет). Силы физического уровня действуют только внутри сферы нашего мира (во внутренней сфере Солнечной системы).
Элементарная ошибка. В вакууме на Земле предметы тоже падают и одинаково. Все силы - это категории физического уровня.
Да, порой даже двум людям сложно договориться, хотя и слова вроде бы одни и те же. Всё происходит от того, что те знания, какими обладает каждый индивидуум, не работают в едином ключе. Необходимо время для осмысления сказанному и сравнение с внутренними убеждениями. Но если и эти убеждения не совпадают, тогда да - тупик. Я в этом убеждался много раз. Научное сообщество договорилось между собой, но это не наука, а сплошные (условные) вымышленные договорённости. Спорить в такой среде действительно не продуктивно. Лучше отойти в сторону понимания не будет. Вы же - по напечатанной фразе, так хорошо разбираетесь в вопросе приоритетов? А в научных вопросах разбираетесь? Судя по комментариям, какие Вы даёте - нет. Вы больше времени уделяете полётам во сне. Ну, так идите и поспите ещё. Вдруг, кто из летающих в астрале подскажет, почему наяву у научного сообщества (признанного авторитетным) нет правильных ответов на вопрос: за счет, каких сил все звёзды, планеты и даже атомы вращаются?
Цитатаviklehti ()
Все силы - это категории физического уровня.
Центробежные силы из центра вращающегося тела, а все остальные – это силы внешние. В реальности у каждой частицы кластера есть небольшая вероятность приостанавливать своё вращение (осевое) во все стороны. С воздействием на кластеры более мощной силой (убывает скорость вращения частиц), следствием чего сокращаются силовые оси, возможно и до состояния условной сингулярной точки, то есть именно до состояния диполей. Да, в пространстве глубокого вакуума этого не происходит, только вблизи силовых сфер миров вещественных (кластеры приостанавливают своё вращение из-за влияния мощных сил центробежных - от масс вращения), переходя тем самым в положение демпферной, промежуточной среды. Повторяю. Новоиспеченные диполи и являются теми частицами, какие и обеспечивают единство мира между средой безвременья и мирами с низким темпом времени. Именно диполи, передавая силы внешние от кластеров и создают условия для действия сил через все контурные соединения на физическом уровне (вращая тем самым и атомы и планеты со звёздами). Сила же вакуума не физическая величина, она приобретает физические инерционные показатели, только пройдя путь торможения о сферу и о силы планет (и даже о сферы атомов вещества). И ещё. Нет постоянного времени, как неизменной величины для всех планет и звёзд во Вселенной, как убеждает нас физика. Тем более что время, как понятие - это атрибут сил. Всё зависит от сфер, от скорости вращения масс и от мощности сфер. Поэтому и не может быть постоянного темпа времени. Для всех планет силы направляемые к ним различны. Как частотная линейка разбита на отрезки, различающиеся по частоте, так и силы разделяются по быстродействию. Основные силы за счёт кластеров среды, собственными силами способны превышать скорость света более чем в 50 миллионов раз. От солнца такие силы разгоняются до 6 сс. Есть и другие силы, какие передаются по цепям частиц. Для основных сил постоянного их наличия вещество масс проницаемо - их как бы и нет на пути сил. Приобретают физические очертания силы прошедшие торможение о сферу планет.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 06.07.2019, 23:16
В центре сферы (оси вращения массы) силы уравновешены.
Еще одно уточнение, с Вашего разрешения. Есть сфера (полнотелая), которая вращается вокруг оси. Что заставляет тела притягиваться к ней на полюсах, где по логике, силы определяться не должны. т.к. это ось вращения? Спасибо
Сообщение отредактировал sserg - Суббота, 06.07.2019, 15:13
Есть сфера (полнотелая), которая вращается вокруг оси.
Да, есть понятие сферы – в виде шара. Но силовые сферы всегда находятся - над телом вращения. Центральная ось сил (в виде конусов на полюсах) замыкаются за счёт частиц среды в сферу – тор. В научном отображении диполь – это совокупность двух равных по абсолютной величине разноимённых точечных зарядов. А “дипольный момент” якобы направлен от центра тяжести отрицательных зарядов к центру тяжести положительных. Но, в реальности у всех тел вращения силы уравновешены во вращающихся телах. На одной стороне оси правостороннее вращение (действие – со свойствами отталкивания). А другой стороне (условного полюса) той же оси - левостороннее вращение (со свойствами притяжения). Образуют такое направление силы внешние. Но свойства эти короткие и замыкаются сферой. Поэтому от поверхности (силы физического уровня) действуют лишь до края сферы. Наиболее мощные такие свойства создаются в осях вращения, через какие и действуют внешние силы сквозняком. За счёт именно такого устройства "дипольного" на многих планетах образуются ледяные шапки и светящиеся кольца.
Цитатаsserg ()
Что заставляет тела притягиваться к ней на полюсах, где по логике, силы определяться не должны. т.к. это ось вращения?
Действие сил внешних, отображено наукой свойствами притяжения и отталкивания. Полагают, что такие свойства за счёт масс. Но это совсем не так. Массы и сферы над ними создают лишь направление для сил внешних. Отсутствуют силы физического уровня только в самом центре такой оси. В том самом месте, куда и обращены силы центростремительные. Вот такой природный механизм перераспределения сил и есть в наличии. Есть ещё направление через все центры контурные. Такие силы и создают вращение массам.
Цитатаviklehti ()
Конечно, кому охота в одиночестве?
Это простой опыт. Прикупите магнитов - или возьмите у кого нибудь на время и проверьте.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 06.07.2019, 18:42
Ваши силы внешние "схлопнули" бы всё пространство в одну точку. И вращение имеет отношение к вращению, а не к массе.
У Вас в голове путаница из суждений противоречивых. По мнению научного сообщества из точки якобы Вселенная возникла. А Вы считаете, что её вновь можно схлопнуть в точку? Забавно. Теория Большого Взрыва не вписывается в реальное отображение видимой Вселенной. Потому, что при взрыве области горячих, и холодных мест (в пространстве), распределялись бы иначе. Во всяком случае, не так, как видно. По упорядоченному распределению горячих и холодных областей, зон в среде вакуума, можно сделать другой вывод. Что у той сверхплотной материи было равновесие, которое медленно, но неотвратимо нарушалось и приближалось к той черте, за которой все и произошло! За счет центробежной силы материя сплющилась по полюсам, а далее не выдержала, и произошел разрыв и разброс вещества по периметру. Силы частиц среды вакуума реагируют на сферы в соответствии их мощности. Чем слабее сфера, тем меньше сил получает масса. Да, вращение масс это результат действия внешних сил. А масса и сфера над ней создают нужное направление. Но схлопнуть пространство уже не удастся, для этого надо всё сущее вновь собрать в одну массу и раскрутить так, чтобы образовалась супер мощная сфера. Но этот вариант уже не случится.
Цитатаviklehti ()
А как же Ваше отрицание притяжения за счёт масс? Вы разве сами не видите, что Ваши рассуждения гуляют туда-сюда?
Это в вашей голове гуляет вид подвижно - инверсионного образования и притяжения. Но никакого притяжения за счёт масс нет. Есть действие внешних сил со всех сторон, какое и наука, и Вы воспринимаете, как притяжение.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 06.07.2019, 19:08
Есть действие внешних сил со всех сторон, какое и наука, и Вы воспринимаете, как притяжение.
Если теория различения отрицает и разоблачает понимание гравитации притяжением, а Вы это пишите, будучи постоянно на форуме, то с Вами явно не всё в порядке.
Вот потому, отрицая притяжение за счёт масс, Вы пишите:
Цитата
Самая правильная теория Ле Сажа. Инерция же - это следствие движения вещества
Т.е. вещество по- Вашему само себя движет, порождает силы и управляет ими? Так то же самое вытекает и из бытующей физики притяжения. Вы с ними едины и словесной мишурой Вам уже не скрыть этого. У Вас бы получилось отличное общение с Екисом в соседней теме.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 06.07.2019, 21:23
Т.е. вещество по- Вашему само себя движет, порождает силы и управляет ими? Так то же самое вытекает и из бытующей физики притяжения. Вы с ними едины и словесной мишурой Вам уже не скрыть этого. У Вас бы получилось отличное общение с Екисом в соседней теме.
Вращают вещество силы внешние, а сферы над веществом создают направление силам. То же самое действие создают и генераторы, за счёт которых и получают мнимую электроэнергию. В реальности же и направляют силы потребителям в приборы. Иного ничего нет, особенно Ваших подвижных - инверсионных образований, которые Вы, как ни пыжились не смогли объяснить. В отношении бытующей физики притяжения, то силы на уровне планет в виде свойств (притяжения и отталкивания) не действуют. Они ограничены сферой. Действуют только внешние силы, но к свойству притяжения такие силы никакого отношения не имеют. Вам не ясно? Повторяю, не имеют! Пока. Передавайте привет своему Зоммерфельду, он облегчил мне задачу: определить несостоятельность Вашей теории. И в отношении астронома Козырева, он писал о времени, а темп времени в различных средах зависим от внешних сил самого пространства. Время - тождественно силе.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 07.07.2019, 02:12
темп времени в различных средах зависим от внешних сил самого пространства. Время - тождественно силе.
У Вас получается, что темп времени зависит от времени. И Вы ещё считаете, что что-то объясняете?
ЦитатаVik9800 ()
Ваших подвижных - инверсионных образований, которые Вы, как ни пыжились не смогли объяснить.
Всё лепите горбатого? Уже четвёртая книга объясняет и различение продолжается, поскольку оно бесконечно, как бесконечно и Божья премудрость.
ЦитатаVik9800 ()
привет своему Зоммерфельду, он облегчил мне задачу: определить несостоятельность Вашей теории.
Продолжаете нести чушь? Различение постоянной Зоммерфельда, подтверждаясь постоянной Козырева - это основа концепции пространственно-полевого перехода. Как это они тогда могут определять несостоятельность концепции???
Теория различения - это не некая отдельная теория, а новая парадигма, касающаяся и физики, и астрономии, и эволюции, и истории, и религии. Вы к этому и близко никогда не встанете.
ЦитатаVik9800 ()
Вращают вещество силы внешние, а сферы над веществом создают направление силам. То же самое действие создают и генераторы, за счёт которых и получают мнимую электроэнергию. В реальности же и направляют силы потребителям в приборы.
Опять полная чушь, которую Вы уже годами толкаете. По-Вашему получается, что или ротор генератора зря вращается, или он тоже вращается от неких сил пространства (раз то же самое действие), а не от пара, например.
ЦитатаVik9800 ()
Действуют только внешние силы, но к свойству притяжения такие силы никакого отношения не имеют.
Лжёте. Вы Ваши силы приписываете сфере, которая неотрывна от массы и вещества, не действует без него. Даже инерция по-Вашему - следствие движения вещества.
Вот потому вещество по- Вашему само себя движет, порождает силы и управляет ими. Так то же самое вытекает и из бытующей физики притяжения. Вы с ними едины и словесной мишурой Вам уже не скрыть этого. У Вас бы получилось отличное общение с Екисом в соседней теме.
не лез когда старики разбираются.Они не признанные обществом.вот тут и тусуются
"Спасибо" за провокацию и повышения процента. Думаете Вам это не "аукнется"? Гложет зависть и обида, что не в состоянии выразить что-нибудь вразумительное и по теме?
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 07.07.2019, 11:21
У Вас получается, что темп времени зависит от времени. И Вы ещё считаете, что что-то объясняете?
Силы это атрибут времени. Дурдом продолжается? Относительно времени - всё просто. Пространство среды вакуума дискретно, обеспечивает перекрытие силами всего пространства Вселенной (каждый миг времени). Каждая частица – кластер это упаковка - времени. Чем меньше частица, тем легче ей воспринимать силы от других частиц. Где массивному телу понадобится много времени, пока такие силы, накопленные над поверхностью, станут влиять ответно на структуру пространства и на все массы возле неё, частицам мельчайшим времени совсем не требуется. Они реагируют даже на незначительные энергетические изменения. Можно с уверенностью говорить, что высокую частоту изменений (частотные состояния), скорость вращения, процессы, реакции, какие проходят в таких частицах, совсем недоступны массивам частиц, какие объединены между собой в некие массы. Процессы в массе себе подобных частиц, значительно медленнее. Во Вселенной собственно и произошло такое разделение миров - по темпу времени. Каждый вещественный мир имеет свой собственный темп времени, зависимый от масс и сфер над ними.
Цитатаviklehti ()
Уже четвёртая книга объясняет и различение продолжается, поскольку оно бесконечно, как бесконечно и Божья премудрость.
Полная хрень.
Цитатаviklehti ()
Различение постоянной Зоммерфельда, подтверждаясь постоянной Козырева - это основа концепции пространственно-полевого перехода. Как это они тогда могут определять несостоятельность концепции???
Формулы это полная подстава. Причинная механика Н.А. Козырева и его расчёты (не выводят постоянную величину), а лишь указывают на то, что <<активность звёзд обусловлена не только внутренними ядерными реакциями, поскольку в этом случае они светили бы 4-5 миллиардов лет — а их жизнь длится гораздо дольше. Значит, звёзды получают дополнительную энергию (силы) из окружающего пространства. Если учесть, что оно состоит практически из вакуума — но при этом неразрывно связано временем, — то логично предположить: именно время служит неким сырьём для энергетической «подпитки» звёзд и препятствует наступлению тепловой смерти Вселенной>>. Так в чём выражается постоянная Козырева? И что наблюдал Козырев при проведении опыта? Отклонение крутильных весов от действия времени? Нет, от действия сил за счёт частиц среды, какие и передают состояния звезд. Постоянство быстродействия сил и практически постоянство угла между истинным нахождением звёзд и светом исходящим от них. Опыты нарушали всю основу не только астрономии, но и всей физики в придачу! Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд и светом исходящих от них ломает все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”. Да, Козырев считал, что это само время действует подобным образом. Но это структура самого пространства опережает энергию света от звёзд.
Цитатаviklehti ()
По-Вашему получается, что или ротор генератора зря вращается, или он тоже вращается от неких сил пространства (раз то же самое действие), а не от пара, например.
Та работа, какая затрачивается на принудительное вращение турбин генераторов, по сути, обеспечивает только получение сфер над устройством (и центробежных сил над ротором). Чем мощнее сфера, тем больше сил внешних от частиц реагирует на подобное несоответствие. Несоответствие в чём выражается? В силах центробежных отличающихся от сил среды по мощности, скорости передачи действия. Вот такое несоответствие и приводит к тому, что частицы среды мгновенно реагируют на силы, отличающиеся по параметрам. Сам вид электроэнергии, какой получается в итоге это не ток, какой измеряется в Амперах и не Вольты, а поток сил за счёт кластеров среды. В генераторах за счёт вращения ротора принудительно создаётся сфера (соответствующая заданным параметрам). Каким параметрам? Размерам устройства, массе самого ротора, количеству обмоток (в статоре и роторе), скорости вращения. За счёт центробежных сил ротора (его массе, обмоткам проводов), и частицам среды находящихся поблизости. Они реагируют своим осевым разворотом в направлении центробежных сил (массе ротора, обмоткам). В электромоторах обратное действие. Нет обмоток в статоре, а есть сферы (магниты) расставленные симметрично над ротором. Обмотки ротора переключаются в соответствии контактов съемников со щётками. Передаётся по проводам не электричество, а силы, какие подключают обмотки в роторе попеременно. Создавая тем самым не взаимодействие сфер, а действие сил внешних в роторе двигателя. Наука всё исказила своими электронными силами и ЭДС.
Цитатаviklehti ()
Вы Ваши силы приписываете сфере, которая неотрывна от массы и вещества, не действует без него.
Сферы и массы вещества создают лишь направление силам внешним. Глаза раскройте и не пишите того, что не в состоянии объяснить. Ваша парадигма об инверсии структуры. Инверсии чего? И во что? Какой структуры? Стабильное состояние материи в нашем мире,определённо находиться в прямой зависимости от степени завершённых, устойчивых циклов (и для всех "ядер атомов"). И эти орбитальные циклы очень высоки (вот и видим аберрационные ядра атомов и орбиту электронов на фото). Но по логике так, и должно быть, микромир, и должен превышать мир предметов, какие мы наблюдаем глазами, иначе наш был бы “уродцем”, и мы часто бы замечали несоответствия, несуразности, в миге времени настоящего. Превращение одних химических веществ - в другие. Однако над микромиром есть силы более быстрые, для того, чтобы и на ядерном уровне всё было в порядке. Так всё и обстоит, рулят процессами не силы образованные за счёт атомов вещества, а другие силы - внешние имеющие статус почти мгновенного действия и постоянного наличия сил, как вода в океане.
Добавлено (08.07.2019, 15:03) --------------------------------------------- viklehti даже по парадигме научной о существовании якобы свободных электронов они бы натворили с Вашей инверсией такого, что даже представить себе не могу.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 08.07.2019, 14:50
Я тут немного напишу, чтобы понятнее из чего исходил Николай Козырев:В начале он занимался классификацией звёзд, рассматривал радиусы и светимости звёзд, и нашёл, что соотношение плотности лучистой энергии к плотности частиц (плотности вещества) есть величина почти постоянная для всех звёзд. По сути, отношение энергии к массе для всех звёзд есть величина если не постоянная, то лежащая в очень узком диапазоне. Энергия в звезде преобладает над массой. В формулу Эйнштейна Козырев подставляет массу электрона и вот эту самую, полученную из наблюдений среднюю энергию для одной частицы и что?нет 300000 км/сек или хотя бы 100000 км/сек? Всего-то 300 км/сек. Это и есть главный парадокс Козырева. Звезда горит, а массу не расходует! Не то, чтобы Е=МС^2, из этого анализа следует, что в звёздах масса не превращается в энергию. Нет, энергия просто немного преобладает над массой ! Если бы масса превращалась в энергию, то из звезды должен изливаться океан энергии Е = 90000000000 М, а этого, как следует из наблюдательных фактов, нет. Если бы было так, то звезда должна была бы иметь или гораздо меньший диаметр или светимость ее была бы несоизмеримо более высокой по сравнению с той, что мы видим. То есть , Звезда как бы и не горит, а еле-еле теплится над равновесным состоянием. В ней нет запаса энергии – это факт, полученный из анализа многолетнего опыта астрономических наблюдений. Причём, это обработка результатов наблюдений многих астрономов. Козырев писал "С точки зрения теории строения звёзд, полученные выводы очень странны и неожиданны". Звезда, как и жизнь, непонятно на чём держится. Понять то, что он получил можно так:В начале он занимается классификацией звёзд и приходит из этого к выводу о том, что для всех видов звёзд действует закон: B/n = const, где В - плотность лучистой энергии и n - число частиц в единице объема. Размерность и величина этой константы порядка 300 км/сек ставит перед ним вопрос о физическом смысле этой величины. Введение понятия скорости хода времени объясняет размерность и природу этой константы неправильно будет написано обозначение констант , потому как на клавиатуре этого нет, но поймёте) &x/&t = С2 - скорость хода времени. Далее, с помощью экспериментов с маятниками и гироскопами он приходит к нахождению сил, вызванных асимметрией пространства. Далее, строит более тонкий прибор,способный регистрировать эти силы, и видит эти силы везде. Потому что свойства времени в пространстве непостоянны, а градиенты порождают силы. Но обратите внимание , что и написано в посте Vik , что силы бывают разные , а значит они создают и разные поля и отрицать и наличие сил, и наличие полей, просто , да нельзя отрицать ни то , ни другое.А если рассматривать с позиции теории Николая Козырева, то как и силы , так и поля он рассматривал их, как следствие , а причиной он называл Время.
Когда я стала редактировать этот пост было удивительное, то , что некоторые фразы я не писала, я их убрала, в силу некого, а уж, тем более не ставила смайлик туда где он сейчас стоит. Вот чудо из чудес, я даже не могу пояснить что происходило когда и пост писала, как будто где то и не я.Поверьте, пожалуйста!
Сообщение отредактировал ПAБИ - Понедельник, 08.07.2019, 18:16
неправильно будет написано обозначение констант , потому как на клавиатуре этого нет, но поймёте) &x/&t = С2 - скорость хода времени.