Да, порой даже двум людям сложно договориться, хотя и слова вроде бы одни и те же. Всё происходит от того, что те знания, какими обладает каждый индивидуум, не работают в едином ключе. Необходимо время для осмысления сказанному и сравнение с внутренними убеждениями. Но если и эти убеждения не совпадают, тогда да - тупик. Я в этом убеждался много раз. Научное сообщество договорилось между собой, но это не наука, а сплошные (условные) вымышленные договорённости. Спорить в такой среде действительно не продуктивно. Лучше отойти в сторону понимания не будет. Вы же - по напечатанной фразе, так хорошо разбираетесь в вопросе приоритетов? А в научных вопросах разбираетесь? Судя по комментариям, какие Вы даёте - нет. Вы больше времени уделяете полётам во сне. Ну, так идите и поспите ещё. Вдруг, кто из летающих в астрале подскажет, почему наяву у научного сообщества (признанного авторитетным) нет правильных ответов на вопрос: за счет, каких сил все звёзды, планеты и даже атомы вращаются?
Цитатаviklehti ()
Все силы - это категории физического уровня.
Центробежные силы из центра вращающегося тела, а все остальные – это силы внешние. В реальности у каждой частицы кластера есть небольшая вероятность приостанавливать своё вращение (осевое) во все стороны. С воздействием на кластеры более мощной силой (убывает скорость вращения частиц), следствием чего сокращаются силовые оси, возможно и до состояния условной сингулярной точки, то есть именно до состояния диполей. Да, в пространстве глубокого вакуума этого не происходит, только вблизи силовых сфер миров вещественных (кластеры приостанавливают своё вращение из-за влияния мощных сил центробежных - от масс вращения), переходя тем самым в положение демпферной, промежуточной среды. Повторяю. Новоиспеченные диполи и являются теми частицами, какие и обеспечивают единство мира между средой безвременья и мирами с низким темпом времени. Именно диполи, передавая силы внешние от кластеров и создают условия для действия сил через все контурные соединения на физическом уровне (вращая тем самым и атомы и планеты со звёздами). Сила же вакуума не физическая величина, она приобретает физические инерционные показатели, только пройдя путь торможения о сферу и о силы планет (и даже о сферы атомов вещества). И ещё. Нет постоянного времени, как неизменной величины для всех планет и звёзд во Вселенной, как убеждает нас физика. Тем более что время, как понятие - это атрибут сил. Всё зависит от сфер, от скорости вращения масс и от мощности сфер. Поэтому и не может быть постоянного темпа времени. Для всех планет силы направляемые к ним различны. Как частотная линейка разбита на отрезки, различающиеся по частоте, так и силы разделяются по быстродействию. Основные силы за счёт кластеров среды, собственными силами способны превышать скорость света более чем в 50 миллионов раз. От солнца такие силы разгоняются до 6 сс. Есть и другие силы, какие передаются по цепям частиц. Для основных сил постоянного их наличия вещество масс проницаемо - их как бы и нет на пути сил. Приобретают физические очертания силы прошедшие торможение о сферу планет.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 06.07.2019, 23:16
В центре сферы (оси вращения массы) силы уравновешены.
Еще одно уточнение, с Вашего разрешения. Есть сфера (полнотелая), которая вращается вокруг оси. Что заставляет тела притягиваться к ней на полюсах, где по логике, силы определяться не должны. т.к. это ось вращения? Спасибо
Сообщение отредактировал sserg - Суббота, 06.07.2019, 15:13
Есть сфера (полнотелая), которая вращается вокруг оси.
Да, есть понятие сферы – в виде шара. Но силовые сферы всегда находятся - над телом вращения. Центральная ось сил (в виде конусов на полюсах) замыкаются за счёт частиц среды в сферу – тор. В научном отображении диполь – это совокупность двух равных по абсолютной величине разноимённых точечных зарядов. А “дипольный момент” якобы направлен от центра тяжести отрицательных зарядов к центру тяжести положительных. Но, в реальности у всех тел вращения силы уравновешены во вращающихся телах. На одной стороне оси правостороннее вращение (действие – со свойствами отталкивания). А другой стороне (условного полюса) той же оси - левостороннее вращение (со свойствами притяжения). Образуют такое направление силы внешние. Но свойства эти короткие и замыкаются сферой. Поэтому от поверхности (силы физического уровня) действуют лишь до края сферы. Наиболее мощные такие свойства создаются в осях вращения, через какие и действуют внешние силы сквозняком. За счёт именно такого устройства "дипольного" на многих планетах образуются ледяные шапки и светящиеся кольца.
Цитатаsserg ()
Что заставляет тела притягиваться к ней на полюсах, где по логике, силы определяться не должны. т.к. это ось вращения?
Действие сил внешних, отображено наукой свойствами притяжения и отталкивания. Полагают, что такие свойства за счёт масс. Но это совсем не так. Массы и сферы над ними создают лишь направление для сил внешних. Отсутствуют силы физического уровня только в самом центре такой оси. В том самом месте, куда и обращены силы центростремительные. Вот такой природный механизм перераспределения сил и есть в наличии. Есть ещё направление через все центры контурные. Такие силы и создают вращение массам.
Цитатаviklehti ()
Конечно, кому охота в одиночестве?
Это простой опыт. Прикупите магнитов - или возьмите у кого нибудь на время и проверьте.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 06.07.2019, 18:42
Ваши силы внешние "схлопнули" бы всё пространство в одну точку. И вращение имеет отношение к вращению, а не к массе.
У Вас в голове путаница из суждений противоречивых. По мнению научного сообщества из точки якобы Вселенная возникла. А Вы считаете, что её вновь можно схлопнуть в точку? Забавно. Теория Большого Взрыва не вписывается в реальное отображение видимой Вселенной. Потому, что при взрыве области горячих, и холодных мест (в пространстве), распределялись бы иначе. Во всяком случае, не так, как видно. По упорядоченному распределению горячих и холодных областей, зон в среде вакуума, можно сделать другой вывод. Что у той сверхплотной материи было равновесие, которое медленно, но неотвратимо нарушалось и приближалось к той черте, за которой все и произошло! За счет центробежной силы материя сплющилась по полюсам, а далее не выдержала, и произошел разрыв и разброс вещества по периметру. Силы частиц среды вакуума реагируют на сферы в соответствии их мощности. Чем слабее сфера, тем меньше сил получает масса. Да, вращение масс это результат действия внешних сил. А масса и сфера над ней создают нужное направление. Но схлопнуть пространство уже не удастся, для этого надо всё сущее вновь собрать в одну массу и раскрутить так, чтобы образовалась супер мощная сфера. Но этот вариант уже не случится.
Цитатаviklehti ()
А как же Ваше отрицание притяжения за счёт масс? Вы разве сами не видите, что Ваши рассуждения гуляют туда-сюда?
Это в вашей голове гуляет вид подвижно - инверсионного образования и притяжения. Но никакого притяжения за счёт масс нет. Есть действие внешних сил со всех сторон, какое и наука, и Вы воспринимаете, как притяжение.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 06.07.2019, 19:08
Есть действие внешних сил со всех сторон, какое и наука, и Вы воспринимаете, как притяжение.
Если теория различения отрицает и разоблачает понимание гравитации притяжением, а Вы это пишите, будучи постоянно на форуме, то с Вами явно не всё в порядке.
Вот потому, отрицая притяжение за счёт масс, Вы пишите:
Цитата
Самая правильная теория Ле Сажа. Инерция же - это следствие движения вещества
Т.е. вещество по- Вашему само себя движет, порождает силы и управляет ими? Так то же самое вытекает и из бытующей физики притяжения. Вы с ними едины и словесной мишурой Вам уже не скрыть этого. У Вас бы получилось отличное общение с Екисом в соседней теме.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 06.07.2019, 21:23
Т.е. вещество по- Вашему само себя движет, порождает силы и управляет ими? Так то же самое вытекает и из бытующей физики притяжения. Вы с ними едины и словесной мишурой Вам уже не скрыть этого. У Вас бы получилось отличное общение с Екисом в соседней теме.
Вращают вещество силы внешние, а сферы над веществом создают направление силам. То же самое действие создают и генераторы, за счёт которых и получают мнимую электроэнергию. В реальности же и направляют силы потребителям в приборы. Иного ничего нет, особенно Ваших подвижных - инверсионных образований, которые Вы, как ни пыжились не смогли объяснить. В отношении бытующей физики притяжения, то силы на уровне планет в виде свойств (притяжения и отталкивания) не действуют. Они ограничены сферой. Действуют только внешние силы, но к свойству притяжения такие силы никакого отношения не имеют. Вам не ясно? Повторяю, не имеют! Пока. Передавайте привет своему Зоммерфельду, он облегчил мне задачу: определить несостоятельность Вашей теории. И в отношении астронома Козырева, он писал о времени, а темп времени в различных средах зависим от внешних сил самого пространства. Время - тождественно силе.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 07.07.2019, 02:12
темп времени в различных средах зависим от внешних сил самого пространства. Время - тождественно силе.
У Вас получается, что темп времени зависит от времени. И Вы ещё считаете, что что-то объясняете?
ЦитатаVik9800 ()
Ваших подвижных - инверсионных образований, которые Вы, как ни пыжились не смогли объяснить.
Всё лепите горбатого? Уже четвёртая книга объясняет и различение продолжается, поскольку оно бесконечно, как бесконечно и Божья премудрость.
ЦитатаVik9800 ()
привет своему Зоммерфельду, он облегчил мне задачу: определить несостоятельность Вашей теории.
Продолжаете нести чушь? Различение постоянной Зоммерфельда, подтверждаясь постоянной Козырева - это основа концепции пространственно-полевого перехода. Как это они тогда могут определять несостоятельность концепции???
Теория различения - это не некая отдельная теория, а новая парадигма, касающаяся и физики, и астрономии, и эволюции, и истории, и религии. Вы к этому и близко никогда не встанете.
ЦитатаVik9800 ()
Вращают вещество силы внешние, а сферы над веществом создают направление силам. То же самое действие создают и генераторы, за счёт которых и получают мнимую электроэнергию. В реальности же и направляют силы потребителям в приборы.
Опять полная чушь, которую Вы уже годами толкаете. По-Вашему получается, что или ротор генератора зря вращается, или он тоже вращается от неких сил пространства (раз то же самое действие), а не от пара, например.
ЦитатаVik9800 ()
Действуют только внешние силы, но к свойству притяжения такие силы никакого отношения не имеют.
Лжёте. Вы Ваши силы приписываете сфере, которая неотрывна от массы и вещества, не действует без него. Даже инерция по-Вашему - следствие движения вещества.
Вот потому вещество по- Вашему само себя движет, порождает силы и управляет ими. Так то же самое вытекает и из бытующей физики притяжения. Вы с ними едины и словесной мишурой Вам уже не скрыть этого. У Вас бы получилось отличное общение с Екисом в соседней теме.
не лез когда старики разбираются.Они не признанные обществом.вот тут и тусуются
"Спасибо" за провокацию и повышения процента. Думаете Вам это не "аукнется"? Гложет зависть и обида, что не в состоянии выразить что-нибудь вразумительное и по теме?
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 07.07.2019, 11:21
У Вас получается, что темп времени зависит от времени. И Вы ещё считаете, что что-то объясняете?
Силы это атрибут времени. Дурдом продолжается? Относительно времени - всё просто. Пространство среды вакуума дискретно, обеспечивает перекрытие силами всего пространства Вселенной (каждый миг времени). Каждая частица – кластер это упаковка - времени. Чем меньше частица, тем легче ей воспринимать силы от других частиц. Где массивному телу понадобится много времени, пока такие силы, накопленные над поверхностью, станут влиять ответно на структуру пространства и на все массы возле неё, частицам мельчайшим времени совсем не требуется. Они реагируют даже на незначительные энергетические изменения. Можно с уверенностью говорить, что высокую частоту изменений (частотные состояния), скорость вращения, процессы, реакции, какие проходят в таких частицах, совсем недоступны массивам частиц, какие объединены между собой в некие массы. Процессы в массе себе подобных частиц, значительно медленнее. Во Вселенной собственно и произошло такое разделение миров - по темпу времени. Каждый вещественный мир имеет свой собственный темп времени, зависимый от масс и сфер над ними.
Цитатаviklehti ()
Уже четвёртая книга объясняет и различение продолжается, поскольку оно бесконечно, как бесконечно и Божья премудрость.
Полная хрень.
Цитатаviklehti ()
Различение постоянной Зоммерфельда, подтверждаясь постоянной Козырева - это основа концепции пространственно-полевого перехода. Как это они тогда могут определять несостоятельность концепции???
Формулы это полная подстава. Причинная механика Н.А. Козырева и его расчёты (не выводят постоянную величину), а лишь указывают на то, что <<активность звёзд обусловлена не только внутренними ядерными реакциями, поскольку в этом случае они светили бы 4-5 миллиардов лет — а их жизнь длится гораздо дольше. Значит, звёзды получают дополнительную энергию (силы) из окружающего пространства. Если учесть, что оно состоит практически из вакуума — но при этом неразрывно связано временем, — то логично предположить: именно время служит неким сырьём для энергетической «подпитки» звёзд и препятствует наступлению тепловой смерти Вселенной>>. Так в чём выражается постоянная Козырева? И что наблюдал Козырев при проведении опыта? Отклонение крутильных весов от действия времени? Нет, от действия сил за счёт частиц среды, какие и передают состояния звезд. Постоянство быстродействия сил и практически постоянство угла между истинным нахождением звёзд и светом исходящим от них. Опыты нарушали всю основу не только астрономии, но и всей физики в придачу! Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд и светом исходящих от них ломает все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”. Да, Козырев считал, что это само время действует подобным образом. Но это структура самого пространства опережает энергию света от звёзд.
Цитатаviklehti ()
По-Вашему получается, что или ротор генератора зря вращается, или он тоже вращается от неких сил пространства (раз то же самое действие), а не от пара, например.
Та работа, какая затрачивается на принудительное вращение турбин генераторов, по сути, обеспечивает только получение сфер над устройством (и центробежных сил над ротором). Чем мощнее сфера, тем больше сил внешних от частиц реагирует на подобное несоответствие. Несоответствие в чём выражается? В силах центробежных отличающихся от сил среды по мощности, скорости передачи действия. Вот такое несоответствие и приводит к тому, что частицы среды мгновенно реагируют на силы, отличающиеся по параметрам. Сам вид электроэнергии, какой получается в итоге это не ток, какой измеряется в Амперах и не Вольты, а поток сил за счёт кластеров среды. В генераторах за счёт вращения ротора принудительно создаётся сфера (соответствующая заданным параметрам). Каким параметрам? Размерам устройства, массе самого ротора, количеству обмоток (в статоре и роторе), скорости вращения. За счёт центробежных сил ротора (его массе, обмоткам проводов), и частицам среды находящихся поблизости. Они реагируют своим осевым разворотом в направлении центробежных сил (массе ротора, обмоткам). В электромоторах обратное действие. Нет обмоток в статоре, а есть сферы (магниты) расставленные симметрично над ротором. Обмотки ротора переключаются в соответствии контактов съемников со щётками. Передаётся по проводам не электричество, а силы, какие подключают обмотки в роторе попеременно. Создавая тем самым не взаимодействие сфер, а действие сил внешних в роторе двигателя. Наука всё исказила своими электронными силами и ЭДС.
Цитатаviklehti ()
Вы Ваши силы приписываете сфере, которая неотрывна от массы и вещества, не действует без него.
Сферы и массы вещества создают лишь направление силам внешним. Глаза раскройте и не пишите того, что не в состоянии объяснить. Ваша парадигма об инверсии структуры. Инверсии чего? И во что? Какой структуры? Стабильное состояние материи в нашем мире,определённо находиться в прямой зависимости от степени завершённых, устойчивых циклов (и для всех "ядер атомов"). И эти орбитальные циклы очень высоки (вот и видим аберрационные ядра атомов и орбиту электронов на фото). Но по логике так, и должно быть, микромир, и должен превышать мир предметов, какие мы наблюдаем глазами, иначе наш был бы “уродцем”, и мы часто бы замечали несоответствия, несуразности, в миге времени настоящего. Превращение одних химических веществ - в другие. Однако над микромиром есть силы более быстрые, для того, чтобы и на ядерном уровне всё было в порядке. Так всё и обстоит, рулят процессами не силы образованные за счёт атомов вещества, а другие силы - внешние имеющие статус почти мгновенного действия и постоянного наличия сил, как вода в океане.
Добавлено (08.07.2019, 15:03) --------------------------------------------- viklehti даже по парадигме научной о существовании якобы свободных электронов они бы натворили с Вашей инверсией такого, что даже представить себе не могу.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 08.07.2019, 14:50
Я тут немного напишу, чтобы понятнее из чего исходил Николай Козырев:В начале он занимался классификацией звёзд, рассматривал радиусы и светимости звёзд, и нашёл, что соотношение плотности лучистой энергии к плотности частиц (плотности вещества) есть величина почти постоянная для всех звёзд. По сути, отношение энергии к массе для всех звёзд есть величина если не постоянная, то лежащая в очень узком диапазоне. Энергия в звезде преобладает над массой. В формулу Эйнштейна Козырев подставляет массу электрона и вот эту самую, полученную из наблюдений среднюю энергию для одной частицы и что?нет 300000 км/сек или хотя бы 100000 км/сек? Всего-то 300 км/сек. Это и есть главный парадокс Козырева. Звезда горит, а массу не расходует! Не то, чтобы Е=МС^2, из этого анализа следует, что в звёздах масса не превращается в энергию. Нет, энергия просто немного преобладает над массой ! Если бы масса превращалась в энергию, то из звезды должен изливаться океан энергии Е = 90000000000 М, а этого, как следует из наблюдательных фактов, нет. Если бы было так, то звезда должна была бы иметь или гораздо меньший диаметр или светимость ее была бы несоизмеримо более высокой по сравнению с той, что мы видим. То есть , Звезда как бы и не горит, а еле-еле теплится над равновесным состоянием. В ней нет запаса энергии – это факт, полученный из анализа многолетнего опыта астрономических наблюдений. Причём, это обработка результатов наблюдений многих астрономов. Козырев писал "С точки зрения теории строения звёзд, полученные выводы очень странны и неожиданны". Звезда, как и жизнь, непонятно на чём держится. Понять то, что он получил можно так:В начале он занимается классификацией звёзд и приходит из этого к выводу о том, что для всех видов звёзд действует закон: B/n = const, где В - плотность лучистой энергии и n - число частиц в единице объема. Размерность и величина этой константы порядка 300 км/сек ставит перед ним вопрос о физическом смысле этой величины. Введение понятия скорости хода времени объясняет размерность и природу этой константы неправильно будет написано обозначение констант , потому как на клавиатуре этого нет, но поймёте) &x/&t = С2 - скорость хода времени. Далее, с помощью экспериментов с маятниками и гироскопами он приходит к нахождению сил, вызванных асимметрией пространства. Далее, строит более тонкий прибор,способный регистрировать эти силы, и видит эти силы везде. Потому что свойства времени в пространстве непостоянны, а градиенты порождают силы. Но обратите внимание , что и написано в посте Vik , что силы бывают разные , а значит они создают и разные поля и отрицать и наличие сил, и наличие полей, просто , да нельзя отрицать ни то , ни другое.А если рассматривать с позиции теории Николая Козырева, то как и силы , так и поля он рассматривал их, как следствие , а причиной он называл Время.
Когда я стала редактировать этот пост было удивительное, то , что некоторые фразы я не писала, я их убрала, в силу некого, а уж, тем более не ставила смайлик туда где он сейчас стоит. Вот чудо из чудес, я даже не могу пояснить что происходило когда и пост писала, как будто где то и не я.Поверьте, пожалуйста!
Сообщение отредактировал ПAБИ - Понедельник, 08.07.2019, 18:16
для всех видов звёзд действует закон: B/n = const,где В - плотность лучистой энергии и n - число частиц в единице объема.
Есть метод сравнения спектра белого света от звёзд с искусственно созданным преломлением света на составляющие. Определяется состав звёзд, сравнивают мельчайшую сеть (в определённой спектральной части с заведомой градацией химических элементов). Да,среда пространства передаёт частотный спектр. Эти силы светового диапазона преломляют через призму и сравнивают с искусственно созданным спектром. Эталоном является газовый анализатор элементов (в спектре искусственного света). По полоскам, как при считывании товара на кассе, тут же даётся точный состав звёзд и содержание химических элементов. Но рассчитать плотность источника по размеру и химическому составу – это своеобразная уловка. Физическая величина плотности вещества не способна дать конкретный ответ о плотности сил от таких звёзд. Это за уши притянутое суждение. Плотность сил определяет не вещество (к примеру – водород), а скорость вращения массы звезды и её сфера, какая и создаёт, как приток сил внешних в направлении звезды, так и передачу частотного спектра в среду вакуума.
ЦитатаПAБИ ()
Размерность и величина этой константы порядка 300 км/сек ставит перед ним вопрос о физическом смысле этой величины. Введение понятия скорости хода времени объясняет размерность и природу этой константы
Такой константы нет. А может Вы, верите, что свет от некоторыхзвёзд летит к нам с тех самых времён, когда у нас на Земле ходилидинозавры? На свои опыты Козырев приглашал кучу профессоров, академиков. И что они поняли? И если поняли, почему промолчали? Да потому, что опыты нарушали всю основу не только астрономии, но и всей физики в придачу! Почти неизменное и небольшое угловое расстояние между истинным положением звёзд и светом исходящих от них ломает все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”. Повторяю. Если такие состояния пропускать поочерёдно через щели непрозрачного экрана, то против каждой щели мы увидим на детекторе одинаковую картину. Если пропускать через две щели, то картина не будет простым наложением картин от двух отдельных щелей. Картина будет иной. Это объясняется тем, что в двух точках детектора, кластеры вещества детектора примут возмущение и передадут его соседним кластерам. А между этими двумя точками силы проявят картину всплеска и гашения, аналогично картине, которую мы получили бы при одновременном падении в воду с одинаковой высоты двух одинаковых металлических шариков. Картина будет меняться, если менять расстояние между щелями, но она никогда не будет простым сложением картин, полученных на отдельных щелях. Результат эксперимента объясняется просто и суть вот в чём: многие из частиц являются кластерами (условными щелями и одновременно переносчиками состояний). “Скорости света” нет. На самом деле учёные всегда с помощью зеркал и луча лазера измеряют не скорость частиц, а скорость разворота диполей и сфер атомов на пути действия сил. Тормозом для сил являются силы диполей и сферы атомов развёрнутые поперёк такого луча.
Добавлено (08.07.2019, 20:31) --------------------------------------------- Куда исчез редактор текста?
Vik9800, Я Вам уже неоднократно писала, не упоминайте имя Николая Козырева(мир его памяти) и не ссылайтесь на его исследования , если всё что он писал Вы ,одновременно с ссылкой на его работы о них же говорите , что это притягивание за уши. Пристегните свои к Вашему языку(Блин! я и то разозлилась, как это можно приводить что то в свою пользу, выхватывая цитаты из работ Николая Козырева,одновременно понося его труды, Вы ещё не доросли до понимания его трудов. И не смейте больше упоминать имя Николая Козырева, потому как Вы в своих постах даже ответ пишите не понимая сути работ Николая Козырева)Всего доброго!
не смейте больше упоминать имя Николая Козырева, потому как Вы в своих постах даже ответ пишите не понимая сути работ Николая Козырева)Всего доброго!
Не Вам судить и не Вам указывать, что мне писать. Вы в этомвопросе не разобрались ещё (в этом я убеждался не раз). В отношении же Козырева, то я его заслуги признаю и полагаю, что он прав по своему. не касался. Что не соответствует в его понимании? Лишь то, что он признавал "скорость света" по Эйнштейну, поэтому и писал о действии времени. (То, что по его убеждениям быстрее света). Других величин не было. Но само время по наблюдениям Сократа, Сенеки и Диогена и является атрибутом сил (энергией внешней). А внешние силы по расчётам Лапласа на 11 порядков превосходят "скорость света".
Добавлено (09.07.2019, 13:15) --------------------------------------------- Считали, что “скорость света” это предел скорости, какой неследует в своих теориях превышать (как планку непреодолимую для всех примеров). Потому никаким образом не желали признать тот факт, что сами миниатюрные частицы в среде вакуума могут обеспечивать такую суперпозицию мгновенного действия сил во всех направлениях. И кто же сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться самостоятельно - же искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний - главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Придуманное понятие (символ) энергия - это условность, какую создал Юнг. В реальности это либо мельчайшие порции сил, какие могут следовать потоком (подключая к процессу сферы атомов) в нашем физическом мире. А могут действовать через среду вакуума мгновенно. Эволюция термина “потенциал” - не отражают правильно суть процессов. Почему в одном случае тела выравнивают якобы “заряды”, а в другом притягивают либо отталкивают? И почему в одном и том же теле могут быть в наличии оба пресловутых потенциала? Козырев пояснил, причину неудачного опыта и почему повторение его не состоялось. Потому, что они выкачали воздух из колбы (где находился крутильный механизм) якобы для повышения качества. Козырев и указал им на ошибку, что убрав атомы - они убрали звенья цепи.
Vik9800, Вот и пишите как полагается , а безо всяких междометий "уши притянутые" и прочее. Обычно такое пишут , когда нечего ответить , потому что не понимают сути вопроса а пишут , что попадётся где то вычитав.И, в свою очередь, не Вам судить , что я понимаю, а что нет, по крайней мере , чтобы ответить , как в частности по Николаю Козыреву я прочитала его труды ,доступные в интернете, а Вы нет,стопроцентно уверена, как и труды Альберта Эйнштейна , в своё время в запасниках библиотеки читала, а Вы нет, а только , единственное от Вас написание, что Эйнштейн шарлатан, но ни одного стоящего опровержения его шарлатанских выводов. И Николай Козырев не отходил от теории Альберта Эйнштейна, а уточнил некие моменты внеся своё, что в своё время и сделал Альберт Эйнштейн, также внеся своё . Так и развивается наука, именно наука,разносторонне обосновав все вопросы,показав на этих вопросах свои обоснования . И Николай Козырев не имел ввиду Время , как Время, а имел ввиду Время как субстанцию потока, неком всепроникающем потоке, который, собственно, и является тем самым главным, активным, организующим, творческим началом Вселенной, которое создает и поддерживает равновесие Мира. Ещё в своё время Демокрит и Ньютон писали, что время, подобно пространству, веществу и физическим полям и представляет собой вполне самостоятельное явление природы,особого рода субстанцию, самостоятельную сущность, которая не зависит ни от материальных объектов, ни от протекающих в них процессов. При этом посредством своих физических свойств время активно воздействует на события материального мира, так вот примерно таких же взглядов придерживался и Николай Козырев и где тут" притянутость за уши" и почему бы ему не вывести константу , тем более их констант много в Природе и не все известны. Не хотелось бы , но напишу всё то что было написано у Козырева Николая, как и та фраза, что Время во Вселенной распространяется мгновенно Вы позаимствовав , как и многое из выражений Николая Козырева , приписали своим кластерам,придав им свойства мгновенного распространения сил ??? только без понимания того, что Николай Козырев то писал , что надо учитывать , что при участии Времени процессы или замедляются или ускоряются, соответственно и действие сил будет различное , как и создаваемые ими поля.Ну и где тут "притянутость за уши", (выражение то какое то школярное). Много бы написала, а зачем,всё равно больше как "притянуто за уши" и тому подобное не напишите, ну ещё из прогугленного что то. Так что первое: ,viklehti, в своей Физике различения более актуален и понятен, у него именно различение , а я ? Да я и не претендую на роль знатока, но то что мне близко по духу я хорошо изучаю и хорошо знаю!Всего Доброго!Могу ещё много написать чего, потому как я поклонник Николая Козырева и Николы Тесла, кстати, Вы и по его работам проходились.
Почему в одном случае тела выравнивают якобы “заряды”, а в другом притягиваютлибо отталкивают? И почему в одном и том же теле могут быть в наличии оба пресловутых потенциала? Козырев пояснил, причину неудачного опыта и почему повторение его не состоялось. Потому, что они выкачали воздух из колбы (где находился крутильный механизм) якобы для повышения качества. Козырев и указал им на ошибку, что убрав атомы - они убрали звенья цепи.
И что Вы этим , вообще то ,хотите сказать?Известна Вам фраза Николая Козырева, когда кто то или опровергал его или наоборот, но по своему трактовал понимание Козырева Николая, так вот эта фраза:"Они ведьмоих работ не читали… Ведь , речь о явлении, протекающем одновременно во всей Вселенной… Кто бы им это растолковал…." Вы писали в своих постах, что нет физического вакуума, вплоть до отрицания частиц,так проще с Вашими кластерами,а Козырев Николай он всеобемлюще мыслил,и если взять Альберта Эйнштейна, то опыты Майкельсона-Морли подтолкнули Эйнштейна кнеобходимости применения преобразований Лоренца и к созданию специальной теории относительности. У Козырева, не было такой наглядности и надежного обоснования , от чего он отталкивался, он сам пришёл ко всему , поэтому его теорию не признавали и занимались своей отсебятиной даже в опытах.И та цитата написанная Вами, на неё есть хороший ответ в работе Николая Козырева " Астрономические наблюдения посредством физических сил Времени".И этот неудавшийся опыт про который Вы написали .проводился как бы в пустом пространстве, а пустого Пространства нет. И Николаем Козыревым при огромной помощи В. В. Насонова была найдена методика , необходимая для астрономических наблюдений , вкратце напишу(остальное как вЫ мне писали читайте, так вот, прочитаете в трудах Николая Козырева):
Николай Козырев писал о плотности времени, которое он выявил в своих опытах,Плотность времени представляет некую скалярную величину, которая убывает с расстоянием от создающего объекта,поэтому должно наблюдаться и векторное свойство, соответствующее градиенту плотности, которое можно трактовать как излучение времени.Вот и были созданы крутильные весы , которые должны были иметь демпфирование(которое впоследствии не потребовалось), а их коромысло должно было быть резко неравноплечным, демпфирование было устранено, потому что достаточно было сопротивления воздуха в сосуде с этими весами. Опыты с этими весами показали, что длинный конец коромысла , отталкивается от всех процессов, излучающих время и притягивается к процессам его поглощающим.Опыты показали, что стрелку весов притягивают очень многие процессы это и любые процессы деформации тел,удары воздушной струи о препятствия, работа песочных часов, присутствие наблюдателя и все процессы связанные с трением, и нулевой отсчёт стрелки устанавливается не кручением нити, а действием совокупности происходящих процессов.Так что надо иметь крутильные весы Николая Козырева , а ведь всё уничтожено! Так что читайте его работы, там и описано почему там притягивание и отталкивание, только вот, про заряды, вы кстати писали в одних постах, что и зарядов нет, так вот там про" заряды" надо понять как и что,соответственно.Я любитель , что мне перед Вами , сами поймёте, прочитав, лучше меня, если найдёте, неискажённые труды Николая Козырева. Всего Доброго!
:) Vik9800, Вы эту статью то , что в сноске представили, сами то читали?
Одна из первых фраз этой статьи: "ВРЕМЯ - это пространственная сущность вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо энергией самого пространства". Вы энергию отрицаете ведь.
ПAБИ, это лично моя статья (из ряда статей под названием “Тайны мироздания” http://ufo.kulichki.com/nature_dn_033.htm С тех пор прошло много времени, я изменил свою позицию по мере изучения научных вымыслов и научных достижений, поэтому считаю, что, как только убрали (из основных единиц измерения) силу, а вместо силы ввели понятие энергия. С тех пор и произошло умопомрачение в мозгах, ведь слово “энергия” даёт совсем невразумительные ответы. Сам термин “энергия” появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг. А далее, произошла не стыковка, учёное сообщество не договорилось, что подразумевать под словом энергия - работа ли это? Движение? А может известные всем разнообразные виды излучений? Физическая сущность данного термина до сих пор не определена. Именно это слово – “энергия”, некое эмпирическое значение, не имеющее конкретных мер исчисления и привело науку к поиску чего - то более емкого и ощутимого. Вот и появилась забавная придумка физиков в виде “массы”, какая по их уверениям позволяет судить об объёме тела и об энергии в ней, как о чём - то тождественном друг другу. С тех пор всё и тянется, от одного корифея из массы - энергию до сих пор получают, а от другого (из неё же) – силу, но не установлены ни причины, ни мотивация, ни следствие - за счёт чего силы то образуются? Вот и продолжают выдумывать всякую небывальщину.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 10.07.2019, 04:08
Vik9800, Я почему так и подумала, что эта Ваша статья, что то подобное Вы писали лет 5 назад. но немного в изменённом варианте, но потом усомнилась,потому что Вы упомнили энергию, а это идёт вразрез с Вашими последними постами. В целом, вообще то, я с Вашим постом 2219 согласна.Но явного отображения в статье ,та что в сноске(она, кстати, грамотно написана) что сила тождественна Времени нет,хотя я не могу отрицать этого,да! тождественна может быть в своих характерных для определённого действия в определённом пространственном диапазоне,определённого Временем,поэтому Николай Козырев и писал, что сила это следствие Времени.
неправильно будет написано обозначение констант , потому как на клавиатуре этого нет, но поймёте) &x/&t = С2 - скорость хода времени.