Всё "мухлююте" и лжёте? И где здесь Солнце? Здесь волны солнечного ветра, Солнце справа за кадром и расположено под тупым углом к линии Земля-Меркурий, Земля и Меркурий перед Солнцем, как и положено. Меркурий повыше из-за удалённости и левее из-за его большой внутренней орбиты. Предполагать же нахождение Меркурия за Солнцем - это явная глупость, поскольку его расстояние от Солнца становится тогда больше земного.
ЦитатаGnum ()
Вам виднее
Что виднее? Ваше хулиганство, когда вы урезаете предложение?
ЦитатаGnum ()
Вы похоже просто не знаете каким условиям должны удовлетворять теории. А ваше различение - просто пустая болтология не способная ни объяснять, ни прогнозировать, ни предсказывать.
Это как раз у вас лай комнатной собачки, ложь и подтасовка. И если теория различения описывает то, что вы не в зуб ногой, но что потом станет общеизвестными фактами, то это и есть то, что называют предсказанием.
Пересчитайте формулы Кеплера, без массы, чтобы уж точно опровергнуть.
В книге Тяготение пространства 1 и Частотно-контурное строение вещества и в этой теме ясно было показано, что выражение заряда поля планетного вращения ("ускорения" свободного падения) через массу и некую гравитационную постоянную - это подтасовка, не отвечающая реальности. Потому дело не в пересчёте, а в обличении этой подтасовки, показывающей, что некие массы и "гравитационная постоянная" - это лишний балласт, сопровождающий расчёты. Формулы Кеплера и даже закон гравитации Ньютона изначально были без всякой массы (которую нынешняя физика путает с силой тяжести) и некоей "постоянной".
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 11.12.2018, 10:59
Уважаемые я оставлял на форуме сообщение, но почему-то оно исчезло или я его не могу найти. Сообщение было под ником пришелец: http://samlib.ru/editors/k/kumin_a_m/antinauchnajapowestx.shtml
"Многим людям известно, что было время, когда не было ни Земли, ни Солнца, но они появились".
Земля по Библии была изначально, но она была безвидна (невидима нашему нынешнему взгляду) и пуста. Здесь допущена ошибка.
Цитата
А реально получается вовсе не вращательное движение по эллипсу, а незамкнутая колебательная спираль, что далеко не есть простое вращение.
Восприятие спирали создаётся от оболочкового движения - вращения исходной солнечно-земной орбиты вокруг окружного солнечного центра (считаемого барицентром) и от тяготения нашей фазы пространства к одно-центровому вращению.
Цитата
Кроме того, в известном людям круговороте воды есть невидимая часть движения онойв противоположном направлении, т. е. против сил гравитации. Почему так: то - верх, то - вниз?
Это оболочковая полевая структура гравитации, проявляющаяся в виде дипольных или восьмеричных образований.
Цитата
Нопоскольку люди не могут "видеть" то, спомощью чего они видят, - ИХ иназываетих- слепорожденными!
Так и понятно, что всё видимое произошло от невидимого - в процессе полевых инверсий частотно-контурного перехода, как этакого контурного остывания исходной частотной материи.
Цитата
ониПОДОБНЫ и ЕДИНЫ, как:Сын,Бог Отец и Дух Святой.
Троица имеет внешнее и внутреннее понимание, дуализм существует везде (а не только в квантовой физике). Есть дуализм и планетного вращения и дуализм понятия Троицы. (О Троице - см. Занимательное различение 3).
Цитата
Закон сохранения энергии это один из самых тупых и бессмысленных законов современной науки.
Вот именно! Полный диагноз. С одной стороны - констатация невозможности вечного двигателя, а с другой - вечное сохранение движения, идёт не сохранение, а инверсия полевого движения. законы сохранения - для прикрытия незнания истинной причины движения в мире, а эта причина - полевая структура пространства. При это то, что называют эфиром и физическим вакуумом - это уже пред-массовое полевое пространство, наружная полевая фаза.
Цитата
Странная ситуация сложилась в физике. С одной стороны исследователи стремятся к всеобщему объединению разных видов взаимодействий - созданию теории единого поля. С другой стороны постоянно идут разговоры о разных и не связанных между собой полях: гравитационных, электромагнитных, мезонных, ядерных, слабых и т.д
Тоже верно. И это тоже диагноз. Если гравитация - это фундаментальное и всеобщее взаимодействие, то все взаимодействия - это и есть проявления гравитации, как структуры пред-массового полевого пространства (того, что называют эфиром). А структура эта согласно теории различения - оболочковая (проявляющаяся диполями, сливающимися в результате полевых инверсий в квадруполи, а затем - и в молекулярные решётки).
Цитата
Например, по лорду Кельвину, то, что мы называем материей, есть лишь место точек, где эфир испытывает вихревое движение;
Наоборот, невидимая полевая структура пространства - это и есть настоящая материя. А видимое и ощущаемое нами - это полу-материя, т.к. полумёртвая и (например, в камне) почти мёртвая.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 15.12.2018, 12:46
kosha10-64, извиняюсь за открытый текст, вы стараетесь в каждой теме показывать ссылки (статьи) на своём сайте, это попахивает втюхиванием. Вам же не нравиться постоянная реклама на заборах и в почтовом ящике. Один раз показали и ладно. Не нужно постоянно докучать народ своими электронными статьями.
Гравитация и Иисус..
Очень разумно.
Сообщение отредактировал jy49 - Суббота, 15.12.2018, 14:12
Иисус это вера, а не гравитация, kosha10-64 смотрю поступил хитро, прикрепил какой-то видеоролик НЛО (заметьте это не летящий Иисус) и далее привёл кучу цветных букв о Иисусе и всякие другие свои рассуждения о жизни, при чём сделал это так не умело, во многих темах, как обычный рекламщик.
viklehti, захотите увидеть что-то новое, в первую очередь научитесь не вестись на рекламу. ;) Мои истории, фото и видео находятся в других темах. Если у Вас, viklehti, будет время и желание, то читайте и просвещайтесь на здоровье, я не имею право Вам навязывать свою точку зрения. Назойливое навязывание это зло. Вы должны сами решить, что Вам нужно. Приятного общения.
Сообщение отредактировал jy49 - Суббота, 15.12.2018, 18:28
viklehti, захотите увидеть что-то новое, в первую очередь научитесь не вестись на рекламу. ;)Мои истории, фото и видео находятся в других темах. Если у Вас, viklehti, будет время и желание, то читайте и просвещайтесь на здоровье, я не имею право Вам навязывать свою точку зрения.
Не надо обижаться, здесь и так "задолбали" обиженные.
Коша привёл интересные мысли и ненавязчиво, а в ссылке. А просвещения мне хватает от теории различения.
Умные люди показывают лишь раз. А кто бегает по всем форумам и пытается в каждую тему кинуть свою ссылку, чем больше тем лучше, то это уже не знание, а обычное втюхивание.
P.S. Обратите внимание, что "рекламный бот" особо не разговорчивый..
Сообщение отредактировал jy49 - Суббота, 15.12.2018, 22:38
viklehti, судя по тому сколько Вы раз произнесли слово "попугайчик", то точно про Вас )))
Судя по тому, сколько раз Вы печатаете комментарии, не относящиеся к теме, то это, наоборот, про Вас, а судя по тому, что Вы задаёте одни и те же вопросы и одни и те же глупые доводы официального воззрения на протяжении нескольких лет, то точно - попугайчик.
Теория же различения постоянно за это время развивалась и развивается.
И судя по последнему комментарию Вы печатаете комментарии, не относящиеся к теме, что, наоборот, означает видео про Вас, а судя по тому, что Вы задаёте одни и те же вопросы и приводите одни и те же глупые доводы официального воззрения на протяжении нескольких лет, то точно - попугайчик.
Теория же различения постоянно за это время развивалась и развивается, получая всё более ясную картину явлений, эволюции, истории, религии и планетного вращения.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 25.12.2018, 21:52
Теория же различения постоянно за это время развивалась и развивается, получая всё более ясную картину явлений, эволюции, истории, религии и планетного вращения.
Да будет так, как Вы постулируете постоянно! ) Прошу у Вас прощения за "глупые вопросы", повторяемые мною неоднократно. На которые так и не будет никакого фактического ответа, а только размазанная болтовня ) Без конкретики, без доказательств, без формулировки... Только уточнения, уточнения и еще раз уточнения )
На которые так и не будет никакого фактического ответа, а только размазанная болтовня )
Не смешите свои тапочки. У теории различения собственная научная база физики различения и частотно-контурного строения вещества и инверсионно-полевой теории тяготения. Это у вас лишь болтовня и конкретика в мой адрес в виде 40%. Вы, как лешие света, боитесь истины.
Фактический же ответ - в том, что нынешнее астрономическое сообщество пытается делать некие заключения лишь по результатам оптических наблюдений в телескопы, что есть глупостью, исходя, хотя бы, из полной иллюзии видимых фаз Венеры.
в том, что нынешнее астрономическое сообщество пытается делать некие заключения лишь по результатам оптических наблюдений в телескопы, что есть глупостью, исходя, хотя бы, из полной иллюзии видимых фаз Венеры.
Про космические аппараты ничего не слышали? Знаете? Уже становится занудно с Вами спорить. Много-много текста, а в итоге полный ноль, но с псевдонаучными терминами. Еще раз спрошу в самой своей простоте. Зачем нужна наука вообще?
Какой спор? Сплошная подтасовка и ложь со стороны вашей компашки, к тому же - с намеренными элементами издёвки, что и провоцирует оппонента на нарушения . Например, Ваш нанятый попугайчик последний раз утверждал с ясными глазами, что
Открываем ссылку - И здесь волны солнечного ветра, Солнце справа за кадром и расположено под тупым углом к линии Земля-Меркурий, Земля и Меркурий перед Солнцем, как и положено. Меркурий повыше из-за удалённости и левее из-за его большой внутренней орбиты. Предполагать же нахождение Меркурия за Солнцем относительно Земли - это явная глупость, поскольку его расстояние от Солнца становится тогда больше земного.
И так везде и по всем вопросам. И это у вас "наука"?
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 27.12.2018, 21:23
Спасибо, конечно, за такой комплимент, но я никого не нанимал. Один или два раза платил людям за уборку мусора около двора.
Цитатаviklehti ()
И так везде и по всем вопросам. И это у вас "наука"?
Я бы порекомендовал Вам почитать всё же научную литературу. Современную. В которой не стыдятся признавать ошибок, но при этом движение развития есть и немалое. А Вы как раз, судя по Вашим изречениям, скатываетесь в средневековье, если не ранее. Да что говорить? У Вас даже телескопа нет.
Вот, пожалуйста