Пересчитайте формулы Кеплера, без массы, чтобы уж точно опровергнуть.
Пускай заодно со своими расстояниями это сделает. Особенно интересует все та-же Венера. У него для нее просто дивная орбита в 0.01 а.е. или что-то вроде этого.
А не проблемы современной теории, которая прекрасно все объясняет и рассчитывает.
Всё чудите?, если бы это было так, то не было бы и этой темы.
ЦитатаGnum ()
то какой же смысл в эфемерной схеме которая не соответствует тому, что мы видим, экспериментальным данным и не в состоянии обеспечить данные для расчета видимости планет?
Смысл в истине, в реальном положении планет, и в отличении правды от вашей лжи вперемешку с молодым маразмом.
ЦитатаGnum ()
В законах Кеплера нет никаких мотальных осей, планеты заходят за Солнце, и Венера не находится все время между Солнцем и Землей.
Большая полуось в орбитальном эллипсе Кеплера - это уже мутуальная ось, соотношение между сидерическими и синодическими периодами, подобное соотношению движений минутной и часовой стрелок - это также мутуальная планетная ось. Планеты не заходят за Солнце отдельно от Земли, поскольку орбитальные фокусы также вращаются, а не прикреплены булавкой к пространству. Отсюда и Венера находится между Солнцем и Землёй.
Про расстояния я уже писал и считал. Ответ был один - "какие расчеты? зачем расчеты?"Viklehty, Вы так и не сказали, где можно прочесть Вашу новую книгу, созданную по черновикам статей о взаимоцентризме?
Какие нужны расчёты - определяет автор, а не некая компания "экспертов". Трудно набрать Тяготение пространства 1? Оболочковая система мира ещё не вышла.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 08.12.2018, 22:16
Смысл в истине, в реальном положении планет, и в отличении правды от вашей лжи вперемешку с молодым маразмом.
Хорошее начало, да вот продолжение подкачало. Ваши фантазии на правду ну никак не тянут. А от того что вы ругаетесь да дергаетесь - в ваших словах правды больше не станет.
Цитатаviklehti ()
Большая полуось в орбитальном эллипсе Кеплера - это уже мутуальная ось, соотношение между сидерическими и синодическими периодами, подобное соотношению движений минутной и часовой стрелок - это также мутуальная планетная ось. Планеты не заходят за Солнце отдельно от Земли, поскольку орбитальные фокусы также вращаются, а не прикреплены булавкой к пространству. Отсюда и Венера находится между Солнцем и Землёй.
Все это конечно "очень интересно", но с учетом того, что космические аппараты снимающие Солнце с разных сторон, явно показали планеты со всех сторон Слонца, т.е. как минимум ваше утверждение " Планеты не заходят за Солнце отдельно от Земли" является ложью - заходят. А как максимум у вас соотношение периодов то есть время деленое на время оказывается осью, а с учетом того что вы ее приравниваете большой полуоси, т.е. расстоянию измеряемому в километрах то смысла в этом нет никакого . Вот и вышло, что оба ваши утверждения не соответствуют действительности, а значит вся эта ваша фраз бессмысленный бред.
Цитатаviklehti ()
Какие нужны расчёты - определяет автор
Отлично! Великолепно! Т.е. раз вы не предоставили расчеты положения и конфигурации планет в будущем исходя из ваших параметров их якобы реального мотального расположения, значит ваша теория не обладает предсказательной силой, а значит по большому счету бесполезна и ненужна.
Всё чудите?, если бы это было так, то не было бы и этой темы.
Это вы чудите. Эта тема посвящена природе гравитации как явления. А не небесной механике. В расчетах та самая сила притяжения - лишь сила, вектор. Непосредственно для определения траектории и скорость КА больше-то и не нужно. И расчеты эти верны.
Цитатаviklehti ()
Какие нужны расчёты - определяет автор, а не некая компания "экспертов". Трудно набрать Тяготение пространства 1? Оболочковая система мира ещё не вышла.
Ну так сразу бы и сказали, что вы фантаст, писатель художественной литературы. Писатели никому ничего не должны в своих книгах. Ведь это их выдуманные миры, а не реальность. Как бы оно бредово не выглядело, все знают, что это выдумка. И автор расчеты под эту выдумку предоставлять тоже не обязан
с учетом того, что космические аппараты снимающие Солнце с разных сторон, явно показали планеты со всех сторон Слонца, т.е. как минимум ваше утверждение " Планеты не заходят за Солнце отдельно от Земли" является ложью - заходят.
Детский сад. Ясно, что со всех сторон, поскольку и КА вращается относительно Солнца со всех сторон. Речь идёт, умнейший, о расположении внутренних орбит планет на единой солнечно-земной оси. Потому не может быть фотографии, когда, например, Меркурий перед Солнцем, а Земля -за Солнцем.
ЦитатаGnum ()
А как максимум у вас соотношение периодов то есть время деленое на время оказывается осью
Вот и есть образец молодого маразма. Как это отношение периодов может превратиться в пространственно-метрическую (а не геометрическую) ось?
ЦитатаGnum ()
значит ваша теория не обладает предсказательной силой,
Предсказательная "сила" - у гадалок. А у теории различения - различение реального движения планет и их расположения относительно Земли, как солнечно-земного вращения.
ЦитатаФуран ()
И автор расчеты под эту выдумку предоставлять тоже не обязан
Всё изложение статей Теории различения и книг - это конкретные факты и конкретные выкладки, сопровождаемые необходимыми формулами и результатами. Так что вы лишь несёте и несёте чушь.
Как это отношение периодов может превратиться в пространственно-метрическую (а не геометрическую) ось?
Ну я не знаю как у вас подобная бредятина выходит:
Цитатаviklehti ()
Большая полуось в орбитальном эллипсе Кеплера - это уже мутуальная ось, соотношение между сидерическими и синодическими периодами
Вам виднее
Цитатаviklehti ()
Предсказательная "сила" - у гадалок. А у теории различения - различение реального движения планет и их расположения относительно Земли, как солнечно-земного вращения.
Вы похоже просто не знаете каким условиям должны удовлетворять теории. А ваше различение - просто пустая болтология не способная ни объяснять, ни прогнозировать, ни предсказывать.
Всё "мухлююте" и лжёте? И где здесь Солнце? Здесь волны солнечного ветра, Солнце справа за кадром и расположено под тупым углом к линии Земля-Меркурий, Земля и Меркурий перед Солнцем, как и положено. Меркурий повыше из-за удалённости и левее из-за его большой внутренней орбиты. Предполагать же нахождение Меркурия за Солнцем - это явная глупость, поскольку его расстояние от Солнца становится тогда больше земного.
ЦитатаGnum ()
Вам виднее
Что виднее? Ваше хулиганство, когда вы урезаете предложение?
ЦитатаGnum ()
Вы похоже просто не знаете каким условиям должны удовлетворять теории. А ваше различение - просто пустая болтология не способная ни объяснять, ни прогнозировать, ни предсказывать.
Это как раз у вас лай комнатной собачки, ложь и подтасовка. И если теория различения описывает то, что вы не в зуб ногой, но что потом станет общеизвестными фактами, то это и есть то, что называют предсказанием.
Пересчитайте формулы Кеплера, без массы, чтобы уж точно опровергнуть.
В книге Тяготение пространства 1 и Частотно-контурное строение вещества и в этой теме ясно было показано, что выражение заряда поля планетного вращения ("ускорения" свободного падения) через массу и некую гравитационную постоянную - это подтасовка, не отвечающая реальности. Потому дело не в пересчёте, а в обличении этой подтасовки, показывающей, что некие массы и "гравитационная постоянная" - это лишний балласт, сопровождающий расчёты. Формулы Кеплера и даже закон гравитации Ньютона изначально были без всякой массы (которую нынешняя физика путает с силой тяжести) и некоей "постоянной".
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 11.12.2018, 10:59
Уважаемые я оставлял на форуме сообщение, но почему-то оно исчезло или я его не могу найти. Сообщение было под ником пришелец: http://samlib.ru/editors/k/kumin_a_m/antinauchnajapowestx.shtml
"Многим людям известно, что было время, когда не было ни Земли, ни Солнца, но они появились".
Земля по Библии была изначально, но она была безвидна (невидима нашему нынешнему взгляду) и пуста. Здесь допущена ошибка.
Цитата
А реально получается вовсе не вращательное движение по эллипсу, а незамкнутая колебательная спираль, что далеко не есть простое вращение.
Восприятие спирали создаётся от оболочкового движения - вращения исходной солнечно-земной орбиты вокруг окружного солнечного центра (считаемого барицентром) и от тяготения нашей фазы пространства к одно-центровому вращению.
Цитата
Кроме того, в известном людям круговороте воды есть невидимая часть движения онойв противоположном направлении, т. е. против сил гравитации. Почему так: то - верх, то - вниз?
Это оболочковая полевая структура гравитации, проявляющаяся в виде дипольных или восьмеричных образований.
Цитата
Нопоскольку люди не могут "видеть" то, спомощью чего они видят, - ИХ иназываетих- слепорожденными!
Так и понятно, что всё видимое произошло от невидимого - в процессе полевых инверсий частотно-контурного перехода, как этакого контурного остывания исходной частотной материи.
Цитата
ониПОДОБНЫ и ЕДИНЫ, как:Сын,Бог Отец и Дух Святой.
Троица имеет внешнее и внутреннее понимание, дуализм существует везде (а не только в квантовой физике). Есть дуализм и планетного вращения и дуализм понятия Троицы. (О Троице - см. Занимательное различение 3).
Цитата
Закон сохранения энергии это один из самых тупых и бессмысленных законов современной науки.
Вот именно! Полный диагноз. С одной стороны - констатация невозможности вечного двигателя, а с другой - вечное сохранение движения, идёт не сохранение, а инверсия полевого движения. законы сохранения - для прикрытия незнания истинной причины движения в мире, а эта причина - полевая структура пространства. При это то, что называют эфиром и физическим вакуумом - это уже пред-массовое полевое пространство, наружная полевая фаза.
Цитата
Странная ситуация сложилась в физике. С одной стороны исследователи стремятся к всеобщему объединению разных видов взаимодействий - созданию теории единого поля. С другой стороны постоянно идут разговоры о разных и не связанных между собой полях: гравитационных, электромагнитных, мезонных, ядерных, слабых и т.д
Тоже верно. И это тоже диагноз. Если гравитация - это фундаментальное и всеобщее взаимодействие, то все взаимодействия - это и есть проявления гравитации, как структуры пред-массового полевого пространства (того, что называют эфиром). А структура эта согласно теории различения - оболочковая (проявляющаяся диполями, сливающимися в результате полевых инверсий в квадруполи, а затем - и в молекулярные решётки).
Цитата
Например, по лорду Кельвину, то, что мы называем материей, есть лишь место точек, где эфир испытывает вихревое движение;
Наоборот, невидимая полевая структура пространства - это и есть настоящая материя. А видимое и ощущаемое нами - это полу-материя, т.к. полумёртвая и (например, в камне) почти мёртвая.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 15.12.2018, 12:46
kosha10-64, извиняюсь за открытый текст, вы стараетесь в каждой теме показывать ссылки (статьи) на своём сайте, это попахивает втюхиванием. Вам же не нравиться постоянная реклама на заборах и в почтовом ящике. Один раз показали и ладно. Не нужно постоянно докучать народ своими электронными статьями.
Гравитация и Иисус..
Очень разумно.
Сообщение отредактировал jy49 - Суббота, 15.12.2018, 14:12
Иисус это вера, а не гравитация, kosha10-64 смотрю поступил хитро, прикрепил какой-то видеоролик НЛО (заметьте это не летящий Иисус) и далее привёл кучу цветных букв о Иисусе и всякие другие свои рассуждения о жизни, при чём сделал это так не умело, во многих темах, как обычный рекламщик.
viklehti, захотите увидеть что-то новое, в первую очередь научитесь не вестись на рекламу. ;) Мои истории, фото и видео находятся в других темах. Если у Вас, viklehti, будет время и желание, то читайте и просвещайтесь на здоровье, я не имею право Вам навязывать свою точку зрения. Назойливое навязывание это зло. Вы должны сами решить, что Вам нужно. Приятного общения.
Сообщение отредактировал jy49 - Суббота, 15.12.2018, 18:28
viklehti, захотите увидеть что-то новое, в первую очередь научитесь не вестись на рекламу. ;)Мои истории, фото и видео находятся в других темах. Если у Вас, viklehti, будет время и желание, то читайте и просвещайтесь на здоровье, я не имею право Вам навязывать свою точку зрения.
Не надо обижаться, здесь и так "задолбали" обиженные.
Коша привёл интересные мысли и ненавязчиво, а в ссылке. А просвещения мне хватает от теории различения.
Умные люди показывают лишь раз. А кто бегает по всем форумам и пытается в каждую тему кинуть свою ссылку, чем больше тем лучше, то это уже не знание, а обычное втюхивание.
P.S. Обратите внимание, что "рекламный бот" особо не разговорчивый..
Сообщение отредактировал jy49 - Суббота, 15.12.2018, 22:38
Вот, пожалуйста 
