энергия .... является общей количественной мерой движения
Укажите меру? Я такой меры у науки не вижу. Сам термин “энергия”появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг. А далее, произошла нестыковка, учёное сообщество не договорилось, что подразумевать под словом энергия - работа ли это? Движение? А может известные всем разнообразные виды излучений? Физическая сущность данного термина до сих пор не определена. Повторяю; “энергия”, это некое эмпирическое значение, не имеющее конкретных мер исчисления и привело науку к поиску чего - то более емкого и ощутимого. Вот и появилась забавная придумка физиков в виде “массы”, какая по их уверениям позволяет судить об объёме тела и об энергии в ней, как о чём - то тождественном друг другу. С тех пор всё и тянется, от одного корифея из массы - энергию до сих пор получают, а от другого (из неё же) – силу, но не установлены ни причины, ни мотивация, ни следствие - за счёт чего силы то образуются? Вот и продолжают выдумывать всякую небывальщину.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 06.04.2018, 17:45
Масса, есть количество энергии в составе объекта. Физика энергии- она сравнима с шариком от подшипника. Она самое маленькое что только возможно. Она самая мягкая и самая твердая одновременно, так как кругом тоже самое, но относительность есть лишь отсутствие.
- сила является всего лишь градиентом энергии в пространстве. Подробнее об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=FhAuBci4Ifg - масса является всего лишь мерой инертности соответствующего сгустка энергии.
Полное отсутствие понятий силы и массы. Сила - это мера действия, а не градиент на карте. В космосе мерой инертности выступает уже однозначно объём тела, а не его масса. И масса - это не сгусток энергии, поскольку масса характеризуется плотностью.
ЦитатаVIP3134 ()
Первым на эквивалентность массы и энергии указал Н. А. Умов в работе «Теории простых сред» (1873), затем Д. Д. Томсон (1881) и О. Хевисайд (1890) придали этому определению современный смысл: W = mc2.
Полная несуразица. Эквивалентность - это равенство параметров, а не формула энергии, где масса - это контурность элементарной частицы, а не масса тела и даже не масса ядра. И это формула А.Эйнштейна, которого Вам не удастся очернить.
И это формула А.Эйнштейна, которого Вам не удастся очернить.
Повторяю. Это извечный вопрос с того самого времени, когда возникла эта формула E = mc ². Но сколько не ищи в таком тождестве смысл, формула так и останется "математической абстракцией". Тождество не должно терять здравый смысл если менять символы местами. Да и никакой скорости света нет. Свет это частотное состояние среды, воспринимаемое нами на уровне сетчатки глаза, какое передаётся за счёт сил. Свет или есть или его нет. Сами источники любых видов излучений, передачи энергии, тепла, света, как правило, остаются на своём месте. Передаётся лишь их состояние, а не частицы вещества. На самом деле учёные всегда с помощью зеркал и луча лазера измеряют не скорость частиц, а скорость разворота диполей и сфер атомов на пути действия сил.
Я описал причину вращения Планет как существующее благодаря разности плотности вдоль радиуса Планеты.Я описал почему это происходит-физический процесс самого первого уровня.
Это было бы так, если на основе Ваших уравнений мы могли бы вычислять периоды вращения Планет и сравнивать их с действующими значениями. Совпадение этих параметров дало бы Вам право говорить о том, что Вы реально "описали причину вращения Планет". А пока это просто Ваши домыслы. Увы. Таковы правила развития науки.
Передаётся лишь их состояние, а не частицы вещества. На самом деле учёные всегда с помощью зеркал и луча лазера измеряют не скорость частиц, а скорость разворота диполей и сфер атомов на пути действия сил.
Согласен, но не на пути действия Ваших волшебных сил, а на пути восприятия луча.
ЦитатаVIP3134 ()
Это было бы так, если на основе Ваших уравнений мы могли бы вычислять периоды вращения Планет и сравнивать их с действующими значениями.
Понятие плотности вообще не применимо к полевому состоянию вещества в открытом космосе. С Вами ещё можно дискутировать, Каспер же - это полная фантазия.
но не на пути действия Ваших волшебных сил, а на пути восприятия луча.
Наука до сих пор не желает признавать факт действия сил, на порядки превышающие “скорость света”. Повторяю. Луч света это всего лишь видимая грань частотного спектра. Но в пространстве передаются за счёт сил (почти мгновенного значения). Передаёт такое состояние структура пространства. Причём настолько точно, что такие энергетические состояния воспринимаются, как если бы источник их находился рядом с нами. Да и на уровне микромира нет движения вещества подобно примеру стального шарика, какой передаёт удар кинетической энергии по цепи неподвижных шаров плотно выстроенных один за другим. Среда пространства уже имеет необходимый передаточный механизм. И виртуальные компоненты уже вплетены, как в молекулярную область, так и в каждое межатомное пространство. И фотоны света никуда не летят, таких частиц не существует в природе, это следы энергетические на пути действия сил и передачи всех частотных состояний. Квант действия, это порция, а в пространстве вакуума нет порций, а есть в наличии постоянное соединение сил. И не только в выделенном спектре, а в широком - на всей длине частотного диапазона от звука до - гамма излучений. Вот почему диапазон частот близкий к световому диапазону можно хоть в узел завязать, в волноводах это демонстрируется наглядно. Как показал Лаплас, распространение сил с конечной скоростью должно порождать эффект аберрации, вызывающей настолько значительные возмущения в движении небесных тел, что не заметить их можно было бы лишь при условии, что скорость распространения сил превосходит скорость света по крайней мере в несколько миллионов раз. «Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором, на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы – и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная якобы притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения, то есть к сфере магнитной. Энергия света отстаёт. По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия сил от звёзд превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков». То же самое определил и Н. Козырев, но посчитал, что это действие времени на всё сущее. На свои опыты Козырев приглашал кучу профессоров, академиков. И что они поняли? И если поняли, почему промолчали? Да потому, что опыты нарушали всю основу не только астрономии, но и всей физики в придачу! Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд и светом исходящих от них ломает все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”. При отсутствии температуры в вакууме создаётся сверхпроводниковое состояние для всего сущего, а отсутствие сопротивления позволяет силам преодолевать все расстояния между звёздами буквально за мгновения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 07.04.2018, 15:14
Это было бы так, если на основе Ваших уравнений мы могли бы вычислять периоды вращения Планет и сравнивать их с действующими значениями. Совпадение этих параметров дало бы Вам право говорить о том, что Вы реально "описали причину вращения Планет". А пока это просто Ваши домыслы. Увы. Таковы правила развития науки.
Для вас разницы не должно быть если считаете мою инфу теорией. Как теория она так же не опровержима, но я именно и указываю на несостоятельность остальных. Все теории незакончены но стало быть ошибочны- Оптимальный вариант всегда один. Я описал его. В нем сходиться все до мельчайшей крупицы и самого раннего состояния Вселенной- эта картина Оптимальна- она самая простая, потому что развитие идет с усложнением в упрощении. Наука вплотную подошла уже. Скоро прогремит. Это будет что то! Это самое лучшее- это то что невозможно представить всего расширяющегося объема Счастья для каждого- это просто Оптимально- так должно и быть. Чудесное Бытие! Самая Материалистическая картина оказалась самой фантастической на первый взгляд!
Это было бы так, если на основе Ваших уравнений мы могли бы вычислять периоды вращения Планет и сравнивать их с действующими значениями.
Зная период и радиус Планеты, выходит плотность ее автоматом. Потом многие мои слова статистическими данными можно подтвердить. Я не думал над этим но может еще какие уравнения готовые вывести можно. Вечный двигатель реально работать будет наконец. Перспективы стоят затрат во всяком случае. Доказать можно все причем всеобъемно.
Двигатель и вручную можно собрать- только КПД слабое будет, но как доказательство.
Зная период и радиус Планеты, выходит плотность ее автоматом.
Автоматом только для детского сада. Что такое радиус? Что такое радиус окружности? Самый простой ответ такой: радиус окружности – это отрезок прямой, которая соединяет точку на линии окружности с центром этой окружности и обозначается буквой R. Так просто? Не обольщайтесь! Не всё так просто! Некоторые математики могут вспомнить, что радиус окружности является нелинейной функцией двух переменных x и y и записывается формулой (для окружности с центром в начале координат): r2 = x2 +y2. И они правы? Но некоторые физики могут вспомнить, что радиус окружности является результатом суммы двух взаимно перпендикулярных колебаний, сдвинутых по фазе на 90°: R2 =x2 cos2 О + y2 sin2 О. И они тоже правы? Но совсем немногие из математиков или физиков скажут, что окружность является линией поперечного сечения плоскостью поверхности цилиндрического волнового фронта - колебания некоего параметра, а радиус R этой окружности связан с периодом этого - же цилиндрического колебания - нелинейной зависимостью. И первый, и второй и третий вариант представления радиуса R – они все указывают на то, что радиус R при рассмотрении сил действующих между телами вращения – это нелинейная функция!!! Планеты медленно вращаются, это и является показателем наличия силового механизма. И модель Солнечной системы поражает своими парадоксами, ведь по классическим законам планеты должны располагаться по принципу уменьшения плотности масс и уменьшению их размеров? На деле же "полный облом" для небесной механики (как будто всё создано искусственно). Всё дело в том, что помимо плотности, есть ещё и силовые сферы, какие зависимы от структуры планет (они отличаются по химическому составу) от скорости их вращения и от сил внешних к таким сферам.
ЦитатаКаспер ()
Вечный двигатель реально работать будет наконец.
В том убожеском виде, к какому Вы обратили свой разум - не будет (не продуман механизм действия сил в таком механизме).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 08.04.2018, 00:41
Всё дело в том, что помимо плотности, есть ещё и силовые сферы, какие зависимы от структуры планет (они отличаются по химическому составу) от скорости их вращения и от сил внешних к таким сферам.
Все дело в том, что Вы ничего не знаете и меня не понимаете.
ЦитатаVik9800 ()
В том убожеском виде, к какому Вы обратили свой разум - не будет (не продуман механизм действия сил в таком механизме).
В убожеском виде Ваше сознание, но механизм полностью известен и мною описан!
Автоматом только для детского сада. Что такое радиус? Что такое радиус окружности? Самый простой ответ такой: радиус окружности – это отрезок прямой, которая соединяет точку на линии окружности с центром этой окружности и обозначается буквой R. Так просто? Не обольщайтесь! Не всё так просто! Некоторые математики могут вспомнить, что радиус окружности является нелинейной функцией двух переменных x и y и записывается формулой (для окружности с центром в начале координат): r2 = x2 +y2. И они правы? Но некоторые физики могут вспомнить, что радиус окружности является результатом суммы двух взаимно перпендикулярных колебаний, сдвинутых по фазе на 90°: R2 =x2 cos2 О + y2 sin2 О. И они тоже правы? Но совсем немногие из математиков или физиков скажут, что окружность является линией поперечного сечения плоскостью поверхности цилиндрического волнового фронта - колебания некоего параметра, а радиус R этой окружности связан с периодом этого - же цилиндрического колебания - нелинейной зависимостью. И первый, и второй и третий вариант представления радиуса R – они все указывают на то, что радиус R при рассмотрении сил действующих между телами вращения – это нелинейная функция!!!
Ну такую хрень несете- пипец просто! Радиус, объем, площадь-все подходит чтобы имея период вращения определить плотность. Не владеете школьной математикой? Тогда я бессилен, что ли бо Вам объяснить, ибо все в математике.
Без мозгов Ваша математика это переливание из пустого - в порожнее. Вроде бы сказано, что: “Логика- совокупность наук о законах и формах правильного мышления”. Но, полной логики нет, ни в символах, ни в законах, какими всё объясняют, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Да и сами закономерности не исходят из формул, наоборот - под неверные выводы подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом. При той упрощённой системе отчёта Времени в нашем мире- длительности событий в “миге времени”, за секунду, минуту, год, учитывается результат изменений, но упускается внутренний процесс "событий" предшествующий таким изменениям. Собственно сами события бесчисленны и бесконечны, даже за секунду времени. Но, всё же, именно в таком варианте отсутствует огромный пласт фактов, какой нами же, в силу невозможности их описания и изъят из обращения. Неполные данные, полученные за счёт изменений, конечно, несут информацию, но не позволяют выявить те несоответствия, какие существуют даже в закономерностях нами уже, якобы изученных. Вот почему мы способны объяснить лишь то, что непременно разбавлено нашими логическими умозаключениями. И подключение субъективных данных закономерный люфт, дабы свести концы с концами. Поэтому необходимо пользоваться более свежими данными и найти закономерности иные, какие способны происходящее объяснять с учётом именно последних сведений, а не пользоваться прежними знаниями.
Если брать парадигму научную и принять за основу существование плотного и сверхплотного эфира, то, как отмахнуться от тех явлений, какие своими проявлениями опровергают подобную парадигму? При существовании плотной субстанции, существует понятие волны. Так! Но в такой волне существует понятие передачи только кинетической энергии. Энергия заряда электроэнергии в такой волне должна отсутствовать, так как заряд затухает (в примерах нашего мира) - выравнивается с каждым звеном. Для него нет волны зарядов. Вот почему некоторые и утверждают, что энергии в пространстве не существует вовсе. Она берётся, откуда - то извне? В мире же наших пропорций есть и якобы электроэнергия, и способы передачи её на расстояния. Правда, не выявлено, что это такое? Если в вакууме нет материи, то волн быть не может. А если в вакууме движутся непосредственно частицы, то они же и заполняют этот вакуум. Но в реальности присутствуют явления и того и другого. И НЛО уже давно здесь, хотя по теории относительности никого не должно быть, так как расстояния очень большие. О чём это говорит? Существует механизм быстродействия, какой не согласуется с расчётами математическими. И такой механизм - условного "единого поля" расставляет всё на свои места. Нет “упругого” вакуума, а есть условная пустота, в какой связи мгновенны, не мгновенны они лишь в материальной среде. Вы думаете, что Вы первооткрыватель двигателя? С позиции научных представлений всё уже описано и сказано мною в статьях "Тайны мироздания" http://ufo.kulichki.com/nature_dn_033.htm Вот только научные умозаключения не соответствуют реальности. Поэтому и мои более ранние статьи написанные 15 лет назад - пройденный этап. включая и изготовление НЛО. Про НЛО там же, можете прочесть: http://ufo.kulichki.com/nature_dn_033e.htm Всё необходимо переосмысливать с учётом новых данных.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 08.04.2018, 14:33
Без мозгов Ваша математика это переливание из пустого - в порожнее.
ЦитатаVik9800 ()
Но, полной логики нет, ни в символах, ни в законах, какими всё объясняют, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов.
Логику усмотреть можно в лубом вопросе касающимся существования. Я сам сто раз повторял что законы есть равенства в соотношениях процессов. В данном случае математика показывает связь тех или иных явлений, собирая из них Единую картину. Когда видишь данную картину, можешь на ней так же рассмотреть детали ранее не наблюдавшиеся в отдельности. И все закономерности раскрываются во всех принципах.
При той упрощённой системе отчёта Времени в нашем мире- длительности событий в “миге времени”, за секунду, минуту, год, учитывается результат изменений, но упускается внутренний процесс "событий" предшествующий таким изменениям. Собственно сами события бесчисленны и бесконечны, даже за секунду времени. Но, всё же, именно в таком варианте отсутствует огромный пласт фактов, какой нами же, в силу невозможности их описания и изъят из обращения. Неполные данные, полученные за счёт изменений, конечно, несут информацию, но не позволяют выявить те несоответствия, какие существуют даже в закономерностях нами уже, якобы изученных.
Кошмар просто как Вы себе жизнь усложняете. Все процессы известны.
ЦитатаVik9800 ()
Поэтому необходимо пользоваться более свежими данными и найти закономерности иные, какие способны происходящее объяснять с учётом именно последних сведений, а не пользоваться прежними знаниями.
В Общем то я именно новый взгляд и описываю. Причем он подтверждается последними научными открытиями. Причем взгляд сам их открывает параллельно.
Цитата VIP3134: "...энергия .... является общей количественной мерой движения..." Ваш ответ: "Укажите меру? Я такой меры у науки не вижу".
Чтобы это увидеть достаточно заглянуть на страницу 903 в Физическом энциклопедическом справочнике, Москва, "Советская энциклопедия", 1983. Это настольная книга каждого физика. Странно, что Вы её не читали.
Цитата VIP3134: "- сила является всего лишь градиентом энергии в пространстве. Подробнее об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=FhAuBci4Ifg - масса является всего лишь мерой инертности соответствующего сгустка энергии". Ваш ответ: Полное отсутствие понятий силы и массы.
Оценки другим мы выставлять уже научились. Даже в том случае, когда оценки безосновательны. Бывает.
И масса - это не сгусток энергии, поскольку масса характеризуется плотностью.
Конечно же - не сгусток энергии. Ведь внятно написано, что массаявляется всего лишь мерой инертности соответствующего сгустка энергии. Надеюсь, что Вам не составит труда запомнить это простое определение.
Цитата VIP3134: Первым на эквивалентность массы и энергии указал Н. А. Умов в работе «Теории простых сред» (1873), затем Д. Д. Томсон (1881) и О. Хевисайд (1890) придали этому определению современный смысл: W = mc2. Ваш ответ: Полная несуразица.
Умов, Томсон и Хевисайд в восторге от Вашей бездоказательной (голословной) оценки. Гордитесь этим утешительным призом.
Цитатаviklehti ()
И это формула А.Эйнштейна...
Многие математики так и думают. Однако физики знают, что это уравнение задолго до Эйнштейна вывели Умов, Томсон и Хевисайд. Факты упрямая вещь.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Понедельник, 09.04.2018, 14:51
Это не мера, а дурилка картонная. Вы вообще соображаете, что значит мера? И я могу таким же манером сотворить формулу. Вот какой на самом деле она должна быть: E = m F /μ0. Центробежные силы звёзд и планет – F, разгоняются не массами вращения, а сферами, а далее каждым вращением кластера в среде пространства - μ0 . Действие энергии - Е центробежных сил проявляет себя в мирах вещественных со всех сторон. Но реагирует пространство - энергией ц.б. сил не на массы вещества, а на сферы и силы, какие создаются за счёт вращения, с учётом структуры вещества (причём сразу без всяких условных скоростей света). Сила это - действие, но ни Вы, ни ваша наука не в состоянии описать и определить за счёт каких сил вращаются атомы вещества, электроны в их орбитальном вращении, планеты и звёзды. Нет ответа на элементарный вопрос. А всё туда же, ещё и размышляете, что значит энергия? Энергия это пустышка, обобщение.
ЦитатаVIP3134 ()
масса является всего лишь мерой инертности соответствующего сгустка энергии.
Совсем не так. Да, в среде вакуума, как и в среде нашего мира - масса является всего лишь мерой инертности, но это не потому, что она тождественна энергии. Причина другая - наличие ц.б. сил в среде пространства. Силы инерционные проявляются только при наличии в пространстве сил центробежных. Исключить такие силы и из среды нашего мира невозможно. Мы находимся на поверхности планеты, какая сама вращается и создаёт такие силы. Всякое ли тело сохраняет инерционное движение по эквипотенциальной поверхности? А если такие силы уже в наличии, а тело продолжает двигаться по инерции? И если есть силы внешние – центробежные. Могут ли они мешать двигаться телу по инерции? Как я полагаю, только их наличие и способствует возникновению перегрузочных сил, какие возникают при торможении или изменении направления движения. Сами силы не вращаются и не движутся, а действуют на расстояние соответствующее массе и скорости вращения. Это Ньютон перевернул всё в сознании с ног на голову, а затем и Эйнштейн всё ещё более исказил. Нет притяжения за счёт масс. Самая правильная теория Ле Сажа. Отсутствие сил есть в местах средоточия их, то есть либо в центре вращающегося тела, либо на общей оси вращения между телами. (Отсутствие сил есть и внутри НЛО - поэтому они и изменяют направление движения столь стремительно).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 10.04.2018, 17:18
Чтобы это увидеть достаточно заглянуть на страницу 903 в Физическом энциклопедическом справочнике, Москва, "Советская энциклопедия", 1983. Это настольная книга каждого физика. Странно, что Вы её не читали.
Ведь внятно написано, что масса является всего лишь мерой инертности соответствующего сгустка энергии.
Полное непонимание того, что есть масса. Если понятие массы связано с плотностью и объёмом, то это уже не мера инертности, а выражение молекулярной структуры объёма вещества. Наоборот, инертность тела определяется массой, а не массой мерится инертность.
В среде пространства космоса невесомость и там нет наличия ц.б. сил.
Тем не менее силы внешние выявляются и в невесомости. Эффект космонавта Джанибекова, представленный по ссылке http://www.youtube.com/watch?v=RRSE27Itvoo Рассматривается вращение в 3 различных плоскостях. В двух плоскостях никакого эффекта нет, но эффект появляется, когда разница между короткими силами по оси вращения и инерционными силами, какие отображаются в массе вещества выходят значительно дальше за рамки осевых сил вращения. Такое несоответствие и приводит с очевидным постоянством повторения одного и того же кувырка. Но стоит увеличить скорость вращения, увеличатся и силы в осях вращения и эффект исчезнет. Все научные меры исчисления сил – подстава. Констатируется проявление сил, но не названо истинное значение всему этому пантеону условностей. Мы вынужденно пользуемся названиями, какие несут смысл совсем не подходящий для объяснений. Да и сложно выбраться из той небывальщины, какую наука сама себе и создала. Но те же силы присутствуют, как в оси действия сферы, так и у вращающихся тел. Я уже писал об этом, но могу и повторить. Пусть Вам повяжут повязку на глаза. И вложат в одну руку гироскоп, а в другую катушку кольцевую. Если по весу они будут примерно одинаковыми, гироскоп раскрутят, а в катушку пустят условный ток, то Вы не в состоянии будете отличить в какой руке, что находится? При осевом вращении гироскопа и действии сил в сфере контуров кольцевой катушки - силы одни и те же образуются, вот и будете ощущать это равенство в руках. А при попытке изменить положение ладоней и в левой руке, и в правой совершенно одинаково будете чувствовать одно и то же – инерционное проявление и присутствие одних и тех же сил в обеих руках.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 11.04.2018, 17:35
Цитата VIP3134: Это было бы так, если на основе Ваших уравнений мы могли бы вычислять периоды вращения Планет и сравнивать их с действующими значениями. Совпадение этих параметров дало бы Вам право говорить о том, что Вы реально "описали причину вращения Планет". А пока это просто Ваши домыслы. Увы. Таковы правила развития науки. Ваш ответ: Для вас разницы не должно быть если считаете мою инфу теорией.
Любая теория должна подтверждаться конкретными фактами. Одну из таких возможностей я Вам предложил. Вы сможете вычислить периоды вращения Планет и сравнить их с действующими значениями? Если "да", то продолжим разговор на более серьёзном уровне.
Вы сможете вычислить периоды вращения Планет и сравнить их с действующими значениями?Если "да", то продолжим разговор на более серьёзном уровне.
И я немножечко тоже добавлю про забытые всеми кометы ))) Скажите, пожалуйста, можно ли открыть комету, которая разворачивается не долетев до Солнца с помощью Ваших гипотез, исследований, теорий?
Сообщение отредактировал sserg - Среда, 11.04.2018, 21:01
