Но тела реально падают с ускорением. И это ФАКТ. Что будем с этим делать? Ведь факты - упрямая вещь.
Цитатаviklehti ()
На орбитальной станции разве нет опор?
А разве орбитальная станция (и всё, что в ней) не находится в свободном полёте? Разве она привязана к какой-то из опор? Поясните, пожалуйста.
Цитатаviklehti ()
Парашютисты в свободном падении достигают первую космическую скорость - 7,9 км. за секунду?
Интересно, как это им удаётся сделать? Может, расскажете нам, а мы все с интересом послушаем Ваши доводы.
Цитатаviklehti ()
У ядра при его падении не может быть ни кинетической энергии, ни потенциальной энергии
.Если ядро находится в потенциальном поле, то оно уже обладает потенциальной энергией. Если же ядро движется, то обладает и кинетической энергией. Это знают даже школьники.
Цитатаviklehti ()
По-вашему копускулярно-волновой дуализм только от того, что "иногда мы эти полуволны называем частицами (корпускулами)"?
Нет, по-нашему, корпускулы в световой волне появляются только по понедельникам, средам и пятницам, а волны - по вторникам, четвергам и субботам. В воскресение все отдыхают. Подробно и внятно о корпускулярно-волновом дуализме здесь: https://www.youtube.com/watch?v=the0CJBBJDY
Цитата viklehti () По-вашему копускулярно-волновой дуализм только от того, что "иногда мы эти полуволны называем частицами (корпускулами)"? Нет, по-нашему, корпускулы в световой волне появляются только по понедельникам, средам и пятницам, а волны - по вторникам, четвергам и субботам. В воскресение все отдыхают. Подробно и внятно о корпускулярно-волновом дуализме здесь: https://www.youtube.com/watch?v=the0CJBBJDY
Эта лекция о пульсирующей частице Светоносного Эфира-СЭ или Фотоне! Квантовая теория должна признать пульсирующие частицы.
Эта лекция о пульсирующей частице Светоносного Эфира-СЭ или Фотоне!
Эта лекция о стоячих или бегущих (можно называть их пульсирующими) волнах (точнее - полуволнах) в потенциальном поле, которыми являются фотоны, электроны, протоны, нейтроны... В этой лекции объясняется, почему мы полуволны в микромире иногда называем крпускулами (частицами).
Но тела реально падают с ускорением. И это ФАКТ. Что будем с этим делать? Ведь факты - упрямая вещь.
Это факт, извините, диагноза, в который Вы верите, как раньше верили в коммунизм. Эту чушь Вы можете говорить школьникам, но не взрослым людям. Величина "g" - это вращательный полевой заряд, а не некое линейное ускорение. Потому путь падения тела - это фактически полу-окружность, чем и появляется двойка в знаменателе пути падения. Отсюда и некое равноускоренное движение - это ложь , притянутая за уши. И скорость с увеличением высоты при падении растёт, но не в процессе падения, потому тело не ускоряется и не может ускоряться в течении падения , иначе 1) не было невесомости при падении и 2) не падали бы все тела одинаково в вакууме, кроме того, и 3) физически невозможно создать для разных масс одинаковое ускорение при одном и том же воздействии на них. (вот это и есть настоящие факты). Вам надо начинать с азов, если Вы желаете что-либо уяснить в гравитации.
ЦитатаVIP3134 ()
А разве орбитальная станция (и всё, что в ней) не находится в свободном полёте? Разве она привязана к какой-то из опор?Поясните, пожалуйста.
Вот именно потому ваше утверждение -" А невесомость говорит об отсутствии опоры" - это издевательство над физической реальностью
ЦитатаVIP3134 ()
Цитата viklehti ()Парашютисты в свободном падении достигают первую космическую скорость - 7,9 км. за секунду? Интересно, как это им удаётся сделать? Может, расскажете нам, а мы все с интересом послушаем Ваши доводы.
Адекватным людям не нужны доводы для того, что скорость парашютиста 7,9 км/сек - это диагноз. А Вы пишите:
Цитата
Когда скорость ядра достигнет первой космической скорости, то его вес и сила реакции опоры превратятся в ноль. Такое состояние школьники называют свободным падением.
ЦитатаVIP3134 ()
.Если ядро находится в потенциальном поле, то оно уже обладает потенциальной энергией. Если же ядро движется, то обладает и кинетической энергией. Это знают даже школьники.
Уважаемый, Вам уже показали, что нынешняя физика для школьников (и не только для них) - это чушь.
Вы не знаете формулы кинетической и потенциальной энергии? Не знаете, что эти величины пропорциональны массе. Не знаете, что при падении нет зависимости от массы? А потому не знать то, что при падении не может быть кинетической и потенциальной энергии - это некрасиво.
ЦитатаVIP3134 ()
Подробно и внятно о корпускулярно-волновом дуализме здесь
Во-первых в употребляемой физике нет раскрытия того, что такое корпускулярно-волновой дуализм, как и того, что такое гравитация, а во-вторых комментарий был дан на Ваши слова, а не ссылку.
А Ваши слова: "иногда мы эти полуволны называем частицами (корпускулами)"? У Вас физическая реальность только от названия и то иногда?
И есть люди, которые всячески увиливают от того, чтобы признать свой ляп об отсутствии магнитного поля на Венере. Но не расстраивайтесь и у меня есть такой грех.
Но Меркурий очень сильно подвергается облучению СВ!И как бы вы не хотели Меркурий ещё и немного вращается вокруг собственной оси!
А Венера разве не вращается? И у Меркурия почти нет атмосферы. Кроме того, его магнитное поле несравненно меньше относительно уменьшения облучения для Венеры.
Потому все ваши манипуляции с Вашими СВ - это, извините, выдумки, хотя с большой долей рационального звена.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 06.02.2018, 21:58
Венера не вращается относительно СВ - ЭТО МОЖНО НАКОНЕЦ ТО ПОНЯТЬ!
Цитатаviklehti ()
И у Меркурия почти нет атмосферы. Кроме того, его магнитное поле несравненно меньше с пропорцией облучения для Венеры.
Меркурий как раз вращается относительно СВ! - ЭТО МОЖНО НАКОНЕЦ ТО ПОНЯТЬ!
Цитатаviklehti ()
И есть люди, которые патологически увиливают от того, чтобы признать свой ляп об отсутствии магнитного поля на Венере.Минимальное поле - это не значит нет поля.
ВЫ ЧТО НЕ ВИДИТЕ В ТАБЛИЦЕ НОЛЕЙ? Еще раз повторяю ВЕНЕРА НЕ ИМЕЕТ МАГНИТНЫХ ПОЛЮСОВ - МАГНИТНОЕ ПОЛЕ ТОЛЬКО В МАГНИТОСФЕРЕ!
Цитатаviklehti ()
Пульсированию частицы есть причина, которой Вы боитесь, поклоняясь такой частице, как идолу.
Это вы боитесь рассказать об энергии ваших вечных вращениях. А я уже замучился вам объяснять о энергии ТЕЧЕНИЯ ТМ ОБЖИМАЮЩЕЙ ЧАСТИЦЫ СЭ !!!
Эта лекция о стоячих или бегущих (можно называть их пульсирующими) волнах (точнее - полуволнах) в потенциальном поле, которыми являются фотоны, электроны, протоны, нейтроны... В этой лекции объясняется, почему мы полуволны в микромире иногда называем крпускулами (частицами).
Само понятие волна без СЭ нельзя объяснить вообще! ПОЧЕМУ И ЗА СЧЁТ ЧЕГО ВОЗНИКАЮТ УЗЛЫ И ПУЧНОСТИ! Причем это ещё и ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ волна! И эта волна ведёт себя уже как частица на самых высоких частотах!
Сообщение отредактировал kjb777 - Вторник, 06.02.2018, 23:50
Эту чушь Вы можете говорить школьникам, но не взрослым людям.
Вас родители не учили тому, что хамство ещё никого не украшало и появляется оно, как обычно, в том случае, когда нет достойных аргументов для подтверждения собственных утверждений. А здесь нужны внятные аргументы, а не эмоции. Если Вы нормальный человек, то найдёте в себе мужество извиниться за своё хамство. Мы все ещё надеемся на Вас.
Отсюда и некое равноускоренное движение - это ложь , притянутая за уши.
А кто здесь говорил, что свободное падение тела является равноускоренным? Его ускорение с приближением к центру поля, как раз, возрастает, ибо гравитационное поле НЕОДНОРОДНО (это только математики считают его однородным).
Когда скорость ядра достигнет первой космической скорости, то его вес и сила реакции опоры превратятся в ноль. Такое состояние школьники называют свободным падением.
Верно, ибо здесь мы рассматриваем ядро, не выпавшее из самолёта, а КАТЯЩЕЕСЯ ПО ИДЕАЛЬНО ГЛАДКОЙ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ. Эту принципиальную разницу следует учитывать.
Вы не знаете формулы кинетической и потенциальной энергии? Не знаете, что эти величины пропорциональны массе.
Во-первых, формулы пишут математики, а физики пользуются уравнениями. Во-вторых, кроме массы тела, на его потенциальную энергию влияет гравитационный потенциал, а на кинетическую энергию - скорость движения тела. Это необходимо помнить.
Интересно, как это им удаётся сделать? Может, расскажете нам, а мы все с интересом послушаем Ваши доводы.
Это про паращютистов. Скорость зависть от трёх факторов:Первое, это от того с какой высоты прыгает парашютист ,какова площадь парашюта и какова масса паращютиста.Естественно , чем больше площадь , тем меньше скорость.Тот который потяжелее будет падать примерно от 54-56м/сек, а полегче от 46-48м/сек. С высоты 20 000 тысяч метров-900км/час с высоты 1000 метров от 180 км/час-320км/час. Прыгала, Знаю! И если это падение не вертикальное, если горизонтальное, то оно не имеет в отличии от вертикальной ускорения и поэтому результирующей скоростью парашютиста будет векторная сумма вертикальной и горизонтальной скорости. С каждой последующей секундой угол между вектором вертикальной и общей скорости будет уменьшаться, стремясь к нулю. (Ну хоть немного разрядить обстановку )
Я приверженец квантовой физики и поэтому скажу, так небольшая лекция для посетителей сайта :Все началось с открытия Макса Планка, свидетельствовавшего о том, что энергия теплового излучения испускается не непрерывно, а в виде отдельных вспышек. Эйнштейн назвал их «квантами» и увидел в них фундаментальный аспект природы. Он был достаточно смел, чтобы утверждать, что электромагнитное излучение может существовать не только в форме электромагнитных волн, но и в форме квантов. С тех пор кванты света рассматриваются как подлинные частицы и называются фотонами. Это частицы особой разновидности, лишенные массы и всегда движущиеся со скоростью света. Очевидное противоречие между свойствами волн и частиц разрешилось совершенно непредвиденным образом, поставив под вопрос саму основу механистического мировоззрения — понятие реальности материи. Внутри атома материя не существует в определенных местах, а, скорее, «может существовать»; атомные явления не происходят в определенных местах и определенным образом наверняка, а, скорее, «могут происходить». Язык формальной математики квантовой теории называет эти возможности вероятностями и связывает их с математическими величинами, предстающими в форме волн. Вот почему частицы могут в то же время быть волнами. Это не «настоящие» трехмерные волны, как, например, волны на поверхности воды. Это «вероятностные волны» — абстрактные математические величины со всеми характерными свойствами волн, выражающие вероятности существования частиц в определенных точках пространства в определенные моменты времени. Все законы атомной физики выражаются в терминах этих вероятностей. Мы никогда не можем с уверенностью говорить об атомном явлении; мы можем только сказать, насколько вероятно, что оно произойдет. Квантовая теория показала, что эти поразительные свойства атомов обусловлены волновой природой электронов. Для начала скажем, что твердость материи — результат типичного «квантового эффекта», обусловленного двойственной природой материи и не имеющего аналогов в макроскопическом мире. Когда частица находится в ограниченном объеме пространства, она начинает усиленно двигаться, и чем значительнее ограничение, тем выше скорость. Следовательно, в атоме действуют две противоположные силы, С другой стороны, электрические силы стремятся как можно сильнее приблизить электрон к ядру. Электрон реагирует на это, увеличивая свою скорость, и чем сильнее притяжение ядра, тем выше скорость. Вследствие этого атом воспринимается как непроницаемая сфера, так же как вращающийся пропеллер выглядит как диск. Очень сложно еще больше сжать атом, и поэтому материя кажется нам твердой.Таким образом, электроны в атоме размещаются на различных орбитах с тем, чтобы уравновесить притяжение ядра и свое противодействие этому. Тем не менее, орбиты электронов значительно отличаются от орбит планет Солнечной системы вследствие их волновой природы. Атом нельзя уподобить маленькой планетарной системе. Мы должны представить себе не частицы, вращающиеся вокруг ядра, а вероятностные волны, распределенные по орбитам. Производя измерения, мы обнаруживаем электроны в какой-либо точке орбиты, но не можем сказать, что они «вращаются вокруг ядра» в понимании классической механики.На орбитах эти электронные волны формируют замкнутые паттерны так называемых «стоячих волн». Эти паттерны возникают всегда, когда волны ограничены в некотором конечном пространстве, как, например, упругие колебания гитарной струны. Из этого следует, что на уровне атома материя имеет двойственный аспект; он проявляется как частицы и как волны. Конкретная ситуация проявляет тот или иной аспект. Иногда проявляются свойства частицы, иногда — свойства волны; подобная двойственность физической природы характеризует так же все формы электромагнитного излучения, включая свет. Последний, например, может испускаться и поглощаться в виде «квантов», или фотонов, но когда эти частицы, из которых состоит свет, перемещаются в пространстве, они проявляются в виде колеблющихся электромагнитных и магнитных полей, обнаруживающих все характерные свойства волн. НО Волна, распространяющаяся на большие расстояния, и частица, имеющая более или менее определенное местонахождение в пространстве, значительно отличаются друг от друга. Физики долго не могли признать, что материя может проявляться, казалось бы, во взаимоисключающих формах, и что частицы одновременно являются волнами, а волны — частицами.Но тут есть свой нюанс: В природе не существует частиц, которые двигались бы волнообразно. Так, в волне на поверхности воды молекулы не движутся вместе с волной, а вращаются вокруг своей оси по мере прохождения волны. Точно таким же образом частицы, из которых состоит воздух, просто колеблются назад и вперед, не продвигаясь вместе с волной. С волной перемещается возбуждение среды, вызывающее явление волны, а не материальные частицы. Поэтому, когда в квантовой теории когда говорится о том, что частица одновременно является волной, то не имеется в виду траектория частицы. Имеется в виду, что волнообразность сама по себе есть проявление частицы. Поэтому перемещающиеся волны — совсем не то, что перемещающиеся частицы. Явление волн фигурирует во многих разделах физики, но всегда может быть описано с помощью одних и тех же формул. Световая волна, звуковая волна, колебания струны гитары, волны на поверхности воды могут быть описаны при помощи одних и тех же формул. Квантовая теория для описания волн, связанных с частицами, пользуется теми же формулами. Однако в последнем случае волны имеют гораздо более абстрактный характер. Они тесно связаны со статической сущностью теории: атомные явления могут быть описаны только в терминах вероятностей. Сведения о вероятностях для той или иной частицы содержатся в математической величине, которая называется вероятностной функцией, и формула которой очень сильно напоминает формулы, применяемые для описания волн. Однако волны, связанные с частицами — это не «настоящие» трехмерные волны, как, например, волны на поверхности воды или звуковые колебания, а «вероятностные волны», абстрактные математические величины, выражающие вероятности существования частиц в тех или иных точках с теми или иными характеристиками. Итак, квантовая теория связывает свойства вероятной волны со свойствами соответствующей частицы, соотнося амплитуду волны в определенной точке с вероятностью существования в этой точке частицы. Если амплитуда большая, то велика и вероятность того, что частица находится в этой точке; если нет, то вероятность этого мала. Амплитуда волны, одинакова на всем ее протяжении, и поэтому частица может с равной вероятностью находиться в любой точке волны. В этом случае не следует думать, что частица с большей вероятностью находится там, где волна образует гребень, чем в районе подошвы волны. На самом же деле колебания первичны. и любая точка волны принимается за вершину гребня через определенные периоды времени.Движение частицы может быть охарактеризовано частотой и длиной волны. Длина волны обратно пропорциональна импульсу частицы, что означает, что волна с меньшей длиной соответствует частице, движущейся с большим импульсом (а следовательно, и скоростью). Частота волны прямо пропорциональна энергии частицы: волна с высокой частотой соответствует частице с высокой энергией. Так, в случае со светом, фиолетовый свет характеризуется высокой частотой и маленькой длиной волны, а следовательно, состоит из фотонов с высокой энергией и высоким импульсом, а красный свет характеризуется низкой частотой и большой длиной волны, что соответствует фотонам с низкой энергией и небольшим импульсом. Может и по "школьному" но от Души!!!
Ролик хороший, но если говорить, что надо знать даты жизни великих физиков, а самому списывать с бумажки и их имя и даты жизни, при чем списывая даже и запинаться, это по моему нонсенс.Без обид к автору в ролике и Вам его предложившему.
Сообщение отредактировал паби - Среда, 07.02.2018, 12:18
Где что раскрыто? На Лоха. Все стремиться в область низкого давления-это объяснение гравитации? Поле придумали какое то, которое не объяснено, как и "стремление Материи к низкому давлению". Чушь короче. Попытка новой мутью объяснить необъясняемым объяснимое.
Все просто. Материя в конечном счете состоит из самых маленьких систем на уровне которых и происходит перемещение. Эти системы проявляют энергию чаще с той стороны где плотность Пространства меньше, дабы баланс соблюдается во всем и всегда(в данном случае пытается привестись-восстановиться)
Поля нет, но есть постоянно проявляющаяся энергия в минимумах всеми системами первого уровня, и прямолинейное ее перемещение со сверхсветом. Проявляясь энергия смещает систему и ранее проявленный ей минимум, так как проявляется между ними, с чем раздвигает их в Пространстве.
Если у кого работает Логика может понять, что явление равного ускорения свободного падения возможно только при мной приведенному раскладу. То есть только в варианте бесконечного проявления новой энергии, которая количеством растет в ускоренном ускорении во Вселенной. Не Разумных Человеков отрицающих ускорение падения прошу удариться головой о стену, дабы умереть и не вносить смуту в Разумное существование. Любой Олень может сам поставить опыт. Разместить камеры по этажам многоэтажного дома, кинуть объект, и убедиться по времени записей пролета объекта, что ускорение уместно, даже при наличии атмосферы.
Венера не вращается относительно СВ - ЭТО МОЖНО НАКОНЕЦ ТО ПОНЯТЬ!
Мне не хочется Вам грубо отвечать, поскольку Вы полезный участник форума. Но выражайтесь понятно, чтобы Вас можно было наконец понять. Что такое СВ?
Если здесь это частицы, испускаемые Солнцем, как Вы писали ранее, то отсутствие вращения относительно них (равно как и отсутствие вращения относительно воздуха на Земле) - это отсутствие вращения вообще. А Венера вращается и вокруг оси и по своей орбите.
У Венеры действительно фактически нет внешнего окружного центра, центра вращения, как относительной точки, а не некоего СВ.
Цитатаkjb777 ()
ВЫ ЧТО НЕ ВИДИТЕ В ТАБЛИЦЕ НОЛЕЙ?Еще раз повторяю ВЕНЕРА НЕ ИМЕЕТ МАГНИТНЫХ ПОЛЮСОВ - МАГНИТНОЕ ПОЛЕ ТОЛЬКО В МАГНИТОСФЕРЕ!
В любом академическом источнике и в википедии говорится о наличии магнитного поля на Венере. А то, что Вы выкапали устраивающую Вас таблицу только подчёркивает Вашу необъективность и полную зациклинность. Если есть поле, то есть и полюса, как и у любого магнитного поля. Если есть магнитосфера, то это и есть магнитное поле, поскольку поле - это и есть структурированная в её инверсии частотно-контурная сфера. Читайте, что Вы пишите.
Цитатаkjb777 ()
Это вы боитесь рассказать об энергии ваших вечных вращениях.А я уже замучился вам объяснять о энергии ТЕЧЕНИЯ ТМ ОБЖИМАЮЩЕЙ ЧАСТИЦЫ СЭ !!!
Нет, боитесь именно Вы. Вы обходите стороной указываемые Вам явные не стыковки в Ваших "объяснениях". А приводимые Вам объяснения называете - "это ничего не объясняет" также без указания почему. Частицы невозможно обжимать, поскольку они не горошины, а подвижные образования, которые сами обжимают пространство, проявляя поля.
ЦитатаVIP3134 ()
Вас родители не учили тому, что хамство ещё никого не украшало и появляется оно, как обычно, в том случае, когда нет достойных аргументов для подтверждения собственных утверждений. А здесь нужны внятные аргументы, а не эмоции.
Если Вы считаете, что называть "фактом" чушь линейного ускорения тел при падении диагнозом относится именно к Вам, то извините. А где Ваше уважение к другим, когда Вы отставляете ответы на комментарии, которые явно не читаете? Вам уже несколько раз писали - скорость с увеличением высоты при падении растёт, но не в процессе падения, потому тело не ускоряется и не может ускоряться в течении падения , иначе 1) не было невесомости при падении и 2) не падали бы все тела одинаково в вакууме, кроме того, и 3) физически невозможно создать для разных масс одинаковое ускорение при одном и том же воздействии на них. (вот это и есть настоящие факты).
Путь падения - это полуокружность, причём инверсионная или развёрнутая к наблюдателю полуокружность, а не линейный путь падения. Путь падения должен выражаться как g*t^2, но делится на два именно потому что, величина "g" относится к вращению, т.е. - к окружности 2пиR, а путь падения - это пиR, где R - это инверсионный радиус падения, что воспринимается нами вертикальной длиной, и формула контурной (не полной или без числа "пи") величины "g" - это 4пиR/T^2, что исходит из формулы оборотного маятника.
Увеличение длины пути падения увеличивает инверсионный радиус, чем параболически (а не линейно) растёт и окружная скорость падения, но как постоянная величина для данного значения пути падения, т.е. - без всякого её ускорения или возрастания. И окружная скорость падения становится линейной также только при контакте с опорой.
ЦитатаVIP3134 ()
Верно, ибо здесь мы рассматриваем ядро, не выпавшее из самолёта, а КАТЯЩЕЕСЯ ПО ИДЕАЛЬНО ГЛАДКОЙ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ.
Это не верно, поскольку и орбитальные станции не катятся по поверхности, а вращаются. Уже 21-й век, товарищ.
ЦитатаVIP3134 ()
Во-вторых, кроме массы тела, на его потенциальную энергию влияет гравитационный потенциал, а на кинетическую энергию - скорость движения тела. Это необходимо помнить.
Повторяем, потенциальная энергия тела образуется только на опоре, кинетическая энергия - только в момент контакта с опорой, при падении нет ни потенциальной, ни кинетической энергии, иначе не наблюдалась бы невесомость при падении, и это опять исключает якобы некое ускорение при падении.
Цитатапаби ()
С высоты 20 000 тысяч метров-900км/час с высоты 1000 метров от 180 км/час-320км/час. Прыгала, Знаю!
Во-первых, спасибо за развёрнутое сообщение, и респект за прыжки. Но приведённые Вами значения скорости исходят из неверного понимания пути падения, как линейного расстояния до Земли. Выражение пути падения, как g*t^2/2 относится только к высоте до 19,6 метров (как раз высоте опытов Галилея).
На больших высотах путь падения (согласно физике различения) - это длина окружности с радиусом, равным дуге падения, чем реальный путь увеличивается в 2пи раза, а значит, во столько же раз уменьшается и линейная скорость. При этом дуга пути падения перпендикулярно направлена к окружности падения. Инверсионный же характер пути падения выражается в перпендикулярном развороте реального пути падения, как длины окружности к наблюдателю, чем путь падения воспринимается близким к прямой линии. На высоте около 160 км. дуга падения также становится окружностью с радиусом равным радиусу Земли (+160 км.), чем прекращается падение (обозначая границу поля силы тяжести) и начинается орбитальное вращение. При этом расстояние до Земли остаётся в реальности или на полевом уровне быть окружностью, однако орбитальная окружность (уже не дуга) всё также должна образовываться синхронно (за то же время), что и высотная окружность. Этим и объясняется, то, что на низких орбитах орбитальный оборот совершается всего за несколько часов.
ЦитатаNebelung ()
Полнейший бред. Прикрывается формулами и именами. А говорит отсебятину.
Более того, им "выводится", причём безосновательно формула, известная школьникам 10-го класса - g=V^2/R.
Поля нет, но есть постоянно проявляющаяся энергия в минимумах всеми системами первого уровня, и прямолинейное ее перемещение со сверхсветом.Проявляясь энергия смещает систему и ранее проявленный ей минимум, так как проявляется между ними, с чем раздвигает их в Пространстве.
Разумеется, поле - это условное название, но название конкретных объёмных пространственных инверсий или преобразований. Поля, как некоей стационарной субстанции, конечно, нет.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 07.02.2018, 21:08
Разумеется, поле - это условное название, но название конкретных объёмных пространственных инверсий или преобразований. Поля, как некоей стационарной субстанции, конечно, нет.
Это у Вас поля нет возможно, но есть деятели которые без него ничего не могут объяснить. Именно утверждают что это некая однородность с разными напряжениями. Почему бы Вам Ваше "Поле" не называть просто Пространством, если оно не система? Или инверсиями(тоже ерунда не объяснимая). Физический процесс инверсий и преобразований Ваших у Вас имеется? Вряд ли!
Физический процесс инверсий и преобразований Ваших у Вас имеется? Вряд ли!
Вот за такое отношение к другим у Вас и есть уже 80%. Этот процесс уже описан в двух книгах, не считая статей. Готовится и третья книга - Комментарии взаимо-центризма. А что у Вас есть, товарищ "Вряд Ли"?
И это не поле, а пространственно-полевой переход, проявляющий и всё видимое и ощущаемое нами вещество. Но без условного названия, вроде магнитного поля, поля силы тяжести, поля планетного вращения не обойтись.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 07.02.2018, 21:36
Вот за такое отношение к другим у Вас и есть уже 80%. Этот процесс уже описан в двух книгах, не считая статей. Готовится и третья книга - Комментарии взаимо-центризма. А что у Вас есть, товарищ "Вряд Ли"?
Не путайте гипотезы с реальными определениями. Если они описаны то Вы их понимаете и можете объяснить. Объясните пожалуйста что такое инверсия пространства? Вот весь процесс, со всеми составляющими. Как это бы выглядело в пустоте?
Но 80% у меня от того что просто бесят недоумки которые и близко Логикой не располагают и выдают явный бред за Истину.
Готовится и третья книга - Комментарии взаимо-центризма.
Они их будут штамповать пока Вы их читаете-барыжное движение! Все легко в брашуру можно уместить.
Добавлено (07.02.2018, 22:03) --------------------------------------------- И вообще с Вами я давно завязал общение-как с неспособным к Логическому восприятию.
И вообще с Вами я давно завязал общение-как с неспособным к Логическому восприятию.
А я с вами и не общался, а лишь обличал откровенную чушь в Вашем "логическом изложении", что буду делать и дальше (если будет желание и время). Потому Вы и боитесь моих комментариев.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 07.02.2018, 22:32
А я с вами и не общался, а лишь обличал откровенную чушь в Вашем "логическом изложении", что буду делать и дальше (если будет желание и время). Потому Вы и боитесь моих комментариев.
Я боюсь Ваших комментариев? Очень смешно! Я попросил Вас сам описать инверсию! Но увы-Вы не способны!
Если у кого работает Логика может понять, что явление равного ускорения свободного падения возможно только при мной приведенному раскладу.
"При мной приведенному раскладу"? - Так Вы связываете два слова? При приведённому, при мной и при раскладу? Вы не русский? Три ошибки при сочетании четырёх слов! Поняли, как Вас обличают в Вашем "логическом изложении" ?
Не может быть ускорения при падении, тем более равного.
Иначе 1) не было бы невесомости при падении и 2) не падали бы все тела одинаково в вакууме, кроме того, 3) и физически невозможно создать для разных масс одинаковое ускорение при одном и том же воздействии на них.
ЦитатаКаспер ()
Разместить камеры по этажам многоэтажного дома, кинуть объект, и убедиться по времени записей пролета объекта, что ускорение уместно, даже при наличии атмосферы.
Равное якобы ускорение - это иллюзия восприятия линейного пути падения, который в реальности - это полевое вращение по дуге окружности. Вот потому падающее тело стремится вращаться. Разная скорость падения при разных значениях пути падения - это не ускорение, а структура движения падения. Линейное ускорение (ускорение как таковое) это постоянное на данном отрезке времени изменение скорости. А любое постоянное изменение скорости приводит к проявлению массы и веса, например в виде толчков стоящих в транспорте пассажиров. В падении же наблюдается невесомость тела и его увлечение полевой структурой поля силы тяжести.
Understand finally?
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 08.02.2018, 10:18
Не может быть ускорения при падении, тем более равного.
Говорить с Вами не о чем в таком случае. После этого утверждения нужно быть полным дураком чтобы взяться вникать в чушь Вами описываемую.
Цитатаviklehti ()
"При мной приведенному раскладу"? - Так Вы связываете два слова? При приведённому, при мной и при раскладу? Вы не русский? Три ошибки при сочетании четырёх слов! Поняли, как Вас обличают в Вашем "логическом изложении" ?
Извините! Забыл что Логика отдыхает. Там сокращенно, от: возможно только при проявлении энергии по мной приведенному раскладу.
)
