Даже у Луны есть магнитное поле, хотя электрическое поле там очень слабое.
У Луны полностью отсутствует магнитное поле, компас на Луне будет бесполезной вещицей. А электрическое поле есть, хотя имеет небольшую величину по сравнению с Землей. Хотя на Луне есть остаточная намагниченность материи, что характеризует, что у Луны когда-то было магнитное поле и в последствии исчезло полностью.
Только для атмосферы? А для силового поля? Или оно для Вас нематериально и не обладает энергией?Вы можете ответить на этот конкретный вопрос?
Вы неверно сравниваете напряжённость с давлением, а напряжённость поля - это его интенсивность. Употребляемое же обзначение напряжённости - это абсурд (масло на масло).
ЦитатаVIP3134 ()
И, как быть с атомом водорода, у которого ничего молекулярного пока нет?
Вы вообще не читаете, что комментируете:
ЦитатаVIP3134 ()
Цитата viklehti ()Масса это подобие полевой завязи в виде заряда атомного ядра и молекулярного заряда.
Полевой заряд - это, например, то, что называют "ускорением" свободного падения, а полевая завязь - это фигуральное выражение, обозначающее образование окружного объёма, объёма с выделением его центра из полевого пространства.
Материально всё познаваемое.
Цитатаkjb777 ()
Цитата viklehti ()А Вы, в свою очередь, не хотите уловить связь и "поля ТМ" с полевой структурой пространства. Источник не может быть неподвижным по структуре, иначе он иссякнет.
Цитата
Как раз я вам это и объясняю!И расскрываю сами принцыпы строения полей и атомов!
Вы объясняете противоположное:
Цитатаkjb777 ()
. Первоначально вся вселенная была заполнена первокирпичиками (самыми малыми частичками вселенной — ПК).2. Все ПК распределялись во вселенной равномерно. 3. Равномерное распределение основано на первом их свойстве – отталкиваться друг от друга."
Цитатаkjb777 ()
(магнитный момент Венеры не превышает 5—10 % магнитного поля Земли).
Малая величина магнитного момента не означает отсутствие магнитного поля. Вы опять упорно не признаёте свои ляпы. Здесь прав был VIP3134
У Венеры и Земли близки размеры, средняя плотность и даже внутреннее строение, тем не менее, Земля имеет достаточно сильное магнитное поле, аВенера — нет...
Вы правы, ибо я "с разбега" не учёл, что магнитный момент Венеры направлен в другую сторону относительно магнитного момента Солнечной системы.
Цитатаkjb777 ()
(магнитный момент Венеры не превышает 5—10 % магнитного поля Земли).
Не "магнитного поля Земли", а магнитного момента Земли.
Цитатаkjb777 ()
Первоначально вся вселенная была заполнена первокирпичиками (самыми малыми частичками вселенной — ПК).
Согласен. Только не "первокирпичиками", а безмассовой (безинерционной) энергией. Массы не было. Импульса не было. Энергии взаимодействия не было. Кинетической энергии тоже не было. То есть не было всего того, что связано с нашим материальным миром. Так проще для понимания. Обэтом писала и Блаватская.
Цитатаkjb777 ()
Равномерное распределение основано на первом их свойстве – отталкиваться друг от друга.
Зачем так усложнять? Ведь отталкивание предполагает наличие энергии взаимодействия, которая до флуктуации, как раз, отсутствовала. Иначе надо доказывать, откуда она там появилась - и пошло, поехало.
Цитатаkjb777 ()
Вы не читали мою теорию Гравитация Юрий Краснов, 28 апреля 2013
Малая величина магнитного момента не означает отсутствие магнитного поля. Вы опять упорно не признаёте свои ляпы. Здесь прав был VIP3134
Вы хоть почитайте за счё чего возникает магнитное поле у ВЕНЕРЫ ! И какой оно формы?
Индуцированная магнитосфераВзаимодействие Венеры с солнечным ветром. Показаны компоненты индуцированной магнитосферы.Венера не имеет магнитного поля[27][28]. Причина его отсутствия не ясна, но, вероятно, связана с медленным вращением планеты или отсутствием конвекции в мантии. Венера имеет только индуцированную магнитосферу, образованную ионизированными частицами солнечного ветра[27]. Этот процесс можно представить в виде силовых линий, обтекающих препятствие — в данном случае Венеру. Индуцированная магнитосфера Венеры имеет ударную волну, магнитослой, магнитопаузу и хвост магнитосферы с токовым слоем[27][28].В подсолнечной точке ударная волна находится на высоте 1900 км (0,3Rv, где Rv — радиус Венеры). Это расстояние измерялось в 2007 году вблизи минимума солнечной активности[28]. Вблизи её максимума эта высота может быть в несколько раз меньше[27]. Магнитопауза расположена на высоте 300 км[28]. Верхняя граница ионосферы (ионопауза) находится вблизи 250 км. Между магнитопаузой и ионопаузой существует магнитный барьер — локальное усиление магнитного поля, что не позволяет солнечной плазме проникать глубоко в атмосферу Венеры, по крайней мере, вблизи минимума солнечной активности. Значение магнитного поля в барьере достигает 40 нТл[28]. Хвост магнитосферы тянется на расстояние до десяти радиусов планеты. Это наиболее активная часть венерианской магнитосферы — здесь происходит пересоединение силовых линий и ускорение частиц. Энергия электронов и ионов в хвосте магнитосферы составляет около 100 эВ и 1000 эВ соответственно[30].В связи с отсутствием у Венеры собственного магнитного поля солнечный ветер проникает глубоко в её экзосферу, что ведет к существенным потерям атмосферы[31]. Потери происходят в основном через хвост магнитосферы. В настоящее время основными типами ионов, которые уходят из атмосферы, являются O+, H+ и He+. Отношение ионов водорода к кислороду составляет около 2 (то есть почти стехиометрическое), то есть указывает на непрекращающуюся потерю воды[30].
...а полевая завязь - это фигуральное выражение, обозначающее образование окружного объёма, объёма с выделением его центра из полевого пространства.
Вольное употребление фигуральных выражений вредит любой дискуссии, ибо для обозначения любого параметра в Физике надо использовать общепринятые названия. Тогда Вас будут понимать.
В употребляемой физике нет понятий полевой физики различения.
Вот и не надо выдумывать новые понятия. Надо выражать свои мысли просто и внятно. А то, что ускорение свободного падения и напряжённость гравитационного поля - один и тот же параметр, знают все физики и даже американцы (как видно, только кроме Вас и это печально).
Вот и не надо выдумывать новые понятия. Надо выражать свои мысли просто и внятно.
Выдумываете несуществующие величины вроде постоянной Кеплера и издеваетесь над величиной "g" в виде отношения квадрата орбитальной скорости Земли к радиусу её орбиты, как раз Вы (не поясняя причём каким "боком" орбитальная скорость и орбитальный радиус пришиваются к силе падения и к силе тяжести на Земле).
А если есть формы и понятия, ещё не существующие в науке, то это проблемы такой науки.
ЦитатаVIP3134 ()
А то, что ускорение свободного падения и напряжённость гравитационного поля - один и тот же параметр, знают все физики и даже американцы (как видно, только кроме Вас и это печально).
Печально, что не Вы и не американцы не отдают себе отчёт в том, что при падении не может быть ускорения падения, иначе не наблюдалась бы невесомость при падении.
Т.е., что такое величина "g", ни Вы, ни американцы - "не в зуб ногой".
А ещё печальнее называть величину "g" напряжённостью некоего отдельного гравитационного поля (что также абсурд на фоне универсальности гравитации).Электрическаяструктурная частота (1012), как и магнитная структурная частота (106)– это также гравитационныечастоты, но как именно электрические и магнитные.
Гравитация - это не натянутая сетка на батуте, это подвижная полевая структура вокруг нас, образующая в этой подвижности и самое себя, и окружающий мир. У Вас, извините, ещё прошло-вековые представления.
Понятие же напряжённости, применяемое Вашей физической теорией, - это также абсурд (если не сказать проще и внятнее), поскольку относить силу взаимодействия двух зарядов к величине одного заряда - это вбивать гвоздь в воздух.
Напряжённость может только полевой интенсивностью поля, которую можно характеризовать отношением структурнойчастоты поля (для электрического поля – это электрическая частота 1012) к единице полевого сферического объёма. Вот этим и образуется частотно-контурное значение давления, каковое в открытом космосе - уже не давление, а полевая интенсивность. Так что у Вас верное направление изысканий, но исходящее из абсурда старой физики.
Вы хоть почитайте за счё чего возникает магнитное поле у ВЕНЕРЫ !
И за счёт чего возникает? Пускаете "дурочку"? Ответ этому есть только у концепции взаимо-центризма теории различения.
Магнитная структурная частота 106 – это начальная частота пространственно-полевого преобразования. Вот потому эффект Эйнштейна – де Хааза, где ферро-магнитный образец после его намагничивания получает момент вращения относительно направления намагничивания проявляется и в образовании планетного вращения Земли в виде симметричного (относительно земной оси) смещения магнитных полюсов (см.1, стр. 342). Отсюда вращение вокруг оси планеты может быть только при наличии у неё магнитного поля.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 03.02.2018, 13:36
На 342 Ваш текст-\...есть и сверх массивной ЧЁРНОЙ ДЫРОЙ и....\предполагается\,что рядом находится еще одна ЧД ,но меньшей массы. Жаль,что автор представил ЧД ,как организаторов гравитационного влияния на звёзды... и вынуждают их передвигаться по разным траекториям. Прошу прощения,но это полный бред. Галактики контактируют с Вселенной в определённых точках гравитационного,переменного поля. В этой точке,для данной Галактике,в зависимости от массы Галактики, её фиксированных постоянных параметров и т.д. ЭТА ТОЧКА гравитационного поля Вселенной,--СТАНОВИТСЯ ==Центром Галактики.ОТСЮДА все параметры Галактики ПОСТОЯННЫ. в том числе и скорости,в том числе и конфигурация Галактики.
Наша звёздно-планетная система входит в космическую полевую ячейку или в гипер-систему Центавра -Солнце -Сириус. И поскольку сетчатая структура крупномасштабного космоса образуется подобными полевыми трёх-сферниками или триполями, то соединение трёх сфер образует сферический треугольник пространства, свободного от воспринимаемой нами окружной полевой фазы. Вот именно эти образования и воспринимаются некими «чёрными дырами».
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 04.02.2018, 11:56
А если есть формы и понятия, ещё не существующие в науке, то это проблемы такой науки.
Любые новые понятия можно описать, используя общепринятые определения.
Цитатаviklehti ()
Печально, что не Вы и не американцы не отдают себе отчёт в том, что при падении не может быть ускорения падения...
Печально то, что для Вас свободное падение в гравитационном поле не связано с ускорением. Ведь об этой связи известно даже школьникам.
Цитатаviklehti ()
...что такое величина "g", ни Вы, ни американцы - "не в зуб ногой".
Уже писал специально для Вас, что "g" является НАПРЯЖЁННОСТЬЮ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ - измеряется в Дж/(кг*м). Неужели так трудно запомнить?
Цитатаviklehti ()
...относить силу взаимодействия двух зарядов к величине одного заряда - это вбивать гвоздь в воздух.
Чтобы не "вбивать гвозди в воздух", надо всегда помнить, что электрический заряд взаимодействует с электрическим полем. Просто и понятно.
Цитатаviklehti ()
Напряжённость может только полевой интенсивностью поля, которую можно характеризовать отношением структурнойчастоты поля (для электрического поля – это электрическая частота 1012) к единице полевого сферического объёма.
Можно было подискутировать, если бы было понятно, что Вы здесь написали.
Печально то, что для Вас свободное падение в гравитационном поле не связано с ускорением. Ведь об этой связи известно даже школьникам.
Школьникам говорили и о коммунизме к 90-м годам.
Вы не умеете читать? Повторяем - При падении не может быть ускорения, поскольку иначе не наблюдалась бы невесомость при падении (например, находясь в падающем самолёте) и не падали бы все тела одинаково в вакууме.
Понятие напряжённости поля - это также глупость, поскольку поле - это не натянутая батутная сетка. И при падении вы не падаете на сетку-поле, а увлекаетесь полем.
Электрический заряд не взаимодействует с полем, а образуется им. И взаимодействие зарядов - это проявление поля.
Потому Ваши "общепринятые" определения не имеют ничего общего с физической реальностью.
Если Вы не желаете принимать определения физики различения - это Ваше дело, но не надо издеваться над физической реальностью, для этого достаточно абсурдов употребляемой пока теории старой физики, что употребляете и Вы.
Не к 90-м, а к 80-м. Это было объявлено на 22-м съезде в 1961 году. На основе обобщения истории развития человечества выделены следующие ступени исторического прогресса: - первобытнообщинный строй; - рабовладельческий; - феодальный; - капиталистический; - социалистический; - коммунистический. Первобытнообщинный строй – первая неантагонистическая форма общественного развития, через которую прошли все без исключения народы. В результате её разложения произошёл переход к классовым, антагонистическим формам развития: рабовладельческого, феодального и капиталистического. На смену им закономерно приходит социалистическая (предтеча) и затем коммунистическая формация, открывающая подлинно человеческую историю. Поэтому делегаты 22-го съезда явно поторопились объявить строительство коммунизма, ибо не построив социализм, нельзя перейти к строительству более высокой формации.
Повторяем - При падении не может быть ускорения, поскольку иначе не наблюдалась бы невесомость при падении (например, находясь в падающем самолёте) и не падали бы все тела одинаково в вакууме.
Именно при свободном падении в гравитационном поле мы и наблюдаем реально ускорение, ибо все тела падают в вакууме ОДИНАКОВО с одним и тем же ускорением. И это давно установленный факт. Тут Вы правы. А невесомость говорит об отсутствии опоры. Например, представим чугунное ядро. Если оно начинает двигаться равномерно по идеально гладкой поверхности Земли, то с увеличением скорости его вес (соответственно, и сила реакции опоры) будет уменьшаться. Когда скорость ядра достигнет первой космической скорости, то его вес и сила реакции опоры превратятся в ноль. Такое состояние школьники называют свободным падением. Мол, ядро падает, но всё время промахивается (вывод, предложенный ещё Ньютоном). А фактически, кинетическая энергия ядра уравнялась с его потенциальной энергией в данной точке гравитационного поля Земли. Совокупность этих точек составляет линию (траекторию движения ядра) на эквипотенциальной поверхности данного поля (поверхность одинакового потенциала).
Цитатаviklehti ()
...не надо издеваться над физической реальностью...
Такие заявления необходимо подтверждать аргументами. Поэтому, пожалуйста, факты в студию!
Сообщение отредактировал VIP3134 - Воскресенье, 04.02.2018, 23:49
Чтобы не "вбивать гвозди в воздух", надо всегда помнить, что электрический заряд взаимодействует с электрическим полем. Просто и понятно.
А я всегда думал,что электрический заряд -это ТО, т.е частичка-составная часть электрического поля Или Не так ? типа... как материя состоИт из атомов-поле состоИт из дискретных зарядов.(диполей)
Сообщение отредактировал ТУЛЯК - Понедельник, 05.02.2018, 00:14
И за счёт чего возникает? Пускаете "дурочку"? Ответ этому есть только у концепции взаимо-центризма теории различения.Магнитная структурная частота 106 – это начальная частота пространственно-полевого преобразования. Вот потому эффект Эйнштейна – де Хааза, где ферро-магнитный образец после его намагничивания получает момент вращения относительно направления намагничивания проявляется и в образовании планетного вращения Земли в виде симметричного (относительно земной оси) смещения магнитных полюсов (см.1, стр. 342). Отсюда вращение вокруг оси планеты может быть только при наличии у неё магнитного поля.
Вы ничего не доказали! Вопрос был о сравнении магнитного поля ЗЕМЛИ и ВЕНЕРЫ! Практически одинаковых по размерам планет. Читайте Венера имеет магнитное поле только в магнитосфере! И это поле составляет всего 5% от Земного! Это мизерное значение! Т.е. пропорции для выводов здесь применять = чистый БРЕД! И я вам в который раз повторяю - ТОЛЬКО МАГНИТНОЕ ПОЛЕ ИМЕЕТ ВРАЩАЮЩУЮСЯ СТРУКТУРУ! Т.к. имеет ПОЛЮСА этих вращений. Т.е. магнитное поле можно сказать имеет "механическую природу вращения"! И ВСЕ ОПЫТЫ С МЕХАНИЧЕСКИМ ВРАЩЕНИЕМ ТЕЛ В МАГНИТНОМ ПОЛЕ = ЭТОМУ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ! В постоянных магнитах вращаются домены - вращение которых можно затормозить СИЛЬНЫМ УДАРОМ или НАГРЕВОМ МАГНИТА!
Магнитное поле Венеры создают ТОЛЬКО частицы СОЛНЕЧНОГО ВЕТРА = каждая летящая частица которого создаёт вокруг себя вращающиеся торы магнитных силовых линий! Летящие частицы СВ механически вращают относительно них неподвижную структуру пространства - точно так же как Тесла наблюдал за курящим выпускающим кольца дыма изо рта(не придерайтесь к словам-это лишь сравнение) . ;) А ОСНОВНОЕ И МАКСИМАЛЬНОЕ магнитное поле Земли СОЗДАЮТ ВРАЩАЮЩИЕСЯ ВМЕСТЕ С ЗЕМЛЁЙ = ЗАРЯДЫ!!!
Сообщение отредактировал kjb777 - Понедельник, 05.02.2018, 10:15
А я всегда думал,что электрический заряд -это ТО, т.е частичка-составная часть электрического поля
Правильно думали. Электрическое поле (равно, как и гравитационное) является средой в которой распространяются бегущие (или стоячие) волны. Каждая полуволна (пучность) имеет конкретный размер (длина полуволны), энергию, импульс и массу. Поэтому иногда мы эти полуволны называем частицами (корпускулами). Это могут быть фотоны, фононы или нейтроны. А, если эта полуволна (корпускула) обладает ещё и электрическим зарядом, то мы называем её электроном или протоном (в зависимости от массы, энергии и импульса).
Такие заявления необходимо подтверждать аргументами. Поэтому, пожалуйста, факты в студию!
Вот факты:
ЦитатаVIP3134 ()
все тела падают в вакууме ОДИНАКОВО с одним и тем же ускорением.
Вы одним и тем же импульсом можете придать одинаковое ускорение и пудовой гире, и горошине? И для чего в самолёте лётчики выключают двигатели, исключают любое ускорение? - для создания невесомости. Потому Ваше заявление - это издевательство над физической реальностью
Ускорение, как и контакт с опорой в поле силы тяжести проявляет массу, а потому при падении не может быть ускорения.
ЦитатаVIP3134 ()
А невесомость говорит об отсутствии опоры.
На орбитальной станции разве нет опор? И процент движения снижения орбитальных станций к длине их орбиты совсем ничтожен, так что и сама станция не падает. А невесомость есть.
Потому и это Ваше заявление - издевательство над физической реальностью.
ЦитатаVIP3134 ()
Когда скорость ядра достигнет первой космической скорости, то его вес и сила реакции опоры превратятся в ноль. Такое состояние школьники называют свободным падением.
Парашютисты в свободном падении достигают первую космическую скорость - 7,9 км. за секунду? Вы отдаёте отчёт Вашим словам?
ЦитатаVIP3134 ()
А фактически, кинетическая энергия ядра уравнялась с его потенциальной энергией в данной точке гравитационного поля Земли.
У ядра при его падении не может быть ни кинетической энергии, ни потенциальной энергии, поскольку эти величины зависят от массы, а зависимость от массы уже исключает одинаковое падение и ядра и пушинки без учёта сопротивления воздуха.
Кинетическая энергия ядра образуется только при контакте его с опорой.
Потому и это Ваше заявление - издевательство над физической реальностью. И всё потому, что Вы не знаете, что такое поле силы тяжести, масса и сила тяжести тела (вы их путаете). Нет у Вас и общего выражения для силы, например, для силы удара током (кроме общих деклараций), не знаете физики различения.
Цитата
kjb777256409Вы ничего не доказали!Вопрос был о сравнении магнитного поля ЗЕМЛИ и ВЕНЕРЫ! Практически одинаковых по размерам планет. Читайте Венера имеет магнитное поле только в магнитосфере! И это поле составляет всего 5% от Земного! Это мизерное значение! Т.е. пропорции для выводов здесь применять = чистый БРЕД! И я вам в который раз повторяю - ТОЛЬКО МАГНИТНОЕ ПОЛЕ ИМЕЕТ ВРАЩАЮЩУЮСЯ СТРУКТУРУ!
Вот я прочитал и опять не вижу - за счёт чего возникает магнитное поле планеты? А то, что Вы пишите всякие ляпы - вроде отсутствия магнитного поля у Венеры - это факт, и при чём здесь доказательство?
И разве я отрицаю - что ТОЛЬКО МАГНИТНОЕ ПОЛЕ ИМЕЕТ ВРАЩАЮЩУЮСЯ СТРУКТУРУ? Вы кому вообще обращаете ваш комментарий?
Цитатаkjb777 ()
Магнитное поле Венеры создают ТОЛЬКО частицы СОЛНЕЧНОГО ВЕТРА = каждая летящая частица которого создаёт вокруг себя вращающиеся торы магнитных силовых линий!
И почему же у Луны не создают? И как эти торы прикрепляются к Венере? Вы пишите лишь ничем не подтверждённые фантазии.
ЦитатаVIP3134 ()
Электрическое поле (равно, как и гравитационное) является средой в которой распространяются бегущие (или стоячие) волны. Каждая полуволна (пучность) имеет конкретный размер (длина полуволны), энергию, импульс и массу. Поэтому иногда мы эти полуволны называем частицами (корпускулами). Это могут быть фотоны, фононы или нейтроны. А, если эта полуволна (корпускула) обладает ещё и электрическим зарядом, то мы называем её электроном или протоном (в зависимости от массы, энергии и импульса).
Вам не смешно самому, что написали? Бегущие или стоячие? Полуволна или пучность? Размер или длина полуволны? (и почему не волны?)
По-вашему копускулярно-волновой дуализм только от того, что "иногда мы эти полуволны называем частицами (корпускулами)"? У Вас физическая реальность только от названия?
И какая масса у электромагнитной волны?
И электрон возникает у Вас только от названия полуволны корпускулой? Оригинально, но не более.
А ОСНОВНОЕ И МАКСИМАЛЬНОЕ магнитное поле Земли СОЗДАЮТ ВРАЩАЮЩИЕСЯ ВМЕСТЕ С ЗЕМЛЁЙ = ЗАРЯДЫ!!!
Так от именно потому сначала исходное пространственное магнитное поле, а потом его инверсия с образованием вращения планеты и с образованием уже воспринимаемого нами магнитного поля.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 05.02.2018, 20:42
И почему же у Луны не создают? И как эти торы прикрепляются к Венере? Вы пишите лишь ничем не подтверждённые фантазии.
Вы вообще можете хоть чуть чуть мыслить? Венера имеет атмосферу - И с чем тогда сталкивается СВ? Поэтому ВЕНЕРА имеет МАГНИТОСФЕРУ А ЛУНА НЕТ! И КАК АТМОСФЕРА КРЕПИТСЯ К ВЕНЕРЕ? И вы должны ещё уяснить для себя что ЭТО ПОЛЕ НИЧТОЖНО МАЛО!!!! ВРАЩЕНИЕ СРЕДЫ ПРОСТРАНСТВА (РАЗРЯЖЕННОЙ АТМОСФЕРЫ) - ТОЖЕ НИЧТОЖНО МАЛО! ПОЭТОМУ И ГОВОРЯТ - ЧТО ВЕНЕРА НЕ ИМЕЕТ МАГНИТНОГО ПОЛЯ = ЭТО ПОЛЕ СОЗДАЕТ СВ! СВ создаёт и юбку магнитного поля СОЛНЦА до границ СС!
Вы вообще можете хоть чуть чуть мыслить?Венера имеет атмосферу - И с чем тогда сталкивается СВ? Поэтому ВЕНЕРА имеет МАГНИТОСФЕРУ А ЛУНА НЕТ!
Вот именно Вы и помыслите хоть чуть-чуть - почему у Меркурия, почти не имеющего атмосферу и почти с той же интенсивностью вращающегося, магнитное поле намного больше магнитного поля Венеры?
Вы не охватываете общую картину, зациклившись на Ваших эфирных фантазиях, считая что они что-то объясняют.
Вот именно Вы и помыслите хоть чуть-чуть - почему у Меркурия, почти не имеющего атмосферу, магнитное поле намного больше магнитного поля Венеры?Вы не охватываете общую картину, зациклившись на Ваших эфирных фантазиях, считая что они что-то объясняют.
Но Меркурий очень сильно подвергается облучению СВ! И как бы вы не хотели Меркурий ещё и немного вращается вокруг собственной оси! По этой причине и поле это "У магнитного поля Меркурия наблюдается большой дисбаланс в направлении север-юг". И также имеет магнитосферу! "Магнитосфера Она захватывает плазму солнечного ветра, что способствует выветриванию поверхности планеты. Маринер-10 обнаружил низкую энергию плазмы и всплески энергичных частиц в хвосте, указывающие на динамические эффекты.MESSENGER обнаружил много новых деталей, таких как таинственные утечки магнитного поля и магнитные торнадо. Эти торнадо представляют собой витые пучки, которые идут от планетарного поля и соединяются в межпланетном пространстве. Некоторые из этих торнадо могут иметь размер от 800 км в ширину до трети радиуса планеты. Магнитное поле отличается асимметрией.Космический аппарат MESSENGER обнаружил, что центр поля смещен почти на 500 км севернее от оси вращения Меркурия.Из-за этой асимметрии, южный полюс Меркурия меньше защищен и подвержен гораздо большему облучению агрессивными солнечными частицами, нежели северный полюс.Полная версия: http://spacegid.com/magnitnoe-pole-merkuriya.html#ixzz56GaVvEoL"
