Было написано - Экватор Солнца вращается быстрее из-за обратного вращения его окружного центра (считаемого "барицентром") вокруг Солнца.И где здесь об обратном вращении Солнца? Это разве адекватно так "читать"?
Я просто не верю в эту ерунду - из-за того что вы не пишите "Где эта "лошадь" - которая вращает наше Солнышко?"
Цитатаviklehti ()
Повторяем для особо одарённых:Ещё Коперник требовал принять, что в космосе не может быть одной центра для всех орбит.Потому центр галактики, как и Солнце в виде центра солнечной системы - это чушь уже почти пяти веков.
Посмотрите в телескоп ХАББЛ и расскажите Копернику, что он был не прав .
А силовое поле, которое тоже материально, там имеется?
Повторяем: Пространство вакуума космоса лишёно молекулярного вещества, это полностью открытое пространство и там не может быть давления. Давление возникает лишь в областях молекулярного вещества, причём в природе - только в условиях поля силы тяжести планеты.
Вакуум - это вакуум не потому что пустота, а потому, что вакуум космоса лишён молекулярного вещества, а потому не может обладать ни массой, ни электрическим зарядом ни неким давлением.
Силовое поле - это поле молекулярного вещества.
ЦитатаVIP3134 ()
Разве это не означает, что для всех планет Солнечной системы Т2/R3 = const ?
Это означает искажение третьего закона Кеплера.
Равенство Кеплера Т1^2/T2^2=R1^3/R2^3
- это отношение сферического Т^2 и окружного ((4/3)*πиR3) объёмов пространства, образованных обращением двухпланет.
А потому надо рассматривать отношение T^2/((4/3)*πиR3), что, естественно, имеет одно значение для всех планет, поскольку означает отношение двух выражений объёмов для одной и той же области пространства. И это отношение в структурном выражении (для радиуса, как приведённой полевой единицы) равно около 0,96. И это не глупость значения, когда присовокупляют некую "гравитационную" постоянную G.
Исходя из выражения формулы оборотного маятника черезчастотную величину g0, т.е. – без числа пи (свеличиной 3,124), формула сферического объёма получает вид: Vs=T2=4пиR/g0. Такое обстоятельство ещё раз говорит очастотно-контурной величине «g0», как об истиннойгравитационной или о пространственной постоянной величине. Окружнойобъём сферы 4/3пиR3 лишь около 4 % или в 1,041раза (3,124/3) больше объёма сферического (для одной и той же единицырадиуса).
Из интернет-книги "Частотно-контурное строение вещества", стр. 300.
Лёд, например, имеет окружной объём, а вода с температурой выше 4 град. Цельсия - объём сферический.
Вы умножаете приведённое соотношение на значение 4пи^2/R^2 для приведение его к V^2/R и это с точки зрения взаимо-центризма не лишено смысла. Но это нарушает смысл и выражение закона Кеплера.
Я просто не верю в эту ерунду - из-за того что вы не пишите "Где эта "лошадь" - которая вращает наше Солнышко?"
Вы просто не умеете и не желаете читать других. Описание принципов взаимно-центрического вращения, вращающего и Солнце, уж на этом сайте предостаточно.
Цитатаkjb777 ()
Посмотрите в телескоп ХАББЛ и расскажите Копернику, что он был не прав .
А Вы пробовали смотреть из воды на пляж? Вы в космосе видите не то, что есть, а то что представляете в силу Ваших представлений.
Например ключевую планету, подобную нашей Земле, в системе Сириуса называют неким белым карликом-звездой. И многие подобия больших планет путают со звёздами, хотя знают, что Юпитер светит отражённым светом.
Коперник был прав, поскольку в свободном пространстве космоса не возможно образовать вращение вокруг одного центра - там невесомость и нет жёстких осей вроде стрежней.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 26.01.2018, 22:34
Вы просто не умеете и не желаете читать других. Описание принципов взаимно-центрического вращения, вращающего и Солнце, уж на этом сайте предостаточно.
Цитатаviklehti ()
Вы просто не умеете и не желаете читать других. Описание принципов взаимно-центрического вращения, вращающего и Солнце, уж на этом сайте предостаточно.
Цитатаviklehti ()
Вы просто не умеете и не желаете читать других. Описание принципов взаимно-центрического вращения, вращающего и Солнце, уж на этом сайте предостаточно.
Исходя из формулы оборотного маятника при обозначении «ускорения» свободного падения или заряда поля силы тяжести величиной g0, равной 3,124 (без числа «πи»), формула сферического объёма получает вид: Vs=T2= 4πR/g0. И в подвижно-полевом обозначении радиуса, как величины приведённой к единице, окружной объём сферы VR = (4/3) πR3 около 4 % или в 1,041 раза (3,124/3) больше объём а сферического. Соотношение сферического (подвижно-полевого) и окружного (статичного) объёмов одной и той же области пространства, естественно, даёт постоянное значение. Вот потому равенство соотношений Кеплера переводится вначале в равенство взаимно-центрических сопряжений сферического и окружного объёмов пространства двух планет, а затем – в отношение сферического и окружного объёмов областей пространств, образованных обращением планет, а не в некую постоянную величину, как воспринимается.
Соотношение«Т2/ (4/3) πиR3» есть и геометрическим (точнее, пространственно-метрическим)выражением сферическо-окружного или пространственно-полевого перехода магнитной структурной частоты 106«(πи/2: πи/√2: πи/πи:πи/√2: πи/2)», что исходит из различения постоянной тонких полевых структур Зоммерфельда и скорости перехода причины в следствие Н. Козырева (см. 2, стр.24). Указанный пространственно-полевой переход в последовательности его постоянных преобразований можно выразить начальным образованием взаимно-центрического сопряжения двух сферических объёмов, что и образует исходное солнечно-земное вращение (и, например, лунно-земное вращение).
И проявляется очевидность такого вращения образованием смены времён года на Земле. Затем это сопряжение в нашей полевой фазе пространства переходит во взаимно-центрическое сопряжение сферического и окружного объёмов пространства, что выражается в дипольном или восьмеричном полевом образовании. Равенство же отношений сферического и окружного объёмов пространства, образованных каждой планетой, означает обращение взаимно-центрического вращения вокруг центра окружного объёма, что образует окружной центр взаимно-центрической системы. Это значит, что окружной центр (воспринимаемый в гелиоцентризме неким «барицентром») образуется рядом с ведущим или с доминантным телом в системе. Вращение планеты и звезды (в составе их взаимно-центрической или двойной системы) вокруг окружного центра и образует их вращение вокруг оси. Наглядность такого инверсионного вращения проявляется в двойной системе Плутона и Харона.
Так говорит теория различения.
Внимание администрации: Копирование текста здесь искривлённое.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 27.01.2018, 15:10
Вот интересная статья но поводу торможения Пионеров 10-11 Эффект Пионеров
Спасибо за ссылку. Там сказано: "Солнце потребляет за счёт ТМ дополнительную энергию". Солнце потребляет энергию из собственного поля и столько же энергии ему отдаёт. Точно так же ведут себя планеты и все звёзды. Если звезда (планета) получит лишнюю энергию, то нарушится тепловой баланс и лишняя энергия, всё равно, будет отдана полю. Кстати, поле действительно материально и обладает массой, но почему Вы называете это тёмной материей? Поле уже хорошо изучено, характеризуется общеизвестными параметрами и ничего в нём тёмного нет.
Можно сказать не совсем пустота - а слабое поле частиц ТМ .
Верно. В центре вихря имеется поле. Например, в центрах ядер, начиная с Аргона (18-й элемент в таблице Менделеева) имеются только нейтроны (три перпендикулярно расположенные по отношению друг к другу стоячие нейтронные волны первой гармоники - по два нейтрона в волне). Подробнее об этом здесь (см. таблицу 4): http://vip46.livejournal.com/7462.html В центре ядра нет электрического заряда (нет протонов), ибо там объёмная плотность энергии (проще - давление) поля везде одинакова. А отсутствие разности давлений указывает на отсутствие электрического заряда. Подробнее об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=aAvqifpHxH8 Однако, есть одно принципиальное замечание: в поле присутствуют не частицы, а волны, которые мы иногда воспринимаем как частицы, ибо волна (точнее - полуволна) имеет, как и частица, конкретный размер, определённую энергию, импульс и массу. Подробнее об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=the0CJBBJDY
"Наука до сих пор тщательно скрывает факт роста Земли, обнаруженный в прямых измерениях ещё в середине 19 века:http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html http://www.vehi.net/brokgauz/all/031/31050.shtml
С удовольствием почитал, ибо вспомнил свои юношеские годы. В своё время математики просто валом валили в Физику (да и сейчас их здесь не мало). И вечно они что-нибудь, да измеряли. Кстати, долгое время они пытались измерить значение гравитационной постоянной (постоянная Кеплера, отнесённая к единице массы вещества - к примеру, отношение постоянной Кеплера солнечной системы к массе Солнца) и каждый раз получали различные значения. Не догадывались они, что эту постоянную можно просто вычислить. До сих пор математики признают полезными совершенно бесполезные попытки Майкельсона измерить скорость эфирного ветра, не догадываясь, что сам Майкельсон и его прибор двигались синхронно с полем Земли. Какой ветер хотел поймать Майкельсон? Подробнее об этом здесь (см. Дополнение к "ветру" Майкельсона): http://vip46.livejournal.com/2721.html
Характерный штришок: «список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики» http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/"
Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса, как всегда, в своей ипостаси, ибо там есть принципиальная фраза, которая всё объясняет: "Так, отличное от расчетного ускорение космических аппаратов, совершающих маневры неподалеку от Земли, было приписано влиянию темной материи". Думаю, что к определению "тёмная" очень к месту слова великого Ломоносова (1711-1765): «Те, кто пишут темно, либо невольно выдают этим своё невежество, либо намеренно, но худо скрывают его. Смутно пишут о том, что смутно себе представляют».
Повторяем: Пространство вакуума космоса лишёно молекулярного вещества...
Заметьте, Вы говорите о молекулярном веществе, а я спрашиваю Вас о поле. Поэтому давайте вернёмся к полю и ответим на вопрос: "Силовое поле материально? Обладает ли оно энергией?" Кстати, кроме молекулярного вещества имеется ещё и вещество, которое мы именуем плазмой. Подробнее об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=aWWqA4z4XfQ
- это отношение сферического Т^2 и окружного ((4/3)*πиR3) объёмов пространства...
Понятно, что радиус в кубе определяет ОБЪЁМ, но почему он называется окружным? И уж совсем непонятно, почему период в квадрате определяет сферический объём? Я уже задавал Вам этот вопрос.
Заметьте, Вы говорите о молекулярном веществе, а я спрашиваю Вас о поле. Поэтому давайте вернёмся к полю и ответим на вопрос: "Силовое поле материально? Обладает ли оно энергией?"
Давайте лучше читать лучше сообщения других:
Цитатаviklehti ()
Силовое поле - это поле молекулярного вещества
А полевые явления вообще - это полевые инверсии (отсюда и плазма) за счёт чего образуется и внутренняя энергия, инвертирующая во внешнюю энергию через работу. Вот потому закон сохранения и на кладбище не действует.
ЦитатаVIP3134 ()
Понятно, что радиус в кубе определяет ОБЪЁМ, но почему он называется окружным?И уж совсем непонятно, почему период в квадрате определяет сферический объём?
А вот это что не даёт прочитать?:
Цитатаviklehti ()
Соотношение сферического (подвижно-полевого) и окружного (статичного) объёмов одной и той же области пространства, естественно, даёт постоянное значение.
Цитатаviklehti ()
Исходя из формулы оборотного маятника при обозначении «ускорения» свободного падения или заряда поля силы тяжести величиной g0, равной 3,124 (без числа «πи»), формула сферического объёма получает вид: Vs=T2 = 4πR/g0. И в подвижно-полевом обозначении радиуса, как величины приведённой к единице, окружной объём сферы VR = (4/3) πR3 около 4 % или в 1,041 раза (3,124/3) больше объём а сферического.
ЦитатаVIP3134 ()
Что такое "частотно-контурная величина"? Откуда такие определения?
Из интернет-книги "Частотно-контурное строение вещества".
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 28.01.2018, 16:53
До сих пор математики признают полезными совершенно бесполезные попытки Майкельсона измерить скорость эфирного ветра, не догадываясь, что сам Майкельсон и его прибор двигались синхронно с полем Земли. Какой ветер хотел поймать Майкельсон? Подробнее об этом здесь (см. Дополнение к "ветру" Майкельсона): http://vip46.livejournal.com/2721.html
Статья интересная - но нет понятия о едином поле ТМ! НЕТ ПОНЯТИЯ=ПОЧЕМУ ВСЁ ТАК ПРОИСХОДИТ!
Цитата VIP3134: Заметьте, Вы говорите о молекулярном веществе, а я спрашиваю Вас о поле. Поэтому давайте вернёмся к полю и ответим на вопрос: "Силовое поле материально? Обладает ли оно энергией?" Комментарий viklehti: Давайте лучше читать лучше сообщения других:
Может Вы не знаете, обладает ли силовое поле энергией?
Соотношение сферического (подвижно-полевого) и окружного (статичного) объёмов одной и той же области пространства, естественно, даёт постоянное значение.
Нельзя ли написать то же самое, но на понятном русском языке? Непонятно, почему сферический объём является подвижно-полевым, а окружный (какое то новое определение) объём - статичный? Вы сами их как различаете?
Цитата VIP3134: Что такое "частотно-контурная величина"? Откуда такие определения? Комментарий viklehti: Из интернет-книги "Частотно-контурное строение вещества".
Значит, чтобы узнать, что такое "частотно-контурная величина", надо прочитать всю рекомендованную Вами книгу. Интерес к "частотно-контурной величине" сразу пропадает.
Статья интересная - но нет понятия о едином поле ТМ!
Чтобы понять суть потенциального поля (гравитационное или электрическое) достаточно познакомиться с Законом единой теории поля, который просто и внятно с конкретными примерами изложен здесь: http://vip46.livejournal.com/5125.html
"Чтобы понять суть потенциального поля (гравитационное или электрическое) достаточно познакомиться с Законом единой теории поля, который просто и внятно с конкретными примерами изложен здесь: http://vip46.livejournal.com/5125.html" Никакой сути я не уловил - просто подтасовка данных! Особенно бред вылазит с магнитным полем = для Венеры! И суть заключается не в формулах, а в понятии физических процессов! Вы не хотите уловить связь поля ТМ со всеми другими полями = ТМ является их источником! Вот заряд нашей планеты зависит от гравитационного поля (течения ТМ) т.к. прижат этим полем к Земле и в добавок заряды создаются в недрах Земли путём сжатия СЭ . Поэтому лишний заряд планеты постоянно разряжается в космос - в атмосферу СЭ! Магнитное поле всегда имеет полюса -т.к. это вращение СЭ - а вращение СЭ вызывают как раз заряды притянутые к Земле гравитацией! Всё построено по принципу многослойной многослойной матрёшки. Атом это пульсирующая многослойная матрёшка с резонансной частотой каждого слоя! И межатомные связи возникают за счёт синфазных пульсаций атомов в кристаллической решётке. Это вакуумные связи - слои втягиваются между атомами!
Значит, чтобы узнать, что такое "частотно-контурная величина", надо прочитать всю рекомендованную Вами книгу.
Вы не знаете, что в любой книге есть перечень содержания?
Цитатаkjb777 ()
Всё построено по принципу многослойной многослойной матрёшки.
Не по принципу, а по подобию. Не надо Ваши верные предположения утрировать.
Цитатаkjb777 ()
И суть заключается не в формулах, а в понятии физических процессов!
Вот именно. В этой теории заряд поля силы тяжести и поля планетного вращения ("ускорение" свободного падения) называется напряжённостью гравитационного поля, что есть некоей потенциальной, т.е. - не проявленной величиной. Для автора теории сила тяжести и сила планетного вращения не проявлена?
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 30.01.2018, 20:45
Вы правы, ибо формулы пишут математики, в основном, для подтасовки фактов (вспомните Птолемея, который с помощью математики убедил всех, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли), а физики пользуются уравнениями, которые формирует сама Природа. Кстати, Вы не сказали, в чём заключается "бред" с магнитным полем для Венеры? Теперь о Вашей логике. В целом она у Вас правильная. Электрический заряд у Вас связан с давлением (объёмной плотностью энергии) в силовом поле. Однако, раз Вы уже говорите о тёмной материи, то сначала приведите хоть парочку параметров, которые характеризуют эту материю. Иначе читателю трудно понять её смысл.
Электрический заряд у Вас связан с давлением (объёмной плотностью энергии) в силовом поле.
Давление даже в его частотно-контурном выражении (как значение частоты молекулярного поля в в третьей степени) может быть только в условиях поля силы тяжести (для атмосферы) или в закрытом пространстве баллона.
В открытом поле космосе нет давления. Вы переносите земные условия на всё пространство. А это, извините, значит оставаться в песочнице.
Вы не хотите уловить связь поля ТМ со всеми другими полями = ТМ является их источником!
А Вы, в свою очередь, не хотите уловить связь и "поля ТМ" с полевой структурой пространства. Источник не может быть неподвижным по структуре, иначе он иссякнет.
ЦитатаVIP3134 ()
Кстати, поле действительно материально и обладает массой,
Так можно говорить лишь не зная, что такое масса.
Масса это подобие полевой завязи в виде заряда атомного ядра и молекулярного заряда. А какая завязь в открытой электромагнитной волне?
Материальность не познаётся одним эмпириокрититизмом.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 01.02.2018, 08:09
Кстати, Вы не сказали, в чём заключается "бред" с магнитным полем для Венеры?
У Венеры практически нет магнитного поля .
ЦитатаVIP3134 ()
Однако, раз Вы уже говорите о тёмной материи, то сначала приведите хоть парочку параметров, которые характеризуют эту материю. Иначе читателю трудно понять её смысл.
Да многократно уже объяснял Гравитация и Гравитация (Часть-II) ВСЁ В МИРЕ ОТТАЛКИВАЕТСЯ так и ПервоКИРПИЧИКИ (ПК) вселенной = ТМ имеет свойство только отталкиваться. Чем ближе сближаютя частицы ТМ тем больше сила отталкивания. За счет этого накапливается энергия в сжатых атомах. Инерция торможения при сближении частиц ТМ -------- порождает = неоднородность пространства -------- инерция = это время -------- время сближения и оталкивания упругой среды частиц ТМ = это частота колебаний и т. д.
Цитатаviklehti ()
А Вы, в свою очередь, не хотите уловить связь и "поля ТМ" с полевой структурой пространства. Источник не может быть неподвижным по структуре, иначе он иссякнет.
Как раз я вам это и объясняю! И расскрываю сами принцыпы строения полей и атомов!
Давление даже в его частотно-контурном выражении (как значение частоты молекулярного поля в в третьей степени) может быть только в условиях поля силы тяжести (для атмосферы)...
Только для атмосферы? А для силового поля? Или оно для Вас нематериально и не обладает энергией? Вы можете ответить на этот конкретный вопрос?
С чего Вы это взяли? Магнитное поле у Венеры всего на 12% меньше Земного. Вокруг своей оси Венера вращается значительно медленнее Земли (магнитный момент значительно меньше), зато радиус её орбиты в полтора раза меньше Земного, а магнитное поле ещё зависит и от радиуса колебаний по орбите. Это неоспоримые ФАКТЫ. Даже у Луны есть магнитное поле, хотя электрическое поле там очень слабое.
С чего Вы это взяли? Магнитное поле у Венеры всего на 12% меньше Земного.Вокруг своей оси Венера вращается значительно медленнее Земли (магнитный момент значительно меньше), зато радиус её орбиты в полтора раза меньше Земного, а магнитное поле ещё зависит и от радиуса колебаний по орбите. Это неоспоримые ФАКТЫ. Даже у Луны есть магнитное поле, хотя электрическое поле там очень слабое.
У Венеры и Земли близки размеры, средняя плотность и даже внутреннее строение, тем не менее, Земля имеет достаточно сильное магнитное поле, а Венера — нет (магнитный момент Венеры не превышает 5—10 % магнитного поля Земли). По одной из современных теорий напряженность дипольного магнитного поля зависит от прецессии полярной оси и угловой скорости вращения.
ЦитатаVIP3134 ()
Почему "частицы ТМ" отталкиваются? В чём причина? Они имеют одноимённый электрический заряд, как электроны?
"Мы придерживаемся материалистической теории строения вселенной, поэтому предположим: 1. Первоначально вся вселенная была заполнена первокирпичиками (самыми малыми частичками вселенной — ПК). 2. Все ПК распределялись во вселенной равномерно. 3. Равномерное распределение основано на первом их свойстве – отталкиваться друг от друга."
Даже у Луны есть магнитное поле, хотя электрическое поле там очень слабое.
У Луны полностью отсутствует магнитное поле, компас на Луне будет бесполезной вещицей. А электрическое поле есть, хотя имеет небольшую величину по сравнению с Землей. Хотя на Луне есть остаточная намагниченность материи, что характеризует, что у Луны когда-то было магнитное поле и в последствии исчезло полностью.
Только для атмосферы? А для силового поля? Или оно для Вас нематериально и не обладает энергией?Вы можете ответить на этот конкретный вопрос?
Вы неверно сравниваете напряжённость с давлением, а напряжённость поля - это его интенсивность. Употребляемое же обзначение напряжённости - это абсурд (масло на масло).
ЦитатаVIP3134 ()
И, как быть с атомом водорода, у которого ничего молекулярного пока нет?
Вы вообще не читаете, что комментируете:
ЦитатаVIP3134 ()
Цитата viklehti ()Масса это подобие полевой завязи в виде заряда атомного ядра и молекулярного заряда.
Полевой заряд - это, например, то, что называют "ускорением" свободного падения, а полевая завязь - это фигуральное выражение, обозначающее образование окружного объёма, объёма с выделением его центра из полевого пространства.
Материально всё познаваемое.
Цитатаkjb777 ()
Цитата viklehti ()А Вы, в свою очередь, не хотите уловить связь и "поля ТМ" с полевой структурой пространства. Источник не может быть неподвижным по структуре, иначе он иссякнет.
Цитата
Как раз я вам это и объясняю!И расскрываю сами принцыпы строения полей и атомов!
Вы объясняете противоположное:
Цитатаkjb777 ()
. Первоначально вся вселенная была заполнена первокирпичиками (самыми малыми частичками вселенной — ПК).2. Все ПК распределялись во вселенной равномерно. 3. Равномерное распределение основано на первом их свойстве – отталкиваться друг от друга."
Цитатаkjb777 ()
(магнитный момент Венеры не превышает 5—10 % магнитного поля Земли).
Малая величина магнитного момента не означает отсутствие магнитного поля. Вы опять упорно не признаёте свои ляпы. Здесь прав был VIP3134
У Венеры и Земли близки размеры, средняя плотность и даже внутреннее строение, тем не менее, Земля имеет достаточно сильное магнитное поле, аВенера — нет...
Вы правы, ибо я "с разбега" не учёл, что магнитный момент Венеры направлен в другую сторону относительно магнитного момента Солнечной системы.
Цитатаkjb777 ()
(магнитный момент Венеры не превышает 5—10 % магнитного поля Земли).
Не "магнитного поля Земли", а магнитного момента Земли.
Цитатаkjb777 ()
Первоначально вся вселенная была заполнена первокирпичиками (самыми малыми частичками вселенной — ПК).
Согласен. Только не "первокирпичиками", а безмассовой (безинерционной) энергией. Массы не было. Импульса не было. Энергии взаимодействия не было. Кинетической энергии тоже не было. То есть не было всего того, что связано с нашим материальным миром. Так проще для понимания. Обэтом писала и Блаватская.
Цитатаkjb777 ()
Равномерное распределение основано на первом их свойстве – отталкиваться друг от друга.
Зачем так усложнять? Ведь отталкивание предполагает наличие энергии взаимодействия, которая до флуктуации, как раз, отсутствовала. Иначе надо доказывать, откуда она там появилась - и пошло, поехало.
Цитатаkjb777 ()
Вы не читали мою теорию Гравитация Юрий Краснов, 28 апреля 2013
Малая величина магнитного момента не означает отсутствие магнитного поля. Вы опять упорно не признаёте свои ляпы. Здесь прав был VIP3134
Вы хоть почитайте за счё чего возникает магнитное поле у ВЕНЕРЫ ! И какой оно формы?
Индуцированная магнитосфераВзаимодействие Венеры с солнечным ветром. Показаны компоненты индуцированной магнитосферы.Венера не имеет магнитного поля[27][28]. Причина его отсутствия не ясна, но, вероятно, связана с медленным вращением планеты или отсутствием конвекции в мантии. Венера имеет только индуцированную магнитосферу, образованную ионизированными частицами солнечного ветра[27]. Этот процесс можно представить в виде силовых линий, обтекающих препятствие — в данном случае Венеру. Индуцированная магнитосфера Венеры имеет ударную волну, магнитослой, магнитопаузу и хвост магнитосферы с токовым слоем[27][28].В подсолнечной точке ударная волна находится на высоте 1900 км (0,3Rv, где Rv — радиус Венеры). Это расстояние измерялось в 2007 году вблизи минимума солнечной активности[28]. Вблизи её максимума эта высота может быть в несколько раз меньше[27]. Магнитопауза расположена на высоте 300 км[28]. Верхняя граница ионосферы (ионопауза) находится вблизи 250 км. Между магнитопаузой и ионопаузой существует магнитный барьер — локальное усиление магнитного поля, что не позволяет солнечной плазме проникать глубоко в атмосферу Венеры, по крайней мере, вблизи минимума солнечной активности. Значение магнитного поля в барьере достигает 40 нТл[28]. Хвост магнитосферы тянется на расстояние до десяти радиусов планеты. Это наиболее активная часть венерианской магнитосферы — здесь происходит пересоединение силовых линий и ускорение частиц. Энергия электронов и ионов в хвосте магнитосферы составляет около 100 эВ и 1000 эВ соответственно[30].В связи с отсутствием у Венеры собственного магнитного поля солнечный ветер проникает глубоко в её экзосферу, что ведет к существенным потерям атмосферы[31]. Потери происходят в основном через хвост магнитосферы. В настоящее время основными типами ионов, которые уходят из атмосферы, являются O+, H+ и He+. Отношение ионов водорода к кислороду составляет около 2 (то есть почти стехиометрическое), то есть указывает на непрекращающуюся потерю воды[30].
...а полевая завязь - это фигуральное выражение, обозначающее образование окружного объёма, объёма с выделением его центра из полевого пространства.
Вольное употребление фигуральных выражений вредит любой дискуссии, ибо для обозначения любого параметра в Физике надо использовать общепринятые названия. Тогда Вас будут понимать.
