Как хитро Вы манипулируете терминами-энергию переквалифицировали в давление! Это разные дисциплины в Вашем случае перемена мест слогаемых сумму не изменит.Давление само по себе не является энергией,энергия это передача силы давления,энергия это посредник.Мы пытаемся определить,найти -что управляет гравитацией и что такое гравитация как явление.
Вы все рассматриваете всё в пространстве. А как оно появилось?Пространство и только не говорите про расширение чего то от чего то. Если расширение , то в чем Пространство , Пространство в котором всё находится -расширялось. По моему с этого надо начинать.
До поверхности Земли - ускорение свободного падения растёт - увеличивается плотность и скорость ТМ - и энергия приобретённая кирпичом растёт!
То, что для школьников УСКОРЕНИЕ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ, для физиков - НАПРЯЖЁННОСТЬ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ. И сразу вопрос (убийственный для математиков): если КИРПИЧ убрать из поля, то напряжённость гравитационного поля исчезнет? Или останется без изменения? Мой ответ - останется без изменения. А Ваш?
Как хитро Вы манипулируете терминами-энергию переквалифицировали в давление!
Зря Вы так. Здесь нет никакой манипуляции, ибо мы здесь говорили не об энергии, а об объёмной её плотности, которая измеряется в Дж/м3. Давление тоже измеряется в Дж/м3 (Н/м2), ибо тоже является объёмной плотностью энергии, и это известно не только гидравликам и теплоэнергетикам, но и всем физикам. Подробнее здесь: https://www.youtube.com/watch?v=PI9N2f2Ze90
Мы пытаемся найти в известном пространстве механизм гравитация.Достаточно ограничится одной звёздной системой
Известное нам Пространство - это Метагалактика (видимая нами часть Вселенной). Её радиус составляет 8,568*1025 м. Кстати, Николай Кузанский и Джордано Бруно считали, что Вселенная бесконечна (стало быть, расширяться ей некуда) и у нас нет объективных причин с этим спорить. Но математики и даже некоторые физико-математики стоят на своём, что Вселенная конечна и расширяется в бесконечное Пространство. Причём, расширяется с УСКОРЕНИЕМ, но без воздействия дополнительных сил, ибо полная энергия Вселенной изменяться не должна. Математическая фантастика!
Интересно, куда может расширяться пространство? Математики в тупике.
Вы чего эту фразу мою выделили ? я же написала:
Цитатапаби ()
Вы все рассматриваете всё в пространстве. А как оно появилось?Пространство и только не говорите про расширение чего то от чего то. Если расширение , то в чем Пространство , Пространство в котором всё находится -расширялось. По моему с этого надо начинать.
Прочитайте , пожалуйста, внимательно. Я и пишу , как появилось пространство? Вы пишите , что математики в тупике, а я пишу, что и надо начать с того, как в "ничем" и с "ничего" появилось пространство, до которого ничего не было и вдруг ни с того , ни с сего появилось и в котором всё происходит, вплоть до его расширения.Даже этот преусловутый Большой Взрыв.
VIP3134, Бросайте секту засосёт! (надо лектора столкнуть с Вальдемаром для выяснения что же такое галактика) Гидравлисты давления меряют в паскалях.Ваш лектор в пример приводит давление на поршень но не говорит о давлении на стенки цилиндра.Мало того у него энергия тела не имеет конца,т.е Солнце притягивает к себе всю галактику как и каждая планета в отдельности (не понимаю почему мы не слиплись ещё не с кем).Автор спутал давление объёма и давление тела.Обратите внимание как тяжело лектор проталкивает свою теорию а ведь всё гениальное просто. Земля вырабатывает энерго поле которое защищает нас от Солнца,мы не видим это поле но знаем что оно есть.Солнце так же крутится несколькими слоями и явно вырабатывает своё энерго поле которое мы так же не видим.Однако нам известно что для выработки энергии нужно энное количество материала (разной величины динамо).Вот за горизонтом событий и держится всё силой гравитации-энергией-электичеством в противовес центробежной силе.
Вы пишите , что математики в тупике, а я пишу, что и надо начать с того, как в "ничем" и с "ничего" появилось пространство, до которого ничего не было и вдруг ни с того , ни с сего появилось и в котором всё происходит, вплоть до его расширения.
Мы должны всегда помнить, что физиков (в отличие от математиков и некоторых физико-математиков) интересует не само пространство, а его содержимое, которое может иметь конкретные размеры. Пустое же пространство не имеет границ и не может их изменять, расширяясь или сжимаясь. Поэтому я и задал убойный для математиков вопрос: куда может расширяться пространство? Надеюсь, Вы не математик, раз участвуете в дискуссии физиков про гравитацию.
VIP3134, Вы что ,действительно, не поняли что я написала или просто игнор тому что написала. Я же ясно, по моему, написала,как появилось из ничего ,ни откуда , от чего то Пространство!Даже пустое, чтобы наполнится содержимым ,которое Вас так интересует. Ведь от этого и надо исходить , как появилось пространство и какое оно на самом деле. А если интересоваться только типа:
ЦитатаVIP3134 ()
Мы должны всегда помнить, что физиков (в отличие от математиков и некоторых физико-математиков) интересует не само пространство, а его содержимое, которое может иметь конкретные размеры.
То, как можно рассуждать о правильности того или иного ,включая и гравитацию также, когда неизвестно , как появилось пространство и как оно стало наполняться содержимым .И при чем тут математики ? Можете не отвечать. Успехов!Я же в своём посте ни к кому не обращалась.Вы ответили.
Математики при том, что они отвергают материальность потенциального поля и признают пустое пространство.
Цитатапаби ()
То, как можно рассуждать о правильности того или иного ,включая и гравитацию также, когда неизвестно , как появилось пространство и как оно стало наполняться содержимым .
Вы действительно считаете, что сначала появилось пустое пространство, и только потом оно начало заполняться содержимым? Ведь сам процесс появления пустого невозможен, ибо было пустое и стало пустым. Что в данном случае могло появиться? Здравый смысл нам подсказывает, что сначала в результате гигантских флуктуаций энергии возникают потенциальные поля. Здесь полезно вспомнить флуктуационную гипотезу Больцмана, согласно которой весь наблюдаемый звёздный мир, включая Солнечную систему, является одной из грандиозных флуктуаций во Вселенной, находящейся в целом в состоянии термодинамического равновесия. Появление потенциального поля легко зафиксировать, ибо оно имеет энергию, массу, электрический заряд, характеризуется потенциалом и напряжённостью поля. И только, когда мы фиксируем потенциальное поле (содержимое), мы сталкиваемся с пространством, то есть с геометрическими размерами этого поля.
-273 Температура близкая к абсолютному нулю пространства, но не ноль. Другой не нашли. Соответственно все уголки изучаемого пространства, чем либо да заполнены. Иначе температура должна быть не измеряема в пустоте. На самом деле -273 это плюсовая температура, просто так принято разделять вымышленный земной температурный ноль. Который не является нулем, на самом деле. Наш мир не может существовать, если в нем есть пустота. Через пустоту нельзя взаимодействовать, будет разрыв в цепи. Пустоты возможно вообще нет, так как она абсолютно пуста и обнаружить ее невозможно. По причине ее отсутствия. Может, где то за пределами нашей вселенной и есть, но это не точно). И кто вообще сказал, что должно существовать то, чего нет? Кто сказал, что 0 написанный на бумаге и у нас в голове, должен существовать в реальности? Из за того, что у Маши 0 конфет, это не обьяснение абсолютной пустоты. Математический ноль, несет иной смысл. И нужен ли он вообще в реальности, если там он, ни на что не может влиять? Пустота не может взаимодействовать, соответственно вселенной она не нужна. Она нужна только нам, обьяснить Маше, сколько у нее осталось конфет, когда она все сьела.
Сообщение отредактировал Nebelung - Пятница, 12.01.2018, 10:03
Вы действительно считаете, что сначала появилось пустое пространство, и только потом оно начало заполняться содержимым?
Извините, Вы что нарочно что ли пишите. Да я вообще никак не считаю.Я просто написала:Как могло появиться, вообще, пространство хоть какое , хоть пустое, хоть наполненное чем то ни сто ни с сего из ничего.А если это неизвестно, то никогда правильности не получишь ни в чем.Вот и всё!
Я просто написала:Как могло появиться, вообще, пространство хоть какое , хоть пустое, хоть наполненное чем то ни сто ни с сего из ничего.
Пустое пространство вообще никак не может появиться. Правильно пишет Nebelung в посте 278 (чуть выше): "Пустоты возможно вообще нет, так как она абсолютно пуста и обнаружить ее невозможно. По причине ее отсутствия". Поэтому физики (в отличие от математиков) не рассматривают такой фактор, как пустое пространство. А непустым является потенциальное поле (содержимое пространства). Именно его физики и изучают. И появляется оно в результате вполне реальной флуктуаций энергии. Проблем здесь нет, ибо одним из примеров этому служит наблюдаемое нами "броуновское движение". Здесь всё предельно ясно.
А непустым является потенциальное поле (содержимое пространства). Именно его физики и изучают. И появляется оно в результате вполне реальной флуктуаций энергии. Проблем здесь нет, ибо одним из примеров этому служит наблюдаемое нами "броуновское движение".Здесь всё предельно ясно.
ЦитатаVIP3134 ()
Пустое пространство вообще никак не может появиться. Правильно пишет Nebelung в посте 278 (чуть выше): "Пустоты возможно вообще нет, так как она абсолютно пуста и обнаружить ее невозможно. По причине ее отсутствия". Поэтому физики (в отличие от математиков) не рассматривают такой фактор, как пустое пространство.
Значит Вы не можете ответить как образовалось пространство с содержимым , которое Вы называете потенциальным полем.И физики просто напросто рассматривают уже готовенькое для рассмотрения пространство с содержимым пространства(потенциальным полем). Но как оно изначально образовалось?Вот мой вопрос. А то их не видно =пустот. Где их не видно то , если изначально не было ничего. Хорошо опустим этот вопрос, потому что никто не знает на него ответа ни физики, ни математики. Во внимание философов пока не возьмём.
Далее:О реальной флуктации. Вы так думаете?И как же появляется этот Ваш "вполне реальный результат флуктации"? Как мне известно , что все обоснования этого Вашего результата реальной флуктации энергии исходит из известного явления образования и уничтожения виртуальных частиц,спонтанное, но кратковременное появления из вакуума субатомных частиц , которое и носит название "квантовой флуктации". Эти субатомные частицы появляются и исчезают за очень очень короткие интервалы времени , что их невозможно обнаружить.Но по известному "лэмбовское смещению", можно уловить эффект виртуальных частиц, когда они малозаметно воздействуют на спектр атома водорода и короткое время жизни этих виртуальных частиц установлено принципом неопределенности Гейзенберга , согласно которому короткоживущее состояние не может иметь точно определенной энергии. Но ведь, физики и Вы там написали :
ЦитатаVIP3134 ()
Проблем здесь нет, ибо одним из примеров этому служит наблюдаемое нами "броуновское движение".Здесь всё предельно ясно.
Хотя у меня по этому тоже вопросы, но опустим. То есть есть физики , которые на основании этого говорят (собственно и Вы с ними согласны) , что Вселенная сама является результатом квантовой флуктации.Но принцип то Гейзенберга не на пустом месте выведен.Стало быть, если предположить, что вселенная появилась путем квантовой флуктуации, содержание энергии во всей вселенной было бы настолько громадным, что времени для ее появления было бы очень мало, и вновь образовавшаяся вселенная сразу бы исчезла. Поэтому весьма трудно понять, каким образом наша громадная вселенная могла возникнуть из такой флуктуации. Есть там разные по этому поводу гипотезы, как таковое, что , что если бы содержание энергии во всей Вселенной было бы равно нулю, то образованная из такой флуктации Вселенная могла бы сохраняться до бесконечности, не нарушая принцип неопределённости Гейзенберга.Но ни один из учёных не знает содержания энергии во Вселенной , для этого надо сложить все энергии , начиная с гравитационной , сложить их вместе и убедиться, что сумма на самом деле равна нулю.А это всё сводится к Большому Взрыву, который сейчас уже многие отрицают. Не буду больше писать , только ещё раз одно:Вы написали, что потенциальное поле содержимое пространства. Пространство это часть Вселенной, и для образования Вселенной , каким то образом должно вначале появиться Пространство , чтобы в нём находилось Ваше потенциальное поле. И ВСЁ!!!Я только об этом!
И поэтому выражаясь словами известнейшего Джейка Хеберта: "Более того , заявление о том,что законы физики могли образовать нашу Вселенную, связано с рядом серьезных логических трудностей. Наше понимание законов физики основано на наблюдении. К примеру, наше знание законов сохранения импульса и энергии основано на наблюдениях, сделанных в тысячах экспериментов. Никто и никогда не наблюдал, как появилась Вселенная. Это означает, что любые законы физики, которые привели (даже в принципе) к появлению Вселенной, полностью находятся за рамками нашего опыта. Законы физики, какими мы их знаем, просто не применимы к этому вопросу. Для спонтанного создания Вселенной скорее необходимы были бы какие-то более высокие «мета» или «гипер» законы физики, которые напоминали бы (или нет) известные нам законы физики". К чему это я написала, да просто , что пока неизвестно будет изначальное происхождение Пространства именно Пространства и его дальнейшего содержимого будут только законы открываемые , которые уже есть и то в малых количествах приближённых к Истине. Извините, много написано, но хотелось написать и не только на Ваше. Всего Доброго! (Извините, если ошибки , нет времени перепроверить)
Значит Вы не можете ответить как образовалось пространство с содержимым , которое Вы называете потенциальным полем.
Уважаемая ПАБИ! Очень хочу достучаться до Вас с простым утверждением. Очень многие физики (в том числе и я) могут ответить, как образовалось СОДЕРЖИМОЕ, а пустая говорильня про ПРОСТРАНСТВО - удел математиков.
И как же появляется этот Ваш "вполне реальный результат флуктации"?
Всё предельно просто. ибо флуктуации (от лат. fluctuatio – колебание), случайные отклонения наблюдаемых физических величин от их средних значений. И если энергия отклоняется в разные стороны от своего среднего значения, то Закон её сохранения выполняется неукоснительно. Подобное явление проявляется в системах заряженных частиц; они обусловлены как дискретностью электрического заряда, так и тепловым движением носителей заряда. Эти флуктуации являются причиной электрическихшумови определяют предел чувствительности приборов для регистрации слабых электрических сигналов. Флуктуации можно наблюдать по рассеянию света: случайные изменения плотности среды из-за флуктуаций вызывают случайные изменения по объёму показателя преломления, и в однородной по составу среде или даже в химически чистом веществе может происходить рассеяние света, как в мутной среде. Флуктуации также очень велики в критической точке равновесия жидкость - пар. Наконец, флуктуациидавления проявляются в хорошо известном намброуновском движении,обнаружить которое уже не составляет нам особого труда.
Как мне известно , что все обоснования этого Вашего результата реальной флуктации энергии исходит из известного явления образования и уничтожения виртуальных частиц,спонтанное, но кратковременное появления из вакуума субатомных частиц , которое и носит название "квантовой флуктации".
Минимально возможная величина постоянной Планка (h - постоянная излучения) составляет 1,055*10-34 Дж*с, а полное значение этой постоянной H = h*Z2, где Z - число элементарных электрических зарядов. Например, в нашей Метагалактике (видимая нами часть Вселенной) Z = 3,1*1061 шт. Значит, Нмг = 9,7*1088 Дж*с. И это огромное значение принадлежит только нашей Метагалактике, а для Вселенной оно, вообще, БЕСКОНЕЧНО большое. Поэтому, флуктуационная гипотеза Больцмана, согласно которойвесь наблюдаемый звёздный мир, включая Солнечную систему, является одной из грандиозных флуктуаций во Вселенной, вполне реальна даже из квантовых соображений (кстати, как и для броуновского движения).
Есть там разные по этому поводу гипотезы, как таковое, что , что если бы содержание энергии во всей Вселенной было бы равно нулю, то образованная из такой флуктации Вселенная могла бы сохраняться до бесконечности, не нарушая принцип неопределённости Гейзенберга.Но ни один из учёных не знает содержания энергии во Вселенной
Для этого не надо быть шибко учёным. Достаточно иметь здравый смысл, ибо если в результате флуктуации энергия превращается в две свои противоположности по знаку (относительно нуля): потенциальную энергию (энергия взаимодействия - отрицательна) и кинетическую энергию (энергия вихря - положительна), то нетрудно догадаться, что их сумма равняется нулю.
Для спонтанного создания Вселенной скорее необходимы были бы какие-то более высокие «мета» или «гипер» законы физики, которые напоминали бы (или нет) известные нам законы физики.
Верно написано. Для этого надо знать, что для Вселенной бесконечно огромное значение имеет не только постоянная излучения (постоянная Планка, Дж*с), но и постоянная поглощения (Дж*м). И, конечно же, надо знать Природу гравитации и Природу электрического заряда. Без этого нам не понять не только Вселенную, но и нашу Метагалактику, которую многие из нас видят, но не понимают, хотя об этом написано даже в Библии (много - много веков назад). Подробнее, просто и внятно об этом здесь: http://vip46.livejournal.com/5780.html
То, что для школьников УСКОРЕНИЕ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ, для физиков - НАПРЯЖЁННОСТЬ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ.И сразу вопрос (убийственный для математиков): если КИРПИЧ убрать из поля, то напряжённость гравитационного поля исчезнет? Или останется без изменения? Мой ответ - останется без изменения. А Ваш?
Вы, товарищи, извините, всё ещё оперируете устаревшими воззрениями 19-20-го веков, ясно опровергаемыми теорией различения.
При падении не может быть ускорения, поскольку иначе не возникала бы и невесомость при падении (например, в свободно падающем самолёте).
"Ускорение" свободного падения - это потому заряд поля силы тяжести инвертирующий с высотой в заряд поля планетного вращения.
Действительно, можно говорить о напряжённости поля, но - поля или силы тяжести или поля планетного вращения, как составных частей общей гравитации поворотно-вращательного полевого свойства.
Вы исходите из парадигмы начальности или первичности видимого вещества, что есть абсурдом. Разве вы видите в семени будущее дерево, а в курином яйце будущую курицу?
И центробежная сила действует только в условиях действия поля силы тяжести. В невесомости уже невозможно раскрутить гайку за верёвку. Учитесь различать состояния пространства, а не состояния гайки!!!
можно уловить эффект виртуальных частиц, когда они малозаметно воздействуют на спектр атома водорода и короткое время жизни этих виртуальных частиц установлено принципом неопределенности Гейзенберга , согласно которому короткоживущее состояние не может иметь точно определенной энергии.
Принцип неопределённости - это принцип не различения поворотно-вращательной полевой структуры пространства.
Всё якобы случайное и неопределённое - это непознанное. С окончательно наступившим вас Новым годом!
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 14.01.2018, 12:46
(надо лектора столкнуть с Вальдемаром для выяснения что же такое галактика) 
