как Вы говорите, на форуме толчется всё одно и то же
И дело не толчении одного и того же, а в том, что вот уже семь лет, как теория различения присутствует на форумах, обрастая при этом всё новыми знаниями. Но большинство знания воспринимают не живым облаком информации, заставляющей ум думать, а - некоей загрузкой однажды и до конца жизни полученной, и подверженной лишь апгрейду. Вот потому любую информацию, не согласующуюся с их загрузкой они не воспринимают, а своё одно и то же не восприятие они выдают за то, что на форуме якобы "толчется всё одно и то же".
viklehti, но Вы же точно также просто декларируете свои умоизмышления, не принимая, а то и "в штыки" принимая критику и неудобные вопросы ) Вы написали много статей, которые не были восприняты. Вы поменяли ник и продолжили продвигать свою теорию. Но это не дало (на этом форуме) абсолютно ничего. Потому что просто декларировать постулаты своей теории, без приведения доказательств - это пустое разглагольствование (демагогия) ))) Если я Вам скажу, что 2х2=4, а Вы скажете, что это не так, то приведите доказательную базу, а не то, что Вы поняли, но объяснить не в состоянии.
Потому что просто декларировать постулаты своей теории, без приведения доказательств - это пустое разглагольствование (демагогия) )))
Вы смешите самого себя. Какие ещё доказательства, если Вы продолжаете возражать даже на явные и простые доводы.
Например, писалось, сообщ. 156:
Цитата
И скорость объекта относительно Земли зависит от высоты орбиты и для вывода КА на орбиту не нужна некая космическая скорость, а необходимо с помощью ракеты-носителя достичь этой орбиты или прямым параболическим подъёмом или орбитальными манёврами..
Написано ясно и по-русски и совсем не заумными словами. Вы слово "достичь" понимаете? И, естественно, чем выше орбита, тем больше должна быть скорость подъёма (при условии, если выход на орбиту прямой, без маневров). Придавать же ракете некую огромную скорость -7,9 км/с ! вовсе не нужно. И об этом знают в центре космических полётов. Но из теории не убирают глупость космической скорости, поскольку не убирают и глупость теории гравитации, как притяжения между массами. Но эту глупость уже осознают, вот потому так и нет астрономии в школах.
Про это писалось неоднократно, но Вы даже и не пытались это понять или как-то разобраться для себя в этом. Вы целенаправленно искали зацепки для того, чтобы выставить мои сообщении несуразностью, вынудив меня допустить описку (в чём я не почитал хищением извиниться).
Точно также и по всем другим вопросам на этом форуме, какие я поднимал. И Вам (и многим другим) так и не удалось выставить теорию различения несерьёзной выдумкой за всё это время. Все ваши аргументы, исходящие из старой теории и старой физики, аргументировано и чётко опровергались. Вот потому для Вас (и и иже с Вами) и получается толчея в ступе.
Ведь у Вас (как и у иже с Вами) для самого себя стоит задача не разобраться в сути вопроса, а "поставить" на свои места Ваши устарелые знания, которые разрушаются теорией различения, чем все ваши возражения и превращаются в толчею. Для Вас хуже смерти осознание того, что прожив большую часть жизни, Вы так ничего и не знаете даже об объекте Вашего увлечения - о космосе, и боле того, осознать то, что принимаемое вами знание оказывается в теории различения чушью.
Вот чего Вы страшитесь. Но вот, если будет дана команда от соответствующих органов принять хотя бы основные положения теории различения, то Вы (и иже с Вами) как ни в чём не бывало, будете этой теорией "увлекаться".
Возникает вопрос - а что же движет мною, если я вижу безперспективность Вам (и иже с Вами) даже не то что-то доказать, а просто раскрыть глаза? Только то, что любое обсуждение помогает развитию теории различения. Так что несмотря на вышеприведённую тираду я Вам всё-таки весьма благодарен, как неравнодушному человеку, имеющему мнение (хоть и предвзятое). Ведь другим на все эти вопросы - просто наплевать. Се ля ви.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 23.10.2017, 20:26
viklehti, Я вас не понял, вот честно. Вы говорите, что в космосе действуе невесомость. Да. Но это следствие, а не полноценное явление. Космонавты говорят, что невесомость действует тогда и только тогда, когда корабль не ускоряется. А иначе невесомости нет.
Может не в тему, но недавно рядом с нами пролетел какой-то валун, который не наш. Он межзвездный. Да и назвали его стремно. 1I/Оумуама. У него значение e значительно больше единицы. Расчеты посредством прямого наблюдения показали, что его скорость в перигелии была почти 80 к/с, а сейчас она опустилась до 40 (это все расчеты на основе движения).
Что скажите, форумчане? ИМХО, это логично. Мне кажется таких еще много. А тут в новостях вообще приводили расчет, что таких каменюг около 5 одновременно, просто далеко от Солнца. И мы их не видим.
Это не я говорю, а репортажи с орбитальных станций.
Цитатаghard ()
Да. Но это следствие, а не полноценное явление. Космонавты говорят, что невесомость действует тогда и только тогда, когда корабль не ускоряется. А иначе невесомости нет.
Следствие чего? Медленного падения, где g - это некое ускорение? Но при падении - невесомость, а значит, нет ускорения.
И при манёврах на орбите нарушается невесомость. А значит, невесомость - это свойство всего полевого пространства, а не следствие. Следствие - это нарушения невесомости ускорением или контактом с опорой (при падении).
Цитатаghard ()
Расчеты посредством прямого наблюдения показали, что его скорость в перигелии была почти 80 к/с, а сейчас она опустилась до 40 (это все расчеты на основе движения).
И он не падает на Солнце, а улетает от него. Потому гравитация притяжение - это полная чушь. И это не межзвёздный астероид. Из полевой сферы солнечной системы не могут вырваться даже "Пионеры".
А как же невесомость в самолете? Который даже в космос не выходил )
А слабо читать сообщения?
Цитатаviklehti ()
Следствие чего? Медленного падения, где g - это некое ускорение? Но при падении - невесомость, а значит, нет ускорения.И при манёврах на орбите нарушается невесомость. А значит, невесомость - это свойство всего полевого пространства, а не следствие. Следствие - это нарушения невесомости ускорением или контактом с опорой (при падении).
Следствие чего? Медленного падения, где g - это некое ускорение? Но при падении - невесомость, а значит, нет ускорения.
Как раз оно есть. Но есть и другая сила - центробежная. По сути, она и держит-то на орибте спутники. Вот и сгорают в атмосфере все тела, потерявшие скорость. Причем высота орбиты не важна. Уже доказано за 60 лет.
а Вам слабо перечитать всё то, что Вы написали ранее?Ну смешно уже ))))
Если "чел" на комментарий, где приведена ссылка на невесомость при падении для аргументации глупости тяготения, как притяжения, апеллирует в своём возражения на невесомость при падении, то он элементарно не читает комментарии, а его возражения - это не возражения (а что - знает "чел" только сам).
Как раз оно есть. Но есть и другая сила - центробежная. По сути, она и держит-то на орибте спутники. Вот и сгорают в атмосфере все тела, потерявшие скорость.
Центробежной силы в открытом космосе ( в невесомости) нет. На орбите невозможно раскрутить гайку за верёвку.
На орбите держат спутники поле планетного вращения - полевая гравитация вращательно-поворотного свойства. Читайте статью - https://kosmos-x.net.ru/publ....1-0-313
Я не понимаю, что такое "чел". Уже есть много опытов по запуску ракеты на высоту свыше 100 км. Строго перпендикулярно поверхности. Каждый раз ракета падает на поверхность Земли. Как с этим быть? )
"Чел" - это человек, один молодой "чел" недавно здесь так писал.
Цитатаsserg ()
Уже есть много опытов по запуску ракеты на высоту свыше 100 км.Строго перпендикулярно поверхности. Каждый раз ракета падает на поверхность Земли. Как с этим быть? )
Запустить ракету выше -на высоту выше 160 км. (где граница поля силы тяжести)
Вы мне сейчас напоминаете религиозного фанатика, который твердит, что Бог живет на облаке. Поднялись выше облаков, перенесли Бога в космос. Вылетели в космос перенесли бога во внутрь сущности. Че? Удобно! А эти клятые ученые всё копают и копают )
Завтра запустят ракету на 200 км и она упадет обратно, что Вы тогда скажете?
П.С. Высота орбиты МКС почти 400 км. )
Сообщение отредактировал sserg - Суббота, 25.11.2017, 21:36
Вы мне сейчас напоминаете религиозного фанатика, который твердит, что Бог живет на облаке.
Фанатик - это как раз Вы. Фанатик - это человек, который знания заменяет убеждённостью, расходящейся со здравым смыслом. У Вас убеждённость в притяжении тел и в гравитации-притяжении. При этом Вы не обращаете внимание на то, что притяжение по определению исключает вращение, что есть исходной формой всего движения и общей формой космического движения.
И обсуждением личностей занимайтесь в общественном транспорте или в очереди (помогает).
Цитатаsserg ()
Завтра запустят ракету на 200 км и она упадет обратно, что Вы тогда скажете?
Перигей орбиты Востока-1 был 180 км. На высоте 160 км. как раз потерпела аварию ракета Протон-М.
Кроме того, "равная сила падения (для одной и той же среднейвысоты) и означает воздействие на тела одного и того же поля силы тяжести или поля весовой гравитации, простирающегося на высоту 120-160 км. (140 км.) над Землёй. Определение же этой высоты исходит не только из опытных данных, но и из расположения окружного центра Земли (считаемого неким "барицентром" в гравитации-притяжении гелиоцентризма) на высоте около 40 км. над её поверхностью через рассмотрение учетверённой сферической инверсии радиуса в диаметр".
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 26.11.2017, 10:33
Спутник Microscope подтвердил равенство гравитационной и инертной масс.
Эксперименты на борту французского спутника Microscope показали, что отношение гравитационной и инертной массы тела не может отличаться от единицы больше, чем на 10−14. Это ограничение почти в 10 раз точнее, чем результаты предыдущих измерений.
Эксперименты на борту французского спутника Microscope показали, что отношение гравитационной и инертной массы тела не может отличаться от единицы больше, чем на 10−14.
При этом разграничение единого понятия массы на некую гравитационную и инертную массы - это результат незнания того, что такое масса в употребляемой физической теории.
