viklehti, Я вас не понял, вот честно. Вы говорите, что в космосе действуе невесомость. Да. Но это следствие, а не полноценное явление. Космонавты говорят, что невесомость действует тогда и только тогда, когда корабль не ускоряется. А иначе невесомости нет.
Может не в тему, но недавно рядом с нами пролетел какой-то валун, который не наш. Он межзвездный. Да и назвали его стремно. 1I/Оумуама. У него значение e значительно больше единицы. Расчеты посредством прямого наблюдения показали, что его скорость в перигелии была почти 80 к/с, а сейчас она опустилась до 40 (это все расчеты на основе движения).
Что скажите, форумчане? ИМХО, это логично. Мне кажется таких еще много. А тут в новостях вообще приводили расчет, что таких каменюг около 5 одновременно, просто далеко от Солнца. И мы их не видим.
Это не я говорю, а репортажи с орбитальных станций.
Цитатаghard ()
Да. Но это следствие, а не полноценное явление. Космонавты говорят, что невесомость действует тогда и только тогда, когда корабль не ускоряется. А иначе невесомости нет.
Следствие чего? Медленного падения, где g - это некое ускорение? Но при падении - невесомость, а значит, нет ускорения.
И при манёврах на орбите нарушается невесомость. А значит, невесомость - это свойство всего полевого пространства, а не следствие. Следствие - это нарушения невесомости ускорением или контактом с опорой (при падении).
Цитатаghard ()
Расчеты посредством прямого наблюдения показали, что его скорость в перигелии была почти 80 к/с, а сейчас она опустилась до 40 (это все расчеты на основе движения).
И он не падает на Солнце, а улетает от него. Потому гравитация притяжение - это полная чушь. И это не межзвёздный астероид. Из полевой сферы солнечной системы не могут вырваться даже "Пионеры".
А как же невесомость в самолете? Который даже в космос не выходил )
А слабо читать сообщения?
Цитатаviklehti ()
Следствие чего? Медленного падения, где g - это некое ускорение? Но при падении - невесомость, а значит, нет ускорения.И при манёврах на орбите нарушается невесомость. А значит, невесомость - это свойство всего полевого пространства, а не следствие. Следствие - это нарушения невесомости ускорением или контактом с опорой (при падении).
Следствие чего? Медленного падения, где g - это некое ускорение? Но при падении - невесомость, а значит, нет ускорения.
Как раз оно есть. Но есть и другая сила - центробежная. По сути, она и держит-то на орибте спутники. Вот и сгорают в атмосфере все тела, потерявшие скорость. Причем высота орбиты не важна. Уже доказано за 60 лет.
а Вам слабо перечитать всё то, что Вы написали ранее?Ну смешно уже ))))
Если "чел" на комментарий, где приведена ссылка на невесомость при падении для аргументации глупости тяготения, как притяжения, апеллирует в своём возражения на невесомость при падении, то он элементарно не читает комментарии, а его возражения - это не возражения (а что - знает "чел" только сам).
Как раз оно есть. Но есть и другая сила - центробежная. По сути, она и держит-то на орибте спутники. Вот и сгорают в атмосфере все тела, потерявшие скорость.
Центробежной силы в открытом космосе ( в невесомости) нет. На орбите невозможно раскрутить гайку за верёвку.
На орбите держат спутники поле планетного вращения - полевая гравитация вращательно-поворотного свойства. Читайте статью - https://kosmos-x.net.ru/publ....1-0-313
Я не понимаю, что такое "чел". Уже есть много опытов по запуску ракеты на высоту свыше 100 км. Строго перпендикулярно поверхности. Каждый раз ракета падает на поверхность Земли. Как с этим быть? )
"Чел" - это человек, один молодой "чел" недавно здесь так писал.
Цитатаsserg ()
Уже есть много опытов по запуску ракеты на высоту свыше 100 км.Строго перпендикулярно поверхности. Каждый раз ракета падает на поверхность Земли. Как с этим быть? )
Запустить ракету выше -на высоту выше 160 км. (где граница поля силы тяжести)
Вы мне сейчас напоминаете религиозного фанатика, который твердит, что Бог живет на облаке. Поднялись выше облаков, перенесли Бога в космос. Вылетели в космос перенесли бога во внутрь сущности. Че? Удобно! А эти клятые ученые всё копают и копают )
Завтра запустят ракету на 200 км и она упадет обратно, что Вы тогда скажете?
П.С. Высота орбиты МКС почти 400 км. )
Сообщение отредактировал sserg - Суббота, 25.11.2017, 21:36
Вы мне сейчас напоминаете религиозного фанатика, который твердит, что Бог живет на облаке.
Фанатик - это как раз Вы. Фанатик - это человек, который знания заменяет убеждённостью, расходящейся со здравым смыслом. У Вас убеждённость в притяжении тел и в гравитации-притяжении. При этом Вы не обращаете внимание на то, что притяжение по определению исключает вращение, что есть исходной формой всего движения и общей формой космического движения.
И обсуждением личностей занимайтесь в общественном транспорте или в очереди (помогает).
Цитатаsserg ()
Завтра запустят ракету на 200 км и она упадет обратно, что Вы тогда скажете?
Перигей орбиты Востока-1 был 180 км. На высоте 160 км. как раз потерпела аварию ракета Протон-М.
Кроме того, "равная сила падения (для одной и той же среднейвысоты) и означает воздействие на тела одного и того же поля силы тяжести или поля весовой гравитации, простирающегося на высоту 120-160 км. (140 км.) над Землёй. Определение же этой высоты исходит не только из опытных данных, но и из расположения окружного центра Земли (считаемого неким "барицентром" в гравитации-притяжении гелиоцентризма) на высоте около 40 км. над её поверхностью через рассмотрение учетверённой сферической инверсии радиуса в диаметр".
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 26.11.2017, 10:33
Спутник Microscope подтвердил равенство гравитационной и инертной масс.
Эксперименты на борту французского спутника Microscope показали, что отношение гравитационной и инертной массы тела не может отличаться от единицы больше, чем на 10−14. Это ограничение почти в 10 раз точнее, чем результаты предыдущих измерений.
Эксперименты на борту французского спутника Microscope показали, что отношение гравитационной и инертной массы тела не может отличаться от единицы больше, чем на 10−14.
При этом разграничение единого понятия массы на некую гравитационную и инертную массы - это результат незнания того, что такое масса в употребляемой физической теории.
Гравитация является нерешенной проблемой в физике.
И такой она будет являться, пока мы не познакомимся с Природой гравитации. Для этого достаточно пройти пять простых и внятных шагов. Если кому это интересно, то пройдём этот путь пошагово вместе. Итак, шаг первый. Гравитационное поле звёзд и планет неоднородно, ибо напряжённость гравитационного поля в конкретной его точке зависит от её расстояния до центра поля. С теми, кто с этим не согласны, будем обсуждать детали. А с согласными пойдём дальше.
Вопрос происхождения звёзд и планет открыт.Я считаю что планеты это фракталы звёзд и каждая планета (теоретически) может стать звездой.Рождение изучаемых звёзд в молекулярных облаках пророчит им жизнь в 100-200 миллионов лет в то время как наша звезда уже прожила 4,5 миллиардов лет.Так как гравитация звезды формирует планеты то и гравитация планеты фрактально относительно звезды.Значит гравитационное поле звёзд и планет -однородно!
Гравитационное поле звёзд и планет неоднородно, ибо напряжённость гравитационного поля в конкретной его точке зависит от её расстояния до центра поля.
В то-то и дело, что гравитационная структура не может иметь некий один центр, как, например, поле магнитное или поле силы тяжести. Один полевой центр исключает вращение, чем исключает и вращение планет и звёзд. Вот именно потому первое требование Коперника было принять отсутствие одного центра для всех планетных орбит и полевых сфер планет. Отсюда и гравитацию нельзя рассматривать неким отдельным полем (как и неким отдельным видом взаимодействия), а пространственно-временной или пространственно-полевой структурой, которая и образует все поля.
