И, что самое главное, почему он будет вращаться вокруг Земли, быстрее, чем вращается сама планета?И какова, всё же, будет его скорость относительно Земли?
Опять уводите от сути того, что для вывода на орбиту надо вывести на орбиту, а не придавать некую космическую скорость. Земля вращается с угловой постоянной скоростью, зависящей от размера лунно-земной полевой сферы. Объекты на орбите вращаются с окружной скоростью, зависящей от высоты.
Давайте и рассчитаем вместе ))) Согласно Вашей теории )
Не удастся заболтать. Теория различения это не расчёт орбит, а различение того, что для вывода КА на орбиту не нужна некая космическая скорость, а необходимо с помощью ракеты-носителя достичь этой орбиты или прямым параболическим подъёмом или орбитальными манёврами.
Вы не читаете. Граница поля силы тяжести Земли - 140-160 км. над Землёй. Высота эта даже согласуется с высотой окружного центра Земли - 40 км. (см. Тяготение пространства 1). Кроме того, эта высота согласуется с экспериментальными опубликованными данными.
Не удастся заболтать. Теория различения это не расчёт орбит, а различение того, что для вывода КА на орбиту не нужна некая космическая скорость, а необходимо с помощью ракеты-носителя достичь этой орбиты или прямым параболическим подъёмом или орбитальными манёврами.
А я и не забалтываю. Я общаюсь с умным человеком! Вот у нас на орбите по различным данным около 17000 спутников, включая мусор. Все на разных орбитах и с разными скоростями летают. У нас-то спор в чем? Только в скорости, а точнее в "космических скоростях". Плюс есть еще геостационарные, которые как раз и вращаются синхронно вращению Земли (высота около 36000 км). Так вот я считаю, что масса и скорость, и высота - это и есть основные расчетные характеристики.
viklehti, с Вами приятно общаться. Вы упорный, целеустремленный человек!!! Но Вы так и не ответили. Отправили бы Вы себя любимого или своих близких в полет по Вашей теории, а не ныне действующей (признанной)?
Расстояние до Луны 400 тысяч км это сильно далеко от 140-160 км однако Луна не улетела ещё в свободное путешествие.
Расстояние до Луны 384 тыс. км. и то, что она не улетает от Земли несмотря на малую высоту поля силы тяжести говорит о полевой гравитации взаимо-центризма, а не о глупости гравитации-притяжения.
Цитатаsserg ()
Но Вы так и не ответили. Отправили бы Вы себя любимого или своих близких в полет по Вашей теории, а не ныне действующей (признанной)?
Это Вы так и не прочитали. Полёты в космос происходят не по теории, а по практике, которая опровергает теорию тяготения, как притяжения между массами, поскольку для выхода на орбиту надо не получать некую необходимую скорость, а - лишь добраться до орбиты.
Вот уже семь лет, как теория различения присутствует на форумах, обрастая при этом всё новыми знаниями. Но большинство знания воспринимают не живым облаком информации, заставляющей ум думать, а - некоей загрузкой однажды и до конца жизни полученной, и подверженной лишь апгрейду. Вот потому любую информацию, не согласующуюся с их загрузкой они не воспринимают, причём не воспринимают с явно выраженной агрессией.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 22.10.2017, 11:21
Вот потому любую информацию, не согласующуюся с их загрузкой они не воспринимают, причём не воспринимают с явно выраженной агрессией.
Если б информация была адекватной, то и воспринималась бы ))) И не с агрессией, а со здоровым юмором.
Цитатаviklehti ()
лишь добраться до орбиты
Что по вашему есть - ОРБИТА?
Орби́та (от лат. orbita — колея, дорога, путь) — траектория движения материальной точки в наперёд заданной системе пространственных координат для заданной в этих координатах конфигурации поля сил, которые на неё действуют.
Так каким же образом можно добраться до траектории, понятия присущего только движущемуся телу? Ведь, кроме круговых орбит есть и эллиптические с апогеями и перигеями. Каким образом можно "добраться" до такой орбиты?
Сообщение отредактировал sserg - Воскресенье, 22.10.2017, 13:02
Громоздкой процедуры подбора нужной космической траектории можно избежать, если задаться целью примерно наметить путь космического аппарата. Для сравнительно точных расчетов нет нужды учитывать действующие на космический аппарат силы притяжения всех небесных тел или даже сколько-нибудь значительного их числа. Когда космический аппарат находится в мировом пространстве вдали от планет достаточно учитывать притяжение одного лишь Солнца, потому что гравитационные ускорения, сообщаемые планетами ,вследствие больших расстояний и относительной малости их масс, ничтожно малы по сравнению с ускорением, сообщаемым Солнцем. Пример:Если космический аппарат движется вблизи Земли,то ускорение сообщаемое этому объекту Солнцем, довольно заметно: оно примерно равно ускорению, сообщаемому Солнцем Земле около 0,6 см/с2. естественно было бы его учитывать, если нас интересовало бы движение объекта относительно Солнца ,учитывается же ускорение Земли в ее годовом движении вокруг Солнца. Но если нас интересует движение Космического аппарата относительно Земли , то притяжение Солнца оказывается сравнительно малосущественным. Оно не будет вмешиваться в это движение аналогично тому, как притяжение Земли не вмешивается в относительное движение предметов на борту корабля-спутника. То же касается и притяжения Луны, не говоря уже о притяжениях планет. Вот почему в космонавтике рассматривается почти всегда движение космического аппарата под действием одного притягивающего небесного тела,то есть исследовать движение в рамках ограниченной задачи двух тел и это способствует также тому , чтобы обнаружить какие то важные закономерности , которые бы были незаметны, если бы рассматривали движение космического аппарата под влиянием всех действующих на него сил. То есть ,в данном случае небесное тело считается однородным материальным шаром или шаром вложенным друг в друга однородных сферических слоёв , как для Земли и Планет. Математически доказывается , что такое небесное тело притягивает так , будто вся его масса сосредоточена в его центре и такое поле тяготения называется центральным или сферическим. Мне понятно пока что на данное время такое.
движение космического аппарата под действием одного притягивающего небесного тела
При этом используют третий закон Кеплера, в котором не нужна ни масса, ни некая гравитационная постоянная. Потому надо бы писать - под действием полевой гравитации (вращательно-поворотного свойства) одного небесного тела, а не притягивающего тела. То, что гравитация - не притяжение, видно и по орбите комет.
Математически доказывается , что такое небесное тело притягивает так , будто вся его масса сосредоточена в его центре и такое поле тяготения называется центральным или сферическим.
Вот потому не масса воздействует, а поле планетного вращения вокруг тела и не притягивает, а вращает. Притягивают к себе одеяло и деньги, а в космосе тела вращаются. Уже 21 век, товарищи!
Вот потому не масса воздействует, а поле планетного вращения вокруг тела и не притягивает, а вращает. Притягивают к себе одеяло и деньги, а в космосе тела вращаются. Уже 21 век, товарищи!
Оговорюсь : одеялом накрываются , деньги ,ох эти деньги, а куда без них! особенно сейчас в начале нашего 21 -го века. А что Кеплер, да! согласно его третьего закона, просто когда писала, не стала много расписывать, кто интересуется , то знает. А вот вращение, тоже с ним многое связано и можно многое написать.
А в каком состоянии обычно бывают, задавая такие вопросы?
Ну что же Вы сразу оскорбляетесь и на личности переходите, а на вопросы не отвечаете ))) Вот только последний вопрос, что первоначально - орбита, до которой "добираются" или человек, рассчитавший эту орбиту?
А Вы-то читали? - ЦитатаДля выведения КА на орбиту ракета-носитель должна сообщить ему вполне определенную скорость, как по величине, так и по направлениюпри заданных координатах конца полета.
Определённая скорость (и не как некая первая космическая) нужна не вообще для выведения на орбиту, а для выведения на определённую высоту после границы поля силы тяжести (с этой высоты начинается падение).
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 22.10.2017, 20:48
Определённая скорость (как некая первая космическая) нужна не вообще для выведения на орбиту, а для выведения на определённую высоту после границы поля силы тяжести (с этой высоты начинается падение).
Ну так и я о том же ) А Вы твердите, что космические скорости - "прошлый век". Значит нужна же ) И кто задает эти координаты? И как, исходя из них рассчитывается орбита, масса выводимого на неё объекта, скорости, высота и пр. пр. Вы же твердите всё время, что эти переменные и постоянные не нужны. Подняли и всё! Я выхожу из этого спора, т.к. за семь лет, как Вы говорите, на форуме толчется всё одно и то же. Приятно было с Вами пообщаться, как и всегда! )
Сообщение отредактировал sserg - Воскресенье, 22.10.2017, 20:25
Умейте читать И извините за описку, я хотел написать "не как некая космическая скорость" - поторопился. Видите, и я не безгрешен:
Цитата
Для выведения КА на орбиту ракета-носитель должна сообщить ему вполне определенную скорость, как по величине, так и по направлению при заданных координатах конца полета.
Определённая скорость (и не как некая первая космическая) нужна не вообще для выведения на орбиту, а для выведения на определённую высоту после границы поля силы тяжести (с этой высоты начинается падение). Естественно, малая скорость подъёма РН даст и небольшую высоту орбиты. Но это не значит, что надо набирать некую космическую скорость.
Я не писал, что на форуме толчётся одно и тоже, поскольку я лично этим не занимаюсь.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 22.10.2017, 20:51
как Вы говорите, на форуме толчется всё одно и то же
И дело не толчении одного и того же, а в том, что вот уже семь лет, как теория различения присутствует на форумах, обрастая при этом всё новыми знаниями. Но большинство знания воспринимают не живым облаком информации, заставляющей ум думать, а - некоей загрузкой однажды и до конца жизни полученной, и подверженной лишь апгрейду. Вот потому любую информацию, не согласующуюся с их загрузкой они не воспринимают, а своё одно и то же не восприятие они выдают за то, что на форуме якобы "толчется всё одно и то же".
Потому что просто декларировать постулаты своей теории, без приведения доказательств - это пустое разглагольствование (демагогия) )))
Вы смешите самого себя. Какие ещё доказательства, если Вы продолжаете возражать даже на явные и простые доводы.
Например, писалось, сообщ. 156:
Цитата
И скорость объекта относительно Земли зависит от высоты орбиты и для вывода КА на орбиту не нужна некая космическая скорость, а необходимо с помощью ракеты-носителя достичь этой орбиты или прямым параболическим подъёмом или орбитальными манёврами..
Написано ясно и по-русски и совсем не заумными словами. Вы слово "достичь" понимаете? И, естественно, чем выше орбита, тем больше должна быть скорость подъёма (при условии, если выход на орбиту прямой, без маневров). Придавать же ракете некую огромную скорость -7,9 км/с ! вовсе не нужно. И об этом знают в центре космических полётов. Но из теории не убирают глупость космической скорости, поскольку не убирают и глупость теории гравитации, как притяжения между массами. Но эту глупость уже осознают, вот потому так и нет астрономии в школах.
Про это писалось неоднократно, но Вы даже и не пытались это понять или как-то разобраться для себя в этом. Вы целенаправленно искали зацепки для того, чтобы выставить мои сообщении несуразностью, вынудив меня допустить описку (в чём я не почитал хищением извиниться).
Точно также и по всем другим вопросам на этом форуме, какие я поднимал. И Вам (и многим другим) так и не удалось выставить теорию различения несерьёзной выдумкой за всё это время. Все ваши аргументы, исходящие из старой теории и старой физики, аргументировано и чётко опровергались. Вот потому для Вас (и и иже с Вами) и получается толчея в ступе.
Ведь у Вас (как и у иже с Вами) для самого себя стоит задача не разобраться в сути вопроса, а "поставить" на свои места Ваши устарелые знания, которые разрушаются теорией различения, чем все ваши возражения и превращаются в толчею. Для Вас хуже смерти осознание того, что прожив большую часть жизни, Вы так ничего и не знаете даже об объекте Вашего увлечения - о космосе, и боле того, осознать то, что принимаемое вами знание оказывается в теории различения чушью.
Вот чего Вы страшитесь. Но вот, если будет дана команда от соответствующих органов принять хотя бы основные положения теории различения, то Вы (и иже с Вами) как ни в чём не бывало, будете этой теорией "увлекаться".
Возникает вопрос - а что же движет мною, если я вижу безперспективность Вам (и иже с Вами) даже не то что-то доказать, а просто раскрыть глаза? Только то, что любое обсуждение помогает развитию теории различения. Так что несмотря на вышеприведённую тираду я Вам всё-таки весьма благодарен, как неравнодушному человеку, имеющему мнение (хоть и предвзятое). Ведь другим на все эти вопросы - просто наплевать. Се ля ви.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 23.10.2017, 20:26
пока что на данное время такое.