пытался обьяснить, сейчас понял некоторые психически больные или неудачники, озлобленные на весь мир, сколько сил потрачено на "трындеж не очем".
И это вы называете объяснением:
Quote (АндрейФ)
МУЖИК У ДИПОЛЯ ДВА РАЗНЫХ ЗАРЯДА. ДОСТАЛ УЖЕ! ЭТО ЧТО НЕ ОБОСНОВАНИЕ? УЖЕ БЫ И ЗАЯЦ ПОНЯЛ, ЧТО У ДИПОЛЯ ДВА ПОЛЮСА!!!!
Это, деятель, слова как раз психически неурановешенного человека. В этом случае общение здесь не прибавляет вам здоровья. Или надо учиться сдерживать себя, поскольку здесь обсуждают не ваши личные качества и заслуги, и даже не политику, а общие астрономические и физические категории, т.е. - совсем отвлечённые вещи.
Конечно, у диполя два разнонаправленных вращения или два полюса по-вашему, потому он и ди-поль. И это общеизвестно. Так к чему относятся эти ваши слова?
Причина редактирования: Причина не указана.
Сообщение отредактировал habar - Среда, 15.02.2012, 15:58
АндрейФ,Наоборот, как у учителя мы могли бы учиться у вас, как объяснить ту или иную мысль так, чтобы он была максимально понятной. Вы же, наоборот, доводите общение до абсурда, оставляя сообщая типа - молчи дурак.
Из-за недостатка знаний они не видят ущербность своих теорий (кто-то, возможно, считает реальным т.о. сделать переворот в науке). Всякую критику "детища" считают третированием.
Вы здесь лукавите. Вы и сами знаете, что допускали большие ляпы в высказываниях. И всё знать невозможно. К тому же здесь - не конкурс, кто сколько знает, а возможность высказать своё видение той или иной научной проблемы.
А рассмотрение научной проблемы не возможно без критики устоявшихся воззрений, которые и не могут эту проблему решить и раскрыть.
Потому с таким отношением
Quote (ANTIEXTREMIST)
Всякую критику "детища" считают третированием.
вы находитесь не на том форуме.
Quote (ANTIEXTREMIST)
Можно их в игнор, а можно иногда спокойно указывать на несуразности
И, если"игнор", так зачем вы здесь? Тем более, что спокойно указывать на несуразности - у вас выходит крайне редко.
Единственный случай - с лунным вращением, что, кстати, очень помогло делу.
Сообщение отредактировал habar - Среда, 15.02.2012, 16:22
Нет-нет, я категорически против оскорблений. Просто иногда кто-нибудь здесь как выдаст "перл", не сопроводив его примечанием "возможно", "а вдруг?". Вот и допускается мысль об адекватности...
Это, деятель, слова как раз психически неурановешенного человека. В этом случае общение здесь не прибавляет вам здоровья. Или надо учиться сдерживать себя, поскольку здесь обсуждают не ваши личные качества и заслуги, и даже не политику, а общие астрономические и физические категории, т.е. - совсем отвлечённые вещи.
Конечно, у диполя два разнонаправленных вращения или два полюса по-вашему, потому он и ди-поль. И это общеизвестно. Так к чему относятся эти ваши слова?
Да, я неуравновешен, когда дела касаются бреда. И что? В отличие от некоторых я бред не исповедую. Здоровья не прибавит, это точно, зато молодежь не будет считать написанное некоторыми новой теорией, способной изменить мир. По правде сказать, мне здесь не интересно, но уходить отсюда я не собираюсь, чтобы некоторые "Лысенко от физики" не взяли вверх и не стали изобретать вечные двигатели, требуя на свои изобретения денег от государства. Два полюса не по моему мнению, а по мнению целой науки, сформированной не самозванцем, которого гонят отовсюду, а огромным количеством УЧЕНЫХ в том числе и иностранных. А ваша бредятина в данном случае заменила заряд на вращение, и нет ни одного опытного данного что это так. Эта замена нежизнеспособна, в свое время такие теории уже были, их отбросили как хлам ничего не обьясняющий, уже поэтому вы автор НИЧЕГО, дырки от бублика
АндрейФ, поговорим о Духе Святом серьёзно. В математике есть уравнения решение, которых требуют последующего решения, решение, которого приводит к начальному уравнению, такие уравнения называют циклическими. Так же есть уравнения, с бесконечным множеством решений. И есть уравнения решения которых, требуют последующего решения, и все последующие решения будут требовать последующих решений до бесконечности. Но вот еще есть такие уравнения решение которого, дает бесконечное множество решений, каждое из которых, требуют решений... Есть еще более сложные уравнения. О Духе Святом. Бога можно представить, как первоуравнение, и Он имеет бесконечное множество решений, каждое из которых, решается, и может иметь бесконечное множество решений, и каждое решается... Одним из таких решений, является каждый из нас. Теперь вопрос, что заставляет уравнения решаться? Между каждым решением стоит только знак равенство. Этот знак равенства наделен силой, которая направляет нас к правильным решениям, эта божественная сила и есть Дух Святой. И немного занимательного, Иисуса Христа, можно представить, в этом уравнении, как единственное истинное. А дьявола так: каждое 666 решение ложно, и последующих решений не имеет. И еще, чуть не забыл, таких первоуравнений может быть бесконечное множество каждое, из которых, являются решениями друг друга. Множество решений может быть бесконечно, в степени бесконечно, умноженное на бесконечно.
Добавлено ----------------------------------
Quote (АндрейФ)
Мысль может пользоваться временем в полном объёме, а анализ, требует затрат времени, мы отстаем от реальности на то время, которое мы затрачиваем на осмысление реальности.
А не содержатся ли в высказывании противоречащие друг другу посылки???
Ага , надо расширить. Мысль, как импульс к анализу (биохимическим процессам), каждая мысль извлечена из времени. Так же вся материя извлечена из времени. Время - это система измерений, точнее сказать пространственная структура измерений, на порядок выше нашего трехмерного (релятивистского) мира.
Ага , надо расширить. Мысль, как импульс к анализу (биохимическим процессам), каждая мысль извлечена из времени. Так же вся материя извлечена из времени. Время - это система измерений, точнее сказать пространственная структура измерений, на порядок выше нашего трехмерного (релятивистского) мира.
Мысль это уже и есть цепь биохимических превращений. Ну как мысль и материя могут быть извлечены из времени? Вы же сами пишите - система измерения.
Теперь вопрос, что заставляет уравнения решаться? Между каждым решением стоит только знак равенство. Этот знак равенства наделен силой, которая направляет нас к правильным решениям, эта божественная сила и есть Дух Святой.
Не правильно поставленный вопрос. Попахивает словоблудием. Решений у уравнений может и не быть, тут нужно вспоминать математику. Но ссылаться на Создателя к чему? Есть разные числа, например, корня квадратного из -1 нет, но он есть в комплексной области. И еще, если не известно нахождение решения уравнения сейчас, то не исключено его нахождение позже... Знак равенства и сила это уже, честно говоря, перебор - это просто символ. Не знак равенства нас направляет а желание получить решение. Я не против Веры, но в данном случае, мы говорим о познании и умениях человека на данном этапе.
Не правильно поставленный вопрос. Попахивает словоблудием. Решений у уравнений может и не быть, тут нужно вспоминать математику. Но ссылаться на Создателя к чему? Есть разные числа, например, корня квадратного из -1 нет, но он есть в комплексной области. И еще, если не известно нахождение решения уравнения сейчас, то не исключено его нахождение позже... Знак равенства и сила это уже, честно говоря, перебор - это просто символ. Не знак равенства нас направляет а желание получить решение. Я не против Веры, но в данном случае, мы говорим о познании и умениях человека на данном этапе.
Как можно кратко хотел. Я написал: "Бога можно представить, как уравнение", это не значит, что Бог, это некое уравнение, я привел пример. Дух Святой, здесь представлен, как стремление к решениям, т.е. уравнение самостоятельно решается, после, почти, каждого решения становится знак равенства, что-то заставляет принять решение. И да, есть уравнения, которые не имеют решений, но я о них упоминал, как попутные, левые уравнения, которые не имеют решений. Ни в коем случае, само уравнение не имеет ничего общего с Создателем, а Дух Святой управляет делами нашими. Ни на чью веру я не посягаю.
Quote (АндрейФ)
Мысль это уже и есть цепь биохимических превращений.
Явление мысли, я называю до-мысленный импульс (или пред мысленный), что предшествует возникновению идеи? Можно постигнуть путем медитаций. И еще, явление мысли, это еще не биохимические превращения, а превращения на уровне элементарных частиц (квантовый процессор).
И еще, явление мысли, это еще не биохимические превращения, а превращения на уровне элементарных частиц (квантовый процессор).
Как правило, мысль приходит тем, кто уже что-то усвоил, думаю, ее приход тоже обусловлен цепью биохимии, так как вероятнее всего это преработка имеющегося материала. Мне почему, то не хочется подмешивать в разговор теологию.
Мне почему, то не хочется подмешивать в разговор теологию.
Согласен.
Quote (АндрейФ)
Как правило, мысль приходит тем, кто уже что-то усвоил, думаю, ее приход тоже обусловлен цепью биохимии, так как вероятнее всего это преработка имеющегося материала
По поводу теологии или точнее, астрального (тонкого) мира, замечу. Моё представление таково, астральный мир имеет прямую связь с нашим миром через гравитацию, и способен манипулировать материей. И ответ на это предположение поможет дать время, как пространственная структура, имеющая множество измерений, на порядок выше, наших возможных. Похоже на структуру тахионных полей.
Добавлено ------------------------------------------- Конечно, на ересь похоже, причем скрытая, и нагло исполнена . Но я хочу быть правдивым, в первую очередь, перед самим собой. И у меня есть еще аргументы. Мысль возникает в каком-то участке (области) мозга (эвристика), т.е. она объективна, а в последствии, высказанная, становится субъективной. Если проквантовать структуру мозга, можно прочитать всю память человека. У меня большие надежды на "квантовый процессор", или точнее "искусственный интеллект", он справится с чтением мыслей людей.
Как быть правдивым перед самим собой? АндрейФ, Вы читали книгу "Жизнь после жизни", автор Моуди, не помню точно? Слышали, что говорят, "вся жизнь перед глазами", ангелы телепаты, решающие твою судьбы, некий тоннель... ? Для меня это оказалось реальностью, теперь можете говорить о ереси. Будда имел шестой уровень просветленности, и мог понимать животных и растения, это реальность, люди способны на это, еще можно видеть структуры твердых материалов, жидкостей, газов и плазмы. Только я не знаю, могут ли люди, усилием воли воздействовать на эти структуры, видимо могут, судя по опытам с Кулагиной.
Еще про гравитацию, забыл сказать. АндрейФ, Вы помните первоуравнение, одно решение истинно (альфа и омега, начало и конец). Знак равенства имеет истинное начало, все знаки равенства стремятся к истине, отсюда тенденция к стягиванию.
Еще про гравитацию, забыл сказать. АндрейФ, Вы помните первоуравнение, одно решение истинно (альфа и омега, начало и конец). Знак равенства имеет истинное начало, все знаки равенства стремятся к истине, отсюда тенденция к стягиванию.
однако тут есть над чем подумать. .....в размышлении а не в скандалах- иногда выходят выводы может и не в тему- но реально заставляющие хотя бы думать. ...на уровне эмоции можно понимать без слов и камни и деревья. ...ладно мысль- "какой-то там процесс молекулярный"- а эмоция?
milyad, Да точно, эмоция Не знаю было ли это у Будды, но он должен был обладать телепатией, или точнее сказать, он видел эмоции людей, в которых отражены лица людей.
Ну Вы же согласились, что без теологии... Теперь взялись за интуитивное описание, а не за научное, между ними пропасть...
АндрейФ, согласитесь- Вам не хватает вашего соперника. ...дело даже не в первенстве - размышлять помогает не тот кто соглашается.... ....я силён, может быть, в логике-философии, хотя применяю в логике правило из "точных наук"- любое исключение исключает правило... но Вам нужен серьёзный соперник- знающий толк в науке. ....поэтому ГОСПОДА БЕРЕЧЬ ВРАГОВ НУЖНО!
Два полюса не по моему мнению, а по мнению целой науки
Вы не читаете сообщений, я писал
Quote (habar)
Конечно, у диполя два разнонаправленных вращения или два полюса по-вашему, потому он и ди-поль. И это общеизвестно. Так к чему относятся эти ваши слова?
Теория о диполях не моя. Я здесь указывал на то, что оппоненту надо корректно и внятно высказывать своё мнение, а не брыкать словами. Признаю, что я тоже иногда лишь брыкаю словами. Я так же хорош.
Quote (АндрейФ)
А ваша бредятина в данном случае заменила заряд на вращение, и нет ни одного опытного данного что это так.
И здесь вы не разобрались, но выражаетесь крайне категорично. То понятие заряда, что есть в бытующем научном мнении - это размер электрической подвижной сферы, начиная с электрона. Как таковой же заряд - это то, что бытующее начное мнение (БНМ) назвает центростремительным ускорением.
Quote (АндрейФ)
Эта замена нежизнеспособна, в свое время такие теории уже были, их отбросили как хлам ничего не обьясняющий, уже поэтому вы автор НИЧЕГО, дырки от бублика
Она жизнеспособна, потому как исходит из правды и различения. И не говорите "гоп", пока не перепрыгнули хотя бы через 10 лет.
Сообщение отредактировал habar - Пятница, 17.02.2012, 13:25
И здесь вы не разобрались, но выражаетесь крайне категорично. То понятие заряда, что есть в бытующем научном мнении - это размер электрической подвижной сферы, начиная с электрона. Как таковой же заряд - это то, что бытующее начное мнение (БНМ) назвает центростремительным ускорением.
В "бытующем" научном мнении заряд вообще не связан с размером. Центростремительное ускорение векторная величина, а заряд скаляр, единицы их измерения разные. Ваши теории базируются на воззрениях гидродинамики, посему возрождают теорию эфира в котором существуют возмущения. Такая теория периодически появлялась и в физике, однако от нее отказывались, так как она не может обьяснить множество явлений. Кроме этого, она не смогла предсказать не одного открытия. Вопросов по ней миллионы и претензий тоже, у меня есть монография одного автора, которую я предлагаю студентам прочитать, чтобы сравнить с официальной физикой. не нашлось ни одного согласного с такой трактовкой. Это уже о многом говорить. Самый главный вопрос - откуда взялись вихри, почему они не затухли в вязкой среде (иных просто не бывает), почему эти вихри одинаковые, второй казус - чтобы описать явления требуется принять !!!! бесконечная!!!! плотность. Это из основных претензий. А их еще тьма.
Все споры возникают от того , что неизвестна -Природа Гравитации.Если начать с самого начала , то(честь и хвала Ньютону, за открытие закона всемирного тяготения) гипотеза Ньютона , то есть взаимное тяготение тел по Ньютону происходило в абсолютно пустом пространстве.И эта концепция была своеобразным тормозом о раскрытии Природы Гравитации. Ну , дальше, Фарадей, Максвелл, Лоренц -их электродинамика(классика) и дальше застойный кризис. Вывел из кризиса Эйнштейн своей ОТО, но ведь никто сейчас не станет отрицать , что именно эта его теория снова на многие годы преградила путь Природе Гравитации.Так может всё таки не пытаться ультрасовременничать и начать с классики , ведь теория Ньютона , хоть и предполагает -пустое пространство, но мы же знаем , что оно не является таковым и классическая электродинамика Фарадея, Максвела, Лоренца и базируется на объективном существовании такой среды как-эфир.И пусть его сейчас называют физическим вакуумом, но суть то одна.То есть Пространство, которое окружает нас -мы рассматриваем в единстве с материальными объектами,а окружающее пространство это же может быть физический вакуум и в этом физическом вакууме всем известна роль фундаментально заряженных частиц и вот при реакции физического вакуума на их движение и можно объяснить природу гравитации , и саму суть гравитации.
Пространство, которое окружает нас -мы рассматриваем в единстве с материальными объектами,а окружающее пространство это же может быть физический вакуум и в этом физическом вакууме всем известна роль фундаментально заряженных частиц и вот при реакции физического вакуума на их движение и можно объяснить природу гравитации , и саму суть гравитации.
Физический вакуум, можно охарактеризовать активным? Тогда все сказки про Николу Тесла правда?
Мысль это уже и есть цепь биохимических превращений.
Максвелл полтора века назад связал развитие фундаментальной физики с познанием мозга.Ф. Крик предположил , что молекулярная биология вполне может установить биохимические основы самых сложных духовно -ментальных функций мозга ,достигнув при этом уровня "биохимической теологии" или "теохимии". Но в 2000 году , он же воздержался от прогнозирования развития биохимии мозга, подчеркнув лишь большое "значение нелинейных динамических систем в биологии на всех уровнях". Далее уточнение вполне можно принять за адаптацию идеи Максвелла к биологическим объектам и заключить , что переход биохимии мозга в "теохимию" может осуществиться только одновременно с заменой материалистической парадигмы физики на духовную.Другими словами физика мышления может состояться только как естественная теология или теофизика.Эволюция естествознания уже имеет один диалектический скачёк в виде перехода от классической физики к физике квантовой. И как следствие , в недрах, естествознания назрел следущюий скачок-от квантовой физики к физике духа или теофизике.При всяком "брыкании" физиков -идеалистов и психологов -материалистов такой скачок -неизбежен.И уже доказана возможность формализации физики мышления с помощью экстраполяций достоверных закономерностей классической и квантовой физики на субэлементарный уровень организации материи.
Физический вакуум, можно охарактеризовать активным? Тогда все сказки про Николу Тесла правда?
Я сказок про Николу , не читала , я его уважаю , как великую личность. Для кого то может быть и сказка по Николе Тесле- то что рождение материи в эфирном поле , состоящем из времени пространства и энергии происходит в результате резонанса во времени физических структур, то я не считаю это сказкой.Ведь , так не хотят признать Николино, что вся энергия Вселенной проявляется под воздействием внешней индукции , а признав это сразу бы представили его космологическую модель , как последовательность вращающихся сферических магнитных полей.Ведь до сих пор не могут воспроизвести его опыты по беспроводной передаче энергии.
Добавлено (17.02.2012, 21:21) --------------------------------------------- Slava_72, Вы же знаете я также сторонник трудов , кстати, тоже Никола , но только Козырева , труды которого также отвергаются ортодоксальной физикой , как и Вейника А.И. и его сына
Добавлено (17.02.2012, 21:28) --------------------------------------------- Я ещё скажу словами самого Николы Теслы: Современным экспериментаторам следует помнить , что ключ к пониманию физического мира лежит в метафизике и до тех пока наша наука будет находиться в шорах исследования "грубой" материи , мы будем пребывать в состоянии иллюзорного раздвоения сознания.
Сообщение отредактировал паби - Пятница, 17.02.2012, 20:52
, надо расширить. 
