Это, деятель, слова как раз психически неурановешенного человека. В этом случае общение здесь не прибавляет вам здоровья. Или надо учиться сдерживать себя, поскольку здесь обсуждают не ваши личные качества и заслуги, и даже не политику, а общие астрономические и физические категории, т.е. - совсем отвлечённые вещи.
Конечно, у диполя два разнонаправленных вращения или два полюса по-вашему, потому он и ди-поль. И это общеизвестно. Так к чему относятся эти ваши слова?
Да, я неуравновешен, когда дела касаются бреда. И что? В отличие от некоторых я бред не исповедую. Здоровья не прибавит, это точно, зато молодежь не будет считать написанное некоторыми новой теорией, способной изменить мир. По правде сказать, мне здесь не интересно, но уходить отсюда я не собираюсь, чтобы некоторые "Лысенко от физики" не взяли вверх и не стали изобретать вечные двигатели, требуя на свои изобретения денег от государства. Два полюса не по моему мнению, а по мнению целой науки, сформированной не самозванцем, которого гонят отовсюду, а огромным количеством УЧЕНЫХ в том числе и иностранных. А ваша бредятина в данном случае заменила заряд на вращение, и нет ни одного опытного данного что это так. Эта замена нежизнеспособна, в свое время такие теории уже были, их отбросили как хлам ничего не обьясняющий, уже поэтому вы автор НИЧЕГО, дырки от бублика
АндрейФ, поговорим о Духе Святом серьёзно. В математике есть уравнения решение, которых требуют последующего решения, решение, которого приводит к начальному уравнению, такие уравнения называют циклическими. Так же есть уравнения, с бесконечным множеством решений. И есть уравнения решения которых, требуют последующего решения, и все последующие решения будут требовать последующих решений до бесконечности. Но вот еще есть такие уравнения решение которого, дает бесконечное множество решений, каждое из которых, требуют решений... Есть еще более сложные уравнения. О Духе Святом. Бога можно представить, как первоуравнение, и Он имеет бесконечное множество решений, каждое из которых, решается, и может иметь бесконечное множество решений, и каждое решается... Одним из таких решений, является каждый из нас. Теперь вопрос, что заставляет уравнения решаться? Между каждым решением стоит только знак равенство. Этот знак равенства наделен силой, которая направляет нас к правильным решениям, эта божественная сила и есть Дух Святой. И немного занимательного, Иисуса Христа, можно представить, в этом уравнении, как единственное истинное. А дьявола так: каждое 666 решение ложно, и последующих решений не имеет. И еще, чуть не забыл, таких первоуравнений может быть бесконечное множество каждое, из которых, являются решениями друг друга. Множество решений может быть бесконечно, в степени бесконечно, умноженное на бесконечно.
Добавлено ----------------------------------
Quote (АндрейФ)
Мысль может пользоваться временем в полном объёме, а анализ, требует затрат времени, мы отстаем от реальности на то время, которое мы затрачиваем на осмысление реальности.
А не содержатся ли в высказывании противоречащие друг другу посылки???
Ага , надо расширить. Мысль, как импульс к анализу (биохимическим процессам), каждая мысль извлечена из времени. Так же вся материя извлечена из времени. Время - это система измерений, точнее сказать пространственная структура измерений, на порядок выше нашего трехмерного (релятивистского) мира.
Ага , надо расширить. Мысль, как импульс к анализу (биохимическим процессам), каждая мысль извлечена из времени. Так же вся материя извлечена из времени. Время - это система измерений, точнее сказать пространственная структура измерений, на порядок выше нашего трехмерного (релятивистского) мира.
Мысль это уже и есть цепь биохимических превращений. Ну как мысль и материя могут быть извлечены из времени? Вы же сами пишите - система измерения.
Теперь вопрос, что заставляет уравнения решаться? Между каждым решением стоит только знак равенство. Этот знак равенства наделен силой, которая направляет нас к правильным решениям, эта божественная сила и есть Дух Святой.
Не правильно поставленный вопрос. Попахивает словоблудием. Решений у уравнений может и не быть, тут нужно вспоминать математику. Но ссылаться на Создателя к чему? Есть разные числа, например, корня квадратного из -1 нет, но он есть в комплексной области. И еще, если не известно нахождение решения уравнения сейчас, то не исключено его нахождение позже... Знак равенства и сила это уже, честно говоря, перебор - это просто символ. Не знак равенства нас направляет а желание получить решение. Я не против Веры, но в данном случае, мы говорим о познании и умениях человека на данном этапе.
Не правильно поставленный вопрос. Попахивает словоблудием. Решений у уравнений может и не быть, тут нужно вспоминать математику. Но ссылаться на Создателя к чему? Есть разные числа, например, корня квадратного из -1 нет, но он есть в комплексной области. И еще, если не известно нахождение решения уравнения сейчас, то не исключено его нахождение позже... Знак равенства и сила это уже, честно говоря, перебор - это просто символ. Не знак равенства нас направляет а желание получить решение. Я не против Веры, но в данном случае, мы говорим о познании и умениях человека на данном этапе.
Как можно кратко хотел. Я написал: "Бога можно представить, как уравнение", это не значит, что Бог, это некое уравнение, я привел пример. Дух Святой, здесь представлен, как стремление к решениям, т.е. уравнение самостоятельно решается, после, почти, каждого решения становится знак равенства, что-то заставляет принять решение. И да, есть уравнения, которые не имеют решений, но я о них упоминал, как попутные, левые уравнения, которые не имеют решений. Ни в коем случае, само уравнение не имеет ничего общего с Создателем, а Дух Святой управляет делами нашими. Ни на чью веру я не посягаю.
Quote (АндрейФ)
Мысль это уже и есть цепь биохимических превращений.
Явление мысли, я называю до-мысленный импульс (или пред мысленный), что предшествует возникновению идеи? Можно постигнуть путем медитаций. И еще, явление мысли, это еще не биохимические превращения, а превращения на уровне элементарных частиц (квантовый процессор).
И еще, явление мысли, это еще не биохимические превращения, а превращения на уровне элементарных частиц (квантовый процессор).
Как правило, мысль приходит тем, кто уже что-то усвоил, думаю, ее приход тоже обусловлен цепью биохимии, так как вероятнее всего это преработка имеющегося материала. Мне почему, то не хочется подмешивать в разговор теологию.
Мне почему, то не хочется подмешивать в разговор теологию.
Согласен.
Quote (АндрейФ)
Как правило, мысль приходит тем, кто уже что-то усвоил, думаю, ее приход тоже обусловлен цепью биохимии, так как вероятнее всего это преработка имеющегося материала
По поводу теологии или точнее, астрального (тонкого) мира, замечу. Моё представление таково, астральный мир имеет прямую связь с нашим миром через гравитацию, и способен манипулировать материей. И ответ на это предположение поможет дать время, как пространственная структура, имеющая множество измерений, на порядок выше, наших возможных. Похоже на структуру тахионных полей.
Добавлено ------------------------------------------- Конечно, на ересь похоже, причем скрытая, и нагло исполнена . Но я хочу быть правдивым, в первую очередь, перед самим собой. И у меня есть еще аргументы. Мысль возникает в каком-то участке (области) мозга (эвристика), т.е. она объективна, а в последствии, высказанная, становится субъективной. Если проквантовать структуру мозга, можно прочитать всю память человека. У меня большие надежды на "квантовый процессор", или точнее "искусственный интеллект", он справится с чтением мыслей людей.
Как быть правдивым перед самим собой? АндрейФ, Вы читали книгу "Жизнь после жизни", автор Моуди, не помню точно? Слышали, что говорят, "вся жизнь перед глазами", ангелы телепаты, решающие твою судьбы, некий тоннель... ? Для меня это оказалось реальностью, теперь можете говорить о ереси. Будда имел шестой уровень просветленности, и мог понимать животных и растения, это реальность, люди способны на это, еще можно видеть структуры твердых материалов, жидкостей, газов и плазмы. Только я не знаю, могут ли люди, усилием воли воздействовать на эти структуры, видимо могут, судя по опытам с Кулагиной.
Еще про гравитацию, забыл сказать. АндрейФ, Вы помните первоуравнение, одно решение истинно (альфа и омега, начало и конец). Знак равенства имеет истинное начало, все знаки равенства стремятся к истине, отсюда тенденция к стягиванию.
Еще про гравитацию, забыл сказать. АндрейФ, Вы помните первоуравнение, одно решение истинно (альфа и омега, начало и конец). Знак равенства имеет истинное начало, все знаки равенства стремятся к истине, отсюда тенденция к стягиванию.
однако тут есть над чем подумать. .....в размышлении а не в скандалах- иногда выходят выводы может и не в тему- но реально заставляющие хотя бы думать. ...на уровне эмоции можно понимать без слов и камни и деревья. ...ладно мысль- "какой-то там процесс молекулярный"- а эмоция?
milyad, Да точно, эмоция Не знаю было ли это у Будды, но он должен был обладать телепатией, или точнее сказать, он видел эмоции людей, в которых отражены лица людей.
Ну Вы же согласились, что без теологии... Теперь взялись за интуитивное описание, а не за научное, между ними пропасть...
АндрейФ, согласитесь- Вам не хватает вашего соперника. ...дело даже не в первенстве - размышлять помогает не тот кто соглашается.... ....я силён, может быть, в логике-философии, хотя применяю в логике правило из "точных наук"- любое исключение исключает правило... но Вам нужен серьёзный соперник- знающий толк в науке. ....поэтому ГОСПОДА БЕРЕЧЬ ВРАГОВ НУЖНО!
Два полюса не по моему мнению, а по мнению целой науки
Вы не читаете сообщений, я писал
Quote (habar)
Конечно, у диполя два разнонаправленных вращения или два полюса по-вашему, потому он и ди-поль. И это общеизвестно. Так к чему относятся эти ваши слова?
Теория о диполях не моя. Я здесь указывал на то, что оппоненту надо корректно и внятно высказывать своё мнение, а не брыкать словами. Признаю, что я тоже иногда лишь брыкаю словами. Я так же хорош.
Quote (АндрейФ)
А ваша бредятина в данном случае заменила заряд на вращение, и нет ни одного опытного данного что это так.
И здесь вы не разобрались, но выражаетесь крайне категорично. То понятие заряда, что есть в бытующем научном мнении - это размер электрической подвижной сферы, начиная с электрона. Как таковой же заряд - это то, что бытующее начное мнение (БНМ) назвает центростремительным ускорением.
Quote (АндрейФ)
Эта замена нежизнеспособна, в свое время такие теории уже были, их отбросили как хлам ничего не обьясняющий, уже поэтому вы автор НИЧЕГО, дырки от бублика
Она жизнеспособна, потому как исходит из правды и различения. И не говорите "гоп", пока не перепрыгнули хотя бы через 10 лет.
Сообщение отредактировал habar - Пятница, 17.02.2012, 13:25
И здесь вы не разобрались, но выражаетесь крайне категорично. То понятие заряда, что есть в бытующем научном мнении - это размер электрической подвижной сферы, начиная с электрона. Как таковой же заряд - это то, что бытующее начное мнение (БНМ) назвает центростремительным ускорением.
В "бытующем" научном мнении заряд вообще не связан с размером. Центростремительное ускорение векторная величина, а заряд скаляр, единицы их измерения разные. Ваши теории базируются на воззрениях гидродинамики, посему возрождают теорию эфира в котором существуют возмущения. Такая теория периодически появлялась и в физике, однако от нее отказывались, так как она не может обьяснить множество явлений. Кроме этого, она не смогла предсказать не одного открытия. Вопросов по ней миллионы и претензий тоже, у меня есть монография одного автора, которую я предлагаю студентам прочитать, чтобы сравнить с официальной физикой. не нашлось ни одного согласного с такой трактовкой. Это уже о многом говорить. Самый главный вопрос - откуда взялись вихри, почему они не затухли в вязкой среде (иных просто не бывает), почему эти вихри одинаковые, второй казус - чтобы описать явления требуется принять !!!! бесконечная!!!! плотность. Это из основных претензий. А их еще тьма.
Все споры возникают от того , что неизвестна -Природа Гравитации.Если начать с самого начала , то(честь и хвала Ньютону, за открытие закона всемирного тяготения) гипотеза Ньютона , то есть взаимное тяготение тел по Ньютону происходило в абсолютно пустом пространстве.И эта концепция была своеобразным тормозом о раскрытии Природы Гравитации. Ну , дальше, Фарадей, Максвелл, Лоренц -их электродинамика(классика) и дальше застойный кризис. Вывел из кризиса Эйнштейн своей ОТО, но ведь никто сейчас не станет отрицать , что именно эта его теория снова на многие годы преградила путь Природе Гравитации.Так может всё таки не пытаться ультрасовременничать и начать с классики , ведь теория Ньютона , хоть и предполагает -пустое пространство, но мы же знаем , что оно не является таковым и классическая электродинамика Фарадея, Максвела, Лоренца и базируется на объективном существовании такой среды как-эфир.И пусть его сейчас называют физическим вакуумом, но суть то одна.То есть Пространство, которое окружает нас -мы рассматриваем в единстве с материальными объектами,а окружающее пространство это же может быть физический вакуум и в этом физическом вакууме всем известна роль фундаментально заряженных частиц и вот при реакции физического вакуума на их движение и можно объяснить природу гравитации , и саму суть гравитации.
Пространство, которое окружает нас -мы рассматриваем в единстве с материальными объектами,а окружающее пространство это же может быть физический вакуум и в этом физическом вакууме всем известна роль фундаментально заряженных частиц и вот при реакции физического вакуума на их движение и можно объяснить природу гравитации , и саму суть гравитации.
Физический вакуум, можно охарактеризовать активным? Тогда все сказки про Николу Тесла правда?
Мысль это уже и есть цепь биохимических превращений.
Максвелл полтора века назад связал развитие фундаментальной физики с познанием мозга.Ф. Крик предположил , что молекулярная биология вполне может установить биохимические основы самых сложных духовно -ментальных функций мозга ,достигнув при этом уровня "биохимической теологии" или "теохимии". Но в 2000 году , он же воздержался от прогнозирования развития биохимии мозга, подчеркнув лишь большое "значение нелинейных динамических систем в биологии на всех уровнях". Далее уточнение вполне можно принять за адаптацию идеи Максвелла к биологическим объектам и заключить , что переход биохимии мозга в "теохимию" может осуществиться только одновременно с заменой материалистической парадигмы физики на духовную.Другими словами физика мышления может состояться только как естественная теология или теофизика.Эволюция естествознания уже имеет один диалектический скачёк в виде перехода от классической физики к физике квантовой. И как следствие , в недрах, естествознания назрел следущюий скачок-от квантовой физики к физике духа или теофизике.При всяком "брыкании" физиков -идеалистов и психологов -материалистов такой скачок -неизбежен.И уже доказана возможность формализации физики мышления с помощью экстраполяций достоверных закономерностей классической и квантовой физики на субэлементарный уровень организации материи.
Физический вакуум, можно охарактеризовать активным? Тогда все сказки про Николу Тесла правда?
Я сказок про Николу , не читала , я его уважаю , как великую личность. Для кого то может быть и сказка по Николе Тесле- то что рождение материи в эфирном поле , состоящем из времени пространства и энергии происходит в результате резонанса во времени физических структур, то я не считаю это сказкой.Ведь , так не хотят признать Николино, что вся энергия Вселенной проявляется под воздействием внешней индукции , а признав это сразу бы представили его космологическую модель , как последовательность вращающихся сферических магнитных полей.Ведь до сих пор не могут воспроизвести его опыты по беспроводной передаче энергии.
Добавлено (17.02.2012, 21:21) --------------------------------------------- Slava_72, Вы же знаете я также сторонник трудов , кстати, тоже Никола , но только Козырева , труды которого также отвергаются ортодоксальной физикой , как и Вейника А.И. и его сына
Добавлено (17.02.2012, 21:28) --------------------------------------------- Я ещё скажу словами самого Николы Теслы: Современным экспериментаторам следует помнить , что ключ к пониманию физического мира лежит в метафизике и до тех пока наша наука будет находиться в шорах исследования "грубой" материи , мы будем пребывать в состоянии иллюзорного раздвоения сознания.
Сообщение отредактировал паби - Пятница, 17.02.2012, 20:52
паби, прогноз предлагаю. В нашей галактике много развитых цивилизаций, которые сообщаются между собой, сетями маршрутов. Где может расстояние в сотни световых лет, для них, как нам на "сапсане" прокатиться. Они ждут, нас. Надеюсь, еще при моей жизни, наука найдет способ присоединиться ко всем сообщающимся цивилизациям.
Я решил вернуться на форум (на некоторое время). И хотя сам придерживаюсь мнения, что споры не рождают истину, но информация для посетителей всё же может быть полезна. Спросите любого радиоспециалиста - чему равно волновое сопротивление вакуума? Вы получите ответ – 377 Ом (точное значение 120 пи). Интересная цифра – не правда ли? Почему, например не 400 или 500. Вот это и есть «белое пятно». Да к нему еще пятнышко в придачу, так как исходная размерность электрического сопротивления Ом = метр/секунда. И международная система единиц (SI) так запуталась в электронах, зарядах и спинах, что не может понять, как устроен атом и что движется в металлах. В Галактической Системе Мер волновое сопротивление вакуума равно 1. Причем ни расстояние, ни время в нем не присутствует. Логический смысл этого физического параметра заключается в соотношении линейных и угловых скоростей. Но ответа нет, что же это за вакуум, который обладает и линейной скоростью, и угловой. Одни физики говорят, что это материя. Но материя (якобы) не может двигаться с такими скоростями. Тогда другие физики стали говорить, что поля это тоже материя. И они тоже запутались в своих объяснениях. У науки накопилось столько “концов – хвостов”, что ни одному ныне живущему не под силу изучить их, а унифицировать и подавно. И всё же мы, как и прежде используем опыт наших предшественников и пытаемся найти их ошибки и исправить их. Но этот путь долгий и не всегда верный. Он не дает желаемого результата. Причина вся в том, что любой исследователь считает, что его мыслительный аппарат достаточно организован, чтобы найти ошибки. Мне один учёный - психолог поведал вот о чём: <<Если бы каждый исследователь сначала, хотя бы поверхностно, изучил принципы формирования работы собственного мозга, то он бы обязательно задумался над его возможностями>>. А возможности нашего мозга таковы, что мы можем, «собирать конструкции из уже знакомых, условных кубиков» – и только! Причем, подавляющее количество этих «кубиков» совершенно лишние для объяснения явлений. Вот почему многие и воспринимает материю, как нечто условно твердое в пространстве, а частицу, как нечто занимающее измеряемую область этого пространства. А в действительности – материя и частицы определяются силами взаимодействия между дискретными областями пространства. Это то, что мы имеем в опыте. Далее возникает вопрос – существует ли предел дискретности пространства (соответственно и времени)? Вот тут-то как раз и начинается «вольница в физике». Как говорится – кто во что горазд! Ведь ничто не статично, всё вращается, вибрирует и вся наша Вселенная — это динамичная, изменчивая и развивающаяся непрерывность. Я порылся в своих архивах и нашел переписку с физиками, которую можно разрабатывать и дополнять. Узкие специалисты в разных науках имеют весьма противоречивые представления об электронах. Для одних это до сих пор летающие шарики в атомах, для вторых оболочки в виде облаков, для третьих векторы состояний и т.д. Только в одном они едины – что эти заряженные штучки являются составными частями атомов, т.е. частицами с определенными размерами. А происходит это потому, что они слепо верят физикам-теоретикам прошлого века. Но если бы физики точно знали, что собой представляет электрон, то они бы давно разработали методы измерения его геометрических параметров. Так что, можно сказать, что модели электрона вообще не существует. Даже того электрона, который экспериментаторы обнаруживают в вакууме. То ли это шарик, то ли волчок, то ли волна, то ли еще что-то безразмерное и скользкое, которое ничем невозможно поймать и закрепить неподвижно. Попробуем разобраться в этой запутанной ситуации.
Добавлено (18.02.2012, 01:06) --------------------------------------------- Пример 1. Возьмем простейший транзисторный радиопередатчик с маленькой СВЧ - антенной и автономным питанием от двух батареек. Размер – всего ничего, умещается на ладони. Включив передатчик, мы можем наблюдать, например, на осциллографе, посылаемые им радиоволны до тех пор, пока батарейки не разрядятся. Это примерно два часа. Никому и в голову не придет заявить, что все эти радиоволны были упакованы в радиопередатчике. Пример 2. Теория бета-распада утверждает, что в ядрах атомов электронов нет. Вылетают они оттуда при распаде ядер. Т.е. электроны способны рождаться при возбуждении ядер. Получается парадоксальная ситуация. В электронных оболочках электроны есть и их оттуда можно вышибить фотоном или ударом. А вот в ядрах их нет. Надо сначала возбудить ядро, а потом еще подождать пока состоятся "роды". Но ведь атом это единое и необычайно стабильное образование. Как же это природа допустила промашку, что в этом стабильном образовании может "что-то" быть и одновременно этого "что-то" может и не быть. Извините за сарказм, но я не представляю, до какой степени должен быть зомбирован мозг тех физиков, которые допускают такие алогизмы. Пример 3. Серии Лаймана и Бальмера в спектре атома водорода состоят из дуплетных линий. Называется это расщеплением энергетических уровней того единственного электрона, который якобы находится в атоме. Человек, особенно не вникающий в тонкости волновых функций и соотношение неопределенностей, сделает самый простой вывод, что в атоме водорода два излучателя фотонов, которые разнесены на некоторое расстояние друг от друга, но никак не один электрон, произвольно меняющий свои характеристики. Пример 4. Эксперименты по ускорению заряженных частиц, например электронов в линейных ускорителях, показывают, что при определенной энергии этих частиц из вакуума могут рождаться такие же частицы или их античастицы. Не станем же мы утверждать, что вакуум напичкан ими, а ускоренный электрон вышибает себе подобные электроны или позитроны из вакуума. Значит, частицы все-таки рождаются, как бы из ничего. Но более логичным будет механизм генерации частиц из кинетической энергии летящей частицы, каким-то образом взаимодействующей с вакуумом. Пример 5. Попробуем посчитать, сколько же электронов в одноатомном слое лития с помощью генератора Ван-де-Граафа. Давайте мысленно проведем трудноосуществимый, пока что, эксперимент. Изготовим миниатюрный генератор Ван-де-Граафа (чтобы можно было в космос с собой взять) со следующими параметрами. Сферу изготовим из золотой фольги толщиной 0.5 мм. Наружный диаметр сферы равен 10см. Наружную поверхность покроем пленкой лития толщиной в один атом. Сферу поместим концентрично в другую сферу с внутренним диаметром 13.85см., изготовленную из золотой сетки. Между транспортером зарядов и сеткой включим счетчик зарядов. Емкость такого сферического конденсатора будет равна C=40 pF (пикофарад). Энергии ионизации первых трех электронов золота равны, соответственно: 9.23eV, 20.50eV, 30.50eV; работа выхода электрона из золота при фотоэмиссии равна 4.8eV. Число атомов в золотой сфере генератора равно 9.15*10^23 штук. Энергии ионизации первого, второго и третьего электронов лития равны, соответственно: 5.39eV, 75.64eV, 122.42eV; работа выхода электрона из лития при фотоэмиссии равна 2.4eV. Для фотоионизации же достаточно энергии фотонов с длиной волны чуть короче 500 нанометров. Число атомов лития в моноатомной пленке равно 2.55*10^17 штук. Вот все исходные данные для эксперимента. Все это поместим в космический холод и вакуум и начнем "перекачивать" электроны из сферы генератора на сетку. Согласно существующей теории, если в металле (и в литии, и в золоте) есть свободные электроны, то генератор перекачает все эти электроны на сетку, и между сферой и сеткой установится некоторое предельное электрическое напряжение. Генератор дальше будет работать вхолостую. Если теперь включить источник света с длиной волны 500 нанометров, то по идее ничего не должно произойти. Энергия фотонов мала, чтобы ионизировать атомы лития, а свободных электронов на поверхности сферы не осталось. Если далее увеличить энергию фотонов, освещая сферу (более коротковолновым) излучением, то при энергии фотонов 5.39eV должна начаться ионизация атомов лития и счетчик опять начнет считать электроны. Если однократно ионизировать все атомы лития то отрицательный заряд на сфере генератора станет равным 0.041 кулона, а напряжение между сферой и сеткой увеличится на 1.021 Гигавольт!!! Еще задолго до такого напряжения с поверхности сферы начнет испаряться металл. Значит, требуемый результат эксперимента - принципиально недостижим. Из этих пяти примеров вытекает совершенно конкретный вывод, что никакими экспериментами невозможно доказать, что атом содержит конечное число электронов, равное его порядковому номеру в таблице Менделеева.
По причине невозможности унифицировать ряд положений, развилось направление - герметизм (сродни тому, что описывали на форуме в виде физики различения). И развилось такое направление по причине, как раз неспособности науки добраться до сути явлений. Конечно и это направление (подобие её), изучают явления, в каких есть подбор сходного материала для сопоставления. Причём, сжатая информация закладывается в разные шаблоны и графики, дабы не объяснять сути рассматриваемого объекта, а лишь домысливать, как всё будет проистекать с ним в дальнейшем. Но это работа и обсуждение не для форума. (Кому интересно можете найти в интернете).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 18.02.2012, 21:39
, надо расширить. 
. Но я хочу быть правдивым, в первую очередь, перед самим собой. И у меня есть еще аргументы. 
