Среда, 07.12.2016, 15:25


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 93 из 477«129192939495476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Slava_72Дата: Вторник, 14.02.2012, 20:10 | Сообщение # 1841
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
АндрейФ, не знаю... мгновенно... По Вашему, глаз человека посылает сигнал, и потом получает отраженную информацию и это происходит со скоростью света. По моему, мы способны видеть сразу, что происходит, мгновенно наблюдать за процессом, т.е. отставания от того, что происходит до того что мы видим нет.
habarДата: Вторник, 14.02.2012, 20:17 | Сообщение # 1842
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (АндрейФ)
Удивительное явление - наукам по триста лет, а тут один чудак предлагает гипотезу мироздания, раз - и сделал...на кухне... так вот раз и ВСЕ ГОТОВО. Наверное ему был "ГОЛОС"? Да не видно того, что можно обсуждать. Ничего же нет, глупости пишутся, в них без ста гамм не разобраться я вам уже демонстрировал свои возможности написания псевдонаучного бреда... чем он был хуже?


У вас нет объяснений элеметарным явлениям. Критику же этого отсутствия знаний вы закрываете фразой - учите физику. Какую физику - то, что не отвечает даже понятиям логики?
И ничего не зная о собеседнике, кичитесь вашими степенями.

Quote (АндрейФ)
Точно нет? Проверяли? Интересные ядерные превращения... Это уже Нобелевская!


Вот это, что за ответ?
Напишите ваше конкретное мнение по конкретному вопросу, а не оскорбляйте человека.
АндрейФДата: Вторник, 14.02.2012, 20:32 | Сообщение # 1843
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
простые люди, как и я, далекие от науки


Не согласен... поскольку Вы проявляете трезвый анализ, не пишите белиберды, в отличие от известных людей. некоторые почему-то считают что возможно вот так взять и все обьяснить... попахивает манией величия... человечество по крупицам накапливало и обрабатывал данные, передавало опыт от поколения к поколению, а теперь по мнению некоторых, оказывается что это вред???? Почему то все должны им поверить, я ж читал, эти писульки, где написано МНЕ НАДО ВЕРИТЬ. Что за глупость? Верить на основании чего? диполь потому и диполь, что два полюса, а он униполярный электрон называет диполем... человек не может понять превращения энергии в генераторе, про ток вообще молчим, НО ему надо верить!!! Слишком много он хочет.

Добавлено (14.02.2012, 20:24)
---------------------------------------------
Quote (habar)
И ничего не зная о собеседнике, кичитесь вашими степенями.


А что не надо кичиться? Я их заработал честно, меня признали специалисты. По вашему надо пьянками кичиться, или дремучей необразованностью.
Человек Вы вроде взрослый а глупости пишите.
Есть чем Вам покичиться напишите.

Добавлено (14.02.2012, 20:26)
---------------------------------------------
Quote (habar)
У вас нет объяснений элеметарным явлениям. Критику же этого отсутствия знаний вы закрываете фразой - учите физику. Какую физику - то, что не отвечает даже понятиям логики?


Да есть обьяснения, но они Вас не устраивают. Да с логикой у физики все нормально.

Добавлено (14.02.2012, 20:29)
---------------------------------------------
Quote (habar)
Напишите ваше конкретное мнение по конкретному вопросу, а не оскорбляйте человека.


Да человек себя сам оскорбляет - хотя бы потому, что пишет о превращениях электрона в фотон... Пусть напишет реакцию, выполнив законы сохранения, которые никто не отменял. Пусть приведет следы в камерах такого превращения, доселе неизвестного науке...
А так обсуждать нечего. Если вы этого не понимаете так чего дальше говорить.

Добавлено (14.02.2012, 20:32)
---------------------------------------------
Quote (Slava_72)
АндрейФ, не знаю... мгновенно... По Вашему, глаз человека посылает сигнал, и потом получает отраженную информацию и это происходит со скоростью света. По моему, мы способны видеть сразу, что происходит, мгновенно наблюдать за процессом, т.е. отставания от того, что происходит до того что мы видим нет.


Свету необходимо преодолеть путь до наблюдателя, для этого нужно время. Чтобы что-то увидеть нужно осветить, фотоны и изменят процесс, мало много это уже другой вопрос.
Если это нет - нарушится принцип причинности.


Сообщение отредактировал АндрейФ - Вторник, 14.02.2012, 20:33
Slava_72Дата: Вторник, 14.02.2012, 20:46 | Сообщение # 1844
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (АндрейФ)
Свету необходимо преодолеть путь до наблюдателя, для этого нужно время. Чтобы что-то увидеть нужно осветить, фотоны и изменят процесс, мало много это уже другой вопрос.

Догадывался, что Вы таким образом разложите задачу. Немного переиначу. Я бросаю взгляд на звезду, и вижу фотоны, которые достигли моих глаз, на этот момент, от той звезды (пусть звезда уже не там, где мы ее видим, не важно, пока...), но вот такое замечание, в глаз залетели фотоны с другой звезды, я могу одновременно видеть две звезды, находящиеся друг от друга, на расстоянии, может миллионы световых лет, а я мгновенно перевожу взгляд с одной звезды на другую, взглядом преодолевая миллионы световых лет. (угол обзора и.тд. физика может нормально объяснить). Но у меня есть вера, что для мысли и взгляда ограничений в скорости нет.

Добавлено
--------------------------------

Quote (АндрейФ)
нарушится принцип причинности.

Моя вера позволяет утверждать, что причина причинности - Дух Святой. Только не надо ржать biggrin , по этому поводу, у меня есть логическое объяснение. Кстати у Духа Святого тоже есть причина.
milyadДата: Вторник, 14.02.2012, 20:48 | Сообщение # 1845
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
Quote (АндрейФ)
Свету необходимо преодолеть путь до наблюдателя, для этого нужно время. Чтобы что-то увидеть нужно осветить, фотоны и изменят процесс, мало много это уже другой вопрос.
Если это нет - нарушится принцип причинности.

"крутой" ответ "крутого" "физика"- а волны по Вашему светиться должны или нет фанарика
и смотреть не на что....
Вы явно прогуливали уроки и учёность, особенно в нашей стране, совсем не за знания
иногда получают.
...."два" Вам за такой ответ- идите учить учебники!!!!!!
АндрейФДата: Вторник, 14.02.2012, 20:51 | Сообщение # 1846
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Догадывался, что Вы таким образом разложите задачу. Немного переиначу. Я бросаю взгляд на звезду, и вижу фотоны, которые достигли моих глаз, на этот момент, от той звезды (пусть звезда уже не там, где мы ее видим, не важно, пока...), но вот такое замечание, в глаз залетели фотоны с другой звезды, я могу одновременно видеть две звезды, находящиеся друг от друга, на расстоянии, может миллионы световых лет, а я мгновенно перевожу взгляд с одной звезды на другую, взглядом преодолевая миллионы световых лет. (угол обзора и.тд. физика может нормально объяснить). Но у меня есть вера, что для мысли и взгляда ограничений в скорости нет.

Если быть до конца материалистом, то нужно помнить что мышление это совокупность биоэлектрических процессов, они тоже имеют скорость, да и перевод взгляда не мгновенен. К тому же световые лучи от разных от звезд причинно не связаны.
Slava_72Дата: Вторник, 14.02.2012, 20:54 | Сообщение # 1847
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (АндрейФ)
К тому же световые лучи от разных от звезд причинно не связаны.

Почему же, а я уже не связываю их причинно?
milyadДата: Вторник, 14.02.2012, 20:55 | Сообщение # 1848
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Но у меня есть вера, что для мысли и взгляда ограничений в скорости нет.

скорость мысли мгновенна это не вера- это однозначно.
Quote (Slava_72)
мгновенно перевожу взгляд с одной звезды на другую, взглядом преодолевая миллионы световых лет.

а с этим можно и поспорить- долетевший свет от звёзд видим а не настоящее звезды.
Slava_72Дата: Вторник, 14.02.2012, 21:03 | Сообщение # 1849
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (milyad)
скорость мысли мгновенна это не вера- это однозначно.

Нельзя доказать, пока, обосновать, пытаюсь, но пока слабо получается, как видно.

Quote (milyad)
а с этим можно и поспорить- долетевший свет от звёзд видим а не настоящее звезды.

Я не буду спорить, а только поддерживать.
milyadДата: Вторник, 14.02.2012, 21:19 | Сообщение # 1850
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Нельзя доказать, пока, обосновать, пытаюсь, но пока слабо получается, как видно.

с моего как говорит уважаемый АндрейФ, дилетантского взгляда
у мысли есть скорость но она не зависит от расстояния- любые расстояния
за одинаковое время.

Добавлено (14.02.2012, 21:19)
---------------------------------------------
добавлю- а если мысль не зависит от расстояния-
можно ли её мерять временем или это как раз вне этих свойств?...
и по поводу гравитации мысль- может её изменить.
и ещё много чего- потому что мысль- и есть физика! (для дилетантов)


Сообщение отредактировал milyad - Вторник, 14.02.2012, 21:22
Slava_72Дата: Вторник, 14.02.2012, 21:32 | Сообщение # 1851
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
milyad, для времени расстояний нет, время есть везде, где есть расстояния и оно одновременно для любых расстояний. Мысль может пользоваться временем в полном объёме, а анализ, требует затрат времени, мы отстаем от реальности на то время, которое мы затрачиваем на осмысление реальности.
Гравитация, как я понимаю, связана со временем, и передается со скоростью, приближенной к скорости распространения времени в пространстве, т.е. приближенной к бесконечной.
ZPLATONДата: Вторник, 14.02.2012, 21:38 | Сообщение # 1852
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 443
Награды: 27
Репутация: 141
Статус: Offline
Quote (Холкен)
ВЫ забыли сказать, что официальная физика живёт и работает за счёт государственного и частного капитала. Она должна своими "научными выкрутасами" поддерживать у всех видимость научности и своей правоты. Всё альтернативное, на сегодняшнем уровне физики, не спонсируется, и потому не может себе позволить серьёзные лабораторные работы, привлечь хороших математиков и многое другое. Учёные, не сама наука, а именно учёные это мафия, которая сама ничего не может, но никому не позволит влезать в её клондайк.

О ! Золотые слова .В этом вся наука.Даёшь свободное мышление. Но формулы тоже нужны.


Бог Перун: Не творите бед людям других вер, ибо Бог-Творец Един над всеми Землями...и над всеми Мирами...
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 14.02.2012, 21:58 | Сообщение # 1853
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Slava_72, сдержаннее- это не указывать на очевидные глупости в "теориях"?
Пусть бы люди их строили, фантазировали "вот если бы было так...", но ведь пишут, что до них все ученые были глупцы, а пришел такой красивый и умный ххххх и нате вам: чудесная теория, объясненная на пальцах и взятая с потолка. Таких необходимо ставить на место!
Slava_72Дата: Вторник, 14.02.2012, 22:26 | Сообщение # 1854
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
Таких необходимо ставить на место!

Таким должно быть стыдно, за свое невежество.
Что бы утверждать что-то, надо владеть весомыми аргументами, а не пустыми словами или перефразированными терминами.
habarДата: Вторник, 14.02.2012, 23:14 | Сообщение # 1855
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Что бы утверждать что-то, надо владеть весомыми аргументами, а не пустыми словами или перефразированными терминами.


Я всегда приводил аргументы в своих высказываниях. Вы же утверждаете, что их не было. А когда они есть, как бы не замечаете. Это игра в одни ворота.

Quote (ANTIEXTREMIST)
но ведь пишут, что до них все ученые были глупцы, а пришел такой красивый и умный ххххх и нате вам: чудесная теория, объясненная на пальцах и взятая с потолка.


Привидите конкретные выдержки из хотя бы ближайших сообщений, где так говорится. У вас очень часто одна голословность, а от других требуете всегда ощутимых подтверждений.
АндрейФДата: Вторник, 14.02.2012, 23:35 | Сообщение # 1856
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Quote (milyad)
с моего как говорит уважаемый АндрейФ, дилетантского взгляда
у мысли есть скорость но она не зависит от расстояния- любые расстояния
за одинаковое время.


Не пойму какая связь мысли (продукта нашего мозга) и расстояния?

Добавлено (14.02.2012, 23:26)
---------------------------------------------

Quote (Slava_72)
Мысль может пользоваться временем в полном объёме, а анализ, требует затрат времени, мы отстаем от реальности на то время, которое мы затрачиваем на осмысление реальности.

А не содержатся ли в высказывании противоречащие друг другу посылки??? biggrin

Добавлено (14.02.2012, 23:28)
---------------------------------------------

Quote (Slava_72)
приближенной к скорости распространения времени в пространстве, т.е. приближенной к бесконечной.

А что время уже распространяется в пространстве? Ну конечно если часы на руке во время ходьбы тогда да...

Добавлено (14.02.2012, 23:31)
---------------------------------------------

Quote (Slava_72)
Таким должно быть стыдно, за свое невежество.


Незаметно, чем точнее им указываешь на заблуждения, тем агрессивнее они нападают на ученых. Кстати ученым сейчас платят мизер, похвастать достатком никто из ученых не может. Мне приходится работать еще и фирме от "хорошего" государственного пайка....

Добавлено (14.02.2012, 23:34)
---------------------------------------------

Quote (habar)
Я всегда приводил аргументы в своих высказываниях.


Странно, почему же довольно большая аудитория читающих не приняла ваши аргументы... Может мы туповаты?? или аргументы слабоваты?

Добавлено (14.02.2012, 23:35)
---------------------------------------------

Quote (habar)
Привидите конкретные выдержки из хотя бы ближайших сообщений, где так говорится.


Это надо столько исписать... уже лень честно оппонировать... все одно и то же - физика не обьясняет...
milyadДата: Среда, 15.02.2012, 00:22 | Сообщение # 1857
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
АндрейФ, я не отрицаю- я говорю - я дилетант в точных науках.
но многие вещи понятны и без формул.
и глупо отрицать что наука в целом ещё очень далека от более менее внятных
объяснений текущих процессов.
Quote (АндрейФ)

А что время уже распространяется в пространстве? Ну конечно если часы на руке во время ходьбы тогда да...

моё размышление про время приводит меня к тому что это, как Вы сравнили, лишь часы на руке не более того.
Quote (Slava_72)
для времени расстояний нет, время есть везде, где есть расстояния и оно одновременно для любых расстояний.

это описание точно подходит к "сознанию" им пронизана насквозь каждая частица.
а временем измеряется скорость прохождения расстояния или протекание любого другого процесса
но часами не изменить, к примеру, вращение земли.
habarДата: Среда, 15.02.2012, 09:12 | Сообщение # 1858
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (АндрейФ)

Странно, почему же довольно большая аудитория читающих не приняла ваши аргументы... Может мы туповаты?? или аргументы слабоваты?


И как это соотносится с

Quote (Slava_72)
Что бы утверждать что-то, надо владеть весомыми аргументами, а не пустыми словами или перефразированными терминами.


Это означает, что аргументы всё-таки были. А любое словесное обоснование, исходящее из законов обычной логики, можно назвать пустыми словами и перефразированными терминами

Люди при желании даже доказывают, что 2*2 - это не четыре. Потому не приятие очевидных аргументов основывается на нежелании их принимать и ни на чём ином. Тем более, когда очевидно, что их нечем оспорить, кроме как фразой "учите физику".

Добавлено (15.02.2012, 08:49)
---------------------------------------------
Quote (milyad)
но многие вещи понятны и без формул.

Вот именно.

Добавлено (15.02.2012, 09:12)
---------------------------------------------
Quote (АндрейФ)
Верить на основании чего? диполь потому и диполь, что два полюса, а он униполярный электрон называет диполем... человек не может понять превращения энергии в генераторе, про ток вообще молчим, НО ему надо верить!!!


Приведите спокойное обоснованное опровержение, а не оскорбляйте человека.

Quote (АндрейФ)
А что не надо кичиться? Я их заработал честно, меня признали специалисты. По вашему надо пьянками кичиться, или дремучей необразованностью.


Это называется некультурным поведением, недостойным настоящего учёного, - выставлять свои дипломы и заслуги. Это неучтиво перед теми, кто их не имеет и ещё более неутиво перед теми, кто их имеет.

Quote (АндрейФ)
Да есть обьяснения, но они Вас не устраивают. Да с логикой у физики все нормально.


Извините, но они никак не стыкуются с правилами обычной логики, потому и не устраивают. Что же здесь криминального, что даже повышать уровень предупреждений? Это наверное, чтоб у нас были равные шансы smile

Quote (АндрейФ)
Да человек себя сам оскорбляет - хотя бы потому, что пишет о превращениях электрона в фотон..


Это вы отнесите к вашему сотоварищу - Мus.Hev. (сообщ. 239 в теме об электромагнетизме света).

Он как раз пишет о генерации электроном с излишней энергией фотона.


Сообщение отредактировал habar - Среда, 15.02.2012, 09:34
Valerius1Дата: Среда, 15.02.2012, 11:58 | Сообщение # 1859
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 408
Награды: 129
Репутация: 713
Статус: Offline
Ну вот. Магнитное поле земли, которое уже не раз затронули в посте. Масса Земли, так же уже разбиралась нами. Вопрос?
Кто от чего отпирается при подборе способа?
Дальше мысль. Что бы сделать объект который сможет преодолеть силу гравитации необходимо совсем чуть-чуть. И не обязательно понять сущность явления до мелочей, достаточно всего лишь сконструировать обратный гравитации процесс.
Допустим гравитация Земли 9 м/с (ну ето ускорение свободного падения кто не в курсе - +_+ как я блеснул-то умом), тогда нужно сделать хотя бы 9,1 м/с в обратную сторону. Что бы это могло бы быть. Нам необходима масса.
Нет ну конечно же можно притянуть другую планету поставить сбоку и прыжками перемещаться меду ними в низ и вверх (рис 1)
Прикрепления: 6365829.jpg(16Kb)


Молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.
Valerius1Дата: Среда, 15.02.2012, 12:14 | Сообщение # 1860
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 408
Награды: 129
Репутация: 713
Статус: Offline
Ндец но ведь это же бред... Да и поверхность притяжения будет оч большой, к тому же нужна скорость вращения вокруг общего центра. Как все уменьшить до размеров ну скажем 10 метров. Нам нужна строго направленная сила, строго вверх.
Что делать?
У меня 2 варианта.
1 - это сделать катушки диаметром 10 м скажем, и пустить электричество больших зарядов по направлениям (противоположным друг другу). (рис 2) кольца должны вращаться в противоположные стороны опять таки.
И в перспективе хотелось бы знать что получится. (надеюсь ничего)

Добавлено (15.02.2012, 12:14)
---------------------------------------------
И второй вариант, забить!
Дело в том что поговорит можно обо всем, а делать нужно только то что умеешь. Мы умеем рассуждать - это плюс. Мы не знаем результата усилий - это минус. Так же как и то к чему нам знать, что такое гравитация. У меня есть дикое подозрение, что в первую очередь - это оружие, а это само по себе плохо. Не зная как вы, а я уверен, что мы знаем как может просто присутствует боязнь открытия. dry

Прикрепления: 0075028.jpg(13Kb)


Молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 93 из 477«129192939495476477»
Поиск: