паби, ну тут, много так называемой "халявы" обсуждается, Виктору нравится это направление, тоже связано с гравитацией. Мы с Вами обсуждали петлевую квантовую гравитацию, у меня вывод, квантовая гравитация зависит от геометрии, по структуре которой распределено вещество, с учетом движения и времени.
Никакого направления движения энергии в магнитном поле наука не объясняет!!! Где вы это прочитали? Все понятно: принцип ваш таков - услышал, недопонял, а потом критиковать науку. Это от невежества. Знакомо такое качество? Это у вас там заряд измеряется диаметрами -попробуйте измерить в "попугаях длину удава" и то больше толку
АндрейФ, к примеру я на своей шкуре знаю что нестандартный подход к давно казалось бы не зыблемым и неопровержимым догмам всегда вызывает раздражение. но лично меня это не удивляет. новое всегда заставляет выкинуть на свалку старое....а не все и не сразу бывает что и никогда не смогут выбросить лапти. ....ГОСПОДА неужели Вы не хотите размышлять или Вам доставляет удовольствие хамить друг другу. противника надо беречь и уважать именно он поможет узнать свои слабые стороны и укрепить сильные. а хамство приведёт к потере собеседника... ....с кем будем тогда размышлять ГОСПОДА?
Господа, мне надоело повторяться, тем более это знает каждый школьник. О чём тогда вообще (и нужно ли) говорить? Движение частиц в ускорителе, движение электроэнергии, движение диффузора динамика и пр. и пр. Да и сами механизмы распаковки электроэнергии мы знаем и пользуемся этим (пока в достаточно ограниченном виде). Все они сводятся к одному простому аналогу - получения её с помощью постоянных магнитов (вспомните школьный опыт с рамкой проводником). Именно на данном примере зависимость, как и связь поля с энергией пространства – просматривается очень даже наглядно! Ведь только движение проводника, в виде электрической цепи, вновь способно высвобождать её из поля в электроэнергию. Её всегда нам не хватает, (не достаточно) но чем быстрее мы вращаем “цепь” тем её больше. Исходные размеры такой цепи (и размеры агрегатов) так же влияют на количество вырабатываемой энергии. Но мы всё - же замечаем, та энергия (импульс), какая была затрачена на получение магнитов, значит, и поля, не идёт ни в какое сравнение с тем, сколько времени мы в состоянии получать энергию таким примитивным способом.
Есть и ещё пример преобразования энергии поля в электроэнергию - в “электрофорной” машинке это действо и происходит. Мне можно возразить и сказать, что это мы и вращаем рамку (либо диски) преобразуя тем самым работу в энергию. Но так ли это? Нет, это не наше правило (какое мы выявили в виде “правой руки” при передвижении тока по проводнику), это закономерность самого пространства.
Энергия в виде мгновенно действующего магнитного поля присутствует во всех случаях связанных с электричеством. Другое дело, что такую связь с пространством не желают признавать, а если и заметили несоответствия, то приписывают непонятные явления только элементам ядерной области. А вторжение науки в ядерную область привело лишь к тому, что открываются следы новым явлениям и частицам, новым пояснениям - каким нет конца (кванты, лептоны, электроны, нейтрино, бозоны, мезоны… и прочие новоиспечённые частицы, но всё это - волновые явления, процессы взаимодействий).
Как утверждают, чистой энергии нет в природе, обязательно должны присутствовать носители её. Только вот с носителями проблема, не выявлены они в мире материальных частиц. Так как доказать наличие такой энергии в конкретной частице не удаётся, хотя многие убеждены в том, что именно пространство, с его неуловимо огромным потенциалом - реальность. Вот почему наделяют такими способностями частицы, как выдуманные, так и известные всем в виде – электрона, нейтрино, диполя и иных. Неужели электрон (как утверждают многие) и является тем самым диполем - носителем, каким и заполнено всё пространство Вселенной? Но такому объёму свободных электронов браться неоткуда в нашем мире. Ведь потеря, в массиве ядерных частиц, даже одного электрона с орбиты, влечёт за собой изменение самой структуры вещества, а этого явно не происходит! Да и перевод энергии (за счёт электрона), как я полагаю, был бы отмечен такими глобальными трансформациями, какие бы изменяли структуру вещества (в пропорциях нашего мира) таким образом, что эти изменения становились бы наглядным пособием катастрофических, ежесекундных, обновлений многих элементов. Единственная возможность получения свободных электронов от нашего Солнца или от других звёзд. Но и там их нет! Под действием высокой температуры ядерные структуры трансформируются в более мелкие частицы – фотоны и другие излучения. Необходимо учитывать и следующее - просчитана масса солнца, и то, что её недостаточно для столь длительного существования в таком плазменном состоянии (я уже писал об этом, источник - Н.А. Козырев "Избранные труды", часть 3 причинная механика, глава 1, астрофизическое введение). Данное утверждение означает, что есть другой механизм (не термоядерный) для поддержания солнца. Видимо материя солнца, как и любой другой звезды, находиться в том состоянии, в каком энергия поля пространства пытается исправить несоответствия в структуре материи. Но высокая температура плазмы, а значит колебания частиц на его поверхности, каким и выражается данная температура, - не позволяет этого сделать, а лишь преобразует её в фотоны света и другие излучения. Да и значительная часть ядра нашего солнца, как и всех звёзд, содержится именно в твёрдом состоянии и не может принимать участие в процессах сгорания водородного топлива, (http://bourabai.narod.ru/index.htm) так как температура ядра ниже в 100 раз, чем требуется для реакции термоядерного синтеза.
Судя по многочисленным негативным репликам (от продвинутых физиков), я многим уже изрядно надоел со своей гипотезой, поэтому исчезаю с вашего форума.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 14.02.2012, 03:27
Спрошу как прагматик (но по секрету, это не отменяет того, что я мечтатель и летатель в облаках и чуток философ, самую малость). В чём результат физики различения ? Каков итог ? Если мы съели блинов, но как выяснится, это были не блины, а оладушки или даже гренки или вообще макароны. В чём разница ? Мы наелись и нам вкусно. Если выяснится, что большого взрыва не было или что вакуумная структура совсем не вакуумная или наоборот... или что фотоны это вовсе не фотоны, а электроны двигаются не так как мы думаем, а по-другому ? Что изменится в моём прошлом и моём будущем ? На практике. Я пользуюсь благами технократической цивилизации. Мощь компьютерной техники растёт семимильными шагами, на пороге уже квантовые компьютеры. Также на пороге выращивания человеческих органов и вообще создания киборгов.
Вы несколько лукавите. Как будто и сами не стремитесь к знаниям, чтобы знать, а не только использовать материально. Здесь, например, Холкен и Vik приводят свои объяснения явлений, которые не имеют повсеместно принятого объяснения в официальной парадигме. Для краткости это можно назвать официальной физикой. Чем официальная физика лучше тех же гипотез Холкен и Vik? Почему вы называете физику только физикой вообще? Ведь тот же человек - это и его внешний вид и поведение и разговор и т.д. Разве нет прикладной физики и физики опытной? Люди приводят темы для обсуждения только потому, что они не освещены официальной парадигмой. Но когда освещение не освещённого идёт в разрез или, не дай Бог, с критикой официальной парадигмы (как когда-то критикой линии партии)- тут же встаёт когорота на защиту - и вместо обсуждения только бы потопить оппонета. Зачем тогда нужны обсуждения?
Именно на данном примере зависимость, как и связь поля с энергией пространства – просматривается очень даже наглядно! Ведь только движение проводника, в виде электрической цепи, вновь способно высвобождать её из поля в электроэнергию.
Ничего тут не высвобождает энергию из поля. Настоящее ТИПИЧНОЕ непонимание законов! Здесь происходит преобразование механической энергии в электрическую.
Судя по многочисленным негативным репликам (от продвинутых физиков), я многим уже изрядно надоел со своей гипотезой, поэтому исчезаю с вашего форума.
Vik9800, прошу Вас останьтесь и защищайте свою, на мой взгляд, очень актуальную и разумную точку зрения на суть Вами изложенных выводов. .....ВАС НЕ ТОЛЬКО "критики" ЧИТАЮТ!!!
Но мы всё - же замечаем, та энергия (импульс), какая была затрачена на получение магнитов, значит, и поля, не идёт ни в какое сравнение с тем, сколько времени мы в состоянии получать энергию таким примитивным способом.
Мы это кто? О чем идет речь далее. Предполагаю сравнивается затраченная и полученная энергии? Так вот, для автора писульки - КПД электрогенератора очень высок!!!
Vik9800, прошу Вас останьтесь и защищайте свою, на мой взгляд, очень актуальную и разумную точку зрения на суть Вами изложенных выводов. .....ВАС НЕ ТОЛЬКО "критики" ЧИТАЮТ!!!
Да чего его просить - он уже исчезал недавно, грозился навсегда... ПОЯВИЛСЯ!
Есть и ещё пример преобразования энергии поля в электроэнергию - в “электрофорной” машинке это действо и происходит. Мне можно возразить и сказать, что это мы и вращаем рамку (либо диски) преобразуя тем самым работу в энергию. Но так ли это? Нет, это не наше правило (какое мы выявили в виде “правой руки” при передвижении тока по проводнику), это закономерность самого пространства.
Да это правило точно не ваше . Любезнейший - все же пообразовывайтесь... про электризацию почитайте...
Единственная возможность получения свободных электронов от нашего Солнца или от других звёзд. Но и там их нет! Под действием высокой температуры ядерные структуры трансформируются в более мелкие частицы – фотоны и другие излучения.
Точно нет? Проверяли? Интересные ядерные превращения... Это уже Нобелевская!
Удивительное явление - наукам по триста лет, а тут один чудак предлагает гипотезу мироздания, раз - и сделал...на кухне... так вот раз и ВСЕ ГОТОВО. Наверное ему был "ГОЛОС"? Да не видно того, что можно обсуждать. Ничего же нет, глупости пишутся, в них без ста гамм не разобраться я вам уже демонстрировал свои возможности написания псевдонаучного бреда... чем он был хуже? та же белиберда... Любой может состряпать такой бред. Да к тому же на поверхности - не знание автором элементарной физики, а отсюда и ее неприятие. Вот уж вспоминается про кухарку в управлении государством...
АндрейФ, Вы лишь кусаетесь и цепляетесь за то что разваливается у Вас в руках. с кем будете размышлять- с учебником?... а может стоит попробовать написать свой?... ....или хотя бы не ХАМИТЬ тем кто пытается вникнуть.
Вы лишь кусаетесь и цепляетесь за то что разваливается у Вас в руках.
Не нужно демонстрировать невежество. Принцип простой -не знаешь не обсуждай и тем более не критикуй. А вы простите кто, образованный физик? что-бы понять разваливается наука или нет. Вы как и автор псевданаучного бреда дилетанты. Автор "теории", как я понимаю мой ровесник и давно даже школьную программу забыл, а скорее всего и не знал. В отличие от Вас я имею физико-математическое образование и степень, физика это моя работа (не хотелось это писать, но раз уж меня тут обвиняют в несправедливости), то приходится... и уж поверьте разбираюсь в том, о чем пишу. Могу даже сказать какие области физики я знаю плохо, автор псывдотеорий знает все..., это дурной симптом... . Таких спецов еще в студенчестве нам приводили послушать... в качестве юмора конечно - понасмотрелись вечных двигателей и перекачки энергии из вакуума и всякого бреда. А устройств сколько было, с одним изьяном - НЕ РАБОТАЛИ, так как базировались вот на таких псевдотеориях. А критиковать таких буду, не опасаясь, что в конечном итоге получу замечания, иначе нельзя, а то молодежь подумает, что и вправду вечные двигатели возможны.
с кем будете размышлять- с учебником?... а может стоит попробовать написать свой?
Не надо пробовать, у меня масса статей и так имеется. А у вас что? желание разобраться с физикой? Поступите проще - обрежьте провода дома, выкинте телефон и компьютер, машину на свалку, остановите котельную это же все работает на неправильной физике!
Если предположить такое, в противоположном рукаве Млечного Пути, находится звездная система, с планетой, на которой развивается цивилизация, похожая на нашу. Теперь предположить, что наблюдатель может одновременно наблюдать за двумя цивилизациями одновременно, можно говорить о мгновенном действии наблюдательного процесса, как созерцание или с помощью фантастических приборов, это на значительных расстояниях, а в нашей повседневной зоне видимости, мы способны мгновенно анализировать массу процессов, например стоять и наблюдать за двумя муравейниками. Один муравей может не подозревать о существовании какого-то муравья из соседнего муравейника, что бы это ему узнать, надо преодолеть "огромное" расстояние, а мы можем видеть их обоих одновременно. АндрейФ, Прошу Вас будьте сдержанней в колкостях, мы собрались, для того, что бы найти ответы, которые у каждого есть. Наука может многое показать, но простые люди, как и я, далекие от науки, не знают все, чего достигло человечество в плане познания, какие открыты законы, и как ими пользуются, а вопросов становится больше.
мы способны мгновенно анализировать массу процессов, например стоять и наблюдать за двумя муравейниками. Один муравей может не подозревать о существовании какого-то муравья из соседнего муравейника, что бы это ему узнать, надо преодолеть "огромное" расстояние, а мы можем видеть их обоих одновременно.
Такая мгновенность лишь кажущаяся нам, на атомном уровне это весьма существенный промежуток времени. К тому же надо помнить, что любое наблюдение это уже вмешательство в сам процесс, так как связано с передачей квантов.
Колкости связаны с тем, что автор не известно по какой причине, умышленно или от необразованности искажает законы и категории физики, тем самым декларируя ее несостоятельность и противоречивость. Считаю это НЕДОПУСТИМЫМ. НЕДОПУСТИМО заявлять о разрушении физики как науки, для этого необходимы веские аргументы.
Сообщение отредактировал АндрейФ - Вторник, 14.02.2012, 20:10
АндрейФ, не знаю... мгновенно... По Вашему, глаз человека посылает сигнал, и потом получает отраженную информацию и это происходит со скоростью света. По моему, мы способны видеть сразу, что происходит, мгновенно наблюдать за процессом, т.е. отставания от того, что происходит до того что мы видим нет.
Удивительное явление - наукам по триста лет, а тут один чудак предлагает гипотезу мироздания, раз - и сделал...на кухне... так вот раз и ВСЕ ГОТОВО. Наверное ему был "ГОЛОС"? Да не видно того, что можно обсуждать. Ничего же нет, глупости пишутся, в них без ста гамм не разобраться я вам уже демонстрировал свои возможности написания псевдонаучного бреда... чем он был хуже?
У вас нет объяснений элеметарным явлениям. Критику же этого отсутствия знаний вы закрываете фразой - учите физику. Какую физику - то, что не отвечает даже понятиям логики? И ничего не зная о собеседнике, кичитесь вашими степенями.
Quote (АндрейФ)
Точно нет? Проверяли? Интересные ядерные превращения... Это уже Нобелевская!
Вот это, что за ответ? Напишите ваше конкретное мнение по конкретному вопросу, а не оскорбляйте человека.
Не согласен... поскольку Вы проявляете трезвый анализ, не пишите белиберды, в отличие от известных людей. некоторые почему-то считают что возможно вот так взять и все обьяснить... попахивает манией величия... человечество по крупицам накапливало и обрабатывал данные, передавало опыт от поколения к поколению, а теперь по мнению некоторых, оказывается что это вред???? Почему то все должны им поверить, я ж читал, эти писульки, где написано МНЕ НАДО ВЕРИТЬ. Что за глупость? Верить на основании чего? диполь потому и диполь, что два полюса, а он униполярный электрон называет диполем... человек не может понять превращения энергии в генераторе, про ток вообще молчим, НО ему надо верить!!! Слишком много он хочет.
И ничего не зная о собеседнике, кичитесь вашими степенями.
А что не надо кичиться? Я их заработал честно, меня признали специалисты. По вашему надо пьянками кичиться, или дремучей необразованностью. Человек Вы вроде взрослый а глупости пишите. Есть чем Вам покичиться напишите.
У вас нет объяснений элеметарным явлениям. Критику же этого отсутствия знаний вы закрываете фразой - учите физику. Какую физику - то, что не отвечает даже понятиям логики?
Да есть обьяснения, но они Вас не устраивают. Да с логикой у физики все нормально.
Напишите ваше конкретное мнение по конкретному вопросу, а не оскорбляйте человека.
Да человек себя сам оскорбляет - хотя бы потому, что пишет о превращениях электрона в фотон... Пусть напишет реакцию, выполнив законы сохранения, которые никто не отменял. Пусть приведет следы в камерах такого превращения, доселе неизвестного науке... А так обсуждать нечего. Если вы этого не понимаете так чего дальше говорить.
АндрейФ, не знаю... мгновенно... По Вашему, глаз человека посылает сигнал, и потом получает отраженную информацию и это происходит со скоростью света. По моему, мы способны видеть сразу, что происходит, мгновенно наблюдать за процессом, т.е. отставания от того, что происходит до того что мы видим нет.
Свету необходимо преодолеть путь до наблюдателя, для этого нужно время. Чтобы что-то увидеть нужно осветить, фотоны и изменят процесс, мало много это уже другой вопрос. Если это нет - нарушится принцип причинности.
Сообщение отредактировал АндрейФ - Вторник, 14.02.2012, 20:33
, Гробите тему.Есть тема - Разговоры , вот там и Флудите!
