АндрейФ, хватит хамством заниматься! можно спокойно приводить аргументы в пользу физики или математики. а Вы заставляете остановиться и молиться на на науку как неоспоримое и до конца пройденное. это что типа всё ясно и понятно а Вы тут городите чушь. ХВАТИТ РЖАВЕТЬ. может пора немного и вперёд пройтись? Vik9800, я упрашивал чтобы он вернулся на форум- НО НЕ ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ ВЫ ЕМУ ХАМИЛИ!!!!!! мне интересны его взгляды на науку! а Вам бы хоть немного уважения не помешало-бы!!!! право не приятно читать Ваши склоки.
Такие есть на примере различения струкутры атомного ядра, эффекта миражей, наблюдения вращения пропеллера на видеоснимке и т.д. Другие измерения - это и есть дургие фазы пространства.
Сообщение отредактировал habar - Воскресенье, 19.02.2012, 01:08
Habar, Вы писали прежде несколько иначе, Ваши слова: <<У частиц же не может быть фаз, а только структура>>. Как может структура быть ответственна за фазу пространства, пусть и ограниченная областью ядра?
Я же, как раз говорил о том, что - <<такое невозможно в пространстве, в каком вся материя строится на основе электромагнитных взаимодействий. Фаза - это устойчивое состояние пространства, но всё же не отвергается его изменение. Для крупных объектов, включая и планетарные, изменения касаются в основном орбитального положения в пространстве. Но вращения полюсов обычно не происходит с такими крупными объектами, в поле пространства оси звёзд и планет выстраиваются соответствующим образом. Поэтому и фаза, о которой Вы говорите неизменна. А вот для ядерных структур это изменение не только орбитальное, но и вращение, какое меняет и положение полюсов>>. На уровне самих ядер - фазы меняются, на уровне планет и звёзд - большой вопрос? Ведь чем больше пространство тем оно более устойчиво перед космическими катаклизмами. Может стоит изменить Вам само слово "фаза"? Мы говорим о "фазе", а каждыё имеет относительно данного понятия своё объяснение. Визуальные эффекты к этому определённо и точно не имеют никакого отношения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 19.02.2012, 03:51
АндрейФ, если Вы такой глупый, то это навсегда. Именно время и рулит всеми процессами во Вселенной. Прочтите о сверхпроводимости, о принципах левитации диска Виктора Шаубергера. Хотя вряд ли Вы способны данную информацию переварить в своей голове таким образом, чтобы Вам ясно стало, что пространство - время реагирует на любые несоответствия в материальном мире - энергией.
Такие есть на примере различения струкутры атомного ядра, эффекта миражей, наблюдения вращения пропеллера на видеоснимке и т.д. Другие измерения - это и есть дургие фазы пространства.
Тут не согласен - ДУРГИЕ фазы это не пропеллеры, это наблюдаемые через спирально закрученные коридоры идущие в проводниках от генераторов в которых движутся монопольные диполи, создавая кривые уродливые миражи поля и перенося энергетические состояния...
АндрейФ, возьмите самую знаменитую формулу из вашего учебника E=mc2, тонну урана и тонну ваты. По объёму ваты конечно больше будет, но неважно, требуется установить в какой структуре энергии больше? Как установите сообщите, мы проверим.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 19.02.2012, 13:11
АндрейФ, возьмите самую знаменитую формулу из вашего учебника E=mc2, тонну урана и тонну ваты. По объёму ваты конечно больше будет, но неважно, требуется установить в какой структуре энергии больше? Как установите сообщите, мы проверим.
Какую Вы имеете ввиду энергию? Есть кинетическая, потенциальная, внутренняя, энергия покоя. А вот про объем это Вы зря, он определит архимедову силу. Хот Вы и не сторонник физики - все же подьемная сила воздушного шара считается по формулам физики и соответствует реальности. Думаю Вы не станенете отрицать, что шар летает при определенных условиях? Вы вообще проверять то как будете? И почему эта формула самая знаменитая?
Сообщение отредактировал АндрейФ - Воскресенье, 19.02.2012, 13:45
АндрейФ, Вам лучше знать, какую энергию нужно подсчитывать, мы ведь все неучи по отношению к Вам. Эйнштейн то наверно думал о внутренней энергии, вот садитесь и считайте, проверять то не придётся, так как формула не расчитана на получение результата.
Эйнштейн то наверно думал о внутренней энергии, вот садитесь и считайте, проверять то не придётся, так как формула не расчитана на получение результата.
Приведенная Вами формула для расчета энергии покоя. Она же работает когда определяют энергию при распаде и синтезе. Значения полученные по этой формуле соответствуют опытам.
Сообщение отредактировал АндрейФ - Воскресенье, 19.02.2012, 14:17
АндрейФ, вот и найдите соответствие между ураном и ватой, определите энергию распада у двух компонентов и сравните результат. Будет ли соответствие энергии при сравнении? Не будет, по причине облегчённого варианта формулы, не учитывается и структура материи. Вот таким манером вы все формулы по образу и подобию создаёте. Нельзя учесть все силы действующие, поэтому формулы не несут истины, а являются символами обобщающими нечто невразумительное.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 19.02.2012, 14:49
ХВАТИТ РЖАВЕТЬ. может пора немного и вперёд пройтись? Vik9800, я упрашивал чтобы он вернулся на форум- НО НЕ ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ ВЫ ЕМУ ХАМИЛИ!!!!!! мне интересны его взгляды на науку! а Вам бы хоть немного уважения не помешало-бы!!!! право не приятно читать Ваши склоки.
И как вы угадали Да ,переплываю Волгу в самом широком месте -туда и обратно.Вообще то , не честно выбирать из поста фразу , выделить её для себя в удобном варианте,и как хочешь её интерпритируй.Но я думаю ,это от недопонимания А наука в застое и только трансдиндентнеость выведет её из этого , это я и хотела сказать. Вообще то о мозге -это другая тема.Я только одно скажу -я верю себе и своим наглядным опытам
Quote (АндрейФ)
опыты по передаче энергии - это использование Вами сотовой связи как один из примеров...
Правильно , всё можно воспроизвести , но суть:сколько энергии при этом затрачивается на осуществление частоты и длины волн при разговоре, а такое под силу только Тесле. И ещё, мне известно такое:для того , чтобы эфир обладал малым зарядом , учавствующим в явлении гравитации, необходим перевес заряда электрона над позитроном , что бы было нарушении симметрии в мире, которое объясняет не только гравитацию , но и причину почему электроны не падают на ядро в атоме или почему возможно существование диполей электрон плюс позитрон в эфире.И это возможно в силу очень сильного в Природе закона сохранения электрического заряда , открытого Фарадеем. Не могут электрон и позитрон уничтожить свои противоположные заряды , так при этом остаётся крошечный заряд, часть от единственного элементарного заряда в мире -заряда электрона.Таких сверхмалых зарядов , вообщем то , получается нет. Взаимодействие фотона и космического вакуума в наиболее общем виде приводит к механизму распространения электромагнитных возмущений в структуре последнего. Электромагнитная волна начинается с поперечного движения связанного заряда вакуума под действием "источника" и происходит вовлечение в это движение следующего связанного заряда по направлению распространения , но обращённого к инициатору зарядов в одну сторону , но с противоположными знаками. Из этого следует , что между токами в перпендикулярном направлении появляется магнитная напряжённость как сумма двух магнитных напряжённостей от токов смещения. Возникает магнитное поле, которое выполняет помимо образования магнитной компоненты электромагнитной волны роль демпфера( приспособление разного вида для задержки , ослабления , гашения колебаний) ограничивающего скорость распространения света. И таким образом связанные заряды -диполи-являются ретрансляторами электромагнитной волны.Это понимание важно , так как , свет, доходящий (имеется ввиду наблюдатель) до определённого объекта не первородное явление или испущенный в источнике фотон, а многократно ретранслированный сигнал.Ну и сразу же напрашивается , что продольная поляризация диполей космического вакуума относится к явлениям гравитации. Гравитация объясняется электростатическим полем которое передаётся в вакууме как продольный сигнал. При продольном действии закона Кулона между связанными зарядами происходит продольное движение фронта поляризации , которое не сопровождается появлением магнитного поля между параллельно двигающимися в одном направлении зарядами одинакового знака. Магнитная напряжённость должна в этом случае охватывать токи смещения двигающихся зарядов как ток в проводнике. Поскольку электростатическое поле или гравитационное поле выступают в виде центрального и часто сферического (или вообще), то суммарная магнитная напряжённость токов смещения оказывается для объекта гравитирующего или заряженного статистическим электричеством полностью скомпенсированным, но полностью отсутствует его демпфирующее действие.А это огромная скорость ( может и мгновенная)распространения продольной волны в вакууме.В случае почти мгновенной скорости действия гравитации наша Вселенная оказывается единой системой , в которой любая её часть как бы "осознаёт"себя в полном единстве с целым.По сути , Космология Вселенной принципиально не может обходиться без "мгновенной" передачи гравитации.(Всю ночь сегодня эту тему обсуждали и за признали , ну пока признали за основу А. В. Рыкова)Ну , а диполь в вакууме, это в первую очередь его зарядовая поляризация под действием внешней силы(злектромагнетизма или статического электричесива, проще =гравитации)
Про гравитацию ничего не могу сказать, доказательств нет - всё это пока лишь домыслы. То, что она существует не только академики, все знают и каждый не способный мыслить признает в придачу. Но что это такое? Результат поперечного движения энергии? Или мгновенного перемещения энергетических состояний от всех звёздных скоплений? Или движение материального - к некой симметрии? А может это результирующий феномен единого времени, стремление исправить все несоответствия, какие возникают и требуют вмешательства, дабы привести всё сущее к тому первоначальному состоянию, в каком находилась материя? Каким образом вы можете подтвердить или отвергнуть такие внешние воздействия? Про мгновенность передачи информации, энергетических состояний, и самого магнитного воздействия - думаю, что в ближайшее время с таким положением будут согласны многие физики. Представьте себе, как бы вы себя чувствовали, если бы команды от мозга, через нейронную сеть, поступали бы к вашим органам движения не сразу, а спустя 10 часов? Микромир и должен превышать наш в скоростных качествах, иначе наш был бы уродцем.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 19.02.2012, 22:38
Представьте себе, как бы вы себя чувствовали, если бы команды от мозга, через нейронную сеть, поступали бы к вашим органам движения не сразу, а спустя 10 часов? Микромир и должен превышать наш в скоростных качествах, иначе наш был бы уродцем.
также наверно отдельно взятый миг бесконечен, а бесконечность может быть ограниченным промежутком. меня это опять наводит на мысль что время это скорость процессов.
Quote (Vik9800)
А может это результирующий феномен единого времени, стремление исправить все несоответствия, какие возникают и требуют вмешательства, дабы привести всё сущее к тому первоначальному состоянию, в каком находилась материя?
если спросить по другому- что делает несоответствия и как долго оно может быть? и вновь можно к этому подойти со стороны скорости и относительности- то есть относительно чего считать- в самом процессе можно бесконечно долго находиться, а если посмотреть как бы снаружи- то процесс давно устранил все "несоответствия". так можно вывести вывод даже откуда взялась религия и знания от "начала" до "конца" это уже известно- так как "снаружи" это всё закончилось- разность в скоростях процессов. ....гравитация, на мой взгляд, тоже может быть связанна со скоростью, но какого процесса? ...тут наверно важно рассматривать даже самые "умопомрачительные" гипотезы! .....И ГЛАВНОЕ НЕ СПОРИТЬ А РАЗМЫШЛЯТЬ! ....и количество обязательно перейдёт в качество....относительное....
Каким образом вы можете подтвердить или отвергнуть такие внешние воздействия?
невесомость физика рассматривает как свободное падение, а если это просто уравнивание потенциала....я наверно использую не правильные формулировки...но надеюсь мысль понятна. то есть что нужно уравнивать или изменять направление не реактивным двигателем?
ANTIEXTREMIST, всё дело в том, что Вы видимо, не удосужились посмотреть видео - опыты движения потока магнитного по проводнику. (Пролистайте страницы назад, я давал ссылку) найдите эти опыты. Нет никаких кручений, о каких Андрей говорил, когда дипольный коридор выстроен, при переменном токе меняется лишь направление полюсов диполей. Прибор точно показывает - есть движение внутри проводника, и на каком - то расстоянии (по обеим сторонам от проводника) зафиксированы потоки в другую сторону. Но это стенд, на каком удобно показывать всё в плоском виде. На самом деле это именно тор вытянутый на всю длину провода, силовые линии которого образуют вокруг провода симметричные дипольные проходы. Носителям электрического поля присущ вектор. Когда векторы всех диполей приобретают одно направление, мы регистрируем электрический ток. Кручения никакого не может быть в системе устойчивых магнитных состояний. В монопольной среде передача невозможна, возможна только в дипольной среде. По поводу энергии, и её распространения - надо делать исправления вектора Умова - Пойнтинга, тогда всё и встанет на свои места, а начинать вновь с электростатики (там больше всего прорех). ANTIEXTREMIST, не надо уподобляться Андрею, он это делал намеренно, а Вам, зачем устраивать бучу, (решили по убеждению следовать - прикрывать сотоварища?) - похвально, но зачем намеренно искажать и говорить о каких - то монополях, смешивать всё в одну кучу. (Монополи это однополюсные образования они не могут ничего передавать). Нет плюсов и минусов, а есть передача энергетических состояний. Что это такое? Вот и выясняйте, ведь (по сути) до сих пор не дали определение электроэнергии? Как говорил Леонардо да Винчи: <<Истинные науки – те, которые опыт заставил пройти сквозь ощущения и наложил молчание на языки спорщиков>>. Но получается так, что вы (люди науки) не следуете такому правилу, отстаиваете убеждения ложные.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 20.02.2012, 21:25
ZPLATON, я просмотрел фильм. Спасибо за ссылку. По поводу РАН, то я с ним полностью согласен, но как изменить такое положение вот вопрос? И кто должен всё это менять? В отношении научных выводов Виктора Катющика, то, есть места спорные, какие мною воспринимаются иначе. Это касается его позиции о времени. Пользуясь двумя примерами - если войти в одно место, где время течёт быстрее, потом в другое, где медленнее, он делает вывод о невозможности путешествия в прошлое. Он говорит о ложном понимании времени наукой и тут же делает ту же ошибку, начинает утверждения с опыта, какой собственно и является лишь шкалой длительности, а это не правильно. Такая шкала может существовать и в нашем реальном пространстве, на разных по "весовой категории" планетах или их спутниках.
Вот, к примеру, как я описываю своё представление о времени в главе “Скрытая перспектива”: <<Сами теоретики в качестве исходного примера (для понимания) иного измерения рассматривают теорию измерений следующим образом, они берут за макет образца - вымышленный пример и запускают гипотетического муравья по резиновому шлангу, (завёрнутого условно в круг) предоставляя ему тем самым свободу выбора. Путь, какой муравей способен преодолеть лежит не только в способности его двигаться влево или вправо, (по поверхности шланга) но и по спирали вокруг него. Время же (в данной конфигурации) рассматривают лишь в качестве умозрительном. В том смысле, как скоро муравей преодолеет весь путь от начала до конца (прослеживая его продвижение по самому шлангу в гипотетический бинокль). Но если изменить условие и в качестве главного измерения определить время, то всё встаёт на свои места. Картина наблюдения будет иной, ведь на самом деле утрачиваемые связи между прошлым и настоящим должны (по логике) делать такой шланг не совсем реальным. Видимой частью будет лишь короткий его отрезок (с муравьём на поверхности), то есть правильней рассматривать не пространственные, а временные измерения. И включение времени в каждый момент продвижения муравья не способно даже оптике помочь “высветить” весь пройденный отрезок пути. Кстати, по аналогии и наш мир можно представить материей имеющей продолжение как назад в прошлое, так и, вперед, в будущее в виде подобного шланга. Но материю в нашем измерении видят все, же иначе! Не в виде непрерывной материальной трубы, - взгляд во все стадии прошлого, а так как полагается в миге времени настоящего. По нашим представлениям уже на “планковском” уровне Время имеет связи в пространстве. В таком случае естественно ожидать отсутствие локальной упорядоченности, т.е. нет локального разделения светового конуса на будущее и прошлое. Конус будет выглядеть ”размытым”. Собственно такая “размытость” встречается нам при появлении и исчезновении НЛО. Или при более тщательном исследовании устройства ядра любой частицы.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 20.02.2012, 21:23
Да ,переплываю Волгу в самом широком месте -туда и обратно.Вообще то , не честно выбирать из поста фразу , выделить её для себя в удобном варианте,и как хочешь её интерпритируй.Но я думаю ,это от недопонимания 
А наука в застое и только трансдиндентнеость выведет её из этого , это я и хотела сказать. Вообще то о мозге -это другая тема.Я только одно скажу -я верю себе и своим наглядным опытам 