Сейчас объясню:Человек,получив импульс энергии от карусели должен пройти в зависимости от его массы ,а потом и полученной скорости определенное расстояние,чтобы "поглотить" этот импульс (преобразовать энергию и передать в окружающую среду).Вот ребята мешают этому процессу...
Сообщение отредактировал makonya - Вторник, 07.02.2012, 01:31
Есть, инерция – которую некоторые товарищи отвергают – в то время когда другие товарищи летают – видимо по волшебству.
Есть у меня знакомый, тот все ВУЗы по стране закрывает, как ненужные, ведет активную пропаганду о вреде учения, только вот его мнение никого не интересует и люди идут учиться... Да, эти товарищи вообще бы физику на костер отправили..., все обьясняли бы несоответствием и возмущениями вакуумной среды, создали бы институты по разработке вечных двигателей. Странно, что они активно пользуются достижениями физики ( а не своими мговенными способами предачи энергии и информации ) , включая интернет, компьютеры, да чего уж так усложнять, по ихнему и лампы накаливания горят не так..., а может нам вообще кажется, что они горят..., ,
Сообщение отредактировал АндрейФ - Вторник, 07.02.2012, 09:09
А вот от точки начала отсчета длительность временного интервала не зависит !
А вот это уже, извините, глупость. Длительность временного интервала при наличии точки начала отсчёта связана с движеним или перемещением в пространстве.
А перемещение в пространстве связано с расстоянием и со скростью.
Потому если разная точка начала отсчёта, - получается разное расстояние и разное время. И даже при том же расстоянии (как в примере земного вращения) при разной скорости, возникающей от разной точки уже сезонного отсчёта - также разное время.
включая интернет, компьютеры, да чего уж так усложнять, по ихнему и лампы накаливания горят не так..., а может нам вообще кажется, что они горят..., ,
Не путайте, уважаемый физику опытную и прикладную с вашей оспариваемой официальной гипотезой, которую вы равняете со всей великой физикой, накрепко к ней примазавшись.
Сообщение отредактировал habar - Вторник, 07.02.2012, 13:34
АндрейФ, как Вы раньше не догадались заглянуть в более ранние посты, где я об этом писал. Ведь можете писать правильные вещи, когда Вас раззадорят. Я понимаю, что это Вы так шутите, но в каждой шутке скрывается (маленькая), но доля правды. Конечно, надо расформировывать часть институтов. Названия претенциозные, о сути явлениям, (какими и даны названия институтам) - но они не выявлены. Институт времени, надо же! Институт атомной энергетики! Кроме получения пара, что ещё выявили? Ну выявили - как бороться с радиацией, какими методами. Кроме создания самой бомбы, что ещё? Отходы ядерные! Да, получаем электроэнергию, но как всё примитивно!
Вот и присосались в такие "пирамиды", со своим собственным сводом законов и правил, загляните в какую нибудь из них. И посмотрите чем они занимаются? Можете даже кое - что прочесть (ради любопытства). Лекции "по темам"...... и снова - пишут, пишут, пишут. Рефераты, выступления, как и патентов настрогали - "море разливанное", но в основном самими названиями, дабы застолбить участок, а вдруг в этом месте на 'золотую жилу" выйдут.
Застой в науке, на мой взгляд, объясняется не тем, что кто-то, где-то ошибся, недооценил роль магнитного поля или переоценил эффект Доплера, а той логической схемой, которая пока остается неполной, но основным инструментом познания. Почему она не полная? По ряду причин и главная причина это наше образование. Система образования не предусматривает преподавание альтернативных теорий. Принцип обучения таков - верь учителю, запомни, перескажи. Выполнишь, получишь поощрение. Не выполнишь, накажут, тем или иным образом. Как в цирке с животными. Получается, что не учат, а дрессируют. Система обучения заставляет верить. А нужно бы, чтобы она учила думать. Вот и получается, что нынешние, якобы “объективные данные”, созданные, когда-то, не выдерживают критики, то есть они становятся хуже субъективных данных, какие ещё предстоит доказывать и проверять на истинность. У меня то давно существует убежденность - не в состоянии "наука" на данном этапе понять и заполнить многие недоработанные законы. Включая и механизм ядерных взаимодействий. И всё потому, что движение материи, внутренние процессы, связаны со временем. При той упрощённой системе отчёта времени в нашем мире - длительности событий в “миге времени” (за секунду, минуту, год - учитывается результат изменений, но упускается внутренний процесс "событий" предшествующий таким изменениям). Собственно сами события бесчисленны и для нас бесконечны (даже за секунду времени). Но, всё же, именно в таком варианте отсутствует огромный пласт фактов, какой нами же, в силу невозможности их описания и изъят из обращения.
Добавлено (07.02.2012, 15:56) --------------------------------------------- АндрейФ, Вы по национальности кто? Китаец? Может Вы русский язык плохо понимаете? - <<<по ихнему и лампы накаливания горят не так..., а может нам вообще кажется, что они горят..., ,>> Я Вам, что предложил? Определить вес спирали, дабы подтвердить или опровергнуть вашу "научную" версию - "улетучивания" фотонов и электронов. Не надо валить всё с больной головы на здоровую. Я думаю, что даже и имея возможность проверить (такое положение) Вы этим заниматься не будете. Зачем "пилить сук", на котором так удобно сидеть? Я же в отличие от Вас имею убеждения, понятно, что не научные, а собственные. Спираль лампы накаливания, это не то место где материальные частицы продолжают движение, а то, где такое движение заканчивается (для материи), далее передаётся лишь энергетическое состояние.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 08.02.2012, 00:47
habar, что вы хотели сказать фразой "оспариваемой официальной гипотезой"? Кто науку (пусть с приставкой "официальная") оспаривает? Наверное, вы все друг друга знаете?
habar, что вы хотели сказать фразой "оспариваемой официальной гипотезой"?
Есть прикаладная и опытная наука с банком данных, как констатация физических явлений. А есть официальная гипотеза, якобы объясняющая и увязывающая физические явления. И эта официальная гипотеза без всякого права называет себя всей физикой. Физика различения - это тоже гипотеза, но не такая же, поскольку увязывает все явленяи воедино, объясняя и что такое гравитация.
Есть другие гипотезы здесь приводимые. Т.е., идёт обмен гипотезами. Приверженцы же офицальной гипотезы претендуют на некую свою исключительность. Но физика различения показывает, что она местами похожа на диагноз, потому её такие потуги неуместны. И то что приверженцы официальной гипотезы принимают экзамены по своей гипотезе - это только волюнтаризм и научная диктатура и ничего более.
Сообщение отредактировал habar - Вторник, 07.02.2012, 19:09
habar, а откуда взялся этот "банк данных"? Это только в средние века ученые "методом тыка" что-то искали, при этом накапливая данные. Сейчас же прежде чем включить прибор, люди думают (не все), что они ожидают получить, зная теорию. Есть показательный пример алхимиков- они много материала в "базу данных" дали, но где результат работы- теория-то не подтвердилась... P.S. А экзамены по "гипотезе" можно и не сдавать, если нет сил разобраться. Не всем образование нужно. Кроме того сейчас много "альтернативных" академий- там без особого напряга можно получить "звания"
habar, Наука занимается исследованиями, с наличием огромного, накопленного наукой же банка фактов. Открыто масса законов, объяснено масса наблюдаемых эффектов. Наука способна предсказать результаты тех или иных явлений. О какой научной гипотезе, конкретно, Вы все время говорите, как несостоятельной? Насколько я знаю, гипотезы рассматриваются только в рамках определенных экспериментов, и если эксперимент не подтверждает гипотезу, то гипотеза считается несостоятельной. Какие эксперименты поставила ФР в свое подтверждение, как состоятельной.
Физика одна теоретическая или экспериментальная но ФИЗИКА всё. Теории проверяются экспериментами на прочность, какая еще может быть демагогия. Была теория о торсионных полях, эксперименты не подтвердили ни одного ее постулата и не принесли никаких результатов. Теория различения, какие постулаты подтвердились экспериментально? Ничего нового, никакой пользы. Одно раздражение.
В том-то и дело, что без различения вакуумной структуры пространства всё хотят пощупать и потрогать. А это - метод дикарей, а не думающих людей.
При всём уважении... "различение вакуумной структуры пространства" - это просто слова, дуновение ветра. Для подавляющей массы людей (как по отдельности, так и для групп) они ничего не значат. Как странный и сразу же забытый сон. Мы живём в мире прагматиков, но полагаю несколько недальновидно называть дикарями то сообщество, которое встретило 20-й век и проводило его... то сообщество, которое уже не только "щупает", но вторгается уже совершенно конкретно туда, где совсем недавно была только мысль и фантазия. Мы создаём наноустройства, мы запускаем устройства, обладающие невероятными возможностями и функционалом, мы меняем генетический код, мы осваиваем область невидимого и неосязаемого руками (в том числе экстрасенсорика, новая психология, военные технологии бесконтактного подавления противника и прочее и прочее). Мы уже делаем то, о чём не могли и помыслить совсем недавно. И при этом мы - прагматики. Нам надо пощупать потенциал/выгоду... хотя бы умозрительно. Нам надо понять, имеем ли мы власть над этим, вправе ли мы ? Мы - общество созидателей (даже если созидаем разрушение). Мы умеем думать. В лабораториях творят люди, которые выстраивают образы сначала в своей голове, фантазируют и переворачивают мир с ног на голову. И виноваты мы только в том, что зачастую не в то русло вкладываем свои усилия, свои мысли и действия. Я бы не назвал тех, кто посвящает себя науке (хоть официальной, хоть неофициальной, хоть альтернативной, хоть серобуромалиновой) дикарями. Рождение любого плода науки (не важно в какой сфере, хоть в коллайдере, хоть в быту) всегда сначала проходит умозрительную стадию. Никто не нащупает результаты труда сразу (а в ряде случае не нащупает их никогда), но тем не менее плоды появляются. Так или иначе, правильная это система или нет, дикари мы или нет, различаем мы или не различаем... но эта система работает и выдаёт практические результаты. А интерпретировать можно как угодно (тем более, если это не повлияет на результат) Думать то конечно надо, но опыта и эксперимента никто не отменял. А если результат/вывод обдумывания, осмысления или различения не предполагает эксперимента... то это не есть наука фундаментальная. Это философия, гуманитарность и прочая космогония. Может быть и не прав, но такое мнение.
Спрошу как прагматик (но по секрету, это не отменяет того, что я мечтатель и летатель в облаках и чуток философ, самую малость). В чём результат физики различения ? Каков итог ? Если мы съели блинов, но как выяснится, это были не блины, а оладушки или даже гренки или вообще макароны. В чём разница ? Мы наелись и нам вкусно. Если выяснится, что большого взрыва не было или что вакуумная структура совсем не вакуумная или наоборот... или что фотоны это вовсе не фотоны, а электроны двигаются не так как мы думаем, а по-другому ? Что изменится в моём прошлом и моём будущем ? На практике. Я пользуюсь благами технократической цивилизации. Мощь компьютерной техники растёт семимильными шагами, на пороге уже квантовые компьютеры. Также на пороге выращивания человеческих органов и вообще создания киборгов. Также в эпицентре очередной культурной революции и пересмотра моральных и прочих норм. Что даст человечеству физика различения ? Новая физика появится ? Родится новая теория, которая затмит теорию относительности или любую другую ныне распространённую. Будет большой скачок в развитии по всем фронтам ? Мы научимся через чёрные дыры путешествовать и сворачивать пространство в трубочку ? Что даст физика различения... и как она это даст ? на практике. Или мы просто будем удовлетворены, что наконец-то познали как всё на самом деле работает и что из себя представляет вакуум и прочие структуры ? Не, я допускаю (да более того, я уверен, что людям свойственно ошибаться и идти в своём развитии поступательно). Я верю, что сначала (ну, к примеру просто) была система Птолемея, потом кто-то ещё, Аристотель, наконец Коперник и Галилей (и всё-таки она вертится))) Всегда есть последующий, который может свести "на нет" систему взглядов и учений предыдущего. Пусть Ньютон пришёл, а затем Эйнштейн и снова всё несколько перевернул (или добавил/дополнил). Потом кто-то ещё придёт. Допустим. Разве каждый из них по-своему не ошибался ? Их знания и опыт соответствовали времени и были востребованы тем временем, вписались в то время. А физика различения (допустим имеющая свою правду) не вписывается в это время (мне так думается). А почему ? Потому что современная система р а б о т а е т. Пусть по-всякому да враскоряку или где-то совсем не так, но работает. Что ей даст физика различения ? Это вопрос сухого прагматика и реалиста по жизни. Да и любая теория/гипотеза всегда (реально всегда) имеет свой процент как минимум неполноты информации (приводящей к потенциальному искажению общей картины), как максимум ошибок (по тем или иным причинам). К чему я это всё ? Может Вы и правы (где-то и в какой-то степени) (никак не поверю, что во всём и абсолютно, такого просто не бывает в природе, чтобы кому-то была ведома Истина... а хотя нет, бывает, но такие люди всегда почемуто молчат и только иногда тихо в душЕ улыбаются, счастливые)... м, о чём я ? может Вы и правы. Но вероятно где-то не так убеждали и не на тот аргумент нажали. Может и мы конечно такие невосприимчивые (хотя может и есть восприимчивые)... не знаю...
Я всё это к тому, что ряды Ваши не сильно пополняются (хотя может те люди просто не отписываются особо), а накал страстей всё увеличивается как-то. А вот его и не хочется. Меняйте тактику в общем или инструментарий аргументов или способы аргументирования, наверное )
p.s. всё это субъективно, но с претензией на объективность )
Quote (ANTIEXTREMIST)
Оценка в -40 говорит больше о другом. Как и вымаривание текстов Акi-Ракi - нужно поддерживать реноме форума, как площадки, где все могут высказать свои "альтернативные" мысли паранормальной направленности. А целевую аудиторию распугивать низзяяя
И ещё раз поясню... вымариваются те тексты, которые не соответствуют сути, стилю и оформлению текстов, которые приятно читать (как завсегдатаю и продвинутому, так и новому посетителю и не очень осведомлённому в обсуждаемых делах). Нормы приличия никто не отменял. И в качестве целевой аудитории мы не выделяем какую-то конкретную группу людей. Кому интересно, тот и обсуждает. И высказаться может любой, от школьника до профессора, от консерватора до сторонника новых идей. А то, что "на виду" мысли "альтернативные", так это само свойство таких идей, особенно на фоне неальтернативных мыслей. Если всматриваться, в противовес альтернативе тоже всего хватает )
И всё-таки... люди, не в госдуме, старайтесь уживаться друг с другом. Мы - самая малая часть общества, но процессы нашей ячейки экстраполируются на глобальные отношения.
Впечатлен. Приятно, что модераторы- не только грамотные и эрудированные, но и не без писательского таланта А habara можно отметить хотя бы за то, что смог поднять волну на пустом месте. Погуглил про "физику различения" - её сторонников "узок круг и страшно далеки они от народа". Просто секта, общающаяся на выдуманном языке
Жажду критики 
