Уважаемые участники форума! Гравитация является нерешенной проблемой в физике. Возможно, собрав полную информацию и дополнив ее собственными комментариями, гипотезами, теориями, мы поможем физикам решить эту проблему, или, хотя бы приблизиться самим к пониманию этого интереснейшего явления как гравитация.
Возьмем некое общее пространство(нун вроде у египтян),состоящее из частиц, имеющее частоту(колебания,время),поместим в него некое другое вещество-создадим центр.Как выстроится "нун" вокруг вещества?Смотрим со стороны-к крайностям всегда вещества больше(рисуем круги) чем к центру пространства.Теперь такой вырезанный кусок пирога представим(часть нуна с центром)-выделяем,смотрим на линию(часть нарисованного круга),теперь вращаем ну электроны ,например-вверху надо пройти больший путь-выход?(прижаться к центру?)снизу отжаться от центра,центру-занимать посстоянно свое место(время,которое уходит на это порождает инерцию).Так искривляется время впространстве и время искривляет пространство.вещество искривляют-оно пытается подстроится под ситуацию ,тем самым приходит в движение(побочный эффект)и двигается к центру общего пространства-это сосуществование трех(тема-Возможный сценарий перехода в следующее измерение).О,просто к слову,а чем отличается вещество от существа -в веществе центр всегда в центре,в существе перемещается(когда мы ,например,принимаем решение)Я как-то так представляю.
Чтобы понять представим воду,которая колеблется с условной частотой 100,поместим в нее подводную лодку.С одной стороны лодки выдаем частоту 150,с другой частоту 50,усредняем частоту с общей частотой в пространстве вода(создадим разность потенциалов в пространстве вода).Куда поплывет лодка?А центр всем управляет,принимает решения,как палец на аккордах гитары ,если брынчать струной с двух сторон от пальца.Ого-это новый двигатель...
Сообщение отредактировал makonya - Суббота, 07.01.2012, 09:03
Моё мнение,что мы вообще о гравитации мало что знаем.У человечества ещё в фундаментальных науках прорехи имеются ,а они ещё за край заглядывают,пытаясь понять то до чего ещё не доросли....Но это только моё мнение ,не судите строго..
Моё мнение,что мы вообще о гравитации мало что знаем.
Мы знаем главное, что она существует и есть гравитационный закон взаимодействия всех тел во Вселенной. И согласитесь, это уже не мало...осталось мелочь, "поймать" бозон Хиггса...
А как же иначе, со времен написания истории человек всегда хочет заглянуть в неизведанное. Всему свое время, возможно мы даже подгоняем время, но это заглядывание за край и есть исследование, которое и ведет к открытиям. Новые идеи, порождают новые гипотезы и теории. Опираясь на эти теории мы можем уже прогнозировать результаты и подтверждать истинность теории, продвигаемся потихоньку, а хочется быстрее и сразу все, это природа человеческая, постоянно мало...
Quote (RW0LBR)
осталось мелочь, "поймать" бозон Хиггса
В принципе, слаженная теория уже есть, осталось подтвердить экспериментально. Только технологии все равно не позволяют вырваться на просторы Вселенной. В космосе столько интересного, а мы можем только через телескоп изучать. __________________
Не знаю как это относится к гравитации, может вообще не относится, но вот видео про "халяву"
Там лампа потребляет 1Вт. и горит, как мне кажется на 1Вт., чтобы горела как положено, то надо где-то 20-40Вт., как и положено. Да еще, видео с православным уклоном, кому-то может не понравится.
В космосе столько интересного, а мы можем только через телескоп изучать.
Да! Но ... через телескоп можно увидеть... всего 1 % от того, что происходит в действительности! Для нас и этого шибко много! Уж понапридумывали столько теорий? Да и сам грешен!
Если про "халяву", тогда бы уж для чистоты эксперимента выдернул бы шнур питания из розетки... Чудес не бывает, за все надо платить...за свет, кстати, тоже...
В видеоролике инфы нет, автор так "бузатерит" не более. То, что лампы можно зажечь без проводов известно и не удивительно, но какой ценой можно это сделать?
Как всегда главное уверенно говорить – даже полную ерунду. А самое главное с чего автор взял что энергия из вакуума ? – вообще не понимаю – т е его установка подключена к сети и при этом ничего не потребляет ? Зачем тогда вообще сеть нужна ? А ещё “толстые академики” знают что электролюминесценция – это люминесценция возбуждаемая электрическим полем и наблюдается в газах и в твёрдых телах.
Вокруг этих катушек электрическое поле высокой напряжённости – но на небольшом расстоянии – чтобы люминесцентная лампа засияла от такого качера на расстоянии хотя бы в 400 метров – вам понадобится мини электростанция и очень большая катушка – трудно даже сказать насколько большая.
При этом эти поля распространяются повсюду и не известно как это сказывается на здоровье при длительном воздействии – так что трудно себе представить квартиру без проводки. Некоторые материалы могут искрить в таких полях – с пожарной безопасностью тоже проблемы. А ПК скорее всего “откажется” от такого источника питания – из за спонтанных токов по всем микросхемам и т д
Здесь всё предельно кратко и правильно написано:
Quote (Википедия)
Неизвестные эффекты трансформатора Тесла
На крупных купюрах сербских динаров с портретом Тесла на реверсе изображён трансформатор Тесла. 1992 и 1993 Многие люди считают, что катушки Тесла — это особенные артефакты с исключительными свойствами. Существует мнение, что трансформатор Тесла может быть генератором свободной энергии и является вечным двигателем, исходя из того, что сам Тесла считал, что его генератор берёт энергию из эфира (особой невидимой материи, в которой распространяются электромагнитные волны) через искровой промежуток. Иногда можно услышать, что с помощью «Катушки Тесла» можно создать антигравитацию и эффективно передавать электроэнергию на большие расстояния без проводов. Однако следует подчеркнуть, что в многочисленной практике [4] ни один из перечисленных эффектов не наблюдается. Хотя передача энергии без проводов имеет место, КПД подобного способа транспортировки энергии крайне низок, как и сравнительно мало максимальное расстояние между передающей катушкой и приемной, на котором передача энергии более-менее эффективна (см. Беспроводная передача электричества). Также стоит отметить, что катушка Тесла - это обыкновенный резонансный трансформатор. Его принцип работы легко описывается и рассчитывается по классическим формулам, а результат работы на практике всегда предсказуем. Однако в наше время в интернете существуют целые сообщества людей, среди которых абсурдные и лженаучные теории относительно работы резонанс-трансформатора пользуются популярностью и выставляются как нечто необъяснимое и неисследованное, непризнанное современной наукой, но являющееся неоспоримым фактом. Всех их объединяет одно - непризнание такой вещи, как научный эксперимент, который является одним из основных критериев научности эмпирической теории. Приближенно суть можно объяснить так: теория может быть признана научной только в том случае, если она была подтверждена экспериментально, когда данные, полученные одним учёным, легко воспроизводимы и другими исследователями. Таким образом такие идеи, как левитация и антигравитация с помощью катушки Тесла никогда не станут отторгаться современной наукой как нечто невозможное в принципе, безосновательно - невозможность реализации этих идей подтверждена экспериментально. Например, для определения научности эмпирической теории можно использовать критерий Поппера.
В видеоролике инфы нет, автор так "бузатерит" не более. То, что лампы можно зажечь без проводов известно и не удивительно, но какой ценой можно это сделать?
Здесь согласен (что не часто).
Quote (Slava_72)
На станции Мир, практически в идеальных условиях невесомости, при отсутствии трения, шарики притягиваются, причем не зависит от материала, в эксперименте использовались металлические, пластмассовые, деревянные шарики, естественно, если сильно толкнуть один шарик к другому, то они оттолкнутся и разлетятся, но в свободном состоянии, на достаточно близком расстоянии начинают взаимодействовать и по спирали сближаются, при соприкосновении вращаются вместе. Третий шарик вращается вокруг двух, но два тоже вращаются вокруг одного, по спирали сближаясь, согласно законам физики.
Это и есть демонстрация взаимо-центризма, как гравитонной структуры, и молекулярного притяжения Кавендиша, как частного случая проявления гравитации.
Да, резонансные свойства частиц материи (в едином поле) создают прецедент сближения. Но гравитация ли способствует этому? Я не уверен. По Аксёнову, чем ближе скорость материи к бесконечности, тем выше и энергия, но масса размазывается, истончается до нуля. По Эйнштейну, масса равна энергии, значит, чем выше скорость, тем больше должна быть и масса. Но где в пространстве Вселенной наблюдается подобное? По закону сохранения энергии мы должны бы наблюдать Вселенную, как стремительно сближающуюся. Ведь чем масса больше, тем сильнее и взаимодействии должно проявляться. На самом деле этого нет, всё именно ускоряется и разлетается в разные стороны. Примеры на ядерном уровне, при самопроизвольном сближении масс не устанавливает эффект гравитации. Что же в таком случае устанавливается? Организованное стремление всех ядерных структур соответствовать тому участку пространства, где мерность времени уравновешена уже созданными параметрами, зависимыми от массы звезды или планеты от какой исходит воздействие.
В нашем мире и в том, какой представлен как Вселенная, нет структур, какие можно рассматривать как двухмерные и трёхмерные. Они все четырёхмерные, включая и те, какие нарисованы карандашом на бумаге. Необходимо ставить вопрос иначе - эти изображения, существовали 10 секунд, минуту или час назад? Всё в движении, но мы не способны рассмотреть и миг времени, а рассматриваем лишь узкую грань, какого либо проявления, гипотетический пример, условное двухмерное изображение или процесс. Не учитываем всё целое, а берём из этого целого некую часть, то, что нам необходимо для объяснения. Но это не правильно. То же и с гравитацией. Мы берём пример взаимодействия на ядерном уровне и считаем, что это проявление гравитационных сил? Я думаю, что необходимо найти иное объяснение.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 12.01.2012, 02:06
Vik9800, На этой теме обсуждается затронутый Вами вопрос: http://kosmos-x.net.ru/forum/2-1530-1 О взаимодействии тел в космосе, много интересных и необъяснимых фактов.
В нашем мире и в том, какой представлен как Вселенная, нет структур, какие можно рассматривать как двухмерные и трёхмерные. Они все четырёхмерные, включая и те, какие нарисованы карандашом на бумаге.
АндрейФ, у вас есть состояние покоя, (в законе сохранения энергии) только возможно ли такое состояние для четырёхмерного пространства, когда всё в движении?. Нет одного понимания, что энергия представляет собой на самом деле? И мне интересно, для чего введена двойная скорость света (c ²) у Эйнштейна? Это, что связано с законом обратных квадратов? И чем измеряется энергия E = mc ² - разве не массой? Это приманка для математиков. Да, ещё Юнг утверждал, что не существует энергии без материи. Но такое, (какое, кое как приемлемо) при движении электроэнергии по проводнику, но совершенно не приемлемо, когда существует понятие о передаче энергетического состояния. E = mc ² - тождество не приемлемо, если из материи мы и может (при ядерном распаде некоторых тяжёлых элементов) получить энергию, то способа трансформации в материю мы не знаем. Только изменяя пропорции над материей другими компонентами, в виде поля и энергии получаем незначительные изменения в самой материи. До сих пор нет градации, что является материей, а что не является. По представлениям учёных почти всё материально. А на самом деле? Представьте себе костёр. Он грет и очень прилично, но если Вы отразите лучи света от костра зеркалом и направите их на себя, то тепла Вы совсем не ощутите. Многие частицы не отражаются под тем же углом, а просто пролетают преграду, или, соприкасаясь с преградой, передают свою энергию материи. И многие излучения, какие собственно и являются переносчиками тепла, не отражаются зеркалом. Не имея возможности прямо взаимодействовать "на том уровне", а только наблюдать и по косвенным признакам делать выводы. Вот почему и выглядит странным уверенность учёных в элементарности совсем не элементарных вещей (частиц), да они реально существуют, но совсем не там, где их надеются увидеть учёные. То есть они не микро и не макро, они могут быть и безразмерными (размерность - это просто особенность нашего восприятия мира). К примеру, Вы пишите об излучениях и сравниваете их с массой. С какой массой? Вещества? Если это физическое тело, то любой ускоритель разлетелся бы в осколки, при приросте массы пусть и в миллион раз.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 13.01.2012, 15:21
