Я выбрал как раз понятные места: постулаты Бора, связь энергии с массой, законы Кеплера. Все это Вы, уважаемый присвоили себе. Поэтому никто Ваш труд всерьез воспринимать не хочет, это искаженная Вами физика. Ну а про войну 2009 года это уже полная неправда, ее же не было.
Вам, например, предложили помощь, а Вы ответили, что уничтожили все чертежи и расчеты. Правильно, что уничтожили, втравили бы людей в аферу, ни денег ни результатов. Мне кажется никаких расчетов просто не было.
Но Вы не расстраивайтесь, я в отличие от Вас, в автокаде не работаю, а Вы писали, что работаете. Между прочим можно хорошо заработать на этом умении. может Вам свою энергию и направить в этом русле, подумайте.
Читается как набор малосвязанных терминов. Чтобы стало понятно определите термины как Вы их интерпретируете в своих трудах. Что значит спектр измерений, более высокий спектр измерений, как его можно обьединить?
Да, есть такая проблема. Это пример с электронами и протонами, еще другой пример хочу привести, геометрический. Представьте куб, а сквозь него четырехмерный симплекс проходит. Мы в кубе не видим то, что нас пронизывает, но то, что нас пронизывает (симплекс) знает о нас все. (Вот говорил же рано еще об этом, ну ладно). Наш мир не куб, и высший не симплекс, это все виды квантовых матриц. Спектр измерений, я понимаю и объясняю по своему , потому, что такой информации в интернете нет, мало кто занимается этим, поэтому терминология еще в разработке. Не буду же я использовать кабалистику для объяснения физических процессов. Тут можно было бы использовать некоторые принципы торсионных полей, но думаю, что сами "торсионные поля" смеялись бы над такой интерпретацией. Так что, спектр измерений это квантовые многомерные решетки, которые находятся одна в другой, но не "матрешки", тут можно говорить одна над другой, а объединяются они в резонансах частот, типа того, как по одному телефонному проводу можно и интернет просматривать и по телефону звонить ("дизель", высокоскоростное подключение). АндрейФ, Холкен, пожалуйста, будьте вежливы друг к другу, будем друзьями.
Slava_72: <<наука, на данный момент входит в суть материи, как нож в масло, не испытывая никаких преград.>> Правда, масло это с виртуальными оттенками. И буквально, через короткий промежуток времени Вы пишите: << Допустим электроны, объединяют определенный спектр измерений. Нуклоны могут объединяться на более высоком спектре измерений, и могут одновременно позиционировать скопления метагалактик.>> То есть, Вы полагаете, что каждый вид частиц, какой оставляет следы энергетические соотносятся к каждому из измерений? Но если это так, то я тем более согласен с высказыванием АндрейФа: <<вырваться и познать все с нашего уровня невозможно>>. Не поможет даже терпеливое разбирательство и с теми компонентами, какие появляются в виде энергетических следов. Происходит лишь осознание того, что всё намного сложнее, чем представлено в качестве объяснения мироздания. То есть сам собой напрашивается вывод – всё, что прежде установлено наукой, в качестве правильного понимания - не соответствует реальности? Или оно соответствует, но лишь частично. Так как реальность содержит иные измерения, какие проявляются в нашем мире при изучении энергетических взаимодействий.
Время есть философская категория, объясняющая связь последовательно протекающих событий. Но в нашем мире материальном, данная связь отражена через энергию, заполняющую все несоответствия. Правда не выявлено до конца, что такое энергия или заряд энергетический. Если это передача энергетического состояния электрона, то, что оно означает? Передаётся ли оно в пространстве посредством диполей? Или это движение частиц виртуальных, какие мы определяем, но не понимаем их предназначения. Или это поток командных требований, информация, необходимая для выполнения определённого требования? Мы не способны определить многие понятия, так как своими возможностями, (как и способностями человеческого организма) не в состоянии осмыслить всю задействованную цепь трансформации материи и проследить за счёт каких частиц и их соединений, происходит устранение несоответствий. И что значит несоответствия? Какие из них устраняются посредством движения частиц? И конкретно, чем выражена стабильность материи, и чем она такая стабильность определена? Стремление материи к некой симметрии между всеми компонентами, или это что - то другое? Может это устранение колебаний атомных структур? А может наоборот, стремление всех частиц к некоему единому резонансу, соответствующему данной мерности пространства? На данный момент необходима ревизия гипотез, а главное, более ранних утверждений и убеждений, какие продолжают влиять на результаты исследований. Ведь именно за счёт таких убеждений и накоплено огромное число ошибок. Но, кто способен провести такую ревизию? Наверно таких учёных не окажется. Так как поднять весь пласт научный не по плечу одному человеку, нужна (как минимум) команда широкого профиля. И кто позволит развернуться и пройти весь путь заново (при этом стараясь не заострять внимания на знаниях, полученных из “общей копили”, из какой все черпали одно и то же - чужой опыт). Ведь придётся на многие вещи взглянуть с позиций до этого не рассматриваемых. Хотя, в свете последних десятка лет, накопилось множество фактов, по каким можно всё же установить узловые моменты, в каких явные открытия или иные сведения наука воспринимала, но не желала отказываться от прежних классических понятий.
Видимо придётся отложить изыскания теоретические на некоторое время, “земными примерами” мы не способны доказать и наличие свободной энергии в пространстве. Только построив конкретный прибор, с помощью которого энергия начнёт поступать потоком, в неограниченном количестве, тем самым создадим прецедент для переосмысления самих основ научных.
"Мы помним, что при коллапсе скрытая материя разбивается, теряет свою монолитность, и весь критический объём сразу ограничивается поверхностью. Таким образом, с рождением третьего ядра, возле первого пузыря внезапно появилась вертикальная поверхность. Эта поверхность начинает взаимодействовать с остатками поверхности первого пузыря, и между ними образуется Второй критический объём небольшого размера."
Или вот еще:
"На поверхности ядра работает Ядерное Шелушение, которое превращает ближайшую область вокруг ядра в нескончаемый ядерный взрыв."
Я думаю что квантование пространства не к чему не приведёт – только что для использования приближённых вычислений.
Может быть, зато этим интересно заниматься. Но если честно, я думаю, что гравитацию можно понять, проквантовав пространство. Это логично, кратчайшее расстояние между материальными точками - прямая, так квантуется все пространство. Можно подойти к гравитации через теорию хаоса, но, я думаю, и её можно проквантовать.
Vik9800, Вполне возможно, что все всю науку придется переписать, но это только в том случае, если наше пространство неевклидово. Но об этом позже.
Те, возможные пространства, о которых я говорил выше, можно обнаружить с помощью искусственного интеллекта.
Но вот энергия исходит из пространств, которые для нас непостижимы физически, это огромное поле деятельности математиков.
Бозон Хиггса. Может его не обнаружат, но это уже и не очень важно. Его можно использовать в качестве величины, а именно фиксированной точки, в которой сходятся зеркальные пространства, суперсимметрия, только целая суперсимметрия, а не то, как ее представляют теоретики. Протон, для него есть как минимум три вида антипротона, все противоположность друг другу, и так все частицы, антиматерия не одна, всего 4 вида материи и антиматерии, возможно 8 (надеюсь, что 8), если в атоме сходятся 8 видов материи и антиматерий, то евклидово пространство верно, если 4 (что проще для природы) вида материи и антиматерий, то всю физику придется переписать, обнаружатся уточнения с новым подходом, но прибавит сложности в вычислении. С такой геометрией пространства легко посчитать пропорции темной энергии. Постоянная напряженность поля Вселенной тоже исходит из суперсимметрии.
Не помню где видел - но проскочила информация - что суперсимметрия под сомнением.
Да, я знаю. У меня другая модель суперсимметрии, общего мало, но ясно точно, что она тоже будет под сомнением. Тут антиматерию поймать трудно, а еще несколько видов, и как их классифицировать, изучить свойства каждого типа, нереально. Я же говорю, что это бесконечное поле деятельности математиков.
Главное чтобы слова подтверждались фактами а не брались с “потолка”. И тогда - лично у меня - претензий не будет к таким гипотезам .
Имея несколько параметров можно их так скомпоновать, что результаты теории и практики совпадут! Остается один критерий правильности - предсказание того, что может быть обнаружено в ближайшее время, так было, например с ОТО.
Ну а насчет того, что я прочитал конкретно - это трудно назвать научным подходом и что примечательно, от обид автор уничтожил свои труды??? Зная как они тяжело достаются, мне трудно в такое поверить, остается два варианта, либо их не было, либо автор в них сам засомневался. Ну вот, например, в своих же терминах типа "Ядерное Шелушение", в возможности "качать" дармовую энергию. Последнему противоречит хотя бы тот факт, что будучи, по словам автора, созданными Творцом, который знает и может все, мы не имеем такой возможности и вынуждены все время расщеплять пищу, добывая этим энергию для поддержания жизни.
Имея несколько параметров можно их так скомпоновать, что результаты теории и практики совпадут!
В некоторых промежутках может и совпадут – но чтобы доказать очевидную связь между разными явлениями нужны те же чёткие факты – которых не найдётся если гипотеза надумана.
Quote (АндрейФ)
Остается один критерий правильности - предсказание того, что может быть обнаружено в ближайшее время, так было, например с ОТО.
Это самая главная и элегантная ступенька становления теории из гипотезы.
Согласен – если Творец захотел бы мы не смогли постигать тайны окружающего нас Мира – и никогда не расщепили бы атом и т д но вся ирония в том что Творец сам занимается этим повсеместно проводя термоядерные реакции в недрах бесчисленных Солнц и т д.
Поэтому глупо полагать что это можно а это нельзя – это Творец приемлет – а это не приемлет и т д.
Такой "немецкий крест", для гравитации получился, но здесь 4 графика, по 4-ём вершинам одного тетрайдера, это для четырехмерного пространства. Для евклидова пространства, я в центре разместил два перекрещенных тетрайдера, по всем вершинам их 8, должны быть такие графики, это полная суперсимметрия. Отсюда все вращения. АндрейФ, помните, я приводил 8 зон пространства: +++; -+-; ..., так вот наша ось вращения проходит через вершины зон: +++ и ---. Для всех зеркальных пространств свои оси вращений. Да, здесь в перекрещенных тетрайдерах, только одна вершина, тоже в виде тетрайдера - это наш мир в каждой своей точке, каждый, бесконечно малый промежуток времени.
Почему для четырехмерного?, все это неплохо описывается в обычном трехмерном пространстве.
Я думаю, что евклидово пространство полнее все описывает, только евклидово пространство не трехмерно, а шестимерно, где для нас доступно только три положительные ряда величин, отрицательные недоступны.
АндрейФ, Я, вот что думаю по этому поводу. Бозон Хиггса или что-то рядом, запрещает антипротонам аннигилировать между собой и кварки просто ударяются об эту преграду, все время бьются о все ограничения, отсюда вибрация и врашение. Здесь начало и конец всего, начало для вещества и граница, замыкающая его. Поэтому я думаю, что наши кварки бьются о положительные величины бозона Хиггса в трех координатах. Антиматерия бьётся об отрицательные величины со своей стороны, но все объединено в одном пространстве, но каждая зона закрыта друг для друга бозоном (фиксированная точка 0).
Антипротоны не могут аннигилировать. Они могут аннигилировать только с протонами.
Нет, по моему представлению, антипротонов 3 или 7 и один протон, все могут аннигилировать между собой, всего есть 3 или 7 видов антивещества, они все могут аннигилировать между собой, как и наш протон с любым из антипротонов.
А у меня завал с работой сижу уже четвертый день, периодически отвлекаюсь сюда.
Добавлено (02.01.2012, 15:59) --------------------------------------------- Цитата Холкена с другого форума: "У Эйнштейна выведена правильная формула, что материя это энергия."
Увидев ее, задаю вопрос автору: Почему она фигурирует у Вас как своя? Вы же знали кто ее вывел.
Цитата Холкена с другого форума: "У Эйнштейна выведена правильная формула, что материя это энергия."
Увидев ее, задаю вопрос автору: Почему она фигурирует у Вас как своя? Вы же знали кто ее вывел.
Я ТЫСЯЧУ РАЗ ПИСАЛ, ЧТО ВСЕ ЗНАНИЯ, КОТОРЫЕ ЛЕЖАТ В МОИХ СТАТЬХ, ПОЛУЧЕНЫ СВЫШЕ, А НЕ МОИ. Я 25 лет занимался только роторными плазменными двигателями. В 98 году всё бросил и уничтожил все записи, потому, что физики у меня не было, мне никто не помогал, и я не физик. А в конце 98 года мне приходит мысль, что весь космос и материя построены, на моей энергетике. Неведомая сила сажает меня за компьютер, и я начинаю писать вещи, которыми никогда в жизни не занимался. Первую статью «Мир, в котором мы живём», из 20 страничек, я пишу 3,5 года. В 2000 году покупаю учебник астрономии, чтобы сравнить, что написано в моей статье, и у учёных. Прихожу в ужас, что у меня всё по-другому. Потом написал, уже быстрее, по полгода каждую о построении биологических цивилизаций, построение вселенной, построение планет, термодинамику. Статьи закончил писать в конце 2005 года. На момент написания статей с конца 1998 года и по конец 2005, у меня только старые знания по мореходке ( я морской рефмеханик), то, что изучал по двигателю и учебник по астрономии. В это время я ничего не читал, потому, что я не знал, о чём мне будут объяснять в следующий момент, а только, сутками вслушивался в себя, что мне объясняют. Если я начинал писать что-то своё, думая, что я понял спицифику, меня останавливали. Всё перечёркивали. Я просил, чтобы мне пояснили мою ошибку. Я исправлял текст и писал дальше. Анализ работы показывает, что у меня всё правильно.
В 2007 году, на день рождение, у меня появляется новый компьютер, и меня учат выходить в интернет. Разговор о плагиате просто не приемлем. Я только с 2007 года начинаю в интернете знакомиться с теориями. В статье я вывел, что материя это энергия, а известная, со школы, формула Эйнштейна, верна. У учёных есть правильные вещи: что они видят в космосе, в ядре протоны и нейтроны, вокруг крутится электрон, а дальше всё не правильно. Двигатель я показывал всем 25 лет. Физики не было. Теперь я рассказываю о физике, а двигатель это обычная железяка, правда, без которой моя энергетика не заработает. Первые фрезерные станки, в Израиле, на котором можно выточить мои роторы, появились только 1995 – 6 году. Только полные кретины, могут требовать от человека, который работает простым рабочим, чтобы он поставил на стол работающую, сверхточную, компьютеризированную, машину нового класса, и когда ему никто не помогает. Это работа, по новой машине, под силу государству, или машиностроительной, крупной фирме.
Сообщение отредактировал Холкен - Понедельник, 02.01.2012, 20:20
Да вы поймите что не принято считать что что-то работает пока не будет создана реальная модель.
На бумаге может работать всё что угодно – и только когда получаешь реальную модель может “дойти” что почему то она не работает – только тогда становятся очевидны все ошибки “идеальной гипотезы”.
И только глупые люди будут заявлять о своей правоте не проверив это на реальной модели - в основном так учёные теряют свою репутацию навсегда - это практически равносильно фальсификации.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 02.01.2012, 20:46
