Суббота, 03.12.2016, 22:55


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 57 из 477«125556575859476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Valerius1Дата: Пятница, 16.12.2011, 12:55 | Сообщение # 1121
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 408
Награды: 129
Репутация: 713
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
я думаю, что трение воздуха об этот ёжик будет порождать статическое электричество, вот только, как бы молния в эту фигню не шарахнула

Я думаю лампочка перегорит biggrin так что не обольщайся.

Добавлено (16.12.2011, 12:55)
---------------------------------------------
Quote (Слоник)
. Анатолий Васильевич Рыков давал мне ссылку, согласно которой в Швейцарии у каких то монахов есть электростанция на вакуумной энергии - вечный двигатель. Есть фотографии движка - автор кажется Бауман. Ни с кем монахи не общаются и никому секреты свои не рассказывают. Утверждают, что электричеством они себя обеспечивают полностью. Если кого то заинтересовало могу попробовать найти ссылки.

Если можно пару ссылочек по этому вопросу. Попробую поискать параллельно.


Молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.

Сообщение отредактировал Valerius1 - Пятница, 16.12.2011, 12:55
АндрейФДата: Пятница, 16.12.2011, 14:04 | Сообщение # 1122
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Тот вид электроэнергии, какой мы пользуемся в быту построен на механизме движения материальных частиц

Заблуждение. Энергию переносит поле, формирующееся вокруг проводов. Вектор Пойнтинга характеризует плотность потока энергии ЭМП.

Добавлено (16.12.2011, 13:55)
---------------------------------------------

Quote (Vik9800)
Причём у материалов способных к намагничиванию спины движутся в противоположную сторону от вращения ядра. И каждый виток зарядов частиц сопровождается завершением цикла, какие превращают их в новые магнитные диполи.

Читаю данный посыл и узнаю теорию магнетизма, правда в модифицированном виде. Поясните что нового заявляется.

Добавлено (16.12.2011, 14:04)
---------------------------------------------
Slava_72, видео занятное, но все в рамках существующих физических теорий хорошо обьясняется. Такие опыты у меня школьники делают с электричеством, очень занятно, а можно еще жидкость заставить двигаться воздействуя электрическим полем.

Сообщение отредактировал АндрейФ - Пятница, 16.12.2011, 13:52
Slava_72Дата: Пятница, 16.12.2011, 14:09 | Сообщение # 1123
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
АндрейФ, Да я особо не обольщаюсь такими делами, такого видео в интернете навалом.
Вот красивое видео с электромагнитными полями.

Vik9800Дата: Пятница, 16.12.2011, 14:29 | Сообщение # 1124
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
АндрейФ, материю из частиц переносит поле и энергетическое состояние частиц виртуальных - поле.
Даже обычную деревяшку (высокочастотное поле) способно заставить вращаться. "Поле не формируется вокруг проводов", а образует тор, силовые линии которого, узкой своей частью проходят через сам проводник. Диполи поля и есть тот механизм, какой передаёт частицы материальные внутри проводника или энергетическое состояние над ним.
Есть 2 вида энергии (работу в расчёт не берём, а то Вы и к этому прицепитесь) Электроэнергия, какую мы получаем, какая "кусается" вроде Вас - может быть полностью заменена (на так называемую "радиантную" - ну и названице), причём не просто восполнена, а получена в любом количестве.
Цепь катушка и конденсаторы, и выполняют такую закономерность. Попробуйте догадаться почему?
С трёх раз не догадаетесь, можете заглянуть в более ранние посты, какие Вы не читали, так как уверены, что знаете всё!?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 16.12.2011, 15:59
АндрейФДата: Пятница, 16.12.2011, 17:10 | Сообщение # 1125
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
так как уверены, что знаете всё!?

Абсолютно лишен такой уверенности

Добавлено (16.12.2011, 17:01)
---------------------------------------------

Quote (Vik9800)
Даже обычную деревяшку (высокочастотное поле) способно заставить вращаться.


Я уже писал, этим у меня занимаются даже не студенты, а школьники...

Добавлено (16.12.2011, 17:10)
---------------------------------------------

Quote (Vik9800)
"Поле не формируется вокруг проводов", а образует тор, силовые линии которого, узкой своей частью проходят через сам проводник. Диполи поля и есть тот механизм, какой передаёт частицы материальные внутри проводника или энергетическое состояние над ним.


Мне трудно это комментировать и воспринимать так как смешаны понятия (которые мы вводим для описания чего-либо) и материальные обьекты, получилась каша. Например: диполь - образование у которого два разноименных заряда связаны, а обьект (материальное образование) не может быть механизмом может быть носителем.
Что значит силовые линии узкой частью, линия не имеет толщины по определению. Ну вот как-то так. Вы пожалуйста определитесь с терминологией, как это делается в любой науке, даже официально не признанной, а то специалисты этой науки друг друга не будут понимать, не говоря уже о не специалистах. А далее последовательно наверное нужно вводить ваши законы. А так трудно оппонировать или признать. Уж извините за резкость.
Vik9800Дата: Пятница, 16.12.2011, 19:40 | Сообщение # 1126
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Носителям электрического поля присущ вектор. Когда векторы всех диполей приобретают одно направление, мы и регистрируем электрический ток. Тока нет - нет и направления. В монопольной среде передача невозможна, возможна только в дипольной среде. По поводу энергии, и её распространения - надо начинать с исправления вектора Умова - Пойнтинга, тогда всё и встанет на свои места. По этому вопросу есть и статьи. Для примера посмотрите - "Уточнение теории электромагнитных колебаний" http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st2563.pdf.
Человечество ориентировано пока на материальное - то, что можно пощупать... До виртуального не доросли ещё.
habarДата: Пятница, 16.12.2011, 20:21 | Сообщение # 1127
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (Mahayrod)
Ну вот http://ru.wikipedia.org/wiki....B%D0%B0 ссылка на закон Хабла и как из него следует, что планеты должны куда то приближаться, и что это такое за термин "солнечно-земное вращение"?


В этой ссылке приведено только красное смещение. Но поскольку красное смещение по официальной гипотезе означает ускоренное удаление космических тел, то фиолетовое смещение - подобное же приближение. Поскольку у больших планет отмечено фиолетовое смещение, то они должны к нам приближаться явно заметным образом.
А так этого нет, то и не верна предпосылка закона Хаббла по приданию эффекта Доплера э.м.в.
Ссылка же на незначительность приближения не уместна, поскольку если можно определить фиолетовое смещение, то возможно было бы обозначить и соотвественное приближение больших планет.

Не может быть, чтобы вы не знали о вращении Солнца, причём - вокруг своей оси - определённо. Потому вызывает удивление удивлению термину солнечно-земное вращение.

В планетном вращении не имеет значение массы тел, а только планетные гравитонные сферы этих тел.

И мне такой же фантастичной представляется гипотеза вращения всех планет вокруг Солнца, хотя бы потому, что при этом не понятна причина вращения Солнца вокруг оси, вращение больших планет, приближение и удаление от Солнца комет и много другое.

Quote (Mahayrod)
Вы бы хоть как то обосновали почему изменение направления тока в цепи это абсурд, разъяснили бы какие еще катящиеся сферы вы имеете в виду при описании переменного тока. А постоянный ток являет собою реальное направленое движение электронов или нет ? Как описать ток в цепи если мы будем периодически менять полярность источника подключенного к нагрузке на противоположную? Переменный ток по вашему может изменяться только по синусоидальному закону ?


Абсурд потому, что истечение тока, называемого переменным, подобно истечению воды из крана.
Про сферы я уже изъяснял, они воспринимаются зонами в физике твёрдых тел. Переменный ток - это петлеобразное движение электрической частотности или энергии, как качение этих гравитонных энергетических сфер за счёт генераторной частоты (называемой частотой тока), перпендикулярной к направлению движения.

Иными словами электронные сферы, кроме собственного вращения, получают и перпендикулярное им генераторное вращение, чем образуется подобие самокачения, как петлеобразного движения. В постоянном же токе отсутствует генераторное вращение электрических сфер (называемых свободными электронами). Здесь движение идёт линейно за счёт разности электро-энергетических потенциалов. Исходя из этого, постоянный ток логичнее называть линейным, а переменный - вращающимся.

Вопросы же Как описать ток в цепи если мы будем периодически менять полярность источника подключенного к нагрузке на противоположную? Переменный ток по вашему может изменяться только по синусоидальному закону ? - хорошо описаны в официальной физике. Я не говорю, что её надо выбросить, в неё необходимо вносить различение структуры тока. К тому же и все известные законы входят в понятие официальной физики. Кроме того и все опыты проводились и проводятся в рамках официальной физики. Потому я и физически не могу её отрицать. Я могу её только критиковать по строго определённым направлениям.

Добавлено (16.12.2011, 20:21)
---------------------------------------------

Quote (Mahayrod)
Кстати о токе, а что вы скажете о несинусоидальных электрических колебаниях, об импульсном токе в составе которого есть постоянная составляющая и синусоидальные составляющие N-ного количества гармоник основной частоты колебания ?


Данный вопрос хорошо описан в официальной физике, кроме того, он не имеет никакого отношения к вопросу о не различении разных размерностей для двух видов тока, исходящих из их разных структур.

Вычитание же и сложение - это действие, а не структура и не может иметь размерности.


Сообщение отредактировал habar - Пятница, 16.12.2011, 20:15
АндрейФДата: Пятница, 16.12.2011, 20:43 | Сообщение # 1128
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Когда векторы всех диполей приобретают одно направление, мы и регистрируем электрический ток.


Диполи не могут создавать электрический ток, так как у них два разноименных одинаковых по модулю заряда, что в сумме дает ноль, поэтому при движении диполей заряд не переносится. То что Вами указано, отрывок из теории магнетизма только там ориентируются по полю магнитные моменты атомов.
В 1900-х годах Мандельштам и Папалекси установили природу носителей тока в металлах - это электроны. В жидкостях носителями являются ионы. В газах тоже ионы. вот с током в жидких диэлектриках пока не все понятно, там есть и ионы и электроны, что преобладает зависит от чистоты жидкости и величины поля.

Добавлено (16.12.2011, 20:29)
---------------------------------------------

Quote (Vik9800)
По поводу энергии, и её распространения - надо начинать с исправления вектора Умова - Пойнтинга, тогда всё и встанет на свои места.

Теорема Умова-Пойнтинга не о энергии как таковой, а о ее преобразованиях в электромагнитном поле, распространяющемся в материальной среде!
К тому же этой теоремой пользуются везде от радио, волноводов до микроволновой печи. Закон сохранения энергии в ЭМП.

Добавлено (16.12.2011, 20:31)
---------------------------------------------

Quote (Vik9800)
До виртуального не доросли ещё.

Смотря, что считать виртуальным. Думаю к нашему Миру это не совсем подходящий термин. К тому же это просто ничего не значащее философское изречение

Добавлено (16.12.2011, 20:35)
---------------------------------------------

Quote (habar)
по официальной гипотезе означает ускоренное удаление космических тел


Не обязательно ускоренное, может быть удаление и с постоянной скоростью, в формулах нет ускорения. При наличии ускорения будет расти смещение

Добавлено (16.12.2011, 20:40)
---------------------------------------------

Quote (АндрейФ)
Про сферы я уже изъяснял, они воспринимаются зонами в физике твёрдых тел.


Зоны там это интервалы энергии, где электроны связаны с ядром атома, и где свободные.

Участники форума, уважаемые, ну давайте все же поточнее цитировать физику и ее положения. Вы их искажаете, а потом пытаетесь исправлять. Так все же нельзя.

Добавлено (16.12.2011, 20:43)
---------------------------------------------

Quote (habar)
все опыты проводились и проводятся в рамках официальной физики


Это как поясните? Если они не корректно проведены, поясните почему. Да в этом случае Вы не можете на них ссылаться тоже. В физике есть еще наблюдения, как происходят движения материи, уж их достоверность Вы не отрицаете?
Vik9800Дата: Пятница, 16.12.2011, 20:57 | Сообщение # 1129
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
АндрейФ, я не утверждал, что сами диполи создают заряды, а говорил о том, что показателем направленности диполей является наличие зарядов в структуре поля. Заряды создают протонно- нейтронные ядра. Сразу не вспомню где, но читал, что установлено - диполи в 135 мощнее (по заряду) самих электронов.
Понятно, что электроны могут двигаться по проводнику, только скорость очень, очень маленькая. Они чаще всего никуда не перемещаются, а передают лишь своё состояние энергетическое в те (материальные) участки пространства, какие "не соответствуют", нуждаются в такой энергетике.
АндрейФДата: Пятница, 16.12.2011, 21:16 | Сообщение # 1130
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Заряды создают протонно- нейтронные ядра


Протоны не могут двигаться, они же в составе ядра. Если ионизировать атом тогда да, и то в твердых телах такой массивный объект не может двигаться. Откуда в ядрах отрицательный заряд. Опыты Резерфорда говорят о положительном заряде всего ядра.

Добавлено (16.12.2011, 21:16)
---------------------------------------------

Quote (Vik9800)
наличие зарядов в структуре поля

Тоже непонятно, а что поле вдали от зарядов нет? А как же ЭМ-волны на удалении? Они же есть, приемники работают? Вот и получается Вы про свое - пытаетесть ухищрениями любого рода обьяснить явления, а обьяснения уже есть, причем нехуже (мягко говоря) вашей теории.
habarДата: Пятница, 16.12.2011, 21:33 | Сообщение # 1131
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (АндрейФ)
Не обязательно ускоренное, может быть удаление и с постоянной скоростью, в формулах нет ускорения. При наличии ускорения будет расти смещение


Согласен, ускоренное - это здесь несколько некоррректное выражение, для большей экспресии. Но позвольте вам напомнить, что по закону Хабла красное смещение-это скорость удаления галактик. Значит отмечаемое небольшое фиолетовое смещение должно означать небольшую именно скорость приближения больших планет.

Quote (АндрейФ)
Зоны там это интервалы энергии, где электроны связаны с ядром атома, и где свободные.


Совершенно верно, это квантовая зонная теория, объясняюшая поведение электронов в твёрдых телах.
Но именно эта теория и описывает электрические гравитонные сферы, выглядящие при движении в кристаллической структуре зонами - усечёнными с двух сторон сферами. Но, конечно, эти энергетические образования там не называются электрическими гравитонными сферами. Эти явные зоны называются там разрешёнными значениями энергии электронов.

В теории же различения говорится об электрической энергии, как электрической частотности, фиксируемой в электронах, как в уже отдельных частицах. Электрический же ток - это непрерывное и несколько слитное (для переменного тока) энергетическое движение.
Потому и направленное движение электронов - это направленное движение электрической частотности. В этом определении уже нет места для абсурдного понятия свободных электронов среди несвободных электронов в молекулярных связях.

Quote (АндрейФ)
Это как поясните? Если они не корректно проведены, поясните почему. Да в этом случае Вы не можете на них ссылаться тоже. В физике есть еще наблюдения, как происходят движения материи, уж их достоверность Вы не отрицаете?


Все они корректно проведены и физику я уважаю, поскольку ею занимаюсь, в том числе - и официальную. Но критикую видение или трактовку конкретных определений и результатов опытов, и, надо признаться, несколько излишне.

Добавлено (16.12.2011, 21:33)
---------------------------------------------

Quote (АндрейФ)
Протоны не могут двигаться, они же в составе ядра. Если ионизировать атом тогда да, и то в твердых телах такой массивный объект не может двигаться. Откуда в ядрах отрицательный заряд. Опыты Резерфорда говорят о положительном заряде всего ядра.


Вот это и есть издержки названия электротока, как направленного движения свободных электронов, а не - электрической гравитонной частотности или электрической внутренней энергии.

Ведь надо эти свободные электроны откуда-то взять.
АндрейФДата: Пятница, 16.12.2011, 21:42 | Сообщение # 1132
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Quote (habar)
Совершенно верно, это квантовая зонная теория, объясняюшая поведение электронов в твёрдых телах.
Но именно эта теория и описывает электрические гравитонные сферы, выглядящие при движении в кристаллической структуре зонами - усечёнными с двух сторон сферами. Но, конечно, эти энергетические образования там не называются электрическими гравитонными сферами. Эти явные зоны называются там разрешёнными значениями энергии электронов.

В теории же различения говорится об электрической энергии, как электрической частотности, фиксируемой в электронах, как в уже отдельных частицах. Электрический же ток - это непрерывное и несколько слитное (для переменного тока) энергетическое движение.
Потому и направленное движение электронов - это направленное движение электрической частотности. В этом определении уже нет места для абсурдного понятия свободных электронов среди несвободных электронов в молекулярных связях.

Ну Ваше предложение нисколько не лучше существующего, кроме того, оно не обьясняет ничего, а лишь добавляет какие-то понятия. никому не известно сущестуюшие или нет. Ни одного опыта подтверждающего, ни одной формулы для расчета свойств так называемых сфер и каких то частот, уж не говоря о плотности тока. По вашему выходит, что и атомов то нет.А они то есть? Вы стремитесь к чему? славе великого разрушителя, предлагаете новые воззрения чтобы улучшить технику? мне совершенно не понятны цели. Я разговариваю с Вами не понимая, что Вы хотите получить? Наука без опытов - ничто. теория не подтвержденная - ничто. Давайте аргументы о существовании этих сфер, их свойствах, зоны уже есть не надо менять их название, они уже есть, на основе их теории работают и создаются p и n-полупроводники, они в составе всей электроники, что можно создать имея теорию сфер?
Квантовая механика идет напротив к дискретности, это неопровержимо, так как мир дискретен, а Вы пятитесь к непрерывности, что мир непрерывен, энергии не квантуются? вот если бы человек вовремя не обнаружил это квантование, что бы было???!! Фотоэффект, тунельный эффект, фотосинтез... и еще много что подтверждает дискретность.
Вы пытаетеесь разрушить то, что довольно успешно описывает природу и на службе техники... Зачем? Я уже устал искать у вас физические ляпсусы, заниматься разьяснением применения формул и законов. Физику нельзя учить урывками, это стройная самосогласованное учение, причем совершенстующееся, а не утопия!!!


Сообщение отредактировал АндрейФ - Пятница, 16.12.2011, 21:47
habarДата: Пятница, 16.12.2011, 22:18 | Сообщение # 1133
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Различению не нужны повторные опыты и оно именно различает имеющиеся формулы и значения.
Плотность тока - это уже несколько неуместное понятие, поскольку это движущаяся структура.
И почему это атомов нет?
Я стремлюсь только к истине, чтобы, например, не называть вращающийся ток переменным по направлению.
И наш мир дуалистичен и, точнее триалистичен. Потому дискретность - это внешнее значение нашего мира, а непрерывность - внутреннее - вакуумной структуры. Это и есть теория различения.
Оттого и скорость света внешне - это скорость, а внутренне -частота его распространения (которая, кстати, изменяется и не различается от неизменной собственной частоты).

И пока рано говорить об успешном описании природы, поскольку нет внятного объяснения даже причины вращения Земли и происхождения конденсата. Нет объяснения образования силы, как и нет понятия источника силы. Нет объяснения, что за сила в ударе током.

Нет описания структуры электрона и электротока, того, как фотоны образуют электроток и т.д.

Наука технологий настолько опередила науку фундаментальную, что изменение фундаментального взгляда уже кажется и не к чему и даже невозможным. Но это не так. И если это пока не понимают, - не значит, что я не могу говорить об этом.


Сообщение отредактировал habar - Пятница, 16.12.2011, 23:05
MusicHeavenДата: Суббота, 17.12.2011, 00:25 | Сообщение # 1134
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
Различению не нужны повторные опыты и оно именно различает имеющиеся формулы и значения.


Формулы это есть законы – вы опровергаете физические законы – но пользуетесь формулами ОФ - бессмыслица.

Завтра появится “Различение различения” – вот это уже смешно будет. biggrin


Vik9800Дата: Суббота, 17.12.2011, 01:57 | Сообщение # 1135
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
АндрейФ, где я говорил о движении протонов? И зачем им двигаться? И разве протон один представляет ядро? Есть пара, протон - нейтрон и есть заряды над их поверхностью (на орбите), какие наука обозначила как передача энергетических спиновых состояний. Эти энергетические состояния виртуальны для нас, но они и есть та самая энергия, какая генерируется материей. А нейтрон тоже положительный? По моему путаница у Вас. Электроны значительно выше и на значительном растоянии от ядер. Это не вариант, какой рисуют на бумажке. Если представить ядерную структуру в виде футбольного мяча, то орбита электронов отстоит от ядра на 100 км. дистанцию. Данная пропорция (в расстояниях) немного колеблется, но она применима практически ко всем ядерным структурам в нашем мире.
Прочтите популярную работу (нобелевского лауреата ) Пола Девиса - суперсила. Там всё объясняется до тех понятий, какой подводит к мысли о том, что много дробных компонентов в самой среде частиц виртуальных, какими каждая ядерная структура обёрнута (как капуста).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 17.12.2011, 14:22
RW0LBRДата: Суббота, 17.12.2011, 04:01 | Сообщение # 1136
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3488
Награды: 218
Репутация: 862
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
бессмыслица.

Это не бессмыслица, это физика различения... biggrin
Quote (MusicHeaven)
Завтра появится “Различение различения”

Она уже давно есть, только называется "Занимательная Физика"... wink ...в отличие от ФР там хоть явной ложи нет...(про вращающийся ток, про отсутствие эффекта Доплера, про спутники, у которых скорость меньше скорости машины, про взаимно-центрическое вращение планет и т.д.)


...Лови же миг! Ведь он не повторится,
Как ты и сам не повторишься в нём.

Омар Хайям
АндрейФДата: Суббота, 17.12.2011, 09:20 | Сообщение # 1137
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Quote (habar)
Ведь надо эти свободные электроны откуда-то взять


Обращаемся к зонной теории твердых тел, где на основании конфигураций орбит электронов, просчета энергии их связи с ядром, показано, что электронны с внешних энергетических уровней могут переходить от атома а атому, то есть СВОБОДНО перемещаться по всему обьему. А под действием эл поля, они приобретают скорость и движутся упорядочено. Вот Вам и исчерпывающее обьяснение, подтвержденное опытами Мандельштамма м Папалекси в 1900 годах.

Добавлено (17.12.2011, 08:58)
---------------------------------------------

Quote (habar)
Плотность тока - это уже несколько неуместное понятие, поскольку это движущаяся структура


Плотность тока - физическая величина, численно равная отношению нормальной тока к площади, через которую он протекает. (несколько по-дилетантски).

Добавлено (17.12.2011, 09:01)
---------------------------------------------

Quote (habar)
а непрерывность - внутреннее - вакуумной структуры


В таком случае невозможно обьяснение рождения виртуальных частиц в вакууме, так как им присущи дискретные параметры. налицо противоречия в Ваших посылках, чего нет в ОФ.

Добавлено (17.12.2011, 09:05)
---------------------------------------------

Quote (habar)
Оттого и скорость света внешне - это скорость, а внутренне -частота его распространения (которая, кстати, изменяется и не различается от неизменной собственной частоты).


Вы утвержаете, то что физика субьективна? Но ведь измерения делали обьективными приборами, к тому же результаты разных разделов согласуются друг с другом - например оптика(опыты по нахождению скорости света) и теория Максвелла давшая тот же результат для скорости.
Для справки-ЧАСТОТА число колебаний в единицу времени, СКОРОСТЬ расстояние пройденное в единицу времени. ВОТ!!!

Добавлено (17.12.2011, 09:08)
---------------------------------------------

Quote (habar)
Нет объяснения, что за сила в ударе током.


Чисто дилетантское высказывание, похожее на то, что ветер дует так как деревья качаются.
Почитайте про силы в разделах ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПРИРОДЕ.
К тому же сила определена КАК ВОЗДЕЙСТВИЕ ТЕЛА НА ДРУГОЕ ТЕЛО.
Вот опять искажение понятий ФИЗИКИ - ликбез заработал. С Вас коньяк за репетиторство.

Добавлено (17.12.2011, 09:14)
---------------------------------------------

Quote (habar)
Нет описания структуры электрона и электротока, того, как фотоны образуют электроток и т.д.


Продолжаем ликвидировать безграмтоность - в физике нигде не написано, что фотоны образуют электрический ток!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Определение эл. тока дано для всех сред и подтверждено опытами -добавлю к описанным выше опытам законы электролиза Фарадея.
Структуры электрона нет - но это не мешает пока макрофизике и думаю с увеличением мощности ускорителей электрон будет поделен или наоборот.
В Ваше ФР также нет описания структуры практически всех обьектов которыми она оперирует...

Добавлено (17.12.2011, 09:20)
---------------------------------------------
Все устал я больше не могу, обычно за уроки деньги берутся, а тут нифига. Чтобы, что-то опровергать нужно хорошо изучит предмет. Из того, что я прочитал внимательно за вчера и сегодня, понятно - знания по физике ниже посредственных. Так, что уж извиняйте, Вы опровергаете не физику, а собственную безграмотность по физике.

habarДата: Суббота, 17.12.2011, 12:08 | Сообщение # 1138
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Формулы это есть законы – вы опровергаете физические законы – но пользуетесь формулами ОФ - бессмыслица.


Это вы опровергаете физические законы, устанавливая движение, когда оно в принципе не возможно, направляя ток в обратную сторону, у вас - спутники вращающиеся над неподвижной землёй, вы - дающие земле дробные повороты без всякого смещения времён суток, называющие вес массой, а массу - весом и многое другое. В формулы же я вношу различение, поскольку большинство их них установлены опытным путём.

Или вот хотя бы это:
Quote (АндрейФ)
Обращаемся к зонной теории твердых тел, где на основании конфигураций орбит электронов, просчета энергии их связи с ядром, показано, что электронны с внешних энергетических уровней могут переходить от атома а атому, то есть СВОБОДНО перемещаться по всему обьему. А под действием эл поля, они приобретают скорость и движутся упорядочено. Вот Вам и исчерпывающее обьяснение, подтвержденное опытами Мандельштамма м Папалекси в 1900 годах.


Получается ,что электроны покидают атомы и движутся электротоком, а материал не разрушается. Вам самим не стыдно такое писать?

Quote (АндрейФ)
Плотность тока - физическая величина, численно равная отношению нормальной тока к площади, через которую он протекает. (несколько по-дилетантски).

Плотность тока - это, извините взгляд дикаря, считающего ток направленным движением горошин.

Quote (АндрейФ)
Вы утвержаете, то что физика субьективна? Но ведь измерения делали обьективными приборами, к тому же результаты разных разделов согласуются друг с другом - например оптика(опыты по нахождению скорости света) и теория Максвелла давшая тот же результат для скорости.
Для справки-ЧАСТОТА число колебаний в единицу времени, СКОРОСТЬ расстояние пройденное в единицу времени. ВОТ!!!


Физика должна быть физикой различения, различающей структуру пространства. В нашей фазе пространства - это скорость корпускул, в вакуумной фазе -частота волны. У вас же и токи разные и корпускулярно-волновой дуализм, а размерности те же.

Quote (АндрейФ)
Чисто дилетантское высказывание, похожее на то, что ветер дует так как деревья качаются.
Почитайте про силы в разделах ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПРИРОДЕ.
К тому же сила определена КАК ВОЗДЕЙСТВИЕ ТЕЛА НА ДРУГОЕ ТЕЛО.
Вот опять искажение понятий ФИЗИКИ - ликбез заработал. С Вас коньяк за репетиторство.


Это у вас сила - это воздействие одного тела на другое, как то, что ветер дует, так как деревья качаются. За счёт чего идёт воздействие? За счёт волшебства?
Воздействие - это следствие силы, проявляемое через взаимодействие тел. У вас даже нет различения силы и работы силы.
Воздействие - это уже работа. У вас же и работа и энергия - в одной и той же размерности. а ведь это разные понятия.

И к чему называть отсутствие у вас понятия того, чем бьёт ток, дилетантским, хоть, извините, "фигантским", - понимания-то нет.
Ток - это уже не тело нашего мира.
Физика же различения показывает, что и образование тока и силы имеет всё ту же гравитонную структуру, как виды проявлений гравитационных взаимодействий.

Quote (АндрейФ)
В таком случае невозможно обьяснение рождения виртуальных частиц в вакууме, так как им присущи дискретные параметры. налицо противоречия в Ваших посылках, чего нет в ОФ.


Они рождаются из вакуума, уважаемый, а не вакууме, потому становятся дискретными в нашей фазе пространства. Это надо различать!

Quote (АндрейФ)
Продолжаем ликвидировать безграмтоность - в физике нигде не написано, что фотоны образуют электрический ток!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Определение эл. тока дано для всех сред и подтверждено опытами -добавлю к описанным выше опытам законы электролиза Фарадея.
Структуры электрона нет - но это не мешает пока макрофизике и думаю с увеличением мощности ускорителей электрон будет поделен или наоборот.
В Ваше ФР также нет описания структуры практически всех обьектов которыми она оперирует...


Извините, но вы опять переворачиваете. Это мы продолжаем ликвидировать вашу безграмотность в ваших утверждениях о выбивании бескорпускулярным фотоном корпускулярных электронов (опять волшебным образом без разрушения материала). Именно фотоны образуют ток, а как - это описано в физике различения.
У вас же даже нет и намёка на объяснение того, как образуется ток от радио и телесигналов в антенне. Вы уже только констатируете этот электроток. А ведь это тоже фотонный ток.

Как же нет описания, наоборот, всё конкретно описано и это видно хотя бы по этому описанию. Конкретно описана и струкутура токов и электрона и нуклонов, даже со схемами.

Quote (АндрейФ)
Из того, что я прочитал внимательно за вчера и сегодня, понятно - знания по физике ниже посредственных. Так, что уж извиняйте, Вы опровергаете не физику, а собственную безграмотность по физике.


И опять вы переворачиваете. Как можно с посредственными знаниями уличать официальное изложение в том, что оно не различает и что искажает?

Я не опровергаю физику, а вношу в неё различения, избавляющие её от искажений и неверного восприятия взаимодействий.

Хотя, конечно, признаю, что имею честь полемизировать со специалистом официальной физики.


Сообщение отредактировал habar - Суббота, 17.12.2011, 12:19
MusicHeavenДата: Суббота, 17.12.2011, 13:02 | Сообщение # 1139
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
Это вы опровергаете физические законы, устанавливая движение, когда оно в принципе не возможно

Например ?

Quote (habar)
направляя ток в обратную сторону

По вашему если мы поменяем клеммы – ток не поменяет направление движения ?

Quote (habar)
у вас - спутники вращающиеся над неподвижной землёй

Только те спутники которые на геостационарной орбите.

Quote (habar)
вы - дающие земле дробные повороты без всякого смещения времён суток

Сутки мы целые считаем – это для календаря они дробные (вернее для года).

Quote (habar)
называющие вес массой, а массу - весом и многое другое


Два разных понятия – два разных слова – ОФ различает одно от другого – иначе был бы один вес или одна масса.
Только для бабушек на рынке вес это масса а масса это вес – от ума большого.

Quote (habar)
В формулы же я вношу различение, поскольку большинство их них установлены опытным путём.

Ясно что другим путём они не могут быть установлены.


habarДата: Суббота, 17.12.2011, 13:46 | Сообщение # 1140
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Например ?


Да всё тот же - движение некоей сцепки из двух тел при действии одинаковых сил в разные стороны, приложенных к ним, что в принципе не возможно.

Quote (MusicHeaven)
По вашему если мы поменяем клеммы – ток не поменяет направление движения ?


Я говорю о токе, называемом переменным, вы - о постоянном. Нет различения.

Quote (MusicHeaven)
Только те спутники которые на геостационарной орбите.


Не только, здесь некоторые апологеты придания закона Доплера для э.м.в. назначили и любому спутнику его абсолютную окружную скорость на орбите без учёта скорости вращения Земли.

Quote (MusicHeaven)
Сутки мы целые считаем – это для календаря они дробные (вернее для года).


Ни для календаря, ни для года. Астрономический год имеет продолжительность в сутках, выражаемую дробным числом. Дробное же количество суток в году - это ваша выдумка, приводящая к смещению времени суток.

Quote (MusicHeaven)
Два разных понятия – два разных слова – ОФ различает одно от другого – иначе был бы один вес или одна масса.
Только для бабушек на рынке вес это масса а масса это вес – от ума большого.


Не надо оскорблять бабушек. ОФ также применяет и весы, и понятие веса. И ОФ не различает одно от другого, называя результат взвешивания эталоном массы.

Quote (MusicHeaven)
Ясно что другим путём они не могут быть установлены.


А мс 2 - разве опытным путём?


Сообщение отредактировал habar - Суббота, 17.12.2011, 13:48
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 57 из 477«125556575859476477»
Поиск: