АндрейФ, материю из частиц переносит поле и энергетическое состояние частиц виртуальных - поле. Даже обычную деревяшку (высокочастотное поле) способно заставить вращаться. "Поле не формируется вокруг проводов", а образует тор, силовые линии которого, узкой своей частью проходят через сам проводник. Диполи поля и есть тот механизм, какой передаёт частицы материальные внутри проводника или энергетическое состояние над ним. Есть 2 вида энергии (работу в расчёт не берём, а то Вы и к этому прицепитесь) Электроэнергия, какую мы получаем, какая "кусается" вроде Вас - может быть полностью заменена (на так называемую "радиантную" - ну и названице), причём не просто восполнена, а получена в любом количестве. Цепь катушка и конденсаторы, и выполняют такую закономерность. Попробуйте догадаться почему? С трёх раз не догадаетесь, можете заглянуть в более ранние посты, какие Вы не читали, так как уверены, что знаете всё!?
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 16.12.2011, 15:59
"Поле не формируется вокруг проводов", а образует тор, силовые линии которого, узкой своей частью проходят через сам проводник. Диполи поля и есть тот механизм, какой передаёт частицы материальные внутри проводника или энергетическое состояние над ним.
Мне трудно это комментировать и воспринимать так как смешаны понятия (которые мы вводим для описания чего-либо) и материальные обьекты, получилась каша. Например: диполь - образование у которого два разноименных заряда связаны, а обьект (материальное образование) не может быть механизмом может быть носителем. Что значит силовые линии узкой частью, линия не имеет толщины по определению. Ну вот как-то так. Вы пожалуйста определитесь с терминологией, как это делается в любой науке, даже официально не признанной, а то специалисты этой науки друг друга не будут понимать, не говоря уже о не специалистах. А далее последовательно наверное нужно вводить ваши законы. А так трудно оппонировать или признать. Уж извините за резкость.
Носителям электрического поля присущ вектор. Когда векторы всех диполей приобретают одно направление, мы и регистрируем электрический ток. Тока нет - нет и направления. В монопольной среде передача невозможна, возможна только в дипольной среде. По поводу энергии, и её распространения - надо начинать с исправления вектора Умова - Пойнтинга, тогда всё и встанет на свои места. По этому вопросу есть и статьи. Для примера посмотрите - "Уточнение теории электромагнитных колебаний" http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st2563.pdf. Человечество ориентировано пока на материальное - то, что можно пощупать... До виртуального не доросли ещё.
Ну вот http://ru.wikipedia.org/wiki....B%D0%B0 ссылка на закон Хабла и как из него следует, что планеты должны куда то приближаться, и что это такое за термин "солнечно-земное вращение"?
В этой ссылке приведено только красное смещение. Но поскольку красное смещение по официальной гипотезе означает ускоренное удаление космических тел, то фиолетовое смещение - подобное же приближение. Поскольку у больших планет отмечено фиолетовое смещение, то они должны к нам приближаться явно заметным образом. А так этого нет, то и не верна предпосылка закона Хаббла по приданию эффекта Доплера э.м.в. Ссылка же на незначительность приближения не уместна, поскольку если можно определить фиолетовое смещение, то возможно было бы обозначить и соотвественное приближение больших планет.
Не может быть, чтобы вы не знали о вращении Солнца, причём - вокруг своей оси - определённо. Потому вызывает удивление удивлению термину солнечно-земное вращение.
В планетном вращении не имеет значение массы тел, а только планетные гравитонные сферы этих тел.
И мне такой же фантастичной представляется гипотеза вращения всех планет вокруг Солнца, хотя бы потому, что при этом не понятна причина вращения Солнца вокруг оси, вращение больших планет, приближение и удаление от Солнца комет и много другое.
Quote (Mahayrod)
Вы бы хоть как то обосновали почему изменение направления тока в цепи это абсурд, разъяснили бы какие еще катящиеся сферы вы имеете в виду при описании переменного тока. А постоянный ток являет собою реальное направленое движение электронов или нет ? Как описать ток в цепи если мы будем периодически менять полярность источника подключенного к нагрузке на противоположную? Переменный ток по вашему может изменяться только по синусоидальному закону ?
Абсурд потому, что истечение тока, называемого переменным, подобно истечению воды из крана. Про сферы я уже изъяснял, они воспринимаются зонами в физике твёрдых тел. Переменный ток - это петлеобразное движение электрической частотности или энергии, как качение этих гравитонных энергетических сфер за счёт генераторной частоты (называемой частотой тока), перпендикулярной к направлению движения.
Иными словами электронные сферы, кроме собственного вращения, получают и перпендикулярное им генераторное вращение, чем образуется подобие самокачения, как петлеобразного движения. В постоянном же токе отсутствует генераторное вращение электрических сфер (называемых свободными электронами). Здесь движение идёт линейно за счёт разности электро-энергетических потенциалов. Исходя из этого, постоянный ток логичнее называть линейным, а переменный - вращающимся.
Вопросы же Как описать ток в цепи если мы будем периодически менять полярность источника подключенного к нагрузке на противоположную? Переменный ток по вашему может изменяться только по синусоидальному закону ? - хорошо описаны в официальной физике. Я не говорю, что её надо выбросить, в неё необходимо вносить различение структуры тока. К тому же и все известные законы входят в понятие официальной физики. Кроме того и все опыты проводились и проводятся в рамках официальной физики. Потому я и физически не могу её отрицать. Я могу её только критиковать по строго определённым направлениям.
Кстати о токе, а что вы скажете о несинусоидальных электрических колебаниях, об импульсном токе в составе которого есть постоянная составляющая и синусоидальные составляющие N-ного количества гармоник основной частоты колебания ?
Данный вопрос хорошо описан в официальной физике, кроме того, он не имеет никакого отношения к вопросу о не различении разных размерностей для двух видов тока, исходящих из их разных структур.
Вычитание же и сложение - это действие, а не структура и не может иметь размерности.
Сообщение отредактировал habar - Пятница, 16.12.2011, 20:15
Когда векторы всех диполей приобретают одно направление, мы и регистрируем электрический ток.
Диполи не могут создавать электрический ток, так как у них два разноименных одинаковых по модулю заряда, что в сумме дает ноль, поэтому при движении диполей заряд не переносится. То что Вами указано, отрывок из теории магнетизма только там ориентируются по полю магнитные моменты атомов. В 1900-х годах Мандельштам и Папалекси установили природу носителей тока в металлах - это электроны. В жидкостях носителями являются ионы. В газах тоже ионы. вот с током в жидких диэлектриках пока не все понятно, там есть и ионы и электроны, что преобладает зависит от чистоты жидкости и величины поля.
По поводу энергии, и её распространения - надо начинать с исправления вектора Умова - Пойнтинга, тогда всё и встанет на свои места.
Теорема Умова-Пойнтинга не о энергии как таковой, а о ее преобразованиях в электромагнитном поле, распространяющемся в материальной среде! К тому же этой теоремой пользуются везде от радио, волноводов до микроволновой печи. Закон сохранения энергии в ЭМП.
Про сферы я уже изъяснял, они воспринимаются зонами в физике твёрдых тел.
Зоны там это интервалы энергии, где электроны связаны с ядром атома, и где свободные.
Участники форума, уважаемые, ну давайте все же поточнее цитировать физику и ее положения. Вы их искажаете, а потом пытаетесь исправлять. Так все же нельзя.
все опыты проводились и проводятся в рамках официальной физики
Это как поясните? Если они не корректно проведены, поясните почему. Да в этом случае Вы не можете на них ссылаться тоже. В физике есть еще наблюдения, как происходят движения материи, уж их достоверность Вы не отрицаете?
АндрейФ, я не утверждал, что сами диполи создают заряды, а говорил о том, что показателем направленности диполей является наличие зарядов в структуре поля. Заряды создают протонно- нейтронные ядра. Сразу не вспомню где, но читал, что установлено - диполи в 135 мощнее (по заряду) самих электронов. Понятно, что электроны могут двигаться по проводнику, только скорость очень, очень маленькая. Они чаще всего никуда не перемещаются, а передают лишь своё состояние энергетическое в те (материальные) участки пространства, какие "не соответствуют", нуждаются в такой энергетике.
Протоны не могут двигаться, они же в составе ядра. Если ионизировать атом тогда да, и то в твердых телах такой массивный объект не может двигаться. Откуда в ядрах отрицательный заряд. Опыты Резерфорда говорят о положительном заряде всего ядра.
Тоже непонятно, а что поле вдали от зарядов нет? А как же ЭМ-волны на удалении? Они же есть, приемники работают? Вот и получается Вы про свое - пытаетесть ухищрениями любого рода обьяснить явления, а обьяснения уже есть, причем нехуже (мягко говоря) вашей теории.
Не обязательно ускоренное, может быть удаление и с постоянной скоростью, в формулах нет ускорения. При наличии ускорения будет расти смещение
Согласен, ускоренное - это здесь несколько некоррректное выражение, для большей экспресии. Но позвольте вам напомнить, что по закону Хабла красное смещение-это скорость удаления галактик. Значит отмечаемое небольшое фиолетовое смещение должно означать небольшую именно скорость приближения больших планет.
Quote (АндрейФ)
Зоны там это интервалы энергии, где электроны связаны с ядром атома, и где свободные.
Совершенно верно, это квантовая зонная теория, объясняюшая поведение электронов в твёрдых телах. Но именно эта теория и описывает электрические гравитонные сферы, выглядящие при движении в кристаллической структуре зонами - усечёнными с двух сторон сферами. Но, конечно, эти энергетические образования там не называются электрическими гравитонными сферами. Эти явные зоны называются там разрешёнными значениями энергии электронов.
В теории же различения говорится об электрической энергии, как электрической частотности, фиксируемой в электронах, как в уже отдельных частицах. Электрический же ток - это непрерывное и несколько слитное (для переменного тока) энергетическое движение. Потому и направленное движение электронов - это направленное движение электрической частотности. В этом определении уже нет места для абсурдного понятия свободных электронов среди несвободных электронов в молекулярных связях.
Quote (АндрейФ)
Это как поясните? Если они не корректно проведены, поясните почему. Да в этом случае Вы не можете на них ссылаться тоже. В физике есть еще наблюдения, как происходят движения материи, уж их достоверность Вы не отрицаете?
Все они корректно проведены и физику я уважаю, поскольку ею занимаюсь, в том числе - и официальную. Но критикую видение или трактовку конкретных определений и результатов опытов, и, надо признаться, несколько излишне.
Протоны не могут двигаться, они же в составе ядра. Если ионизировать атом тогда да, и то в твердых телах такой массивный объект не может двигаться. Откуда в ядрах отрицательный заряд. Опыты Резерфорда говорят о положительном заряде всего ядра.
Вот это и есть издержки названия электротока, как направленного движения свободных электронов, а не - электрической гравитонной частотности или электрической внутренней энергии.
Ведь надо эти свободные электроны откуда-то взять.
Совершенно верно, это квантовая зонная теория, объясняюшая поведение электронов в твёрдых телах. Но именно эта теория и описывает электрические гравитонные сферы, выглядящие при движении в кристаллической структуре зонами - усечёнными с двух сторон сферами. Но, конечно, эти энергетические образования там не называются электрическими гравитонными сферами. Эти явные зоны называются там разрешёнными значениями энергии электронов.
В теории же различения говорится об электрической энергии, как электрической частотности, фиксируемой в электронах, как в уже отдельных частицах. Электрический же ток - это непрерывное и несколько слитное (для переменного тока) энергетическое движение. Потому и направленное движение электронов - это направленное движение электрической частотности. В этом определении уже нет места для абсурдного понятия свободных электронов среди несвободных электронов в молекулярных связях.
Ну Ваше предложение нисколько не лучше существующего, кроме того, оно не обьясняет ничего, а лишь добавляет какие-то понятия. никому не известно сущестуюшие или нет. Ни одного опыта подтверждающего, ни одной формулы для расчета свойств так называемых сфер и каких то частот, уж не говоря о плотности тока. По вашему выходит, что и атомов то нет.А они то есть? Вы стремитесь к чему? славе великого разрушителя, предлагаете новые воззрения чтобы улучшить технику? мне совершенно не понятны цели. Я разговариваю с Вами не понимая, что Вы хотите получить? Наука без опытов - ничто. теория не подтвержденная - ничто. Давайте аргументы о существовании этих сфер, их свойствах, зоны уже есть не надо менять их название, они уже есть, на основе их теории работают и создаются p и n-полупроводники, они в составе всей электроники, что можно создать имея теорию сфер? Квантовая механика идет напротив к дискретности, это неопровержимо, так как мир дискретен, а Вы пятитесь к непрерывности, что мир непрерывен, энергии не квантуются? вот если бы человек вовремя не обнаружил это квантование, что бы было???!! Фотоэффект, тунельный эффект, фотосинтез... и еще много что подтверждает дискретность. Вы пытаетеесь разрушить то, что довольно успешно описывает природу и на службе техники... Зачем? Я уже устал искать у вас физические ляпсусы, заниматься разьяснением применения формул и законов. Физику нельзя учить урывками, это стройная самосогласованное учение, причем совершенстующееся, а не утопия!!!
Сообщение отредактировал АндрейФ - Пятница, 16.12.2011, 21:47
Различению не нужны повторные опыты и оно именно различает имеющиеся формулы и значения. Плотность тока - это уже несколько неуместное понятие, поскольку это движущаяся структура. И почему это атомов нет? Я стремлюсь только к истине, чтобы, например, не называть вращающийся ток переменным по направлению. И наш мир дуалистичен и, точнее триалистичен. Потому дискретность - это внешнее значение нашего мира, а непрерывность - внутреннее - вакуумной структуры. Это и есть теория различения. Оттого и скорость света внешне - это скорость, а внутренне -частота его распространения (которая, кстати, изменяется и не различается от неизменной собственной частоты).
И пока рано говорить об успешном описании природы, поскольку нет внятного объяснения даже причины вращения Земли и происхождения конденсата. Нет объяснения образования силы, как и нет понятия источника силы. Нет объяснения, что за сила в ударе током.
Нет описания структуры электрона и электротока, того, как фотоны образуют электроток и т.д.
Наука технологий настолько опередила науку фундаментальную, что изменение фундаментального взгляда уже кажется и не к чему и даже невозможным. Но это не так. И если это пока не понимают, - не значит, что я не могу говорить об этом.
Сообщение отредактировал habar - Пятница, 16.12.2011, 23:05
АндрейФ, где я говорил о движении протонов? И зачем им двигаться? И разве протон один представляет ядро? Есть пара, протон - нейтрон и есть заряды над их поверхностью (на орбите), какие наука обозначила как передача энергетических спиновых состояний. Эти энергетические состояния виртуальны для нас, но они и есть та самая энергия, какая генерируется материей. А нейтрон тоже положительный? По моему путаница у Вас. Электроны значительно выше и на значительном растоянии от ядер. Это не вариант, какой рисуют на бумажке. Если представить ядерную структуру в виде футбольного мяча, то орбита электронов отстоит от ядра на 100 км. дистанцию. Данная пропорция (в расстояниях) немного колеблется, но она применима практически ко всем ядерным структурам в нашем мире. Прочтите популярную работу (нобелевского лауреата ) Пола Девиса - суперсила. Там всё объясняется до тех понятий, какой подводит к мысли о том, что много дробных компонентов в самой среде частиц виртуальных, какими каждая ядерная структура обёрнута (как капуста).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 17.12.2011, 14:22
Она уже давно есть, только называется "Занимательная Физика"... ...в отличие от ФР там хоть явной ложи нет...(про вращающийся ток, про отсутствие эффекта Доплера, про спутники, у которых скорость меньше скорости машины, про взаимно-центрическое вращение планет и т.д.)
Обращаемся к зонной теории твердых тел, где на основании конфигураций орбит электронов, просчета энергии их связи с ядром, показано, что электронны с внешних энергетических уровней могут переходить от атома а атому, то есть СВОБОДНО перемещаться по всему обьему. А под действием эл поля, они приобретают скорость и движутся упорядочено. Вот Вам и исчерпывающее обьяснение, подтвержденное опытами Мандельштамма м Папалекси в 1900 годах.
а непрерывность - внутреннее - вакуумной структуры
В таком случае невозможно обьяснение рождения виртуальных частиц в вакууме, так как им присущи дискретные параметры. налицо противоречия в Ваших посылках, чего нет в ОФ.
Оттого и скорость света внешне - это скорость, а внутренне -частота его распространения (которая, кстати, изменяется и не различается от неизменной собственной частоты).
Вы утвержаете, то что физика субьективна? Но ведь измерения делали обьективными приборами, к тому же результаты разных разделов согласуются друг с другом - например оптика(опыты по нахождению скорости света) и теория Максвелла давшая тот же результат для скорости. Для справки-ЧАСТОТА число колебаний в единицу времени, СКОРОСТЬ расстояние пройденное в единицу времени. ВОТ!!!
Чисто дилетантское высказывание, похожее на то, что ветер дует так как деревья качаются. Почитайте про силы в разделах ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПРИРОДЕ. К тому же сила определена КАК ВОЗДЕЙСТВИЕ ТЕЛА НА ДРУГОЕ ТЕЛО. Вот опять искажение понятий ФИЗИКИ - ликбез заработал. С Вас коньяк за репетиторство.
Нет описания структуры электрона и электротока, того, как фотоны образуют электроток и т.д.
Продолжаем ликвидировать безграмтоность - в физике нигде не написано, что фотоны образуют электрический ток!!!!!!!!!!!!!!!!!! Определение эл. тока дано для всех сред и подтверждено опытами -добавлю к описанным выше опытам законы электролиза Фарадея. Структуры электрона нет - но это не мешает пока макрофизике и думаю с увеличением мощности ускорителей электрон будет поделен или наоборот. В Ваше ФР также нет описания структуры практически всех обьектов которыми она оперирует...
Добавлено (17.12.2011, 09:20) --------------------------------------------- Все устал я больше не могу, обычно за уроки деньги берутся, а тут нифига. Чтобы, что-то опровергать нужно хорошо изучит предмет. Из того, что я прочитал внимательно за вчера и сегодня, понятно - знания по физике ниже посредственных. Так, что уж извиняйте, Вы опровергаете не физику, а собственную безграмотность по физике.
Формулы это есть законы – вы опровергаете физические законы – но пользуетесь формулами ОФ - бессмыслица.
Это вы опровергаете физические законы, устанавливая движение, когда оно в принципе не возможно, направляя ток в обратную сторону, у вас - спутники вращающиеся над неподвижной землёй, вы - дающие земле дробные повороты без всякого смещения времён суток, называющие вес массой, а массу - весом и многое другое. В формулы же я вношу различение, поскольку большинство их них установлены опытным путём.
Или вот хотя бы это:
Quote (АндрейФ)
Обращаемся к зонной теории твердых тел, где на основании конфигураций орбит электронов, просчета энергии их связи с ядром, показано, что электронны с внешних энергетических уровней могут переходить от атома а атому, то есть СВОБОДНО перемещаться по всему обьему. А под действием эл поля, они приобретают скорость и движутся упорядочено. Вот Вам и исчерпывающее обьяснение, подтвержденное опытами Мандельштамма м Папалекси в 1900 годах.
Получается ,что электроны покидают атомы и движутся электротоком, а материал не разрушается. Вам самим не стыдно такое писать?
Quote (АндрейФ)
Плотность тока - физическая величина, численно равная отношению нормальной тока к площади, через которую он протекает. (несколько по-дилетантски).
Плотность тока - это, извините взгляд дикаря, считающего ток направленным движением горошин.
Quote (АндрейФ)
Вы утвержаете, то что физика субьективна? Но ведь измерения делали обьективными приборами, к тому же результаты разных разделов согласуются друг с другом - например оптика(опыты по нахождению скорости света) и теория Максвелла давшая тот же результат для скорости. Для справки-ЧАСТОТА число колебаний в единицу времени, СКОРОСТЬ расстояние пройденное в единицу времени. ВОТ!!!
Физика должна быть физикой различения, различающей структуру пространства. В нашей фазе пространства - это скорость корпускул, в вакуумной фазе -частота волны. У вас же и токи разные и корпускулярно-волновой дуализм, а размерности те же.
Quote (АндрейФ)
Чисто дилетантское высказывание, похожее на то, что ветер дует так как деревья качаются. Почитайте про силы в разделах ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПРИРОДЕ. К тому же сила определена КАК ВОЗДЕЙСТВИЕ ТЕЛА НА ДРУГОЕ ТЕЛО. Вот опять искажение понятий ФИЗИКИ - ликбез заработал. С Вас коньяк за репетиторство.
Это у вас сила - это воздействие одного тела на другое, как то, что ветер дует, так как деревья качаются. За счёт чего идёт воздействие? За счёт волшебства? Воздействие - это следствие силы, проявляемое через взаимодействие тел. У вас даже нет различения силы и работы силы. Воздействие - это уже работа. У вас же и работа и энергия - в одной и той же размерности. а ведь это разные понятия.
И к чему называть отсутствие у вас понятия того, чем бьёт ток, дилетантским, хоть, извините, "фигантским", - понимания-то нет. Ток - это уже не тело нашего мира. Физика же различения показывает, что и образование тока и силы имеет всё ту же гравитонную структуру, как виды проявлений гравитационных взаимодействий.
Quote (АндрейФ)
В таком случае невозможно обьяснение рождения виртуальных частиц в вакууме, так как им присущи дискретные параметры. налицо противоречия в Ваших посылках, чего нет в ОФ.
Они рождаются из вакуума, уважаемый, а не вакууме, потому становятся дискретными в нашей фазе пространства. Это надо различать!
Quote (АндрейФ)
Продолжаем ликвидировать безграмтоность - в физике нигде не написано, что фотоны образуют электрический ток!!!!!!!!!!!!!!!!!! Определение эл. тока дано для всех сред и подтверждено опытами -добавлю к описанным выше опытам законы электролиза Фарадея. Структуры электрона нет - но это не мешает пока макрофизике и думаю с увеличением мощности ускорителей электрон будет поделен или наоборот. В Ваше ФР также нет описания структуры практически всех обьектов которыми она оперирует...
Извините, но вы опять переворачиваете. Это мы продолжаем ликвидировать вашу безграмотность в ваших утверждениях о выбивании бескорпускулярным фотоном корпускулярных электронов (опять волшебным образом без разрушения материала). Именно фотоны образуют ток, а как - это описано в физике различения. У вас же даже нет и намёка на объяснение того, как образуется ток от радио и телесигналов в антенне. Вы уже только констатируете этот электроток. А ведь это тоже фотонный ток.
Как же нет описания, наоборот, всё конкретно описано и это видно хотя бы по этому описанию. Конкретно описана и струкутура токов и электрона и нуклонов, даже со схемами.
Quote (АндрейФ)
Из того, что я прочитал внимательно за вчера и сегодня, понятно - знания по физике ниже посредственных. Так, что уж извиняйте, Вы опровергаете не физику, а собственную безграмотность по физике.
И опять вы переворачиваете. Как можно с посредственными знаниями уличать официальное изложение в том, что оно не различает и что искажает?
Я не опровергаю физику, а вношу в неё различения, избавляющие её от искажений и неверного восприятия взаимодействий.
Хотя, конечно, признаю, что имею честь полемизировать со специалистом официальной физики.
Сообщение отредактировал habar - Суббота, 17.12.2011, 12:19
Это вы опровергаете физические законы, устанавливая движение, когда оно в принципе не возможно
Например ?
Quote (habar)
направляя ток в обратную сторону
По вашему если мы поменяем клеммы – ток не поменяет направление движения ?
Quote (habar)
у вас - спутники вращающиеся над неподвижной землёй
Только те спутники которые на геостационарной орбите.
Quote (habar)
вы - дающие земле дробные повороты без всякого смещения времён суток
Сутки мы целые считаем – это для календаря они дробные (вернее для года).
Quote (habar)
называющие вес массой, а массу - весом и многое другое
Два разных понятия – два разных слова – ОФ различает одно от другого – иначе был бы один вес или одна масса. Только для бабушек на рынке вес это масса а масса это вес – от ума большого.
Quote (habar)
В формулы же я вношу различение, поскольку большинство их них установлены опытным путём.
Ясно что другим путём они не могут быть установлены.
Да всё тот же - движение некоей сцепки из двух тел при действии одинаковых сил в разные стороны, приложенных к ним, что в принципе не возможно.
Quote (MusicHeaven)
По вашему если мы поменяем клеммы – ток не поменяет направление движения ?
Я говорю о токе, называемом переменным, вы - о постоянном. Нет различения.
Quote (MusicHeaven)
Только те спутники которые на геостационарной орбите.
Не только, здесь некоторые апологеты придания закона Доплера для э.м.в. назначили и любому спутнику его абсолютную окружную скорость на орбите без учёта скорости вращения Земли.
Quote (MusicHeaven)
Сутки мы целые считаем – это для календаря они дробные (вернее для года).
Ни для календаря, ни для года. Астрономический год имеет продолжительность в сутках, выражаемую дробным числом. Дробное же количество суток в году - это ваша выдумка, приводящая к смещению времени суток.
Quote (MusicHeaven)
Два разных понятия – два разных слова – ОФ различает одно от другого – иначе был бы один вес или одна масса. Только для бабушек на рынке вес это масса а масса это вес – от ума большого.
Не надо оскорблять бабушек. ОФ также применяет и весы, и понятие веса. И ОФ не различает одно от другого, называя результат взвешивания эталоном массы.
Quote (MusicHeaven)
Ясно что другим путём они не могут быть установлены.
А мс 2 - разве опытным путём?
Сообщение отредактировал habar - Суббота, 17.12.2011, 13:48
АндрейФ, соберите конденсатор с изоляторами, лучше соберите свой, какой легко собирается и разбирается. Зарядите его от электрофорной машины или от городской сети (от чего удобнее). Заряженный конденсатор аккуратно разберите (в резиновых перчатках) и разложите на газетке. Далее замкните между собой пластины конденсатора (уверяю вас ничего не будет). Затем снова аккуратно соберите конденсатор и снова замкните между собой пластины вновь собранного конденсатора - получите искру тока и услышите характерный щелчок. Этот опыт (его демонстрация есть в интернете, но адреса я указать не могу, не помню) это говорит о том, что заряд конденсатора находится в изоляторе, что полностью опровергает действующую теорию электричества. Так есть ли дипольное состояние, сохранённая цепь из маленьких магнитиков? Как в данном случае должны себя проявлять электроны? АндрейФ, Вы писали иначе: <<Диполи не могут создавать электрический ток, так как у них два разноименных одинаковых по модулю заряда, что в сумме дает ноль, поэтому при движении диполей заряд не переносится>>. Этот опыт демонстрирует, что именно диполи и являются основными переносчиками энергетических состояний!
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 17.12.2011, 14:51
Всегда интересовало, что происходит с зарядом при разведении в стороны заряженных пластин конденсатора и как это объясняют. Допустим заряд находится в изоляторе, а изолятором на примере скажем воздушного конденсатора является воздух, или просто поменять один изолятор на другой при проведении опыта? Думаю от замены мало что изменится, так где же в таком случае находится заряд? Ссылочку на этот опыт можете дать?
Сообщение отредактировал nerpa - Суббота, 17.12.2011, 14:52
...в отличие от ФР там хоть явной ложи нет...(про вращающийся ток, про отсутствие эффекта Доплера, про спутники, у которых скорость меньше скорости машины, про взаимно-центрическое вращение планет и т.д.)
