Махолеты поойденный этап авиации, причем тут ФРы? Он что серьезно думает, что птица или винтовой самолет полетит в вакууме? Модераторы, предлагаю выносить предупреждения в случае оглашения заведомо ложных положений.
У меня есть другое объяснение шаровой молнии и Духа Святого. Сначала Дух Святой, если с точки зрения православия, то это стремление человека к богу, некий вектор. Говорят так: "Дух Святой управляет делами нашими", это значит он направляет наши стремления улучшать свое существование, делать мир лучше.
Шаровая молния - это может быть позитроний в квадруполе или октуполе, но у меня есть и другая гипотеза, что это самовозгорание дейтерия или трития, как известно, в воде и атмосфере находится 15% дейтерия из всей воды Земли.
Давайте вернемся к теории гравитации. Вначале кто-то приводил аргумент, что ее не должно быть так как свободные тела должны полететь друг к другу и нарушится закон сохранения энергии. А действительно нарушится, если оторвать эти тела от Вселенной вцелом. на самом деле нет нарушения, ибо уже ранее была совершена работа по удалению их друг от друга. В мире все время происходит перераспределение энергии. Ваши аргументы.
У меня есть другое объяснение шаровой молнии и Духа Святого. Сначала Дух Святой, если с точки зрения православия, то это стремление человека к богу, некий вектор. Говорят так: "Дух Святой управляет делами нашими", это значит он направляет наши стремления улучшать свое существование, делать мир лучше.
Шаровая молния - это может быть позитроний в квадруполе или октуполе, но у меня есть и другая гипотеза, что это самовозгорание дейтерия или трития, как известно, в воде и атмосфере находится 15% дейтерия из всей воды Земли.
да нет возражений, тут даже спец по ФР писал, цитируя нашего Премера "мухи и котлеты отдельно" По поводу Ш. молнии есть множество книг, исследлватели склоняются к плазме, причины не ясны, при ударе все же регистрируют протекание тока.
АндрейФ, Да шаровые молнии требуют отдельной темы, она есть на форуме, я пытался ее развить, но она заснула...
А с гравитацией у меня стопор произошел, я в тупике, вроде было чувство, что вот-вот пойму, но что-то не увязывается. (Смотрю в книгу, вижу фигу)...
Quote (АндрейФ)
Давайте вернемся к теории гравитации. Вначале кто-то приводил аргумент, что ее не должно быть так как свободные тела должны полететь друг к другу и нарушится закон сохранения энергии. А действительно нарушится, если оторвать эти тела от Вселенной вцелом. на самом деле нет нарушения, ибо уже ранее была совершена работа по удалению их друг от друга. В мире все время происходит перераспределение энергии. Ваши аргументы.
Здесь сначала надо разобраться, что такое тело? Допустим, что сильное и электромагнитное взаимодействия способны его сохранять в неизменном виде, если удастся вырвать его из Вселенной. Тогда такой вариант событий. У меня зреет эксперимент, (возможно ли его просчитать?) надо взять небольшой объем воздуха, ограниченного мягкой сферой (воздушный шарик), с шести сторон закрепить гири в каркасе, но что бы они свободно касались сферы, внутрь сферы поместить барометр, с возможностью измерять давление внутри сферы в режиме реального времени. Теперь эту фигню скинуть с самолета с высоты (побольше), так сказать придать ускорение, еще параллельно можно высыпать ведро тяжелых (свинцовых) шариков, за ними наблюдать отдельно.
В гипотезе официальной физики нет различения вращательного движения, как такового. Оно относится только к сплошному телу, т.е. - даже не к вращению отдельного тела, например, дискометателем.
Потому и нет ясного понятия того, что называется центростремительной и центробежной силой. К тому же и вращательный заряд (официально ускорение) официально называется только центростремительным или нормальным. Но ведь если есть центробежная сила, то должен быть и соответствующий заряд (ускорение). При вращении всегда образуется сфера, проявляющая вакуумную среду.
Quote (АндрейФ)
Такая работа всегда равна нулю
У вашей гипотезы нет различения того, что есть работа, к тому же факт работы означает и наличие работы. А вот сила действительно может быть равна нулю. Вся ваша так называемая физика, начиная от названия эталона взвешивания массой и наличия движения при равенстве двух сил, приложенных к двум телам в разные стороны, и кончая выбиванием фотона (который без массы) электрона - это сумасшедший дом, которым некоторые пичкают школьников.
Махолёты, о которых вы говорили, не повторяют движение крыла насекомого. И вы это прекрасно знаете. О том же, что существует слабая зависимость подъёмной силы от наличия воздуха, было сообщено ещё Гладковым Н.А. в 1949-м году.
И я не писал о полете в вакууме.
Quote (Slava_72)
Шаровая молния - это может быть позитроний в квадруполе или октуполе, но у меня есть и другая гипотеза, что это самовозгорание дейтерия или трития, как известно, в воде и атмосфере находится 15% дейтерия из всей воды Земли.
Если Вы серьёзно, то как-то маловероятно, что дейтерий и тритий может самовозгораться.
Причина редактирования: Причина не указана.
Сообщение отредактировал habar - Среда, 14.12.2011, 21:30
Модераторы, предлагаю выносить предупреждения в случае оглашения заведомо ложных положений.
Тогда тут надо почти всем пользователям вынести по куче варнов. Просто многие из здесь собравшихся не являются профессионалами в области физики и астрофизики и поэтому высказываются зачастую бытовыми представлениями о том или ином явлении (как я, например), но есть особо одарённые, свято уверовавшие во всякие сомнительные научные труды, типа теории Петрика или Фоменко. Вот ещё узнал о физике различения (кого от чего различает непонятно), а чел прочёл и уверовал и теперь со страстью, которой позавидовал любой Свидетель Йеговы начал нести "свет" людям. Он сам ещё не понял, что превратился в фанатика. По этому грех на него обижаться. В конце концов он Вас безвозмездно (то есть даром) веселит. Вот Вам читать смешно Вы физик, мне иногда тоже смешно, но я юрист я не могу квалифицированно спорить, особенно с челом который сам себе физику выдумал и свято в неё верит. Так же он доверяет результатам экспериментов, против этого не попрёшь. Вот бы Вы как профессиональный физик, хотя бы иногда оперировали результатами экспериментов по доказательству того или иного положения. А то иногда у меня ум за разум заходит, когда человек начинает так вольно бросаться физическими терминами, на ходу придумывая собственное определение тому или иному понятию.
выбиванием фотона (который без массы) электрона - это сумасшедший дом, которым некоторые пичкают школьников
Ну да все идут не в ногу. Забыли вероятно, что у фотона есть энергия, и про постулаты Бора, и про теорию строения атома, про обьясненную радиоактивность... конечно по вашему физики ничего не сделали, но это по-вашему.
Вот бы Вы как профессиональный физик, хотя бы иногда оперировали результатами экспериментов по доказательству того или иного положения
Да честно говоря, куча несовместимых между собой терминов, не смогу, там просто абсурд, предложил на кафедре оценить его труды, меня послали, выругали назвали психом. Не хочу, чтобы молодые это читали, вредно им это.
Тогда тут надо почти всем пользователям вынести по куче варнов.
Многие предположения, высказываемые на форуме являются лишь описанием наблюдаемых явлений своими словами, кто как понимает.
Quote (АндрейФ)
У меня зреет эксперимент,
Не совсем понял, что он должен подтвердить
В первом случае, с гирями и барометром, надо подтвердить, как меняется давление в шарике при ускорении, это будет доказательством того, что вещество уплотняется при ускорении.
Во втором случае с шариками, они будут гравитировать между собой или нет? В какую форму они могут выстроиться?
Потому и нет ясного понятия того, что называется центростремительной и центробежной силой. К тому же и вращательный заряд (официально ускорение) официально называется только центростремительным или нормальным. Но ведь если есть центробежная сила, то должен быть и соответствующий заряд (ускорение). При вращении всегда образуется сфера, проявляющая вакуумную среду.
НУ ЧТО ТУТ МОЖНО СКАЗАТЬ? ПРОСТО АБРАКАДАБРА, ОЦЕНИТЬ НЕВОЗМОЖНО... Нужно написать параграфы учебника, это сколько текста!!! Да еще учить применять законы, это уже называется репетиторство
Многие предположения, высказываемые на форуме являются лишь описанием наблюдаемых явлений своими словами, кто как понимает.
Да с вами можно разговаривать нормально, про Ш молнию я не знаю, давно читал, ток в воздухе и в жидкости моя сфера деятельности. Мне больше по душе теория ШМ связанная с электричеством... разряды вообще очень интересное явление даже обычная молния.
Да с вами можно разговаривать нормально, про Ш молнию я не знаю, давно читал, ток в воздухе и в жидкости моя сфера деятельности. Мне больше по душе теория ШМ связанная с электричеством... разряды вообще очень интересное явление даже обычная молния.
Я думаю, при аннигиляции позитрония выделяется огромная энергия, но для этого необходима огромная плотность позитрония.
В первом случае, с гирями и барометром, надо подтвердить, как меняется давление в шарике при ускорении, это будет доказательством того, что вещество уплотняется при ускорении.
Во втором случае с шариками, они будут гравитировать между собой или нет? В какую форму они могут выстроиться?
Думаю на уровне домашних опытов не удастся ничего обнаружить. Но по идее должна расти плотность так как при движении появляется сокращение размеров. Движение с такими скоростями весьма мало повлияет
Я думаю, при аннигиляции позитрония выделяется огромная энергия
И значительно большая при взрывах ШМ, то есть опыты Вашу теорию не подтверждают, кроме того должны появляться другие частицы, нужно реакцию записать и проверить ее на законы сохранения
:D 
