Поскольку основное гравитационное свойство пространства - это полное взаимопроникновение. А это отражение этому - свойство подобия, в том числе, - и форумов.
Мы понимаем: котлета лучше, чем мухи в этом же соусе. Тут спорить не будем. Ах да, пойдут письма, дойдет до попечителя... не сносить кое кому головы... Но мухи однозначно хуже... тут спорить не будем, ФР тут в самый раз - РАЗЛИЧАЕМ: МУХА ЭТО ВАМ НЕ КОТЛЕТА....ДААААА...
А сейчас я стараюсь в это не встревать, потому что знаю, что любое опровержение СТО или ОТО всегда заканчивается битвой гладиаторов насмерть и по-моему почти везде
Гладиаторррррр, предложите альтернативную теорию, изложите ее, потом будем биться, если случиться. Постарайтесь в рамках своей теории обяснить и подтвердить соответствующими соотношениями все наблюдаемые явления, связанные с гравитацией. Ибо тут опровергателей хватает, которые топчут все забывая, что сказал профессор "водка должна быть 40 градусов...".
Почему большие планеты должны только к нам приближаться ?
Это Вам лучше знать, это же Вы утверждаете о применении эффекта Доплера к э.м.в., из чего исходит и закон Хаббла. И если при красном смещении косм. тела заметно удаляются, то при фиолетовом - должны заметно приближаться.
Так где приближение больших планет, тем более, заметное?
Quote (MusicHeaven)
И о какой физике вы говорите – если она только одна (ОФ) ?
Различать нужно физику как таковую, - опытные данные и описание явлений и объяснение этих явлений, чем и занимается гипотеза ОФ, пытаясь быть всей физикой, а это не вся физика, а половина физики (если половина).
Добавлено (13.12.2011, 21:57) --------------------------------------------- Slivka, чувстуется женское пристутствие, мне стало еще смешнее, обласкайте ДОБРЫМИ СЛОВАМИ и нашего главного СПЕЦА, думаю ему как и мне станет приятно
протон представляет из себя сверхмалую черную дыру, внутри за горизонтом которой находится кварк-глюонная плазма, которая не может вырваться наружу.
Т.е. Вы хотите сказать, что процесс объединения свободных кварков по своей природе подобен некому сильному (про взаимодействие) коллапсу? Еще один вопрос: Вы утверждаете, что кварк-глюонное взаимодействие потому и характерно лишь для адронов, что глюоны являются единственным типом переносчика взаимодействия, который способен существовать в условиях "черной дыры"? Каким образом через такое образование "проходит" поток планкеонов?
Т.е. Вы хотите сказать, что процесс объединения свободных кварков по своей природе подобен некому сильному (про взаимодействие) коллапсу? Еще один вопрос: Вы утверждаете, что кварк-глюонное взаимодействие потому и характерно лишь для адронов, что глюоны являются единственным типом переносчика взаимодействия, который способен существовать в условиях "черной дыры"? Каким образом через такое образование "проходит" поток планкеонов?
Расслабтесь, сегодня обьявляется день смеха ввиду моего примирения с habar ... Ура!!!
Потому в гипотезе официальной физики инерциальные системы - это, например, двигающийся поезд и наблюдатель на перроне, что тоже абсурд - называть физические объекты системами.
Вся суть ОТО заключается в относительности пространства – времени, скорость движения тела ключевой фактор. А теперь скажите мне - вы едите в поезде - и как вы понимаете что поезд едет – и вообще едет ли он ? Вы смотрите в окно и видите что быстро проезжаете мимо других объектов – с вашей точки зрения они неподвижны – а вы движетесь относительно их – вот это и есть понятие ИСО в физике как таковое.
Quote (habar)
А Эйнштейн под инерциальной системой понимал планету, вращающуюся на орбите.
Да, так и написал – увидеть бы эту цитату в оригинале.
Quote (habar)
Отсюда, когда Эйнштейн говорил о постоянстве скорости света относительно земной инерциальной системы, - он говорил о о постоянстве скорости света в околоземном пространстве. Причём эта скорость означает и максимальную скорость до которой можно ускорить тело (тело нашего мира), а не вообще о максимально возможной скорости света.
Опять же – покажите хоть одну книгу по ОФ где так написано – не покажите значит этого просто нет.
Quote (habar)
Это Вам лучше знать, это же Вы утверждаете о применении эффекта Доплера к э.м.в., из чего исходит и закон Хаббла. И если при красном смещении косм. тела заметно удаляются, то при фиолетовом - должны заметно приближаться. Так где приближение больших планет, тем более, заметное?
А вы мне скажите почему планеты всегда приближаются к нам ( с какой скоростью и почему приближаются всегда)– тогда только я вам смогу ответить на вопрос.
Quote (habar)
Различать нужно физику как таковую, - опытные данные и описание явлений и объяснение этих явлений, чем и занимается гипотеза ОФ, пытаясь быть всей физикой, а это не вся физика, а половина физики (если половина).
ОФ это вся физика – т к все данные теоретические получает только она – и всё что мы знаем о физике до последней капли – это всё работа ОФ.
Если вы считаете что ОФ неправильно интерпретирует свои же данные – значит на основе ошибочных теорий ОФ создаёт приборы которые не могут давать правильные измерения – значит если вы пользуетесь данными ОФ значит ваши теории так же ошибочны.
Quote (habar)
Этим же - объяснением явлений занимается и ФР.
ФР занимается подменой понятий уже созданных теорий ОФ. Можно даже это назвать некой формой плагиата.
В идеале ФР должна иметь своё историческое развитие с нуля – технику на основе исключительно своих теорий – только такая техника по версии ФР сможет давать правильные измерения.
Но место этого ФР всё крадёт у ОФ – и занимается не различением а искажением.
Я думаю, что вещество, звезды вытекают из черной дыры, а не затягиваются. Я уже говорил, где-то, что Луна отдаляется, планеты разлетаются от Солнца, думаю все звезды отдаляются от центра черной дыры, возможно это не только из-за центробежной силы, если так, то коллапса быть не может. Но откуда в черной дыре, в таком случае, могло возникнуть столько вещества? Не так давно, мне попалась информация, что астрономы нашли галактику, у которой нет сверхмассивного объекта в центре, возможно черная дыра потратила всю свою энергию. (пытался отыскать тот ресурс, безрезультатно, даже не могу вспомнить что тогда искал, а про галактику прочитал и закрыл, даже ссылку не скопировал, вот так бывает).
Во-первых в официальной гипотезе инерция - это движение тела, когда на него не действуют никакие силы, что абсурд.
По-моему это первый закон Ньютона, а он рассуждал абстрактно и философски. Поэтому если спуститься на Землю, то такую ситуацию представить очень сложно - возможно что в жизни вообще таких ситуаций не бывает, но по философски он прав.
Quote (habar)
А Эйнштейн под инерциальной системой понимал планету, вращающуюся на орбите.
В пределах солнечной системы везде есть гравитация, а она делает движение по инерции равномерно и прямолинейно невозможным. И отсюда непонятен вопрос: - если ИСО, в которых проверялась СТО, являются таковыми только приближенно, то почему проверка ее оказалась точнее, чем погрешность этого приближения?
А ведь Электричество не потдаётся законам гравитации
Как это не поддаётя? А закон Кулона? Это тоже гравитация.
Quote (Слоник)
то почему проверка ее оказалась точнее, чем погрешность этого приближения?
Потому что проверяют структуру вакуумного пространства, а приближают свой абсурд сложения скоростей.
Quote (Слоник)
По-моему это первый закон Ньютона, а он рассуждал абстрактно и философски.
По-моему, гипотеза ОФ исказила смысл первого закона, высказанный Ньютоном, о чём я здесь уже писал.
Quote (Slava_72)
Но откуда в черной дыре, в таком случае, могло возникнуть столько вещества?
Потому что пространство - это и вещество, проявляющееся в видимом для на виде в нашей пространственной фазе.
Quote (Slava_72)
планеты разлетаются от Солнца,
А как тогда объяснить высказывание -
Quote (MusicHeaven)
А вы мне скажите почему планеты всегда приближаются к нам ( с какой скоростью и почему приближаются всегда)– тогда только я вам смогу ответить на вопрос.
- Только так, что MusicHeaven не знает что делать с ляпом приписывания эффекта Доплера для э.м.в.
Quote (MusicHeaven)
ФР занимается подменой понятий уже созданных теорий ОФ.
- Различением этих понятий и понятий, отсутствующих в ОФ - например, источника силы и внутренней энергии.
Quote (MusicHeaven)
Но место этого ФР всё крадёт у ОФ – и занимается не различением а искажением.
Как же искажением, если не только Ньютона, но Эйнштейна ОФ искажает? Опять вор кричит - держи вора?
И не приписывайте гипотезы ОФ к физике вообще. Опытная физика -отдельно, а гипотезы, объясняющие физические явления - отдельно.
Quote (MusicHeaven)
Да, так и написал – увидеть бы эту цитату в оригинале.
Даже в википедии приведены изложения законов Ньютона, в корне отличающиеся от изложений Оф (между прочим, как раз стараниями в том числе и гипотезы ФР). И что, вы признаёте, что это искажения и что гипотеза ФР исходит из различения этих искажений? Даже наоборот.
Потому - что увидите, всё равно не увидите.
Сообщение отредактировал habar - Среда, 14.12.2011, 13:33
Шаровая молния по моему мнению - это наружное проявление в виде электрической частотности самой внутренней или исходной гравитонной энергии. Зачастую ш.м. представляет собой даже то, что называется в религии духом Святым, как не отражённая часть ещё более исходной энергии. Считаю, что именно таким образованием и было то, что называют тунгусским метеоритом.
habar, То есть Ш.М. объект с собственной гравитацией? А ещё вопрос:вот,Шмель он в принципе летать не может,ну за счёт своего крыла,он просто создавая турболентность вокруг тела летит,так,значит типо невесомость.Можно ли это считать что он сломал гравитацию,или это просто воздух?НО как создавая турбо. изменить действие притяжения и снять с себя нагрузку в 15 тон???не понятно?
