Поскольку основное гравитационное свойство пространства - это полное взаимопроникновение. А это отражение этому - свойство подобия, в том числе, - и форумов.
Мы понимаем: котлета лучше, чем мухи в этом же соусе. Тут спорить не будем. Ах да, пойдут письма, дойдет до попечителя... не сносить кое кому головы... Но мухи однозначно хуже... тут спорить не будем, ФР тут в самый раз - РАЗЛИЧАЕМ: МУХА ЭТО ВАМ НЕ КОТЛЕТА....ДААААА...
А сейчас я стараюсь в это не встревать, потому что знаю, что любое опровержение СТО или ОТО всегда заканчивается битвой гладиаторов насмерть и по-моему почти везде
Гладиаторррррр, предложите альтернативную теорию, изложите ее, потом будем биться, если случиться. Постарайтесь в рамках своей теории обяснить и подтвердить соответствующими соотношениями все наблюдаемые явления, связанные с гравитацией. Ибо тут опровергателей хватает, которые топчут все забывая, что сказал профессор "водка должна быть 40 градусов...".
Почему большие планеты должны только к нам приближаться ?
Это Вам лучше знать, это же Вы утверждаете о применении эффекта Доплера к э.м.в., из чего исходит и закон Хаббла. И если при красном смещении косм. тела заметно удаляются, то при фиолетовом - должны заметно приближаться.
Так где приближение больших планет, тем более, заметное?
Quote (MusicHeaven)
И о какой физике вы говорите – если она только одна (ОФ) ?
Различать нужно физику как таковую, - опытные данные и описание явлений и объяснение этих явлений, чем и занимается гипотеза ОФ, пытаясь быть всей физикой, а это не вся физика, а половина физики (если половина).
Добавлено (13.12.2011, 21:57) --------------------------------------------- Slivka, чувстуется женское пристутствие, мне стало еще смешнее, обласкайте ДОБРЫМИ СЛОВАМИ и нашего главного СПЕЦА, думаю ему как и мне станет приятно
протон представляет из себя сверхмалую черную дыру, внутри за горизонтом которой находится кварк-глюонная плазма, которая не может вырваться наружу.
Т.е. Вы хотите сказать, что процесс объединения свободных кварков по своей природе подобен некому сильному (про взаимодействие) коллапсу? Еще один вопрос: Вы утверждаете, что кварк-глюонное взаимодействие потому и характерно лишь для адронов, что глюоны являются единственным типом переносчика взаимодействия, который способен существовать в условиях "черной дыры"? Каким образом через такое образование "проходит" поток планкеонов?
Т.е. Вы хотите сказать, что процесс объединения свободных кварков по своей природе подобен некому сильному (про взаимодействие) коллапсу? Еще один вопрос: Вы утверждаете, что кварк-глюонное взаимодействие потому и характерно лишь для адронов, что глюоны являются единственным типом переносчика взаимодействия, который способен существовать в условиях "черной дыры"? Каким образом через такое образование "проходит" поток планкеонов?
Расслабтесь, сегодня обьявляется день смеха ввиду моего примирения с habar ... Ура!!!
Потому в гипотезе официальной физики инерциальные системы - это, например, двигающийся поезд и наблюдатель на перроне, что тоже абсурд - называть физические объекты системами.
Вся суть ОТО заключается в относительности пространства – времени, скорость движения тела ключевой фактор. А теперь скажите мне - вы едите в поезде - и как вы понимаете что поезд едет – и вообще едет ли он ? Вы смотрите в окно и видите что быстро проезжаете мимо других объектов – с вашей точки зрения они неподвижны – а вы движетесь относительно их – вот это и есть понятие ИСО в физике как таковое.
Quote (habar)
А Эйнштейн под инерциальной системой понимал планету, вращающуюся на орбите.
Да, так и написал – увидеть бы эту цитату в оригинале.
Quote (habar)
Отсюда, когда Эйнштейн говорил о постоянстве скорости света относительно земной инерциальной системы, - он говорил о о постоянстве скорости света в околоземном пространстве. Причём эта скорость означает и максимальную скорость до которой можно ускорить тело (тело нашего мира), а не вообще о максимально возможной скорости света.
Опять же – покажите хоть одну книгу по ОФ где так написано – не покажите значит этого просто нет.
Quote (habar)
Это Вам лучше знать, это же Вы утверждаете о применении эффекта Доплера к э.м.в., из чего исходит и закон Хаббла. И если при красном смещении косм. тела заметно удаляются, то при фиолетовом - должны заметно приближаться. Так где приближение больших планет, тем более, заметное?
А вы мне скажите почему планеты всегда приближаются к нам ( с какой скоростью и почему приближаются всегда)– тогда только я вам смогу ответить на вопрос.
Quote (habar)
Различать нужно физику как таковую, - опытные данные и описание явлений и объяснение этих явлений, чем и занимается гипотеза ОФ, пытаясь быть всей физикой, а это не вся физика, а половина физики (если половина).
ОФ это вся физика – т к все данные теоретические получает только она – и всё что мы знаем о физике до последней капли – это всё работа ОФ.
Если вы считаете что ОФ неправильно интерпретирует свои же данные – значит на основе ошибочных теорий ОФ создаёт приборы которые не могут давать правильные измерения – значит если вы пользуетесь данными ОФ значит ваши теории так же ошибочны.
Quote (habar)
Этим же - объяснением явлений занимается и ФР.
ФР занимается подменой понятий уже созданных теорий ОФ. Можно даже это назвать некой формой плагиата.
В идеале ФР должна иметь своё историческое развитие с нуля – технику на основе исключительно своих теорий – только такая техника по версии ФР сможет давать правильные измерения.
Но место этого ФР всё крадёт у ОФ – и занимается не различением а искажением.
Я думаю, что вещество, звезды вытекают из черной дыры, а не затягиваются. Я уже говорил, где-то, что Луна отдаляется, планеты разлетаются от Солнца, думаю все звезды отдаляются от центра черной дыры, возможно это не только из-за центробежной силы, если так, то коллапса быть не может. Но откуда в черной дыре, в таком случае, могло возникнуть столько вещества? Не так давно, мне попалась информация, что астрономы нашли галактику, у которой нет сверхмассивного объекта в центре, возможно черная дыра потратила всю свою энергию. (пытался отыскать тот ресурс, безрезультатно, даже не могу вспомнить что тогда искал, а про галактику прочитал и закрыл, даже ссылку не скопировал, вот так бывает).
Во-первых в официальной гипотезе инерция - это движение тела, когда на него не действуют никакие силы, что абсурд.
По-моему это первый закон Ньютона, а он рассуждал абстрактно и философски. Поэтому если спуститься на Землю, то такую ситуацию представить очень сложно - возможно что в жизни вообще таких ситуаций не бывает, но по философски он прав.
Quote (habar)
А Эйнштейн под инерциальной системой понимал планету, вращающуюся на орбите.
В пределах солнечной системы везде есть гравитация, а она делает движение по инерции равномерно и прямолинейно невозможным. И отсюда непонятен вопрос: - если ИСО, в которых проверялась СТО, являются таковыми только приближенно, то почему проверка ее оказалась точнее, чем погрешность этого приближения?
А ведь Электричество не потдаётся законам гравитации
Как это не поддаётя? А закон Кулона? Это тоже гравитация.
Quote (Слоник)
то почему проверка ее оказалась точнее, чем погрешность этого приближения?
Потому что проверяют структуру вакуумного пространства, а приближают свой абсурд сложения скоростей.
Quote (Слоник)
По-моему это первый закон Ньютона, а он рассуждал абстрактно и философски.
По-моему, гипотеза ОФ исказила смысл первого закона, высказанный Ньютоном, о чём я здесь уже писал.
Quote (Slava_72)
Но откуда в черной дыре, в таком случае, могло возникнуть столько вещества?
Потому что пространство - это и вещество, проявляющееся в видимом для на виде в нашей пространственной фазе.
Quote (Slava_72)
планеты разлетаются от Солнца,
А как тогда объяснить высказывание -
Quote (MusicHeaven)
А вы мне скажите почему планеты всегда приближаются к нам ( с какой скоростью и почему приближаются всегда)– тогда только я вам смогу ответить на вопрос.
- Только так, что MusicHeaven не знает что делать с ляпом приписывания эффекта Доплера для э.м.в.
Quote (MusicHeaven)
ФР занимается подменой понятий уже созданных теорий ОФ.
- Различением этих понятий и понятий, отсутствующих в ОФ - например, источника силы и внутренней энергии.
Quote (MusicHeaven)
Но место этого ФР всё крадёт у ОФ – и занимается не различением а искажением.
Как же искажением, если не только Ньютона, но Эйнштейна ОФ искажает? Опять вор кричит - держи вора?
И не приписывайте гипотезы ОФ к физике вообще. Опытная физика -отдельно, а гипотезы, объясняющие физические явления - отдельно.
Quote (MusicHeaven)
Да, так и написал – увидеть бы эту цитату в оригинале.
Даже в википедии приведены изложения законов Ньютона, в корне отличающиеся от изложений Оф (между прочим, как раз стараниями в том числе и гипотезы ФР). И что, вы признаёте, что это искажения и что гипотеза ФР исходит из различения этих искажений? Даже наоборот.
Потому - что увидите, всё равно не увидите.
Сообщение отредактировал habar - Среда, 14.12.2011, 13:33
Шаровая молния по моему мнению - это наружное проявление в виде электрической частотности самой внутренней или исходной гравитонной энергии. Зачастую ш.м. представляет собой даже то, что называется в религии духом Святым, как не отражённая часть ещё более исходной энергии. Считаю, что именно таким образованием и было то, что называют тунгусским метеоритом.
habar, То есть Ш.М. объект с собственной гравитацией? А ещё вопрос:вот,Шмель он в принципе летать не может,ну за счёт своего крыла,он просто создавая турболентность вокруг тела летит,так,значит типо невесомость.Можно ли это считать что он сломал гравитацию,или это просто воздух?НО как создавая турбо. изменить действие притяжения и снять с себя нагрузку в 15 тон???не понятно?
Поступило сообщение, что к концу 12-го года на коллайдере решат вопрос о том, что есть или нет частица под названием бозон Хиггса и что это такое. А это может привести к пересмотру всей гипотезы под названием "Официальная физика".
Бозон Хиггса - это кавизчастица, которая должна придавать массу всем частицам. Гипотеза физики различения показывает, что масса образуется лишь у ядерного ядра под названием атомной массы, как отношение внутриядерных сил к ядерному заряду (в официальной физике - это вращательное ускорение).
То же что, называют массой частиц - это отношение их сферического размера к надвакуумной частоте движения частиц (официально удельный заряд). Потому то, что якобы масса протона составляет 1836 «масс электрона» (а нейтрона 1838,5), - это в действительности меньшая частота движения его электритов или частотного содержимого. А это может быть только при соответствующем увеличении контурности нуклонов (протонов и нейтронов) или их метрической частоты.
Т.о. бозон Хигса - это квазичастица с наибольшей частотой надвакуумного движения, но которая уже проявляет контурность нашего пространства или возможность взаимодействия частицы с веществом нашего мира. Совокупность взаимодействующих между собою квазичастиц аналогична по свойству идеальному газу. Это значит, что на уровне квазичастиц регистрируют уже наружное вакуумное пространство. При этом бозоны (или бозе- частицы) - это квазичастицы с целым спином, т.е. подобны фотону.
У фотона (частички света) спин равен единице. А это значит, что он не раскручивается подобно электрону, будучи всегда в надвакуумной корке в виде четырёх сферических колец, подобных кольцам от табачного дыма. И это из-за того, что он уже на две трети находится над вакуумной средой. Т.о., фотон более как бы контурная частица, чем электрон, потому световые фотоны, например, и обесцвечивают дешёвые обои.
Это значит, что бозон Хиггса - это первая квазичастица, находящаяся полностью в нашей надвакуумной или молекулярной среде (согласно гипотезе физики различения), как начинающая проявлять контурность нашего мира. И выявление этой частицы становится по сути проявлением границы между нашей надвакуумной средой и средой уже вакуумной.
То, что гипотеза официальной физики не сможет задержать эту квазичастицу в стабильном виде означает и свойство нашего пространства, имеющего вполне определённые границы сред, но не поддающиеся стабильности нашего мира и то, что придётся пересмотреть понятие массы и различать, наконец, массу и весообразование, а также - придётся признать и вакуумное многофазовое спирально-сферическое пространство.
habar, То есть Ш.М. объект с собственной гравитацией?
Согласен, это один из видов гравитации, как пространственного взаимодействия.
Quote (Startector)
А ещё вопрос:вот,Шмель он в принципе летать не может,ну за счёт своего крыла,он просто создавая турболентность вокруг тела летит,так,значит типо невесомость.Можно ли это считать что он сломал гравитацию,или это просто воздух?НО как создавая турбо. изменить действие притяжения и снять с себя нагрузку в 15 тон???не понятно?
Интересный привели факт для рассмотрения. Работы, исследующие механизм полёта птиц и насекомых, отмечают образование взмахами крыльев частотно-контурного однонаправленного четырёхсферника (квадруполя) со слитной центральной сферой. То есть - фактически - триполя или трёхсферника, вид которого имеет и исходный гравитон, как элементарный пространственный узел.
Это значит, что крылья птиц и насекомых взаимодействуют не столько с воздухом, как с гравитонной структурой пространства, образующей весовую гравитацию. При этом образуется вакуумная или гравитонная сфера вращения, подобная сфере, возникающей при вращении, например, камня, привязанного к верёвке. В этом вращении, которое может попробовать каждый, также возникает взаимодействие с весовой гравитацией, когда камень вдруг приподнимается над землёй, а с ростом частоты вращения уже вращается почти сам.
Работой центростремительной силы в частотной или гравитонной сфере, возникающей при движении автомобиля, противодействующей весовой гравитацией, как раз и объясняется то, что на большой скорости (особенно при наборе скорости) машина не устойчива. Но водитель при этом уменьшение веса почти не замечает. Ведь его начинает, наоборот, прижимать к сиденью центробежная сила. Потому и гоночные автомобили могут уже отрываться от земли, хотя водитель испытывает перегрузку.
Это значит и то, что если суметь создать механизм, повторяющий движение крыла шмеля, то можно вместо вертолётов применять махолёты.
Сообщение отредактировал habar - Среда, 14.12.2011, 15:03
