Так же и Андрей - Ф, не находя достойных аргументов, решил возвыситься над всем этим и конкретные физические вопросы не различения силы, работы силы, равенства действия и противодействия, структуры тока, приписать теософии.
Остыньте "Академик", я вас и не трогаю, и ранее не спорил, так тешился, мозги проветривал. или вы по-прежнему думаете, что бредни такого плана кто нибудь воспринимает, серьезно, тешатся люди от безделия, и ВСЕ. А писал лично я, только для того, чтобы понять человек вменяем или нет. Для меня все ясно, больше не интересно.
Сообщение отредактировал АндрейФ - Понедельник, 05.12.2011, 15:35
Что-то я не пойму где Вы видите перпендикуляр. Я вижу лишь точку А (движущийся объект, относительно наблюдателя) и точку В (наблюдатель с радаром), независимо от вектора движения объекта, с помощью эффекта Доплера можно вычислить его скорость (зависит от точности прибора) необходимо знать вектор движения объекта.
Закон Доплера касается изменения частоты волны при движении её источника или приёмника. В случае же радара изменение частоты волны происходит при отражении радиолокационной волны при движении какого-либо объекта, но не источника и не приёмника волны. Кроме того, эффект Доплера не действует, если приёмник волны встанет перпендикулярно к её источнику или навстречу ему. В случае же радара радарный прибор как раз и направляется перпендикулярно или навстречу к движущемуся объекту.
Таким образом, эффект радара ни коим образом не может быть объяснён эффектом Доплера.
Quote (АндрейФ)
А писал лично я, только для того, чтобы понять человек вменяем или нет. Для меня все ясно, больше не интересно.
Совершенно не обоснованное определение о вменяемости другого человека, тем более, не специалиста в области вменяемости, согласно практике психиатрии свидетельствует о явной внутренней несбалансированности того, кто такие высказывания допускает.
Кроме того, это свидетельствует не только о явном отсутствии аргументов у оппонента, не же желающего признавать очевидных фактов искажений в официальной физике вроде образования движения при наличии двух равных сил, лежащих на одной линии. Это говорит о полном отсутствии подобных аргументов, поскольку говорить об образовании движения в этих условиях - это диагноз, навязываемый школьникам, за который и ставятся оценки, и получаются конкретные деньги. Потому это не только диагноз, но и лживый подлог и это уже не смешно.
Подлогом является и назначение эффекта Доплера для э.м.в.. Однако в этом случае имеет место вполне корректная и стройная дискуссия, что свидетельствует, наоборот, о полной внутренней сбалансированности участника дискуссии.
Сообщение отредактировал habar - Среда, 07.12.2011, 15:07
Причём здесь гордыня и субъективное мнение, если во-первых:
1. Эффект Доплера - это изменение частоты волны, наблюдаемое при движении источника волн отн. приёмника или приёмника отн. источника.
Эффект радара - это изменение частоты волны при её отражении от двигающегося объекта, в котором радар - это сразу и источник и приёмник.
И где вы видите одно и то же явление?
2. Известно, что если встать навстречу источнику волн или перпендикулярно источнику, то эффект Доплера не действует. Это вы можете проверить в любом описании эффекта Доплера.
При применении радара радарное излучение направляют как раз навстречу объекту.
И как можно уже в этом случае говорить об эффекте радара, как о проявлении эффекта Доплера?
3. Я ранее привёл разницу между структурой звуковых волн (где наблюдается эффект Доплера) и структурой электромагнитных волн.
Эта разница означает, что в звуковых и механических или молекулярных волнах собственная частота волны (заключенная во вращении размерных гравитонов) всегда совпадает с направлением волны. Потому здесь и наблюдается эффект Доплера, когда изменяется частота волны, если вы, например, будете убегать от неё или, наоборот, приближаться.
В электромагнитных же волнах согласно физике Различения собственная частота перпендикулярна к направлению волны. Это понятно и по графику э.м.в., на котором векторы Е и В, составляющие собственную частоту волны перпендикулярны к лучу. Иначе говоря, векторы Е и В направлены всегда навстречу излучению, где эффект Доплера не действует.
В случае же отражения, что присуще только радиолокационным и тепловым волнам, при движении объекта именно свойство электромагнитной или фоновой волны не изменять частоту волны позволяет определять скорость объекта, что воспринимается изменением частоты волны.
Т.о., налицо искажение в официальной физике, которое можно назвать подлогом (одним из многих), когда эффект Доплера назначают и э.м.в.
Вы Ваше мнение не подтверждаете никакими доводами, а лишь спойлерами, показывающими излучение и называнием моего изложения, подкреплённого конкретными выводами - субъективным мнением.
Сообщение отредактировал habar - Среда, 07.12.2011, 20:23
Эффект радара - это изменение частоты волны при её отражении от двигающегося объекта, в котором радар - это сразу и источник и приёмник.
Здесь эффект работает по отраженному сигналу.
Quote (habar)
При применении радара радарное излучение направляют как раз навстречу объекту.
Радар работает и на удаление, так же по смещению частот.
Quote (habar)
Я ранее привёл разницу между структурой звуковых волн (где наблюдается эффект Доплера) и структурой электромагнитных волн.
Эффект Доплера работает на источник гамма излучений.
Quote (habar)
наблюдается эффект Доплера, когда изменяется частота волны, если вы, например, будете убегать от неё или, наоборот, приближаться.
Вы правда думаете, что эффект Доплера существует?
Quote (habar)
заключенная во вращении размерных гравитонов
Как это можно доказать?
Quote (habar)
В электромагнитных же волнах согласно физике Различения собственная частота перпендикулярна к направлению волны. Это понятно и по графику э.м.в., на котором векторы Е и В, составляющие собственную частоту волны перпендикулярны к лучу. Иначе говоря, векторы Е и В направлены всегда навстречу излучению, где эффект Доплера не действует.
Эффект Доплера распространяется на электромагнитное излучение, согласно фактам, которые не распространяются на гипотетическую физику различения.
Quote (habar)
В случае же отражения, что присуще только радиолокационным и тепловым волнам, при движении объекта именно свойство электромагнитной или фоновой волны не изменять частоту волны позволяет определять скорость объекта, что воспринимается изменением частоты волны.
Изменяется не скорость света, а спектр.
Quote (habar)
налицо искажение в официальной физике, которое можно назвать подлогом
Это согласно гипотетической физике различения, которая отвергает факты наблюдаемые официальной физикой.
Quote (habar)
Вы Ваше мнение не подтверждаете никакими доводами, а лишь спойлерами, показывающими излучение и называнием моего изложения, подкреплённого конкретными выводами - субъективным мнением.
Информация, выложенная мной, есть факт наблюдения эффекта Доплера в движении источников электромагнитных волн. Не надо подмазываться под открытия, сделанные официальной физикой, приведите исследования гипотетической физики различения (название, какое-то странное придумали "различения").
Доброго времени суток всем. Гравитация для меня- это одно из проявлений массы. Ведь первый закон Ньютона никто не отменял. Материя обладает массой. И масса сама посебе взаимодействует взаимодействует с пространством, независимо от того есть другие объекты или нет. В этом уникальность этой силы (энергии, поля). Меня интересует вопрос существуют-ли реакции элементарных частиц в которых фотоны пораждают частицу обладающую массой?
Меня интересует вопрос существуют-ли реакции элементарных частиц в которых фотоны пораждают частицу обладающую массой?
Даже и с отрицательной (только если принимать во внимание и другие классы э.ч.). Согласен, это сложно поддается интерпретации, однако не существует каких-либо физических законов, отрицающих такое утверждение.
Сообщение отредактировал Autodesk - Четверг, 08.12.2011, 01:35
И эффект даже не один, т.к. в случае радара изменяется частота распространения волны, что воспринимается изменением спектра.
Собственная же частота волны не изменяется. Если бы это было не так, то радар не смог бы распознавать "свои" и "чужие" объекты. Так же и и в случае гамма излучения изменяется интенсивность излучения, что также воспринимается изменение спектра, но никак не сама частота излучения.
И если явления разные, то на каком основании эффект Доплера, относящийся к явлению изменения частоты при движении источника волны отн. приёмника приписывают к явлению отражения эл. маг. сигнала и изменения интенсивности радиоактивного изучения, где наблюдается эффект изменения частоты распространения или движения излучения, а не собственная частота волны? Разве это не подлог?
К тому же в описании явления эффекта Доплера ясно записано, что этот эффект не действует в перпендикулярном к лучу направлении или если приёмнику встать навстречу движения. А вот явления эффекта радара и гамма-излучения и регистрируются чётко только в перпендикулярном к лучу направлении.
Официальная физика не различает этого, а судя по вашим высказываниям и не желает различать. Потому физика и называется физикой различения.
Quote (Fisher_27)
фотоны пораждают частицу обладающую массой?
Даже в официальной физике фотон не обладает массой. Потому говорить о порождении определённого свойства тем, что этим свойством не обладает, - абсурд. К тому же масса в офицальной физике не различается от веса.
И массой начинают обладать лишь атомные ядра, и то, как атомной массой. Потому надо различать и частицы вроде электронов и нуклонов, не обладающих массой, и частицы вроде водородного внешнего или слитного ядра, называемого протоном (тоже, кстати, из-за не различения самого протона и внешнего или слитного водородного ядра).
Сообщение отредактировал habar - Четверг, 08.12.2011, 09:10
В электромагнитных же волнах согласно физике Различения собственная частота перпендикулярна к направлению волны. Это понятно и по графику э.м.в., на котором векторы Е и В, составляющие собственную частоту волны перпендикулярны к лучу. Иначе говоря, векторы Е и В направлены всегда навстречу излучению, где эффект Доплера не действует.
В случае же отражения, что присуще только радиолокационным и тепловым волнам, при движении объекта именно свойство электромагнитной или фоновой волны не изменять частоту волны позволяет определять скорость объекта, что воспринимается изменением частоты волны.
Т.о., налицо искажение в официальной физике, которое можно назвать подлогом (одним из многих), когда эффект Доплера назначают и э.м.в.
Имеет место, неправильная трактовка понятий физики, неправильное употребление устоявшихся терминов, автор специально или по незнанию искажает смысл. По моему мнению, такие обстоятельства могут негативно отразится на восприятии посетителями форума современного состояния физики и ее понятий. В случае повторения подобного, сообщаю автору сего, буду обращаться к модератору ЧТО-БЫ НЕ ДОПУСТИТЬ ИСКАЖЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПРИНЯТЫХ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКОЙ, СЛУЖАЩИХ ТЕХНИЧЕСКОМУ ПРОГРЕССУ ПОНЯТИЙ.
Собственная же частота волны не изменяется. Если бы это было не так, то радар не смог бы распознавать "свои" и "чужие" объекты.
То есть вы считаете что техника может быть настроена только на одну строго фиксированную длину волны и больше никак ?
Quote (habar)
Так же и и в случае гамма излучения изменяется интенсивность излучения, что также воспринимается изменение спектра, но никак не сама частота излучения.
А разве спектр это ни есть распределение частот ЭМВ ? Интенсивность здесь не причём – ЭМВ меньше не становится.
Quote (habar)
И если явления разные, то на каком основании эффект Доплера, относящийся к явлению изменения частоты при движении источника волны отн. приёмника приписывают к явлению отражения эл. маг. сигнала и изменения интенсивности радиоактивного изучения, где наблюдается эффект изменения частоты распространения или движения излучения, а не собственная частота волны? Разве это не подлог?
Как раз изменяется собственная частота ЭМВ (это не звук всё таки).
Quote (habar)
К тому же в описании явления эффекта Доплера ясно записано, что этот эффект не действует в перпендикулярном к лучу направлении или если приёмнику встать навстречу движения. А вот явления эффекта радара и гамма-излучения и регистрируются чётко только в перпендикулярном к лучу направлении.
Вообще то перпендикулярно не по лучу движения.
C какой стороны не встань всё вроде перпендикулярно.
Эффект не действует перпендикулярно лучу движения объекта (чёрная линия) т е если мы будем смотреть на объект вдоль белой линии в то время когда он поравняется с нами (область зелёных волн).
Т е это исключительный случай для ЭМВ – где бы вы не находились относительно объекта скорее всего вы будете наблюдать эффект Доплера (можно судить по площадям отдельных областей).
Имеет место, неправильная трактовка понятий физики, неправильное употребление устоявшихся терминов, автор специально или по незнанию искажает смысл.
Существующая физика - это физика искажений, не различающая фундаментальных знаний, и исходящая лишь из практических опытов, которым она вследствие этого даёт совершенно лживые трактовки.
И никакой модератор не будет в угоду вашей спокойной жизни или ваших личных предпочтений запрещать изложение истины, как новых взглядов, тем более, что они подкрепляются и конкретными доводами.И имеет место не неправильная трактовка понятий физики, а новая трактовка старых понятий и трактовка новых понятий, объясняющих все гравитонные или пространственные взаимодействия.
И это не значит, что старую физику нужно выбросить. Её нужно развивать и корректировать.
Время инквизиций кончилось и наступает конец вашим искажениям и перевёртываниям.
Quote (MusicHeaven)
Как раз изменяется собственная частота ЭМВ (это не звук всё таки).
Собственная частота э.м.в. не изменяется. В официальных свойствах э.м.в. сказано, что частота электромагнитных волн не изменяется при прохождении ими разных материальных сред нашего мира или разных веществ. Изменяется лишь скорость распространения или во внутренней (гравитонной) размерности - частота движения волн. Именно изменение частоты движения волн и воспринимается изменением частоты при эффекте радара.
Приведённая схема красочная, но она не верна и подложная, поскольку движение электромагнитных волн всегда идёт навстречу приёмнику, чем и образуется кратчайшая линия луча. Об этом говорит и официальная схема с векторами В и Е, перпендикулярными между собой и к направлению движения волны, что есть в любом хорошем учебнике физики.
Но в этом (встречном) направлении к источнику эффект Доплера отсутствует, что также стоит в официальном изложении эффекта Доплера.
Сообщение отредактировал habar - Четверг, 08.12.2011, 16:52
Приведённая схема красочная, но она не верна и подложная, поскольку движение электромагнитных волн всегда идёт навстречу приёмнику, чем и образуется кратчайшая линия луча.
А причём здесь кратчайшая линия луча ?
А звёзды свет испускают только по направлению своего движения ?
Радару всё равно как движется объект главное чтобы источник ЭМВ приближался или отдалялся по лучу зрения радара – но источник не приближается и не отдаляется от радара только в выше приведённом случае.
Quote (habar)
Но в этом (встречном) направлении к источнику эффект Доплера отсутствует, что также стоит в официальном изложении эффекта Доплера.
Покажите где так излагается.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 08.12.2011, 17:51
Собственная же частота волны не изменяется. Если бы это было не так, то радар не смог бы распознавать "свои" и "чужие" объекты. Так же и и в случае гамма излучения изменяется интенсивность излучения, что также воспринимается изменение спектра, но никак не сама частота излучения.
И если явления разные, то на каком основании эффект Доплера, относящийся к явлению изменения частоты при движении источника волны отн. приёмника приписывают к явлению отражения эл. маг. сигнала и изменения интенсивности радиоактивного изучения, где наблюдается эффект изменения частоты распространения или движения излучения, а не собственная частота волны? Разве это не подлог?
К тому же в описании явления эффекта Доплера ясно записано, что этот эффект не действует в перпендикулярном к лучу направлении или если приёмнику встать навстречу движения. А вот явления эффекта радара и гамма-излучения и регистрируются чётко только в перпендикулярном к лучу направлении.
habar, В такого рода высказываниях надо применять такие выражения как: "Мое мнение таково..."; "Я думаю так..."; "Имею мнение... (ИМХО)"; "Предполагаю..."... Или такие выражения: "Подтверждено экспериментально... (ссылка)"; "Существует доказательство...(ссылка)"... Обосную почему необходимо так поступать. Информацией с нашего форума и ссылками могут пользоваться студенты или ученики, оценка их знаний может служить достойной путевкой в будущую их жизнь и вклад в науку, если их знания не будут соответствовать фактам и открытиям, то их дальнейшего продвижения в науке не произойдет, возможно у человека будет "сломана жизнь". Уважаемый habar, убедительно прошу придерживаться общепринятых негласных правил поведения при обсуждении научных гипотез и законов.
меет место, неправильная трактовка понятий физики, неправильное употребление устоявшихся терминов, автор специально или по незнанию искажает смысл. По моему мнению, такие обстоятельства могут негативно отразится на восприятии посетителями форума современного состояния физики и ее понятий. В случае повторения подобного, сообщаю автору сего, буду обращаться к модератору ЧТО-БЫ НЕ ДОПУСТИТЬ ИСКАЖЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПРИНЯТЫХ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКОЙ, СЛУЖАЩИХ ТЕХНИЧЕСКОМУ ПРОГРЕССУ ПОНЯТИЙ.
Согласен, но допускаю изложение своих IMHO автором в ОДНОЙ отдельной теме, именно как частное мнение. А не как сейчас- заполонив этим все темы.
Вселенная-Это бесконечное пространство у которого нет ни начала ни конца ни края,это пространство не имеет ни каких свойств к расширению,оно лишь имеет связь с черной материей которая наполняет это пространство и управляет всеми процессами происходящими в космосе черная материя наполняет материальные тела законами по которым все крутится вертится и так далее...... Для меня слово БЕСКОНЕЧНОСТЬ,КРАЙ ВСЕЛЕННОЙ вообще вне понимания, бесконечность то есть нет конца а если бы он и был то как вы себе представляете? И каким образом можно доказать что был какойто взрыв (непонятно откуда взявшийся) и все появилось Смешно да и только.Каким вообще образом подсчитывали сколько лет вселенной это тоже псевдо ученые которые зарабатывают на своей фантазии. Вывод такой что вселенная была всегда кто бы что не говорил.А вы спросите как это всегда должно же быть начало развития, я отвечаю просто мы еще недостаточно развиты чтобы понять это.
Я пишу сообщения не от имени академии наук, а от своего имени, потому и излишне такие слова, как "моё мнение таково". В этой связи не надо из студентов и учеников делать дураков. Они вполне понимают, что от них требуется сказать на экзамене, и что есть на самом деле.
И не излагаю голое или ничем не обоснованное мнение, приводя факты, указывающие на искажение официальной науки, не различающей даже истинно идущее планетное вращение, и привожу новый взгляд на пространство.
Если у вас есть что сказать (кроме злобных и голо отрицающих замечаний), то заполните темы, - кто вам мешает.
Стоять же перед вами на задних лапках или проходить вашу научную цензуру не собираюсь.
Вы пытаетесь дело представить так, что, мол, какой-то выскочка отрицает фундаментальные установки и ставите точку. А то, что при этом приводится подробное и полное обоснование отрицания, как бы и не замечается.
Quote (MusicHeaven)
Покажите где так излагается.
В том-то и дело, что в тексте изложения эффекта Доплера говорится, что "при проезде машины со спецсигналами мимо вас тон сирены понижается". Обратите внимание - мимо вас, а не навстречу вам или за вами.
Также и Доплер, когда исследовал открытый им эффект, провозил мимо музыкантов на платформе оркестр, играющий ту или иную ноту. А как стоят на платформе - лицом к ней. Это значит, что они стоят по направлению движения волны или параллельно ей. Но если встать перпендикулярно к ней, что значит навстречу источника, то эффекта Доплера уже не будет.
То же самое и относительно волны на море. Если идти по направлению движения волны, - эффект есть, а если перпендикулярно к ней - эффекта нет.
В официальной же физике, чтобы придать эффект Допплера и свету, приводят понятие не направление движения волны, а луч зрения.
А разве Доплер, когда исследовал свой эффект, использовал луч зрения? - он использовал луч или направление волны. Т.о., - опять подлог, что сделали уже после К.Допплера.
И каким образом можно доказать что был какойто взрыв (непонятно откуда взявшийся) и все появилось Смешно да и только.Каким вообще образом подсчитывали сколько лет вселенной это тоже псевдо ученые которые зарабатывают на своей фантазии.
Вот это точно. Но только не одни фантазии, но и - подлоги вроде придания эффекта Доплера распространению света, что не только моё голое мнение, но подкрепляется и структурой э.м.в. в физике различения и в графике э.м.в. в виде векторов В и Е, перпендикулярных направлению волны, и постоянством собственной частоты волны на фоне изменения её скорости или частоты распространения в разных материальных средах.
Сообщение отредактировал habar - Четверг, 08.12.2011, 21:44
Я пишу сообщения не от имени академии наук, а от своего имени
habar, Вы пишите так, как будто это неопровержимый факт априори, "всё именно так, как я говорю и не иначе". Плевать на исследования, надо, только думать как habar и больше ничем не заниматься, всё уже знает habar, надо только принять то, что думает habar. Вы уверены, что Ваша логика неоспорима. Вы глубоко заблуждаетесь. В Вашей логике нет ни капли смысла. Она сводится лишь к тому, что бы убедить всех в несправедливости научных данных. Подлогом занимается не наука, а Вы habar. Я прочел всю тему "Гравитация", все Ваши высказывания направлены на обвинения науки во лжи, подлоге и искажению фактов - это единственная Ваша цель. Данными, имеющими научную ценность Вы не владеете. Это даже гипотезой назвать нельзя. Придерживайтесь общепринятому ведению дискуссий, если это ваше мнение, то пишите, что это Ваше мнение, или указывайте источник информации.
(только если принимать во внимание и другие классы э.ч.). 
