Среда, 07.12.2016, 11:41


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 437 из 477«12435436437438439476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
пабиДата: Пятница, 30.10.2015, 00:38 | Сообщение # 8721
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7083
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
К тому ведру дёгтя ещё одно   biggrin  :

Все устойчивые элементарные частицы и молекулы газов в природе, образуют непрерывные (непрерываемые) материи, в которых частицы прижаты друг к другу оболочками, и это состояние не нарушается ни при каких обстоятельствах. Они заполняют весь объем галактик и Вселенной и находятся в состоянии сильнейшего разрывного напряжения (разрежения) под действием центробежных сил их вращения. Сила тяготения Земли уравновешивает обе центробежные силы, и это является основой строения и функционирования окружающего нас мира. 

В оболочке реального атома нет ни орбит, ни электронов . Под действием мощного притяжения нуклонного ядра она плотно заполнена фотонной структурой, защищенной энергетическим барьером прочности. Вне атомов эта материя сильно разрежена под действием центробежной силы вращения Вселенной, поэтому объем фотонов в атоме от ядра к периферии увеличивается и определяется равновесием этих сил, действующих в противоположных направлениях. Увеличивается в них и объем электронов и их межъядерные расстояния, что и является причиной низкого барьера устойчивости периферийных фотонов. И именно они распадаются на электроны при пересечении проводником магнитного потока или под действием напряжения электрического тока . Они же являются причиной электропроводности металлов. Например, металлический алюминий хорошо проводит электрический ток, но при образовании его оксида Al2O3 объем атомов металла уменьшается в 15.7 раза, то есть исчезает толстый слой периферийных фотонов, и один из лучших проводников превращается в столь же хороший изолятор. Уменьшение и увеличение объема атомов связано с удалением и поглощением материи фотонов, то есть материи теплоты и света. Чем ближе фотоны к ядру атома, тем сильнее их притяжение. Именно поэтому при сжатии газов ощущается быстрое нарастание упругого сопротивления.Материя газов в галактике является непрерывной средой. В том смысле, что ее молекулы, как и молекулы , например :в резиновом шнуре, плотно прижаты друг к другу оболочками, и это положение нельзя изменить ни при каких обстоятельствах. Частицы последних, к примеру, нельзя отделить друг от друга и попытка сделать это с помощью разрежения приводит лишь к беспредельному увеличению объема частиц. Именно по этой причине такие материи названы “непрерывными” или “непрерываемыми” . Природа по какой-то причине создавала и продолжает создавать в звездах только непрерывные материи в виде света и теплоты, элементарных частиц и молекул газов. Это означает, что в воздухе отсутствуют “межмолекулярные расстояния” и “свободный пробег частиц”, что современная газовая термодинамика построена на не точных  предположениях и что теоретическая физика неправильно объясняет газообразное состояние веществаНепрерывные материи образуют все устойчивые элементарные частицы: нуклоны, фотоны, нейтрино, частицы “дефекта массы”, на роль которых серьезно претендуют частицы γ – излучения, и донейтринные частицы, в частности “гравитоны” – элементарные частицы гравитационных полей. Наша галактика представляет собой огромный “газовый пузырь”, состоящий на 99 % из смеси водорода и гелия. Это означает, что весь ее объем заполнен фотонной и нуклонной материями. Оболочки нуклонов заполнены γ – частицами, фотоны состоят из электронов и позитронов, а в оболочках электронов и фотонов находится нейтринная материя. Оболочки нейтрино, возможно, заполнены “гравитонами”, но и их оболочки заполнены еще более мелкими элементарными частицами. Античастицы в данном случае не принимаются в расчет, так как разница между частицами и античастицами настолько мала, что гравитационные силы не замечают их различия. Они не делают различия и между атомами разных элементов, поскольку все ядерные нуклоны идентичны. Очевидно, что в природе существует закон, разрешающий преимущественное взаимодействие (притяжение и отталкивание) между. идентичными частицами. Именно поэтому на Земле встречаются прозрачные кристаллы полевого шпата, кварца, алмазов, самородки золота, меди, именно поэтому существуют разные методы очистки веществ от посторонних примесей и вся химическая промышленность на планете. Во многих случаях такое взаимодействие является более предпочтительным, и только поэтому существуют непрерывные материи, состоящие из идентичных частиц.
Вселенная представляет собой “фотонный пузырь” еще большего объема. И так как фотонная материя имеет очень сложный состав, то под действием центробежной силы ее вращения все перечисленные выше материи, за исключением нуклонной, разрежены. Такое предположение подтверждается мощной вспышкой излучения элементарных частиц, (в том числе нейтринного и гамма излучений), зарегистрированной на Земле в 1987 году. Она была вызвана взрывом звезды Сан–дулик 69202, находившейся в соседней галактике (“Большом магеллановом облаке”) и образованием сверхновой звезды [4]. В соответствии с законами химической термодинамики взрыв звезды (как и разрушение любой структуры) сопровождается поглощением колоссального объема γ – материи из окружающего пространства, как “энергии” образования структуры ее нуклонного ядра. Это вызвало ее отток с периферии нашей галактики, спровоцировало на Земле распад ядер атомов и вспышку излучения элементарных частиц. Вращение нашей галактики вызывает сильное дополнительное разрежение непрерывных материй, в том числе и нуклонной, за исключением фотонной и, по-видимому, электронной.
Объем атомов при образовании молекул уменьшается за счет их взаимного притяжения (уплотнения) и вытеснения из них значительного объема теплоты (в виде теплоты реакции или теплоты образования молекул), которая мгновенно “исчезает” под действием разрежения фотонной материи. Разрежение последней является одновременно и причиной низкой температуры межзвездной и межгалактической среды, равной – 270 0С. Самопроизвольно молекулы не могут распасться на атомы, так как для этого необходимо вернуть им теплоты образования обратно, а для этого надо преодолеть разрывное напряжение фотонной материи во Вселенной. В этом и заключатся механизм действия энергетических барьеров. Такие барьеры существуют на любом уровне усложнения элементарных частиц, так как на всех уровнях существует разрежение непрерывных материй.Это означает, что если бы Вселенная перестала вращаться, то на Земле исчезли бы жидкая вода, все атомные структуры, молекулы и жизнь . Механизм разрушения межатомных связей очевиден. При прекращении вращения, а, следовательно, и разрежения фотонной материи, она под действием силы тяготения Земли устремилась бы к ее поверхности. Это привело бы к сильному уменьшению объема фотонов, то есть к повышению концентрации теплоты, сильному увеличению объема атомов и распаду любых атомных структур.Vik9800, Это всё на опытных фактах (Г. В. Трофимов, кандидат химических наук)


Учиться у Всех , не подражать Никому!
пабиДата: Пятница, 30.10.2015, 01:19 | Сообщение # 8722
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7083
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Vik9800,
я не против центробежных сил, но если рассмотреть:
Вращаем металлический шар около себя ,шар находится в очень натянутом состоянии, ведь правда?То есть этот натяг  делает сила которая возникла при вращении этого шара вокруг центра вращения .Не буду углубляться и так понятно , что это центробежная сила и направлена она наружу относительно центра шара. Но, ведь, и понятно что центробежная сила компенсируется удерживающей её силой ,которая направлена к центру вращения.
Это и Вам и Всем известно и понятно.Но , возможно, не известно всем , что удерживающая сила не является центростремительной силой, потому как центростремительная сила может быть только самостоятельной, направленной в сторонуцентра вращения, но такой фактор не имеет места в приведённом примере;
вращательное движение не создаёт центростремительной силы, центростремительной
скорости и центростремительного ускорения, по моему Вы тоже писали так. Но ведь этот то пример , как вращения шара около себя происходит без учета гравитации , просто вращаем, просто удерживаем шар. Но если это рассматривать в разрезе планет- нашей планеты , то кто же будет играть роль тяжа удерживающего планету?И следствием какого воздействия  возникает вращательное движение, а уж потом появление центробежной силы.
А можно ещё глубже , изначала, начиная с частиц от которых и произошла вся материя Вселенной.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Vik9800Дата: Пятница, 30.10.2015, 01:51 | Сообщение # 8723
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата паби ()
В оболочке реального атома нет ни орбит, ни электронов .

Вы реальные снимки атома видели?  Тёмное абберационное ядро в центре и тёмное кольцо орбиты электронов. Это не фотоны, а реальные материальные частицы вещества.  Сколько бы, не пытались меня убедить, что по следам энергетическим можно обнаружить причину распада вашего условного “топлива”, картина всегда и на все времена останется не полной. Почему? Потому, что не видят сил, какие удерживают электроны на орбите, тех сил какие есть в наличии, как для вращения, так и для движения орбитального.
Физиками выявлены взаимодействия между материальными телами, но не установлена причина и мотивация таким действиям, ни в ядерной области, ни на уровне звёзд. Вот они и считают, что для поддержания их штанов и научных теорий нужна "железная аргументация". То есть, возник вопрос, что даже на уровне нашего мира, необходимы частицы нейтральные.  Те, какие позволят "склеить” мир и само представление о нём. Желают найти частицу – “стрелочника”, или частицу - Бога, дабы прекратить прения сторон и постоянно возникающие вопросы, на какие они ответить не в состоянии (включая и вопросы, связанные с гравитацией).
Они хотели получить “частицу – Бога”, они её и получили,  хотя в реальности такой частицы в ускорителе быть не может - между разгонными катушками?  Такую частицу надо искать в вакууме. Там где таких частиц бесконечное число.  Есть кластер нейтральный и там, где условная его ось S-N -  пронизывает пространство силами на огромнейшие расстояния, сфера должна от такой оси занимать, и перекрывать собой,  такой же безумно протяжённый участок пространства. И когда в пространстве бесконечное число кластеров условного поля, то кроме виртуальности учёные ничего в нём не способны увидеть и определить. Там нет ни одного физического параметра, какой бы можно было оценить на физическом уровне.  Если мы замеряем температуру на околоземной орбите, то это благодаря дипольной структуре какая содержится в атомах вещества.
Цитата паби ()
следствием какого воздействия  возникает вращательное движение, а уж потом появление центробежной силы.
 Я приводил пример с Сатурном. Скорости вращения обломков льда, камней во внутренней плоскости тончайших колец разные.   Внутренние кольца вращаются быстрее самой планеты и внешних колец (и примерно в 8 раз быстрее скорости пули из огнестрельного оружия).  Нет и никаких верёвок, какие бы, к примеру, удерживали в орбитальной плоскости 62 спутника и кольца Сатурна. Как убеждает нас наука такая форма - это результат действия двух сил: гравитации и центробежной силы. Но силы притяжения и отталкивания не в состоянии создать такую форму, это неправильная теория. Уравновешивается вещество не силами притяжения и отталкивания, а емким коридором, за счёт сил созданных сферами.  Замкнутые контурные цепи, образующие тор – сферу из диполей имеют различные диаметры, но силы какие движутся по таким контурам (через ось вращения массы вещества), образуют и движение сил поперечных через всё центры замкнутых контуров.  Есть соединения контурные короткие, есть более длинные, но все они создают симметричную сферу, в какой одна сторона каждого контура проходит через ось вращения планеты.  Те диполи, какие не задействованы в контурных соединениях образуют движение сил через все центры таких контуров. Создаётся довольно узкий коридор сил поперечного действия. В итоге и получаются плоские орбитальные коридоры для движения
обломков льда и спутников,  двигающихся с разными скоростями, но в одной плоскости.  Точно такие же кольца, но из пыли, обнаружены  практически у каждой планеты в солнечной системе.
Есть точка Лагранжа, якобы действия сил притяжения между 2 телами и 3 телом, помещённым между 2 массами. Практически, то - же самое
явление,  какое есть на видео - с волчком и кольцевым магнитом.  http://www.youtube.com/watch?v=mLm21jpxQ78
Сила центробежная действует на определённое расстояние, но её недостаточно, чтобы поднять волчок от поверхности магнита, но достаточная,
чтобы разместить, вращающееся тело волчка в условной “потенциальной точке” - между силами сферы постоянного магнита и силой центробежной действующей от волчка.
Сила центробежная действует на определённое расстояние, но её недостаточно, чтобы поднять волчок от поверхности магнита, но достаточная,
чтобы разместить, вращающееся тело волчка в условной “потенциальной точке” - между силами сферы постоянного магнита и силой центробежной действующей от волчка.  Только наука пока не в состоянии выявить (и по наблюдениям правильно установить), что притяжения не существует между телами. Таких осей сил вращения множество. Ось каждой планеты уравновешена силами. Но и точка  Лагранжа, в таком случае тоже ось, но в реальности сосредоточие  - отсутствия сил не между массами, а между силами. И каждая планета вместе с солнцем образуют оси сил вращения, а все вместе центр сил вращения всей системы. И эти силы не направлены, в какой либо плоскости, а перпендикулярны плоскости вращения всех планет. Это мы судим о каждой планете, в раздельности, а пространство воспринимает  всё множество планет вещественных как нечто целое.
Тела вращения и без всяких сфер создают силы. Если есть наблюдение вращения тел одного вокруг другого, то это не обязательно за счёт
сфер. В любом вращающемся теле силы уравновешены по оси вращения.  И для орбитального вращения те же силы, какие уравновешивают положение тел относительно друг друга.
Недавно обнаружили астероид с вращающимся обломком вокруг него,  это указывает на то, что силы между ними уравновешены.
Силы – на уровне планет и звёзд и в пропорциях нашего мира, передаются на уровне пространственных кластеров.  Энергия таких
миниатюрных порций сил может соединяться в реальную  силу, но только посредством дипольных цепей, и может за счёт среды работать лавинообразно в “сквозном” режиме.  Поток сил бесконечный, по сути, рассредоточен в миниатюрных частицах способных за счёт собственного вращения, передавать все состояния энергетические. Несомненно, количество (энергии) силы потребляемой каждой сферой над массой
вещества существует, вот только подсчитать её вряд ли удастся даже упрощёнными формулами. Сила, поступая со всех сторон - не задерживается и над веществом, а выбрасывается наружу центробежными силами (какие образованы за счёт сфер) атомов, планет и звёзд. И масса вещества неоднородна, внутренние структуры её различны. И сферы лишь условно магнитные, определяют не только скорость вращения, но и скорость потока сил через массу (как через трубопровод) везде различия.

Добавлено (30.10.2015, 01:51)
---------------------------------------------
Цитата FUser ()
Ваш научный нигилизм и подмена понятий меня совершенно не вдохновляют. Прочтите сами что вы написали и подумайте не уподобились ли вы фарисеям
Кто более фарисей не Вам судить. В то время, когда физики установили понятие "заряда", не было ещё классической электродинамики, они перешагнули электростатику и пошли дальше. Но именно в ту пору наука пошла неверным путём и  именно благодаря фарисеям - математикам. Как могло произойти такое? Не заметили, что произошла подмена понятиям. Силы притяжения и отталкивания – условные полюса N / S заменили ещё более условными  математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Такой примитивный подход не учитывает того, что каждая частица образуется в разное время, а поэтому они могут группироваться даже не по состоянию, а по времени создания. И никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде электрона, протона и мистического позитрона. Наверно в ту пору визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. А далее, решения росли как “снежный ком”. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму. Закон Кулона, Гаусса, и уже присутствуют сотни направлений, какие с помощью всё того же математического аппарата навыдумывали такого относительно зарядов, что “мама не горюй”. Не было никакой нужды привлекать математику для подтверждения теории, она уместна лишь тогда, когда экспериментом доказана правота теории и необходимо дать количественную оценку явлению, объясняемого теорией.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 30.10.2015, 02:06
ВселенДата: Пятница, 30.10.2015, 11:05 | Сообщение # 8724
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Цитата паби ()
В оболочке реального атома нет ни орбит, ни электронов . Под действием мощного притяжения нуклонного ядра она плотно заполнена фотонной структурой, защищенной энергетическим барьером прочности. Вне атомов эта материя сильно разрежена под действием центробежной силы вращения Вселенной, поэтому объем фотонов в атоме от ядра к периферии увеличивается и определяется равновесием этих сил, действующих в противоположных направлениях. Увеличивается в них и объем электронов и их межъядерные расстояния, что и является причиной низкого барьера устойчивости периферийных фотонов. И именно они распадаются на электроны при пересечении проводником магнитного потока или под действием напряжения электрического тока . Они же являются причиной электропроводности металлов. Например, металлический алюминий хорошо проводит электрический ток, но при образовании его оксида Al2O3 объем атомов металла уменьшается в 15.7 раза, то есть исчезает толстый слой периферийных фотонов, и один из лучших проводников превращается в
столь же хороший изолятор.
 
Паби привет, и что вы согласны с этим утверждением и далее, что он описывает, а я категорически нет, давайте разберемся почему. Возьмем электронную структуру алюминия, у него есть внешние электроны, которые не заполнили полностью орбиталь, и вот эти внешние электроны способствуют электропроводимости, и передачи энергии по проводам. Наука утверждает, что электроны одно направленно движутся в проводнике и переносят энергию, а это немножко не так, а фактически происходит так: внешние электроны очень слабо связаны с ядром, поэтому они могут колебаться, как волна на море, и передавать энергию, образуется электронная среда, которая слабо связана с ядром, и при передаче энергии эта среда начинает колебаться, есть свободное место на орбитали, что действующие силы на электроны позволяют самим электронам колебаться на орбитали, и передавать энергию. А если будет заполнена полностью электронами орбиталь, то электроны не смогут колебаться, они находятся под действием силы соседних электронов, это пространство заполнено на орбитали действием силы соседних электронов и конечно передачи энергии не будет, электронная среда не будет колебаться. А что же происходит с оксидом алюминия, да вот то, о чём я только что писал, что орбиталь полностью заполнена электронами и не может передавать энергию, становится диэлектриком. Вы посмотрите на все электронные структуры химических элементов, и у тех хим. элементов где последняя орбиталь не заполнена электронами являются проводниками электричества, а где полностью заполнена внешняя последняя орбиталь, то уже являются диэлектриками. В общем так кратко я думаю вам будет понятно, а так конечно можно описать огромную статью по этой теме. А на счёт гравитации я уже много раз писал отсутствует такая составляющая, всё во всём стремится к равновесию. Если возьмёте атом, то положительная сила заряда компенсируется отрицательной силой заряда, который движется по орбите и этим действием образует силу, которая в свою очередь уравновешивается отрицательной силой заряда, и можно произвести расчёты и показать равновесие этих сил. Так и в солнечной системе планеты образуют отрицательную силу заряда, которую компенсирует сила движения  и вдобавок компенсируются положительной силой заряда Солнца. Я надеюсь вы Паби прочитали мою статью на эту тему. Поняли всё, если есть вопросы задавайте.

Добавлено (30.10.2015, 11:05)
---------------------------------------------
Vik9800, сообщения 8718 на 90 % поддерживаю, вы всё правильно объясняете, есть с некоторыми вещами я не согласен. Но это в другой раз, если хотите обсудим.

Vik9800Дата: Пятница, 30.10.2015, 13:25 | Сообщение # 8725
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата Вселен ()
на 90 % поддерживаю, вы всё правильно объясняете, есть с некоторыми вещами я не согласен. Но это в другой раз, если хотите обсудим.
Другое время уже настало.  Повторю описанное мною в постах ранее.
Как убеждает нас наука над проводником образуется круговое поле. Ошибочка,  образуется сфера, вытянутая на всю длину проводника. Изогните проводник дугой и вся эта сфера из симметричных замкнутых контурных соединений сместиться  во внутреннюю полость дуги.
Пустите по проводнику более мощный условный ток и тогда с помощью клещей – ваттметра сможете оценить опыт по - настоящему. Прикасаясь к проводнику, определите его наличие в нём, а затем  и над проводником в том месте, куда сфера сместилась. В наличии будет не только ток в проводнике, но и снаружи, причём с действием в противоположную сторону.  В реальности величина тока зависима от количества замкнутых контурных соединений из диполей, а не условных Ампер.
Всё, что насочиняла наука, в большинстве своём является вымыслом. К примеру: постоянная Планка входит в формулы в виде деления на 2Пи, но  нет, ни одного примера, пусть и косвенного,  какой бы подтверждал такую константу в среде вакуума.  Изменение скорости вращения уничтожает такую постоянную - как “мыльный пузырь”.  О геометрии пространства  можно говорить только с позиции модели логической. Увидеть такую структуру невозможно, она, как и научное суждение о поле может быть объяснена лишь за счёт проявления сил.
Наука убеждает всех, что напряжённость может быть выявлена только между физическими структурами и приводит в итоге к выравниванию потенциала между ними.  А она в состоянии пояснить, что являет собой такой потенциал? И откуда он берётся? Не может. Вот почему я бы не хвалу науке возводил, а чаще мемориальные доски по неправильным выводам и положениям заказывал.
Ом - открыл прямую зависимость между силой тока, напряжением, и сопротивлением участка цепи - по которой якобы протекает ток.  А что собой представляет ток?  И  сопротивление на микро - уровне?  И почему энергия теряется  между атомами  в такой цепи?  Потому, что наука и близко к такому рассмотрению не подошла. Зарядов – разрядов никаких нет,  это быстродействие переноса сил вызывает у нас такую ассоциативную
оценку. На самом деле есть несоответствия не между материальными телами, а между их сферами.  И вещество разве движется в пространстве, подобно ракете опираясь на струю газов?  Наука, даже не в курсе какая энергия находиться в структуре атома, а делает вид, что знает. Так что там просчитывается? Вместимость заряда, какой материя массы способна вместить?  Суть самой энергии заряда поясните?
Только от направления вектора силы система притягивает или отталкивает. Такие показатели энергетические указывают не на степень разбалансированности внутри масс вещества, а на различия между сферами, какие способны устранять несоответствия через структуру
самого пространства.
Фарадей выявил в своё время такие силы экспериментально, но Максвелл  исказил его опыты  формулами.
Вот и не  стыкуется  одно с другим.  Любые научные объяснения всегда в итоге подгоняются под формулы.  Они то и сбили в своё время, и
Фарадея с его истинного направления.  А ведь именно он с самого начала имел и самую правильную позицию в отношении силовых линий - при взаимодействии условных "зарядов".  Но Максвелл его убедил, что только с помощью уже существующих формул можно добиться признания.

Забросили модель атома  планетарного вида только по одной причине - возникли противоречия с классической механикой - якобы при движении электрона по орбите он должен был, терять потенциальную энергию, и в конце концов "упасть" на ядро?
Однако, если "тор - сфера" своими контурными соединениями проходит и через ось земную, и таким же образом через ядро атома, то внешние части таких контуров образуют симметрию относительно друг - друга. А в отдельном замкнутом контуре при действии сил образует векторное направление в центр такого контура. Вся сфера образует не правило “буравчика”,  а реальную движущуюся среду через центральную область всех контуров.  Существующее вращение образуется, как в примерах нашей планеты, так и над ядром атома емкий коридор, в какой вполне можно вложить множество электронов.
Кстати и фотон это не частица, а энергетическое состояние.  С одной стороны  наука всё считает частицами, а в реальности изучаются лишь их следы.   С другой стороны, нет  никаких – поворотов  пространства,  и  никаких полей.  Есть дискретное упорядоченное  строение и состояние
вакуума,  где  нет процессов, какие можно проследить на физическом уровне, что можно было бы трансформировать либо разложить на
составные части.
И полнейшая чушь, когда наукой применяются термины для описания процессов, но ничего не поясняется в отношении самих терминов.  Извечный вопрос  с того самого времени,  когда возникла  эта формула  E = mc ². Но сколько не ищи в таком тождестве смысл, формула так и останется  "математической абстракцией".  А если символы местами поменять  m  = Е/ c ².  Нет, ещё хуже стало, хотя некоторые и в таком кульбите пытаются отыскать смысл.
В научном отображении частица - диполь это совокупность двух равных по абсолютной величине разноимённых точечных зарядов. А “дипольный момент” якобы направлен от центра тяжести отрицательных зарядов к центру тяжести положительных.  Откуда сей вымысел тянется? И почему заряды? Почему разноимённые?  В природе нет никаких разноимённых зарядов. Это выдумка.  И при таком положении, каким образом научные  диполи  образуют соединения друг с другом? По их представлениям заряды должны либо выравниваться, при соединениях, либо отталкиваться.  При выравнивании условных “зарядов” соединяться они ну никак не смогут.  В моём представлении всё иначе, с изменением направления  вращения (у частицы, атома, массы вещества),  у одного основания есть правостороннее вращение  (центробежные силы), у другого основания левостороннее (центростремительные силы).  При изменении направления вращения изменяется и вектор сил.  Вращение диполям организует среда пространства за счёт именно таких сил исходящих от тончайших осевых сил мельчайших ячеек вакуума. В чём отличия? В среде вакуума сами оси вращаются во все стороны и “сразу”, а у диполей при замедлении вращения оси вращения образуют конуса сил ограниченные
определённым расстоянием, с ориентацией подобно гироскопам,  поэтому и происходят соединения основаниями сил.

Планеты, атомы это тоже своеобразные  диполи автономные и с постоянной подпиткой за счёт энергии центробежных сил пространства.  В вакууме ничего нет ни фаз, ни частотности,  "во все стороны и сразу" не устанавливаются и сцепки между такими ячейками, они лишь переносчики  состояний от звёзд, какие даже все вместе, как условное единство  не воспринимаются на физическом уровне. Только в мирах с низким темпом времени такие частицы находят себе силы с противоположным значением. И у Рассела, в отношении конкретной частицы  конуса сил, какие при соединениях частиц могут накапливать их.   В реальности есть (условное отображение понятию энергия), но это всегда порции сил от центробежных сил звезд, передаваемых силовыми (контурными) сферами через среду пространства во все стороны и с мгновенным значением.
На одной чаше научных"весов" обескураживающие контрольные взвешивания вращающихся гироскопов, а на другой понятийной  стороне (в лучшем случае) “дырка от бублика”.  Но все эти действия на короткие расстояния! И это не постоянное движение сил, а именно мгновенное действие.  Измерить такое невозможно, но определить направление таких сил можно тем, же способом, каким мы определяем север у планеты, к примеру, с помощью компаса.  Чем больше масса и выше скорость вращения, тем эти силы мощнее. Всё, что вращается, создаёт сферу и силы центробежные и центростремительные.  Частица,  атом, магнит, катушка, планета, звезда – все они, по сути, диполи (так как проявляют силы на
физическом уровне).  Над предметами вещественными создаются и сферы дипольные, какие сворачиваются над ними в виде замкнутых контурных цепей. Силы конусные от центра и над полюсами диполей не движутся, а действуют практически мгновенно в соответствии заданным параметрам.  Скорость вращения  определяет расстояние, на какое действуют силы.  Так что нет гравитации в классическом представлении (за счёт притяжения масс), а есть внешнее инерционные проявление сил, какое воспринимается как тяготение.

Эффект космонавта Джанибекова, представленной по ссылке  http://www.youtube.com/watch?v=TRSE27Itvzo Рассматривается вращение в 3 различных плоскостях. В двух плоскостях никакого эффекта нет, но эффект появляется, когда разница между короткими силами по оси вращения  и инерционными силами, какие отображаются в массе вещества выходят значительно дальше за рамки осевых сил вращения. Такое несоответствие и приводит  с очевидным постоянством  повторения одного и того же кувырка. Увеличьте скорость вращения и эффект исчезнет. Я уверен, что достаточно увеличить силы  и эффект пропадёт. 
И сверхпроводниковое состояние среды пространства это условие, как для состояния покоя, так и для сохранения
движения в неизменном виде.  Даже в наших условиях такие состояния позволяют получать эксперименты с условной левитацией и движением материи над магнитным полем и под ним, невзирая на якобы весовую гравитацию силу планеты
http://www.prikolov.net/prikol/liquid-shmiquid


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 30.10.2015, 13:53
viklehtiДата: Пятница, 30.10.2015, 14:08 | Сообщение # 8726
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Холкен ()
Посмотрите этот ролик. http://boeing-is-back.livejournal.com/364206.html Снято буквально вчера.


Спасибо, брат Холкен. Это явный вид полевой Луны (противоположно явно видимой или молекулярной) - см. http://kosmos-x.net.ru/publ....1-0-257

Цитата FUser ()
Скорее не инверсия, а трансформация

Можно назвать и трансформацией (согласен, это даже вернее), но за счёт общей пространственной полевой инверсии или энтропии.

Цитата Vik9800 ()
Наука жонглирует понятиями и фактами, каких просто нет в реальности, нет никаких полей, зарядов, вихрей, гравитации, всей этой электрической и магнитной ереси. Есть только действие сил вращения.

Так в переходном пространстве расслоения и вращения нет - лишь радианный поворот отражения "пи".

Потому никогда не был научным методом детсадовский нигилизм.

Добавлено (30.10.2015, 14:05)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ()
С другой стороны, нет никаких – поворотов пространства, и никаких полей. Есть дискретное упорядоченное строение и состояниевакуума, где нет процессов, какие можно проследить на физическом уровне, что можно было бы трансформировать либо разложить на
составные части.

И это именно как раз за счёт поворотности полевого пространства.

Добавлено (30.10.2015, 14:08)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ()
Так что нет гравитации в классическом представлении (за счёт притяжения масс), а есть внешнее инерционные проявление сил, какое воспринимается как тяготение.

Инерционное проявление сил - это не определение и даже не описание. Потому удивителен Ваш апломб всезнания на фоне общих и давно известных определений. Но читать Ваши сообщения всегда интересно.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 30.10.2015, 14:11
Vik9800Дата: Пятница, 30.10.2015, 15:26 | Сообщение # 8727
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Так в переходном пространстве расслоения и вращения нет - лишь радианный поворот отражения "пи".Потому никогда не был научным методом детсадовский нигилизм.
В таком случае Вы с вашей наукой ещё не выросли из пелёнок. Логика отсутствует элементарная. Собственно я и писал об этом.  Все эти методы познания, какими пользуется научное сообщество основано на том, чего нет в наличии.    “Логика - совокупность наук о законах и формах правильного мышления”. Но, полной логики нет, ни в символах, ни в законах,  какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привели науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Сами закономерности не исходят из формул, наоборот - под закономерности подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.  Или Вы признаёте убеждения Лапласа, Козырева,  расчётов Ван Фландерна,  но тогда все эти потуги пристроить символ Пи годятся только для внутренней сферы внутри нашего мира, но не годятся для пространства за её пределами.  Да и сами процессы не рассмотрены подобающим образом. E <----- c ² -----> m формула запрограммирована на ограничение скорости.  Но в пространстве вакуума нет ограничений, нет скорости, значит элементарно, нет и зависимости энергии от материи вещества.  Есть другая зависимость, не за счёт взаимодействия масс, а за счёт взаимодействия сил мгновенного действия, но её предельная рациональность, не раскрыта, поскольку  есть нежелание понять эту истину.

Цитата viklehti ()
Инерционное проявление сил - это не определение и даже не описание. Потому удивителен Ваш апломб всезнания на фоне общих и давно известных определений. Но читать Ваши сообщения всегда интересно.
Описание есть. Предлагаю и  Вам повязать повязку на глаза. И пусть Вам вложат в руки гироскоп и катушку кольцевую. Если по весу они будут примерно одинаковыми, гироскоп раскрутят, а в катушку пустят условный ток, то  Вы не в состоянии будете отличить в какой руке, что находится.  При осевом вращении гироскопа и вращении сил в сфере контуров катушки - силы одни и те же образуются, вот и будете ощущать это равенство в руках.  А при попытке изменить положение ладоней и в левой руке, и в правой совершенно одинаково  будете чувствовать одно и то же – инерционное проявление одних и тех же сил.

Мне не нравятся научные объяснения не потому, что этого не может быть, а потому что объяснять необъяснимое с помощью необъяснимого это дело в основном мистических гуру, но наука в этом плане не далеко от них ушла. В этом мире много несоответствий по причине того, что многие физические законы это вымысел.  Нет и никакой энергии и электроэнергии – это обобщение, какое наделили условными мерами воздействия.  В реальности есть только силы действия или поток сил, какой за счёт среды вещественной и сфер дипольных в состоянии тормозиться, обнаруживая тем самым и скорость движения сил.

Относительно апломба всезнания, то этого у меня не может быть. Я пользуюсь лишь тем, что лежит на поверхности.  Это изыскания научного мира подобны работам бурильщиков геологических, глубинных скважин. При которых сравниваются лишь породы, изъятые из кернов, но в таком случае  описания изученных явлений (с помощью подобных методов) никогда не способно дать нам объективной оценки, как и представления о мире, в котором мы живём. Лишь широкий, аналитический обзор всех противоречий во многих областях, как и выявленные согласованности полученных знаний,  способны сгладить сами противоречия какие уже существуют. На мой взгляд,  давно пора применить иной метод исследований подобный археологическим изысканиям, когда культурные слои породы срезаются (на штык лопаты) и просеиваются в поиске ценной крупицы археологических сокровищ.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 30.10.2015, 15:34
ВселенДата: Пятница, 30.10.2015, 15:51 | Сообщение # 8728
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Ом - открыл прямую зависимость между силой тока, напряжением, и сопротивлением участка цепи - по которой якобы протекает ток.  А что собой представляет ток?  И  сопротивление на микро - уровне?  И почему энергия теряется  между атомами  в такой цепи?  Потому, что наука и близко к такому рассмотрению не подошла. Зарядов – разрядов никаких нет,  это быстродействие переноса сил вызывает у нас такую ассоциативнуюоценку.
Давайте потихоньку разбираться. Что из себя представляет атом: это ядро (считают в науке положительное заряжено) с моей точки зрения, если вращения ядра вокруг собственной оси против часовой стрелки, то мы условно принимаем это движение заряжено положительно, вокруг ядра по орбитам движутся электроны (считают в науке отрицательно заряжены) с моей точки зрения вращения электрона вокруг собственной оси по часовой стрелке, то мы условно принимаем это движение заряжено отрицательно. Что собой представляет ток ( не будем цитировать науку), с моей точки зрения это колебательный процесс электронной среды, представим волны на море, или океане, чем больше уровень волны, тем сильнее предаётся энергия, тоже самое волна в электронной среде обозначает силу тока. Расшифруем что такое электронная среда, это находящиеся внешние электроны на последней орбитали от центра ядра, и эта орбиталь не полностью заполнена внешними электронами, и есть возможность внешним электронам колебаться в пространстве, то есть если последняя орбиталь от центра ядра будет полностью заполнена внешними электронами, то из -за связи между внешними электронами (взаимодействия отталкивания друг от друга не позволяет им колебаться), то такое состояние будет именоваться диэлектриком. И чтоб заставить внешние электроны, заполненные максимально удаленную орбиталь от центра ядра, полностью колебаться и передавать силу тока, то для этого необходимо приложить более мощную энергию, и это уже будет пробой диэлектрика, и он в состоянии будет передавать силу тока ( что значит пробой диэлектрика, это заставить покинуть часть внешних электронов с последней удаленной орбиты от центра ядра). Я думаю понятно выразил, что собой представляет ток - это волны колеблются в электронной среде. Далее, что представляет собой сопротивление, это связь внешних электронов с ядром, чем слабее связь внешних электронов с ядром, тем легче передаётся энергия и меньше потери на передачу энергии. Ну опять всё зависит от мощности передачи энергии, если мощность будет велика, то начнут колебаться не только внешние электроны, но и электроны находящиеся на предпоследней от центра ядра орбитали, а у них связь гораздо сильнее с ядром, и потери энергии увеличатся, да вдобавок к этому внешние электроны будут отрываться от ядра ( мы слышим треск в высоковольтных проводах, это как раз отрываются электроны от ядра), и это тоже способствует к потери передачи энергии, то есть увеличивается сопротивление. И чем сильнее по мощности передача энергии, тем сильнее увеличивается сопротивление из-за связи электронов с ядром, чем ближе электроны к ядру, тем сильнее связь с ядром, тем выше сопротивление, да ещё вдобавок увеличивает сопротивление отрыв электронов от ядра. Кажется подробно объяснил. Теперь что такое разряд -это перескакивания электронов с одной орбиты на другую, мы с помощью внешнего воздействия на электрон заставляем его двигаться быстрее, и в результате убыстрения движения электрон приобретает добавочную силу, и эта сила превышает силу связи с ядром, и электрон покидает свою орбиту ( всё опять зависит какую силу приложим к электрону, если огромную силу, то электрон становится высокоэнергетичным и может покинуть пределы Земли) перемещаясь на другую орбиту, где более сильная связь с ядром. В принципе я с вами согласен, что зарядов и разрядов нет, но я это условно называю с моей точки зрения описанные выше физические процессы. Ну пока на этом остановимся, а позднее продолжим.
Vik9800Дата: Пятница, 30.10.2015, 17:30 | Сообщение # 8729
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата Вселен ()
с моей точки зрения это колебательный процесс электронной среды
Нет передачи колебаний, а есть передача сил. Выстроенная Вами цепочка  причин и следствий  между ядром и электронами с положительными и отрицательными  воздействиями  это от неверной научной  парадигмы тянется. Есть и реальные примеры, какие позволяют судить о том, что и условные “заряды” содержаться не в пластинах конденсаторов, и не в пластинах лейденских банок, как думали прежде, а в их изоляторах. В тех диэлектриках, какие никаким образом не должны бы подвергаться зарядам.  То есть Ваши убеждения относительно  ядерного устройства атома совсем не корректно.  Я уже писал об этом ранее: по поводу доказательств. Возьмите конденсатор с изоляторами, а лучше соберите свой, какой легко собирается и разбирается. Зарядите его от “электрофорной” машины или от городской сети (от чего удобнее). Заряженный конденсатор аккуратно разберите (в резиновых перчатках) и разложите на газетке. Далее замкните между собой пластины конденсатора (уверяю вас, ничего не будет). Затем снова аккуратно соберите конденсатор и снова замкните между собой пластины вновь собранного конденсатора - получите искру тока и услышите характерный щелчок. Этот опыт (его демонстрация была в интернете) это говорит о том, что заряд конденсатора находится в изоляторе, что полностью опровергает действующую теорию электричества.   Или похожий пример  с разборной лейденской банкой. Наберите в youtobe словосочетание “разборная лейденская банка”  и посмотрите внимательно видео опыт.   Нет никаких зарядов. В реальности есть дипольные цепи, какие в состоянии без всяких протонов и электронов  сохранять не заряды, а силы.

При пролёте НЛО над территорией нашего мира (в воздушной среде) силы центробежные исходящие от НЛО разворачивают диполи в направлении
воздействия сил от такого аппарата.  По сути, большой участок пространства воздушной среды, какой нами признан диэлектриком в такие моменты представляет собой соединения диполей прежде не задействованных и они своими торцевыми основаниями выстраиваются в едином векторном направлении от действия внешней силы. Такие моменты зафиксированы, все попытки завезти, к примеру,  автомашины ни к чему не приводят. Только когда диполи расцепляются и вновь становятся нейтральными, всё возвращается в исходное состояние.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 30.10.2015, 17:34
ВселенДата: Пятница, 30.10.2015, 17:41 | Сообщение # 8730
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Нет передачи колебаний, а есть передача сил. Выстроенная Вами цепочка  причин и следствий  между ядром и электронами с положительными и отрицательными  воздействиями  это от неверной научной  парадигмы тянется.
Так вы считаете что не существует атом, состоящий из ядра и электронов? Во -вторых как море передаётся сила энергии, не с помощью волны? Ответьте пожалуйста.
Vik9800Дата: Пятница, 30.10.2015, 18:03 | Сообщение # 8731
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата Вселен ()
Так вы считаете что не существует атом, состоящий из ядра и электронов?
Существуют, но они передают свои состояния  в структуру более приспособленную для этого. Проведите такой опыт. Зажмите условно намагниченное ферритовое кольцо в патрон токарного станка и поместите на внутренней поверхности кольца три маленьких металлических шарика. Когда патрон станет вращаться, они отделятся  от внутренней части кольца (к которой прилеплялись в покое) и закружатся  каждый по своей орбите, не вываливаясь из магнитной ловушки.  Сферы всему силовому воздействию первопричина.  8725
Цитата Вселен ()
как море передаётся сила энергии, не с помощью волны?
Визуальное отображение не отражает сути. Не волны образуют передачу сил, а частицы,  какие колеблются относительно своего положения равновесия.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 30.10.2015, 18:13
пабиДата: Пятница, 30.10.2015, 19:26 | Сообщение # 8732
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7083
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Вселен, Я всё Ваше читаю, чтобы в одном посте ответить.Вселен и я также согласна с Вами , что в обмене энергий участвуют электромагнитные волны всех длин, особенно в  условиях теплового равновесия. Как я поняла Вас.А то , что Вы не согласны , это хорошо .Это путь к правильности. Я тоже не со всем, но интересно всё таки такое предположить.

Учиться у Всех , не подражать Никому!
viklehtiДата: Пятница, 30.10.2015, 19:43 | Сообщение # 8733
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Все эти методы познания, какими пользуется научное сообщество основано на том, чего нет в наличии.

Вращательный параллакс (наличие для точек тела единой угловой скорости или частоты вращения и разной окружной скорости) был всегда,  как и взаимно-центрический параллакс в лунно-земном вращении, приводящий к лунным приливам через 12 часов ,а не через сутки. И всё это установила теории различения за счёт различения поворотной полевой структуры пространства.

И это не говоря уже о различении действительно идущего взаимно-центрического планетного вращения. Вы же только хотите что-то познать, отрицая очевидное - наличие подвижно-упорядоченной пространственной структуры. Но это безперспективно.

Вместо того, чтобы различать, что такое заряд и энергия, Вы это всё отрицаете, как и некий Вселен отрицает гравитацию. И получается ,что  Вы оба работаете против познания. Се ля ви.

Добавлено (30.10.2015, 19:43)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ()
и не в пластинах лейденских банок, как думали прежде, а в их изоляторах.

Заряды находятся между пластинами в форме частотной воды. И они скапливаются на диэлектрике (как и на эбонитовой и янтарной палочке). В этом нет ничего удивительного, если различать, что такое заряд, а не заниматься нигилизмом.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 30.10.2015, 19:47
ВселенДата: Пятница, 30.10.2015, 20:19 | Сообщение # 8734
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Существуют, но они передают свои состояния  в структуру более приспособленную для этого. Проведите такой опыт. Зажмите условно намагниченное ферритовое кольцо в патрон токарного станка и поместите на внутренней поверхности кольца три маленьких металлических шарика. Когда патрон станет вращаться, они отделятся  от внутренней части кольца (к которой прилеплялись в покое) и закружатся  каждый по своей орбите, не вываливаясь из магнитной ловушки.  Сферы всему силовому воздействию первопричина.  8725
И с чего вы взяли, что сферы всему силовому воздействию первопричина, когда шарики были в покое то это один физический процесс, стала вращаться ферритовое кольцо, то это уже другой физический процесс, как вы знаете при вращении образуется центробежная сила, и шарики не могут удержаться на стенке, потому что сила удержания меньше по величине центробежной силы, и при чём тут сферы. Другое, когда ферритовое кольцо вращается то электромагнитное поле усиливается на определённую величину и образуется электромагнитная сфера, но образованная сила просто удерживает шарики внутри кольца, если провести опыт не с ферритовым кольцом, а простым стальным кольцом, то шарики тоже в покое будут лежать, а как начнётся вращение кольца, то шарики полетят очень далеко от кольца, и тоже вроде должна быть сфера, но увы. В первом случае электромагнитное поле удерживает шарики, а во втором случае нет электромагнитного поля и нет удержания шариков. Так что вы не правы.
Цитата Vik9800 ()
Визуальное отображение не отражает сути. Не волны образуют передачу сил, а частицы,  какие колеблются относительно своего положения равновесия.
А я разве против, что частицы колеблются относительно своего положения равновесия и создают волну, которая передаёт энергию. И почему вы считаете, что электронная среда (кстати тоже состоит из частиц электронов), которые колеблются относительно своего положения равновесия и создают волну, которая передаёт энергию ( а в науке называют силой тока) и что тут не так, по моему всё нормально. Ваши аргументы не убедительны. 

Паби я с нетерпением жду вашего ответа.
Vik9800Дата: Пятница, 30.10.2015, 20:21 | Сообщение # 8735
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
наличие подвижно-упорядоченной пространственной структуры
Ага, солнечная система у Вас как банка с рассолом, а огурцы в качестве планет фигурируют? А ложкой кто  подвижно-упорядоченную пространственную структуру вращает?  Заряды и энергия? Откуда они берутся?  Энергия уважаемый это пустословие и условность! Слово  <<энергия>> -  некое обобщение, не имеющее  ничего общего и с мерами исчисления.  Сам термин «энергия»появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг. А далее, произошла “не стыковка”, учёные не договорились до конца, что подразумевать под словом энергия - работа ли это, движение, а может известные всем разнообразные виды излучений. Физическая сущность данного термина до сих пор под вопросом. 
Цитата viklehti ()
Заряды находятся между пластинами в форме частотной воды.
Нет уважаемый, это дипольные цепи, какие содержат не заряды, а силы центробежные, какие могут сохраняться во вращающихся частицах. Всё, что вращается, создаёт сферу и силы центробежные и центростремительные.  Частица,  атом, магнит, катушка, планета, звезда – все они, по сути, диполи (так как проявляют силы на физическом уровне).  Над предметами вещественными создаются  сферы дипольные, какие сворачиваются над ними в виде замкнутых контурных цепей.  Силы конусные от центра и над полюсами диполей не движутся, а действуют практически мгновенно в соответствии заданным параметрам.  Скорость вращения  определяет расстояние, на какое действуют силы.

Нет зарядов и разрядов, а есть действие сил. Нет полей тепловых, электрических  и даже условно магнитных. Понятие магнит - это от визуального наблюдения за действием притяжения и отталкивания, но только для тел вещественных. Условные полюса N / S,  их в своё время заменили ещё более условными математическими символами, плюсами и минусами. Но не определили суть сил и за счёт чего они образуются.  Вот из таких условностей и тянется “электризация” тел.  Влияние пространства, только одно за счёт вектора времени и действия центробежных сил от всех звёзд. Нет взаимодействия масс, есть взаимодействия среды самого пространства с дипольными сферами над каждым атомом вещества, а в целом со сферами, каждой звезды или планеты. Орбитальные вращения, либо вращения осевые организованы силовыми  контурными сферами объектов.  Нет никаких потоков от солнца ни тепловых, ни световых. А есть действие сил и то, что рождено в веществе там и остаётся, передаётся в самом пространстве только энергия таких состояний, и с той самой протяжённостью, и в той последовательности, с какой такие колебания разворачиваются в мирах вещественных.
Те силы, какие передаются из среды пространства, не способны  влиять на атомы вещества. Воспринимаются силы только сферами. Вот они – то,  те самые частицы образованные за счёт кластеров  среды  в состоянии воспринимать силы внешние, накапливать их (за счёт последовательного соединения их)  и преобразовывать силы каждого кластера в реальные силы. И уплотнение вещества, происходит за счёт сил от сфер, как  над каждым атомом, так  и над всей массой в целом. Пространство реагирует не на массы вещества, а на сферы.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 30.10.2015, 20:24
пабиДата: Пятница, 30.10.2015, 20:26 | Сообщение # 8736
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7083
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата FUser ()
паби, Это шутка?
Конечно !    biggrin  Ведь надо как то увести с постов , в которых одно и то же , но не получается. Даже фразы те же. 
Вселен , вон, только возразил   biggrin  обосновав применимо к тому, что написала , точно.

FUser, я вот что подумала.Ведь после открытия последней античастицы, антинейтрона, мир узнал , что каждой из частиц , из которой состоит атом , соответствует своя античастица и когда эти античастицы сталкиваются, то есть частица со своим противоположным "антиподом", то обе частицы исчезают и  возникают фотоны. То есть выделяется почти полностью вся энергия, заключенная в веществе  и эта энергия больше чем та, которая выделяется при синтезе атомов гелия из водорода.Но Вас это всё равно не устраивает, как я поняла   smile   Так если имеются античастицы, то есть антиэлектрон-это позитрон , открытый Андерсоном в Космических лучах и антипротон , и антинейтрон , полученные искусственно, то ведь можно представить , что существует и антиатом , состоящий из античастиц.И если при столкновении антиэлектрона с электроном, или антипротона  с протоном , или антинейтрона с нейтроном появляются фотоны , то можно сделать вывод , что при столкновении антиатома с атомом , то какой большой энергией будут обладать появившиеся фотоны. Но это всё, ладно. Ведь Если имеются антиатомы то это уже антиматерия или если их создать искусственно , то это же  тоже антиматерия , ну предположим небольшое количество, но ведь если в это небольшое количество поместить равное количество  вещества, то будет  взрыв , с выделением ой какой энергии! И если это всё  продумать, то не надо и менять спин у частиц из Вашего поста! 
Считайте этот пост шуткой , но это далеко не шутка по моему, а вдруг?
Кстати, Холкен писал о антиматерии , предполагая Темную , где то я его понимать начинаю больше. При образовании Вселенной возможно и было типа такого. И может и сейчас происходит.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
viklehtiДата: Пятница, 30.10.2015, 20:36 | Сообщение # 8737
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Ага, солнечная система у Вас как банка с рассолом, а огурцы в качестве планет фигурируют? А ложкой кто подвижно-упорядоченную пространственную структуру вращает?


Причём здесь банка и солнечная система, если она солнечно-земная? Структуру пространства не надо вращать, она сама образует вращение за счёт поворотности её фазового перехода.

Цитата Vik9800 ()
“не стыковка”, учёные не договорились до конца, что подразумеватьпод словом энергия - работа ли это, движение, а может известные всем
разнообразные виды излучений.

Теория различения конкретно различает работу от энергия, понимая внутреннюю или исходную и наружную энергию, затратную и не возвратную. Получается, что Вам не нужно  определение физической сущности.
Цитата Vik9800 ()
Жуть. Нет уважаемый, это дипольные цепи, какие содержат не заряды, а силы центробежные, какие могут сохраняться во вращающихся частицах. Всё, что вращается, создаёт сферу и силы центробежные и центростремительные.

Жуть - это закрывать глаза на то, что заряды - это и есть электрические частотно-контурные и придавать электричеству силы вращения, аки песчинкам. у Вас нет различения и Вы не желаете его применять.

Добавлено (30.10.2015, 20:36)
---------------------------------------------

Цитата паби ()
Кстати, Холкен писал о антиматерии , предполагая Темную

Может, он на тёмной стороне Силы?
ВселенДата: Пятница, 30.10.2015, 20:39 | Сообщение # 8738
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Цитата паби ()
то ведь можно представить , что существует и антиатом , состоящий из античастиц.И если при столкновении антиэлектрона с электроном, или антипротона  с протоном , или антинейтрона с нейтроном появляются фотоны , то можно сделать вывод , что при столкновении антиатома с атомом , то какой большой энергией будут обладать появившиеся фотоны.
Конечно искусственно можно создать такие условия, чтоб образовался анти атом, но в природе такого не может произойти, потому что вступают во взаимодействие и выделяется энергия (в виде фотонов), но полностью частицы не уничтожаются, остаются более легкие с меньшей внутренней энергией, может быть глюоны, или ещё что-нибудь, тут я пока не разбирался что по чём. Вот такое моё мнение на сегодняшний день, а дальше если буду разбираться, то может поменяется мнение.
viklehtiДата: Пятница, 30.10.2015, 20:50 | Сообщение # 8739
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Антиатом - это глупость, античастица - это принудительно перевёрнутая в вертикальной плоскости частица, меняющая направление собственного вращения. Это же элементарно.
ХолкенДата: Пятница, 30.10.2015, 21:12 | Сообщение # 8740
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Цитата паби ()
Кстати, Холкен писал о антиматерии , предполагая Темную

Паби, Вы читайте других, а думаете своё.
Антиматерия ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ КАК и НАША материя.
Никакой разницы нет, кроме знака электрона, или протона.
Это сделано в ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ целях, чтобы освобождать пространство от материи.
Тёмная материя это материя, которая находится на другом уровне.
И она так же делится поровну на материю и антиматерию.
Я раз двадцать об этом говорил. Неужели не понятно.

Добавлено (30.10.2015, 21:12)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Антиатом - это глупость, античастица - это принудительно перевёрнутая в вертикальной плоскости частица, меняющая направление собственного вращения. Это же элементарно.
 У Вас в голове всё перевёрнуто. Это элементарно Ватсон.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 437 из 477«12435436437438439476477»
Поиск: