Суббота, 10.12.2016, 11:48


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 352 из 477«12350351352353354476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Vik9800Дата: Четверг, 19.06.2014, 17:03 | Сообщение # 7021
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Теория же различения связывает сверхпровдниковый эффект с большим проявление сферического пространства, на которое не воздействует наше окружное пространство в виде поля силы тяжести. Магнитное же поле, имеющее переходное свойство, удерживает жидкий азот.
 Уже и “поле силы тяжести” в наличии.  Нет никаких полей ни электрических, ни магнитных, ни тепловых, ни каких либо ещё. Поле это условное отображений участка пространства, в каком рассматривается энергия состояний, либо силы центробежные и центростремительные.
Цитата viklehti ()
Это  и говорит о связи сферы вращения со структурой пространства.
Кто бы сомневался, только любая вращающаяся сфера закреплена на веществе, поэтому необходимо и различать, что движение энергии в таких сферах и образует связь через структуру кластерную, где отсутствие сопротивления и сверх проводниковое состояние передаёт состояние сил мгновенно. Вам бы только сообразить, что не само пространство вращается, а каждая частица  в потоке энергетическом образует сферы, и именно они являются разгонным механизмом для передачи энергии.
Цитата viklehti ()
Не между телом, а между сферой вращения, образуемой вокруг вращаемого тела. И центробежные силы - это силы уже не пространственные, а контурные. Естественно, что кувырки - от каких-то изменений. Вы объясняете свойства масла маслинистостью.

Кувырки явно указыавют на поворотную структуру пространства, обладая периодичностью, отрицать это - диагностично.
Кувырки указывают  не на поворотную структуру пространства, а на перераспределение сил во вращающемся теле вещественном.
Цитата viklehti ()
Силы становятся силами только при  контакте с веществом нашей среды, включая и силовые или контурные поля вокруг тел. Вакуум есть вакуум - какой может быть от него силовой поток. Вы же сами понимаете, что это чушь. Разговор может идти только о поворотной структуре пространства, не воспринимаемой нами (пока).
Нет глубоко“заблуждающийся”, не при прямом контакте с веществом, а при контакте со сферой планеты и сферами каждого атома вещества.  Ваш контакт с “веществом нашей среды” такое же недоразумение, как и поворот пространства.  Накопление энергии, происходит посредством замкнутых контуров, а  контура состоят  из  диполей.  В пространстве вакуума есть кластерная структура, но на физическом уровне нет ничего, но лишь потому, что там “мгновение” не позволит выделить, ни одно  состояние вещества,  ни пока, ни позже.
Цитата viklehti ()
Пространство едино, дискретно наше восприятие единого и непрерывного пространства.
Всё как раз наоборот, называя пространство единым, Ваше восприятие не учитывает того, что оно прежде всего состоит из мельчайших частиц.
Пространственное вращение это полная чепуха. Даже вращение частиц и масс вещества не причина, а следствие. Энергия среды пространства накапливается над поверхностью вещества в соответствии структуры атомных элементов, то есть неравномерно. Это приводит и к ответному воздействию энергией от массы на саму среду пространства.  При таком силовом воздействии кластеры пространства реагируют торможением своего вращения и образуют векторное направление к таким силам воздействия. То есть у поверхности масс постоянно в наличии кластеры, с ориентацией к самому веществу. Из них и образуются соединения дипольные, какие суммируются в симметричную контурную сферу  (подобно сфере образованной и над поверхностью нашей планеты).

Вы запутались в двух соснах, разделили пространство по категории оценки, вот и считаете, что его можно запросто поворачивать в
соответствии выкрутасам математическим.  Однако на уровне явлений,  разных пропорций, необходимо судить с различением сути.  В одном случае только  обобщённый вид с возможностью рассматривать явления на уровне “ветра в поле”. А на другом уровне более правильно, но и иначе.  Что на самом деле скрывается за всеми такими выводами?  Передаёт ли, к примеру, среда воздушная звук? Да с позиции мира наших пропорций, есть и волны и передача звука в  среде воздушной.  А на самом деле? Все виды колебаний на энергетическом уровне от звука  до - гамма излучений проходят посредством передачи состояний диполями через атомы вещества  по цепочке. 
Если Вы рассматриваете передачу энергии, то должны понимать, что в основном есть только одно – распространение энергетических состояний, лишь условно сравнимое с волной в воде. Ещё раз Вам повторяю (видимо не докатило) как говорит и наука, даже при распространении волны в водной среде частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только кинетическая энергия.  Только вот среда в пространстве в основном не такая как в нашем мире, не воздушная и не водная, и передаётся не кинетическая энергия, а состояния материи. 
Само пространство  превосходит мир наших пропорций в неизмеримое, бесконечное число раз, так как именно через него подключена вся Вселенная. Виртуальные компоненты вплетены и в молекулярную, ядерную область материальных миров. Вот почему я не думаю, что правильно объяснены многие закономерности,  и явления связанные с полем, электроэнергией,  и гравитацией. Вы считаете, что производя работу, вращая ротор,  Вы тем самым производите электроэнергию?  Заблуждаетесь.  Вольты, Амперы, Омы, Ватты, все эти условности не показывают процесс. Даже ограничение скорости “скоростью света” исходит из ложных Эйнштейновских теорий. На самом деле учёные всегда с помощью зеркал и луча лазера измеряют не скорость луча, а скорость разворота диполей от воздействия энергией по пути её следования.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 19.06.2014, 17:11
viklehtiДата: Четверг, 19.06.2014, 23:38 | Сообщение # 7022
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Нет никаких полей ни электрических, ни магнитных, ни тепловых, ни каких либо ещё. Поле это

Нарушение логического единства. Если полей нет, то фраза поле - это - опровергает отрицание.

Цитата Vik9800 ()
только любая вращающаяся сфера закреплена на веществе

И кто её закрепляет?

Цитата Vik9800 ()
Вам бы только сообразить, что не само пространство вращается, а каждая частица в потоке энергетическом образует сферы, и именно они являются разгонным механизмом для передачи энергии.

И за счёт чего образует, за счёт Вашего приказа?

Цитата Vik9800 ()
Кувырки указывают не на поворотную структуру пространства, а на перераспределение сил во вращающемся теле вещественном.

Не пишите чушь, уважаемый, силы - это не чернила, перераспределяющиеся в чернильнице.

Вектора сил существуют только виртуально - это не физические объекты, а физические категории.

Кувырок или поворот происходит только от такого же поворота, как и любое движение - от такого же подобного движения.

Цитата Vik9800 ()
Накопление энергии, происходит посредством замкнутых контуров, а контура состоят из диполей.

Замкнутые контура - это что, аккумуляторы, а диполи - батареи аккумуляторов?

Цитата Vik9800 ()
В пространстве вакуума есть кластерная структура, но на физическом уровне нет ничего, но лишь потому, что там “мгновение” не позволит выделить, ни одно состояние вещества, ни пока, ни позже.

Так есть или нет? Физический уровень - это не только удар молотком.

Цитата Vik9800 ()
Всё как раз наоборот, называя пространство единым, Ваше восприятие не учитывает того, что оно прежде всего состоит из мельчайших частиц.

Это ваше восприятие не учитывает, что мельчайшие частицы вышли из пространства, о чём свидетельствуют и виртуальные частицы, а не помещены в пространство инопланетянами.

Это Вы не воспринимаете понятие единого пространства-времени, а пытаетесь спорить с Эйнштейном и Ньютоном.

Добавлено (19.06.2014, 23:38)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ()
На самом деле учёные всегда с помощью зеркал и луча лазера измеряют не скорость луча, а скорость разворота диполей от воздействия энергией по пути её следования.

Адекватные люди, если замеряют скорость луча, то и замеряют скорость луча, а не делают так, что говорят одно, а делают другое.

И если разворот или поворот диполей происходит, по-Вашему, только от  частиц, а в глубоком вакууме космоса - частицы встречаются уже единично (и  "тёмная энергия" космоса без всяких частиц составляет около 75% от наблюдения), то Ваше отрицание единого поворотного пространства - или диагноз, или скрытый троллинг.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 20.06.2014, 00:24
Vik9800Дата: Пятница, 20.06.2014, 02:44 | Сообщение # 7023
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Если полей нет, то фраза поле - это - опровергает отрицание.
Отрицание опровергает Вашу фазу.
Цитата viklehti ()
И кто её закрепляет?
Ни кто, а что.
Цитата viklehti ()
И за счёт чего образует, за счёт Вашего приказа?
Ну не вашего же.

Цитата viklehti ()
Вектора сил существуют только виртуально - это не физические объекты, а физические категории.
Значит такие категории, тем более в унитаз необходимо спустить.

Цитата viklehti ()
Кувырок или поворот происходит только от такого же поворота, как и любое движение - от такого же подобного движения.
Движение к движению, а кувырок к кувырку? Ложка к ложке, вилка к вилке, денежка к денежке - и пошло поехало.
Цитата viklehti ()
Замкнутые контура - это что, аккумуляторы, а диполи - батареи аккумуляторов?
Нет, это гвозди шляпками внутрь.
Цитата viklehti ()
Так есть или нет? Физический уровень - это не только удар молотком.
Для Вас есть,  для меня нет.
Цитата viklehti ()
то ваше восприятие не учитывает, что мельчайшие частицы вышли из пространства, о чём свидетельствуют и виртуальные частицы, а не помещены в пространство инопланетянами.
Вышли из пространства боком или юзом? У Вас ещё и виртуальные частицы свидетельствуют?  Когда суд то состоится?

Цитата viklehti ()
Это Вы не воспринимаете понятие единого пространства-времени, а пытаетесь спорить с Эйнштейном и Ньютоном.
Кто может спорить с давноумершими, только умерший или свихнувшийся.
Цитата viklehti ()
Адекватные люди, если замеряют скорость луча, то и замеряют скорость луча, а не делают так, что говорят одно, а делают другое.
Адекватные люди сначала думают, а потом делают. А если они делают, но не думают, что делают, то пусть завяжут энергию света в узел волновода и ещё подумают.

Цитата viklehti ()
И если разворот или поворот диполей происходит, по-Вашему, только от  частиц, а в глубоком вакууме космоса - частицы встречаются уже единично (и  "тёмная энергия" космоса без всяких частиц составляет около 75% от наблюдения), то Ваше отрицание единого поворотного пространства - или диагноз, или скрытый троллинг.
Единично встречается только пьяный поздно ночью  на дороге, а  моё отрицание Вашего поворотного сдвига по фазе – не соответствует и 75% темной энергии.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 20.06.2014, 02:45
viklehtiДата: Пятница, 20.06.2014, 10:42 | Сообщение # 7024
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Цитата viklehti ()Если полей нет, то фраза поле - это - опровергает отрицание.
Отрицание опровергает Вашу фазу.

Нет, уважаемый, Вы пишите полей нет, но тут же добавляете: поле - это. Так что Вы вообще пишите?

Цитата Vik9800 ()
цитата viklehti ()И кто её закрепляет?
Ни кто, а что.

И что - крест животворящий?

Цитата Vik9800 ()
Цитата viklehti ()Вектора сил существуют только виртуально - это не физические объекты, а физические категории.
Значит такие категории, тем более в унитаз необходимо спустить.

Значит туда же - и все ваши выкладки, поскольку Вы всё объясняете неким перераспределением сил.

Цитата Vik9800 ()
Цитата viklehti ()Кувырок или поворот происходит только от такого же поворота, как и любое движение - от такого же подобного движения.
Движение к движению, а кувырок к кувырку? Ложка к ложке, вилка к вилке, денежка к денежке - и пошло поехало.

Давно понятно, что у  Вас движение - это волшебство, как и получение денег.

Цитата Vik9800 ()
Цитата viklehti ()Так есть или нет? Физический уровень - это не только удар молотком.
Для Вас есть, для меня нет.

Как же нет, если вы также оперируете силовыми сферами, не поддающимися ударами молотка?

Цитата Vik9800 ()
Цитата viklehti ()то ваше восприятие не учитывает, что мельчайшие частицы вышли из пространства, о чём свидетельствуют и виртуальные частицы, а не помещены в пространство инопланетянами.
Вышли из пространства боком или юзом? У Вас ещё и виртуальные частицы свидетельствуют? Когда суд то состоится?

А Вы, значит, стразу в Вашем возрасте появились и не были каплей источаемой?

Цитата Vik9800 ()
Цитата viklehti ()Это Вы не воспринимаете понятие единого пространства-времени, а пытаетесь спорить с Эйнштейном и Ньютоном.
Кто может спорить с давноумершими, только умерший или свихнувшийся.

Так вот Вы с ними и спорите.

Цитата Vik9800 ()
Адекватные люди сначала думают, а потом делают. А если они делают, но не думают, что делают, то пусть завяжут энергию света в узел волновода и ещё подумают.

Вы, как и всё, не можете это объяснить, физика различения -объясняет - лазерным потоком, как подобным электрическому току, - фотонным током.

Цитата Vik9800 ()
Единично встречается только пьяный поздно ночью на дороге, а моё отрицание Вашего поворотного сдвига по фазе – не соответствует и 75% темной энергии.

Нет уважаемый, Вы утверждаете о мгновенной передачи энергии в глубоком космосе, но делаете структуру пространства неподвижной.

И за счёт чего передача? - Опять волшебство, как и в традиционной теории. И что у Вас тогда нового?


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 20.06.2014, 10:44
Vik9800Дата: Пятница, 20.06.2014, 15:10 | Сообщение # 7025
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Нет, уважаемый, Вы пишите полей нет, но тут же добавляете: поле - это. Так что Вы вообще пишите?
У двоечника, в одно ухо информация влетает из другого сразу и вылетает, ничего в памяти не оседает. И у вас текст оседает видимо по диагонали в виде отдельных слов. Условное название "поле" - не отображает содержания, вот о чём я пишу. Это некое обобщение, как слово "погода". К нему требуется огромное перечисление реальным фактом.  К слову "поле" ни у науки, ни у Вас, нет внутреннего содержания, нет даже объяснения, за счёт чего поле передаёт все энергетические состояния.  А то, что есть, так это неверный вывод о частице поля - диполе, в каком по убеждению научному всего  два точечных заряда разнесённых от центра. Вот почему я и пишу, что те поля, какие Вы обозначили, таких полей - нет в наличии.  Есть механизм среды пространства, какой не только в вакууме, но и в нашем мире является универсальным даже для атомов вещества.  В Вашем же отображении это аморфная вращающаяся пустышка. За счёт чего вращение то? А в вакууме, за счёт чего - за счёт пустоты?  Единичным частицам (Вашего представления о вакууме) Вы отвели такую одинокую участь? Видимо всё же не так. Пространство изотропно  по своему строению и составу и только замедление времени у масс вещества позволяет судить о нём на физическом уровне, но не в том виде, каким оно является на самом деле. 

Цитата viklehti ()
И что - крест животворящий?
Нет, ось вращения.
Цитата viklehti ()
Значит туда же - и все ваши выкладки, поскольку Вы всё объясняете неким перераспределением сил.
Так их всего две, силы притяжения и отталкивания, а более верное определение для действующих в пространстве - это силы центробежные и центростремительные облечённые в механизм сфер контурных.
Цитата viklehti ()
Давно понятно, что у  Вас движение - это волшебство
Я объясняю поступательное движение сил за счёт сфер и даже частиц вещества по оси вращения, а Вы вот нет.  Значит, волшебство только у Вас.
Цитата viklehti ()
Как же нет, если вы также оперируете силовыми сферами, не поддающимися ударами молотка?
<<Сила - это фантом призванный измерять некоторые вещи- это мера воздействия и не более того>>.   Ньютоны, килограммы, всё это условности, для удобства исчисления - назначенные меры "силы" и веса.  Физики придумали понятие "силы", но в примерах пространства такая "сила" является энергией и передаётся понятно не "сила", а энергетические состояния. Наружу, за сферу нашей планеты выходит энергия центробежная – и получаем такую - же. Энергия распределяется в соответствии "силовой" сферы и структуры пространства. Да есть вращение масс, но не массы вещества (как таковые)  взаимодействуют друг с другом, а энергия центробежных сил от вращения вещества передаётся в сеть единого поля.
Цитата viklehti ()
Так вот Вы с ними и спорите.
Я не спорю, а даю конкретные объяснения, почему отвергаю изакон и теорию.
Цитата viklehti ()
Вы, как и всё, не можете это объяснить, физика различения -объясняет - лазерным потоком, как подобным электрическому току, - фотонным током.
Уже и фотонный ток появился? А слоновьего тока нет? Ни электроны, ни фотоны никуда не перемещаются со своих мест. Среда пространства
уже имеет механизм, какой и выполняют подобную миссию – передают все энергетические состояния в широчайшем диапазоне частот от показателя температуры материи вещества, и от звука до - гамма излучений.
Цитата viklehti ()
Нет уважаемый, Вы утверждаете о мгновенной передачи энергии в глубоком космосе, но делаете структуру пространства неподвижной.
За счёт осей вращения кластеров во все стороны и сразу.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 20.06.2014, 16:25
пабиДата: Суббота, 21.06.2014, 13:23 | Сообщение # 7026
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7088
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Vik9800, Я вот что подумала, ведь собственно заряды не могут быть одинаковы и постоянны во всем пространстве , а значит в соответствии с этим и разные состояния энергии и значит пространство неоднородно и даже вследствии этого есть в пространстве подпространства , которые предполагают как другие измерения. И аномальное зоны это и есть некие такие подпространства , а может даже и мини подпространства в подпространствах. И там своё течение времени, а может хронометражи это и есть дипольная упаковка прошлых событий.

Учиться у Всех , не подражать Никому!
Vik9800Дата: Суббота, 21.06.2014, 15:57 | Сообщение # 7027
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата паби ()
Vik9800, Я вот что подумала, ведь собственно заряды не могут быть одинаковы и постоянны во всем пространстве , а значит в соответствии с этим и разные состояния энергии и значит пространство неоднородно
То, что оно не однородно, это факт неопровержимый.  Не было бы и движения энергии в самом пространстве, если бы была установлена однородность (как в вакууме между мирами). Даже из теоремы Эммы Нетер следует, что закон сохранения энергии — это следствие однородности времени. И если вы каким - либо образом введете неоднородность хода времени, то - вот вам или источник или сток энергии. Но если всё - же существует движение электроэнергии (сил),  - не является ли это фактором неоднородности и в структурах пространства? Но судить об однородности или неоднородности мы в состоянии только с одной единственной позиции (из примеров, взятых из нашего мира).  Наличие “заряда” наука  связывает с несоответствиями между вещественными объектами.  В реальности на примере конденсаторов (лейденской банки) заряды сохраняются не в веществе, а в диэлектриках. И даже при трении предметов друг о друга, как я думаю, нет мотивации к тому, чтобы связывать такие понятия с “электризацией” тел и предметов. И атомы вещества  вряд ли в состоянии вмещать энергии больше того состояния, какое создают дипольные цепи между ними. Создаются условия для ориентации диполей (разделения), или их соединений по силам центробежным и центростремительным. При движении трущихся поверхностей  в противоположные стороны создаются разные векторные направления именно у пространственных частиц находящихся в непосредственной близости от вещества.  Образуются короткие цепи с векторами направленности при вращении частиц в левую сторону и отдельно в правую сторону. В условных “зарядах и разрядах”  видимо этим и
обуславливается их несоответствие не только по силам, но и по направлениям, по сути, тех - же сил (но созданных на основе вращения частиц в противоположную сторону).  Это конечно только догадки, пока официально не подтверждённые.  Однако опыты многочисленные примеры, описание свойств позволяет думать, что именно так всё и устроено.   Вот откуда на данном уровне  “заряды” и возникают. Но что такое “заряд и разряд”?  Я думаю, что контурные дипольные цепи, увеличение их количества, формирование по разным векторным направлениям вращения. Такие различия и приводят к объединениям сил,  а затем при взаимодействии и к “разрядам”.

Цитата паби ()
есть в пространстве подпространства , которые предполагают как другие измерения. И аномальное зоны это и есть некие такие подпространства , а может даже и мини подпространства в подпространствах. И там своё течение времени, а может хронометражи это и есть дипольная упаковка прошлых событий.
То, что события, каждый миг нашей реальности остаются в пространстве как летопись и сохраняются. Но где?  В диполях или кластерах такая информация сохраняется?  То, что они такую информацию способны передавать я не сомневаюсь. Мгновение это тот статус, какой из какого можно судить лишь обобщённо,  но есть ли в таком мгновении ещё и разделения на подпространства? Я не знаю, и вряд ли кто знает наверняка.  Этот вопрос необходимо задавать не мне, а тем, кто путешествует в “астрале” (на уровне ощущений - если путешествуют?).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 21.06.2014, 16:56
viklehtiДата: Суббота, 21.06.2014, 19:40 | Сообщение # 7028
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
И у вас текст оседает видимо по диагонали в виде отдельных слов. Условное название "поле" - не отображает содержания, вот о чём я пишу.

Нет, уважаемый, двоечник в первую очередь не может чётко сформулировать свою мысль.

То что название категории не отображает её содержание имеет совсем другой смысл по сравнению с полным отрицанием категории, что Вы сделали перед этим.

Я тоже так считал вначале. Но дело в том, что наше пространство окружное, т.е. - стремящееся к окружной плоскости, а потому понятие "поле" вполне подходит.

Цитата Vik9800 ()
нет внутреннего содержания, нет даже объяснения, за счёт чего поле передаёт все энергетические состояния.

Это у Вас нет, "объясняющего" явления перераспределением сил, когда любое движение - это перераспределение сил.

Теория различения чётко объясняет понятие поля - переходным состоянием от дискретного состояния частицы или состояния нашего окружного пространства к состоянию исходного сферического непрерывного пространства.
Цитата Vik9800 ()
А то, что есть, так это неверный вывод о частице поля - диполе, в каком по убеждению научному всего два точечных заряда разнесённых от центра.

Вы не разделяете мух от котлет. В теории различения диполи - это не частицы, а начальное проявление полевого пространства или пространства расслоений.

Цитата Vik9800 ()
Вот почему я и пишу, что те поля, какие Вы обозначили, таких полей - нет в наличии. Есть механизм среды пространства, какой не только в вакууме, но и в нашем мире является универсальным даже для атомов вещества.

А разве теории различеняи отрицает наличие такой структуры? Но она в отличие от Вас - описывает эту структуру, а не применяет общие слова, облачённые в надменность незнания.

Цитата Vik9800 ()
В Вашем же отображении это аморфная вращающаяся пустышка. За счёт чего вращение то? А в вакууме, за счёт чего - за счёт пустоты?

За счёт структуры -вращения во вращении (в плоском, окружном восприятии) и взаимно-центрического вращения в объёмном или сферическом восприятии) , чем и образуется вместилище самих себя (для пространства и времени) и всего сущего по Ньютону.

Цитата Vik9800 ()
Единичным частицам (Вашего представления о вакууме) Вы отвели такую одинокую участь? Видимо всё же не так. Пространство изотропно по своему строению и составу и только замедление времени у масс вещества позволяет судить о нём на физическом уровне, но не в том виде, каким оно является на самом деле.

Это Вы отвели единичным частицам одинокую участь, помещая их в ваше неподвижное пространство, отделённое от времени.

Но вот как они поместились или о чего завелись Вы, как и традиционная теория, умалчиваете (из-за отсуттсвия ответа, конечно) Вы с ней - заодно. Что же вы её с горделивым критикуете?

Цитата Vik9800 ()
Цитата viklehti ()И что - крест животворящий?
Нет, ось вращения.

И чем ось вращения, неизвестно от чего у Вас взявшаяся лучше креста животворящего?

Цитата Vik9800 ()
Так их всего две, силы притяжения и отталкивания, а более верное определение для действующих в пространстве - это силы центробежные и центростремительные облечённые в механизм сфер контурных.

А сферы контурные откуда? Опять от осей, появляющихся до сфер, что есть абсурд?

И силы притяжения и отталкивания -притягивают и отталкивают, а не делают кувырки и не создают вращение.

Вы здесь полностью солидарны с традиционной теорией абсурда, "объясняющей" планетное вращение силами притяжения и отталкивания в виде центростремительных и центробежных сил с линейными векторами. А вращение-то откуда? По волшебству?

Вот я и спрашиваю, что Вы вносите нового, что Вы объясняете, если повторяете всё тот же абсурд?

Цитата Vik9800 ()
Да есть вращение масс, но не массы вещества (как таковые) взаимодействуют друг с другом, а энергия центробежных сил от вращения вещества передаётся в сеть единого поля.

Вы здесь опять солидарны с традиционным абсурдом, но внося ещё большую путаницу, отрицая факт взаимодействия масс через их наружно-молекулярную оболочку.

Единое поле - это абсурд отсутствия физического смысла, заменяющий адекватность единого пространства-времени.

Единое поле - это подобие единого человечества, что физически никак не едино.

Цитата Vik9800 ()
Я не спорю, а даю конкретные объяснения, почему отвергаю изакон и теорию.

Ничего конкретного у Вас, "объясняющего" прикрепление сфер к веществу осями (так плетут корзины, а не объясняют физические явления), быть не может.

А потому и до Ньютона и до Эйнштейна Вам как до края видимой вселенной.

Цитата Vik9800 ()
Уже и фотонный ток появился? А слоновьего тока нет? Ни электроны, ни фотоны никуда не перемещаются со своих мест. Среда пространствауже имеет механизм, какой и выполняют подобную миссию – передают все энергетические состояния в широчайшем диапазоне частот от показателя температуры материи вещества, и от звука до - гамма излучений.

То, что Вы "объясняете" - известно любому хорошисту средней школы.

А фотонный ток - новое и совершенно конкретное понятие, исходящее из различения фотоэффекта и структуры электрона и фотона. Вам не нужны знания, а, как и большинству - показать свою значимость и величину хотя бы в своих глазах.

Цитата Vik9800 ()
За счёт осей вращения кластеров во все стороны и сразу.

Вы, как детсвадовец, нарисовали оси кластеров, направили силы от них во все стороны и считаете, что открыли механизм работы мироздания.

Цитата Vik9800 ()
Мгновение это тот статус, какой из какого можно судить лишь обобщённо, но есть ли в таком мгновении ещё и разделения на подпространства? Я не знаю, и вряд ли кто знает наверняка.

Физическое объяснение этому в транзитных сферах взаимно-центрического планетного вращения.
Vik9800Дата: Суббота, 21.06.2014, 23:07 | Сообщение # 7029
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
наше пространство окружное, т.е. - стремящееся к окружной плоскости,
В Вашей теории не  содержится никаких сведений ни о процессах, ни о сути энергии и силе.   Теория для дилетантов от математики, какие привыкли всё отображать в плоском варианте. Намеренно упрощаете,  чтобы была возможность изобразить на листке  бумаги (якобы универсальные формулы для всего сущего) - формулу, какую в объёмном варианте пространства (с пониманием внешних сил) никогда не удастся создать так же легко, а Вы создали - для плоскости, дабы воспользоваться  числом Пи.  Хватит уже, более мне не пишите, отвечать не буду.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 21.06.2014, 23:08
AphelionДата: Воскресенье, 22.06.2014, 07:44 | Сообщение # 7030
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Понятное дело. По причине того, что такой формулы в реальности и быть не должно. Профанация. Нас даже убеждают, что по настоящему понимают теорию относительности 7 человек, Вы видимо из их числа.
Вик9800, перечитайте ещё раз сообщения. сначала Вы выдвигаете ложный тезис, якобы, от науки, потом сами же его и опровергаете. это не ответ на вопрос. вопрос ищите выше, по цепочке сообщений.

Цитата Vik9800 ()
Скорость света в квадрате, поясните - для чего сей символ в формуле? И что он означает?
это не символ, это коэфициент пропорциональности, число. энергия покоящегося тела пропорциональна массе, умноженной на квадрат скорости света. энергия - число, масса - число, скорость света - число. одно число равно произведению двух других чисел, одно из которых - постоянно. энергия эквивалентна массе покоящегося тела

Цитата Vik9800 ()
По Аксёнову, чем ближе скорость материи к бесконечности, темвыше величина энергии, но масса на физическом уровне как бы и испаряется (не воспринимается на физическом уровне).
по аксёнову мы уже разбирали и пришли к выводу, что Вы его просто не читали

Цитата Vik9800 ()
По Аксёнову, чем ближе скорость материи к бесконечности, темвыше величина энергии, но масса на физическом уровне как бы и испаряется (не воспринимается на физическом уровне). По Эйнштейну масса равна энергии, а при скорости выше “скорости света” должна увеличиваться и масса до бесконечности. Но, где в пространстве Вселенной наблюдается подобное?
вообще чушь. по энштейну скорость не может быть выше скорости света, по крайней мере, скорость массивного тела. при приближении скорости к скорости света "масса тела" должна стремиться к бесконечности, с оговоркой не "масса", а "релятивистская масса", это разные понятия.

наблюдается везде, во всех экспериментах. в частности, в формуле e=m*v^2/2
Цитата Vik9800 ()
Повторяю: <<недавно
разработана теория убегающего времени (она была создана учеными из двух испанских университетов). Стараясь объяснить, почему Вселенная непрерывно расширяется с ускорением, ученые пришли к неожиданному выводу. По их мнению, общепринятая теория, согласно которой на расширение Вселенной оказывает влияние некая масса, известная как темная материя, неверна. Ученые утверждают, что это
вовсе не Вселенная расширяется, а время замедляется.>> http://www.facenews.ua/news/2012/75917/. Это соответствует и моим выводам (с темпами времени). Энергия пространства замедляется в структурах вещества (за счёт атомов) и диполей, поэтому если и передаётся в пространство её часть, то в той последовательности и разворачиваются в дальнейшем. Отсюда и отставание энергии фотонов (света).
не выйдет, нужны аргументы

энергия не может замедляться, потому что энергия вообще не движется, понимаете?) энергия не движется, не передаётся, не разворачивается, понимаете?) движется материя, а энергия - это свойство материи
Цитата Vik9800 ()
На свои опыты Козырев приглашал кучу профессоров,академиков. И что они поняли? И если поняли, почему промолчали? Да потому, что
опыты нарушали всю основу не только астрономии, но и всей физики в придачу! Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд и светом исходящих от них ломает все представления о парсеках, о самом “распространении со скоростью света”. Козырев считал, что это время действует подобным образом. Но это структура самого пространства передаёт нахождение звезды и опережает энергию света от звёзд. Так что не всё соответствует тому, что на земле и выражено через формулы.
кого козырев приглашал? фамилии, даты
Цитата Vik9800 ()
Галилео Галилей проводил эксперимент, доказывая, что тяжелые предметы достигают земли с той же скоростью что и легкие. Взобравшись на Пизанскую башню, он якобы сбросил ядро весом 80 килограмм и мушкетную пулю весом 200 грамм, оба предмета имели одинаковую обтекаемость и достигли земли одновременно. Таким образом он доказал Аристотелю, что тяжелые предметы летят с той же скорость что и легкие. Подобные опыты проводились и подтверждались с предметами разного веса, и плотности. И даже позже в “вакуумных” трубках - с выкаченным воздухом (c пером и дробинкой).
Вик9800, всем известны эксперименты галилея. ещё раз прочитайте вопрос:
"объясните самые простые вещи - почему все предметы падают на Землю? почему падают с одинаковой скоростью"

причём тут галилей?
Цитата Vik9800 ()
Галилео Галилей проводил эксперимент, доказывая, что тяжелые предметы достигают земли с той же скоростью что и легкие. Взобравшись на Пизанскую башню, он якобы сбросил ядро весом 80 килограмм и мушкетную пулю весом 200 грамм, оба предмета имели одинаковую обтекаемость и достигли земли одновременно. Таким образом он доказал Аристотелю, что тяжелые предметы летят с той же скорость что и легкие. Подобные опыты проводились и подтверждались с предметами разного веса, и плотности. И даже позже в “вакуумных” трубках - с выкаченным воздухом (c пером и дробинкой). О чём это говорит? В таком распространённом (в научной среде) понимании “гравитации ” (за счёт массы) – нет элементарной стыковки логической (ведь скорость свободного падения для всех тел одна), если бы гравитация зависела от массы, то скорости были бы разные.
Cила гравитации (якобы) пропорциональна массе Земли и массе падающего тела (закон Ньютона)? А ускорение есть сила, делённая на
массу падающего тела (второй закон Ньютона)? Если "ускорение есть сила, делённая на массу", а ускорение одинаково (удельная сила гравитации у земли одинакова, постоянна), то чем больше масса, на которую делится эта сила, тем ускорение должно быть меньше. Значит формула F=mg - неверна. Из этого следует, что нужно сомневаться в правомочности связи массы тела с условной силой гравитации. Нужно разобраться с понятием массы, веса и силы тяжести (притяжения). А притяжения то и нет, есть давление со всех сторон энергией внешней. И далее, определение массы по науке: "масса тела определяет отношение ускорения эталона массы к ускорению тела при его взаимодействии с эталоном". За эталон взята масса в один кг. Значит любое тело, например, шарик должен притягиваться к эталону с постоянным ускорением, Ан, нет, не притягивается.
чем массивней тело, тем большая сила на него должна действовать для перемещения из одной точки в другую с той же средней скоростью. не верите? переместите кирпич на 100 метров, засеките время. теперь возьмите 100 кирпичей и переместите на те же 100 метров эти 100 кирпичей. время засекать будем?)
то же самое и с падением. чем массивней тело, тем большую силу к нему надо прилагать, чтоб оно падало с той же средней скоростью(с одинаковым ускорением). именно это и записано в формуле ньютона - чем больше масса, тем больше сила. здесь нет никаких нестыковок

Сообщение отредактировал tiger888


Сообщение отредактировал Aphelion - Воскресенье, 22.06.2014, 08:25
Vik9800Дата: Воскресенье, 22.06.2014, 18:15 | Сообщение # 7031
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата Aphelion ()
сначала Вы выдвигаете ложный тезис, якобы, от науки, потом сами же его и опровергаете.
А Вы как поступаете, соглашаетесь со всеми научными догмами? Ладно, начну с Ньютона. В земных пределах, если Вы прикладываете силу к предмету, то он движется с ускорением за счёт прикладываемой силы? Так? Вопрос к Вам, какие силы прикладываются к планетам, чтобы они двигались? И у нас в реальности разве планеты разбегаются или за счёт сил сближаются?  Нет, они уравновешены в пространстве не силами притяжения, а сферами (условно магнитными).  Сил притяжения и отталкивания между планетами нет, такие силы уравновешены.. Это установлено даже математически. << Согласно принципу Даламбера, сумма сил, действующих на движущееся тело, в каждый момент времени, равна нулю>>. В реальности две силы, одна направлена к центру вращения тела, другая наружу от центра. Сила тяготения присутствует, но такая сила (частично и центробежная) свёрнуты в сферу (за счёт дипольных контуров) и действуют они на достаточно близком расстоянии.  К нам попадает из самого пространства вакуума, только силы отталкивания - центробежные силы. Мы вынужденно пользуемся названиями, какие несут смысл не совсем подходящий для объяснения. "Гравитация" (тяготение) не выполняют свою первоначальную, классическую задачу  -  о притяжении за счёт масс. Этого нет! Есть воздействие  энергией внешней. Так почему центробежные силы преобладают? Разгонный механизм бесконечного числа частиц пространства так устроен. Принимаем центробежную энергию из пространства и отдаём такую же. Не всё, что попадает в сферу силовую,  воспринимается материей вещества, большая часть энергии вновь устремляется  в пространство вакуума. В полной мере уравновешены такие силы только у мельчайших ячеек пространства, где оси вращения (за счёт скоростей вращения) вытянуты в тончайшие нити и имеют  размеры запредельные.
Относительно Вашего вопроса: 
Цитата Aphelion ()
"объясните самые простые вещи - почему все предметы падают на Землю? почему падают с одинаковой скоростью"
Если Вы не поняли моё объяснение, скажу проще, каждый атом вещества усваивает энергии столько, сколько в состоянии вместить.  Если чуть усложнить, то не само вещество атома энергией центробежных сил  питается, а дипольная структура над ним и внутри него. На уровне микромира  энергия и сила  одно и то же,  (порции сил только разные) поэтому и пух, и свинец падают на поверхность (в вакууме) одновременно. Скорость потока энергии к поверхности неизменна (в соответствии темпу времени, установленному для нашей планеты). Силы притяжения (гравитация) это вымысел.  Есть движение энергии от сил центробежных, какие разгоняются через ось вращения  звёзд посредством  сфер контурных. Такие силы распыляются в бесконечную структуру пространства.  А сеть кластеров имеет тот же разгонный механизм, что и вещество планет и атомов - за счёт вращения.

Цитата Aphelion ()
это говорит о том, что Вы не способный разобраться в элементарных вещах
 Повторю специально для Вас:  Любое вращение тел за счёт электроэнергии (как убеждает нас наука) связано с чередованием сил притяжения и отталкивания. На самом деле это не  так, помимо чередований в контурных цепях создаётся коридор с векторным направлением в определённую сторону. И если на примере нашего обычного электродвигателя одна их обмоток будет не работать, либо наоборот будет создавать более мощную силу, то ротор двигателя просто перестанет вращаться. При вспышках на Солнце скорость нашей планеты в такие моменты должна бы уменьшаться ведь происходит воздействие от солнца силой только с одной стороны. И это должно по законам той же электродинамики создавать торможение. Но на самом деле происходит обратное действие - скорость вращения планеты увеличивается (такие моменты официально зарегистрированы). Данное явление как раз и указывает на то, что нет прямого воздействия силой, такая сила передаётся за счёт кластеров - мельчайших частиц. А дополнительная энергия воздействия за счёт ячеек пространства - над поверхностью планеты создаёт новые подключения диполей, наращивая магнитосферу. Нет в пространстве за магнитной сферой планеты сил притяжения или отталкивания (такие силы воздействуют только на очень близких расстояниях), почти при полном соприкосновении масс. Это собственно и установлено Кавендишем в опытах - воздействие сил контурных у атомов вещества. И само пространство не сжимается и не расширяется. Оно упорядочено в пространстве вакуума существующей структурой, каждым её элементом. Даже расстояния между элементами упорядочены взаимодействиями энергетическими и темпом времени (соответствующий темп "предусмотрен" для размеров кластеров - мгновением). Плотность потока энергии возрастает только над поверхностью сфер вещественных. Имеются конкретные цели в пространстве, какие мгновенно определимы различием по скоростным показателям (они “заложены” как информация в самих магнитных силовых сферах над веществом). Если есть, как утверждают многие приверженцы ньютоновских законов, силы притяжения, то вопрос к ним: откуда им браться в самом пространстве? Я допускаю, что такие силы центростремительные есть у короткой оси вращения, у поверхности планет или звезд. Но таких сил совсем недостаточно, чтобы происходили взаимодействия на основе притяжения. Каков бы не был вектор направления вращения у массы вещества, в самом пространстве сил притяжения нет. Распределяется энергия только за счёт центробежных сил - сил отталкивания.

Добавлено (22.06.2014, 18:15)
---------------------------------------------
Aphelion, я не стал отвечать на все Ваши вопросы, просто не имеет никакого смысла.  Когда Вы толкаете, к примеру, тележку на колёсах
Вы конкретно производите работу, прикладывая кинетическую силу к предмету.  Закон тяготения Ньютона  есть  F = G.m1.m2 / R². Только самого
притяжения между  массами тел не выявлено! И частицы гравитоны не выявлены.  И  в физической концепции теории относительности Эйнштейна E = mc² масса покоя с двойной скоростью света? Энергия ли это?
На физическом уровне обозначение  символами проставлены, а суть энергии и сил не выявлены.  Это хвосты, какие виляют собаками.  Да и закон Кулона: <<Сила взаимодействия двух точечных неподвижных заряженных тел в вакууме, направлена вдоль прямой, соединяющей заряды, прямо пропорциональна произведению модулей зарядов и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними>>.  Все формулы, как под копирку, с квадратом расстояний (между двумя зарядами).  С квадратом взаимодействия между  массами по Ньютону, со скоростью в квадрате у Эйнштейна.  А разве в пространстве только взаимодействия между двумя телами?  Так, где  содержится в формулах настоящее действие сил и энергии? Где вычитаются силы притяжения и отталкивания или складываются? Где соответствие тому, что центробежные силы преобладают и за счёт чего? Таких формул нет! Наука ещё не доросла до них, такие суждения для неё и опасны, придется отказываться от догм - спрессованных в монолит.
Повторяю: вот как выглядит энергия пространства через символы  E = m­­ F / μ0 .  Центробежные силы звёзд и планет – F,  разгоняются средой пространства - μ0 . Поток энергии - Е проявляет себя в мирах вещественных, как сила со всех сторон, как постоянное давление на вещество. А у нас до сих пор полагают, что это сила тяготения за счёт масс вещества.



Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 22.06.2014, 18:19
пабиДата: Воскресенье, 22.06.2014, 22:13 | Сообщение # 7032
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7088
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата Aphelion ()
кого козырев приглашал? фамилии, даты

Извините что влезла. А Вы этот вопрос задайте умникам , которые разгромили его лабораторию,изъяли его труды и довели человека до инфаркта. С наивероятнейшей очевидностью Вы никогда не найдете, даже применив немыслимые поиски.Вот и ответ на Ваш вопрос. И неужели признаются все те кто это проделал имея на то власть, ведь тогда полетят, извините, к козе под хвост все их разработанные теории , в которых они якобы усовершенствовали свои открытия базируясь на теориях Эйнштейна, а на самом деле нисколько не понимая ни теории Эйнштейна , а наоборот только ухудшуя его начальную тропу в развитии дальнейшей физики.Козырев Николай никогда не отрицал Теории Эйнштейна , а наоборот свои Теории он описывал соотнося их с Эйнштейновскими пониманиями.
То что не удалось сделать с Козыревым в "лихие" годы гонений нашего народа, посадив его в концлагерь на 10 лет , доделали в наше "благодатное " время.


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Воскресенье, 22.06.2014, 22:17
пабиДата: Понедельник, 23.06.2014, 00:03 | Сообщение # 7033
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7088
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Вот откуда на данном уровне  “заряды” и возникают. Но что такое “заряд и разряд”?  Я думаю, что контурные дипольные цепи, увеличение их количества, формирование по разным векторным направлениям вращения. Такие различия и приводят к объединениям сил,  а затем при взаимодействии и к “разрядам”.

Vik ,но вследствии этого может означать то, что масса и размеры Солнечных Систем будут зависеть от количества энергии определяемыми этими дипольными цепями?То есть, как я поняла из Вашего , увеличение количества контурных дипольных цепей по разным направлением создаётся векторным направлением разного вращения,но до какого то момента векторное направление вращения было наверно в одном так называемом объёме или месте пространства так как мы здесь имеем определённый поток энергии интенсивность которого будет постепенно падать и станет равной нулю, ведь по моему неограниченного потока энергии не может быть , ведь тогда энергия будет однородной , а этого тоже не может бытьИ вот в этот период и идёт развитие наверно всё таки звезды , то есть , затем следуя теории Николая Козырева , что втекающее время обладает вращательным моментом и уже собственно начинается формование Солнечной Системы ( вплоть до Галактик) в своей как бы автономии в своих дипольных кластерах .Затем меняется векторное направление из-за нового потока энергии и новое образование. Но может я что то не так восприняла?


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 23.06.2014, 00:15
Vik9800Дата: Понедельник, 23.06.2014, 03:40 | Сообщение # 7034
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
паби, количество энергии от плотности потока в пространстве не создаёт новое вещество и не влияет на саму структуру вещества созданного, когда то. Я Вам объясню проще, чтобы было понятно, на примере обычной батарейки – аккумулятора.  Есть зарядный механизм, подключённый к аккумулятору. Может ли механизм подзарядки увеличить размер батарейки? Нет. А зарядить на большую величину, чем позволяют её размеры и внутренние параметры? Так же  – нет. Так вот, каждая звезда или планета как (сосуд) емкость – аккумулятор, а среда пространства как зарядный механизм, постоянно подключённый к полюсам. Нет нужды в энергии, так она и не будет поступать, а вся будет удаляться посредством сферы. Есть нужда для атомов вещества – подключение всегда в наличии. Дипольные же контурные сферы и их количество зависят от структуры вещества, скорости вращения и того темпа времени, какой следует от воздействия массы, ну и конечно прежде всего от сферы над такой массой.

С векторными направлениями Вы меня поняли частично.  В пространстве вакуума оси сил  каждого кластера обособлены друг от друга.  Направления векторные во все стороны и сразу - позволяет таким ячейкам не изменять скорость вращения запредельную, и даже не искать соединений с другими ячейками, а направлять передачу состояний без препятствий,   векторное направление не важно при таких скоростях.  Если же говорить о дипольных контурных связях, то у них нет  вращения самих осей во все стороны, а есть только вращение по оси соединений центробежными и центростремительными основаниями. Относительно же  разного направления вращения, то это не важно, для кластеров, у каких сами оси вращения вращаются. Но понятно важно для осевых соединений дипольных.

Интенсивность потока энергии неизменна и постоянна в пространстве вакуума, но значительно замедляется и тормозится сферами материальных миров, проявляясь в виде феномена тяготения.  Поперечные плотные контурные соединения (движения энергии) останавливают и большую часть энергии от Солнца  и направляют её посредством  диполей наружу. "Втекающее время" по Козыреву  это воздействие среды пространства за счёт энергии, с показателями, превышающими распространение энергии света от звёзд.  Время не обладает вращательным моментом, такими способностями перераспределения сил создают только замкнутые контурные цепи. Однако, как Вы правильно уловили суть, в одном случае плотная сфера замедляет время внутри сферы. А в другом случае (в примере с кораблём Элдридж) при создании мощного поля с параметрами "правостороннего вращения" приводят к перемещению (телепортации) в то место, какое задано параметрами сферы.. Два диска внутри сферы за счёт вращения их в противоположные стороны позволяют настраивать магнитосферу в соответствии параметрам, существующим в пространстве и путешествовать не только между мирами, но и во времени. В НЛО этот принцип и заложен.
Относительно вещества, то я придерживаюсь своих выводов. Имеющийся поток энергии в пространстве над каждой частицей вещества преобразуется за счёт вращения  в сферу. А структурные особенности атомов вещества закладывают в сферу свои резонансные частотные параметры.  Это и является  тем условием, какое позволяет веществу объединяться  по химическому составу. На том же принципе созданы и все наши планеты в Солнечной системе. Телепортация это реальность.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 23.06.2014, 12:31
nerpaДата: Понедельник, 23.06.2014, 11:31 | Сообщение # 7035
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 156
Награды: 8
Репутация: 30
Статус: Offline
Возьмем некий объект в космическом пространстве, в свободном плавании. Как кто думает - будет ли затрачиваться энергия на его ориентацию в пространстве? Закон сохранения импульса никто не отменял, а что касается "вращательного момента времени" то честно скажу - ни хрена не понял как это и  к чему это, хотя понимание времени и его роли в процессах все же ключевой момент. Пожалуйста, по возможности кратко жду ответов на поставленный вопрос.

Добавлено (23.06.2014, 11:31)
---------------------------------------------
Прошу прощения, это некоторый отход от понятия гравитации  к взаимодействию масс, но всё же без одного нет другого. Вопрос остаётся в силе!!!

пабиДата: Понедельник, 23.06.2014, 14:18 | Сообщение # 7036
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7088
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Нет нужды в энергии, так она и не будет поступать, а вся будет удаляться посредством сферы. Есть нужда для атомов вещества – подключение всегда в наличии.

Vik , как я поняла это уже после стадии образования , а в первичном начале образования Вселенной?всё таки наверно поток энергии , состоящий из атомов вещества?

Цитата Vik9800 ()
Направления векторные во все стороны и сразу - позволяет таким ячейкам не изменять скорость вращения запредельную, и даже не искать соединений с другими ячейками, а направлять передачу состояний без препятствий,   векторное направление не важно при таких скоростях.  Если же говорить о дипольных контурных связях, то у них нет  вращения самих осей во все стороны, а есть только вращение по оси соединений центробежными и центростремительными основаниями. Относительно же  разного направления вращения, то это не важно, для кластеров, у каких сами оси вращения вращаются. Но понятно важно для осевых соединений дипольных.

А тогда вследствии не изменения скорости вращения запредельной и тем более у дипольных контурных связях вращение по оси соединений центробежными и центростремительными основаниями получается, что планеты то собственно как и звёзды тогда не будут стареть , ведь скорость то вращения планет тоже не будет меняться ?Или не так?


Учиться у Всех , не подражать Никому!
пабиДата: Понедельник, 23.06.2014, 14:20 | Сообщение # 7037
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7088
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
nerpa, Я могла бы ответить, но это будет не совсем с научными трактовками, если устроит smile

Учиться у Всех , не подражать Никому!
nerpaДата: Понедельник, 23.06.2014, 14:33 | Сообщение # 7038
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 156
Награды: 8
Репутация: 30
Статус: Offline
Цитата паби ()
nerpa, Я могла бы ответить, но это будет не совсем с научными трактовками, если устрои
Да хоть матом... все версии принимаются!!! tongue Чем проще,тем лучше, даже можно сказать лучше научно выругаться, чем промолчать!

паби   вы молодец, горжусь вообще девушками, которые берут на себя ответственность, пока мужики молчат!

Одна только девушка отреагировала! Повтор вопроса - будет ли тратиться энергия для ориентации объекта - пример - телесоп Хабл. практика и теория.


Сообщение отредактировал nerpa - Понедельник, 23.06.2014, 15:06
Vik9800Дата: Понедельник, 23.06.2014, 15:23 | Сообщение # 7039
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата паби ()
как я поняла это уже после стадии образования , а в первичном начале образования Вселенной?всё таки наверно поток энергии , состоящий из атомов вещества?
Вряд ли, атомы вещества вращаются и движутся только благодаря дипольной структуре в нём. Видимо изначально существовало в пространстве несоответствие между веществом и структурой, какая отличается от него по скоростным (временным) показателям. Я уже писал об этом: представьте себе исходную ситуацию, когда вещество во Вселенной находилось на стадии сверхплотной субстанции. Оно что? Находилось вне пространства, без энергии? Нет! Я думаю, что у той сверхплотной материи было равновесие, которое медленно, но неотвратимо нарушалось и приближалось к той черте, за которой все и произошло! Энергия, полученная из пространства, была преобразована в сферу с еще более мощным крутящим моментом. В результате подключения к процессу всё большего количества кластеров магнитное поле вещества выросло неимоверно. За счет центробежной силы материя сплющилась по полюсам, а далее не выдержала, и произошел разрыв и разброс вещества по периметру. Доказать логически, что - либо конкретнее не представляется возможным, но и представлять один единственный вариант в качестве исходной истины в виде первородного ВЗРЫВА,   как это делает наука – не правильно.

Цитата nerpa ()
получается, что планеты то собственно как и звёзды тогда не будут стареть , ведь скорость то вращения планет тоже не будет меняться ?Или не так?
Ну почему же масса всех планет всё же с каждым столетием растёт (за счёт частиц космических). Значит медленно, но изменяется и скорость вращения планет и соответственно темп времени для всех тех процессов, какие происходят с материей вещества.

Цитата nerpa ()
даже можно сказать лучше научно выругаться, чем промолчать!
А лучше заглянуть в ближайшие посты. Все ответы  на Ваши вопросы уже есть, в том числе как будет себя вести вещество в вакууме в сверх проводниковом состоянии.

Цитата nerpa ()
Закон сохранения импульса никто не отменял
 “Закон Сохранения Энергии” - это "мёртвый" закон, он отражает только одно из состояний вещества, но никоим образом, не движение во времени.  И в самой материи вещества энергии нет. Она в наличии в сферах дипольных, как внутри атома над ядром, так и над поверхностью атома в целом.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 23.06.2014, 15:33
nerpaДата: Понедельник, 23.06.2014, 15:35 | Сообщение # 7040
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 156
Награды: 8
Репутация: 30
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
“Закон Сохранения Энергии” - это "мёртвый" закон, он отражает только одно из состояний вещества, но никоим образом, не движение во времени.С-Верно на все 100 но мы живем во времени, вопрос ориентации объекта в пространстве задан не зря - вопрос - нужна для этого энергия или нет???
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 352 из 477«12350351352353354476477»
Поиск: