Четверг, 25.05.2017, 10:07


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 341 из 497«12339340341342343496497»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
viklehtiДата: Четверг, 24.04.2014, 22:19 | Сообщение # 6801
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3890
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Вращение это не хаотические колебания, а именно вращение самих сил и осей вращения частиц. Есть перемещение сил, какие и заставляют частицы вращаться в соответствии скорости вращения ближайших частиц. Спиральных векторов нет, есть частота вращения.

Нет, уважаемый, без обозначения структуры вращения самих сил - у Вас именно хаотические колебания, обозначаемые частотой вращения.

Цитата Vik9800 ()
Вот потому при ориентации сил во все стороны и не может быть вращения.
- Ну это только для Вас, а не для частиц, какие способны усваивать процессы при очень быстром вращении.

У Вас речь была
Цитата
порции сил там во все стороны ориентированы.
 т.е. - для порций сил. У Вас частицы вращаются от моторчика и сами порождают силы, причём ориентированные во все стороны (выходит, они ещё и пьяные).

Цитата Vik9800 ()
Они их переваривают?
Нет они воспринимают энергию, какую и сами способны создавать на том же принципе.

Выходит, после восприятия всё-таки переваривают. Восприятие энергии - это, в том числе, и пищеварительный процесс.

Цитата Vik9800 ()
я говорил о разделении атома на компоненты при разрыве связей дипольных.

Структура ядра - квадрупольная, а не дипольная. Может, у Вас и стол дипольный?

Цитата Vik9800 ()
среагировали виртуальные частицы самого поля и образовали вокруг неё сферу.

Без рассмотрения структуры пространства - это будет всегда волшебным образованием.

Цитата Vik9800 ()
Этот ответ мы получим позже, когда научимся создавать такие поля над веществом.

Нет, уважаемый. Это не атомная бомба, метод тыка здесь не пройдёт. А пространственной структуры Вы, как и традиционная физика, чураетесь.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 24.04.2014, 22:20
Vik9800Дата: Пятница, 25.04.2014, 00:48 | Сообщение # 6802
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2180
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Нет, уважаемый, без обозначения структуры вращения самих сил - у Вас именно хаотические колебания, обозначаемые частотой вращения.
Пространство обозначено как эфир, единое поле, время, вакуум, среда виртуальная. Но вращения самого пространства и перехода его в иные фазы это сказки и вымысел. Замагнитосферами планет нет никаких физических параметров. Ни углов ни радиусов,
ни температуры, ни плотности,  а есть только мгновение, какое может восприниматься в веществе
посредством диполей и в той последовательности в какой такие состояния
разворачиваются и передаются как энергия. 
Цитата viklehti ()
У Вас частицы вращаются от моторчика и сами порождают силы, причём ориентированные во все стороны (выходит, они ещё и пьяные).
Нет пьяные только те, кто считает, что за счёт сил притяжения и отталкивания может что либо происходить и с самим пространством. Но таких сил нет, это всего лишь визуальные наблюдения за действиями сил.  
Цитата viklehti ()
Выходит, после восприятия всё-таки переваривают. Восприятие энергии - это, в том числе, и пищеварительный процесс.
Для вещества несомненно.  Мало того оно способно усвоить только столько энергии, сколько позволит вместить емкость массы. Всё остальное  - диссимиляция и удаляется центробежными силами. 
Цитата viklehti ()
Структура ядра - квадрупольная, а не дипольная. Может, у Вас и стол дипольный?
Всё от осей вращения. И всё создано по образу и подобию. Где наблюдаются квадруполи? Только в мозгах от перенасыщения идей в квадрате. 
Цитата viklehti ()
Без рассмотрения структуры пространства - это будет всегда волшебным образованием.
Сколько бы Вы не всматривались это всегда для Вас будет волшебным образованием. 
Цитата viklehti ()
пространственной структуры Вы, как и традиционная физика, чураетесь.
Традиционная физика там видит пустоту, а я сеть упорядоченную, но не сплошную.
viklehtiДата: Пятница, 25.04.2014, 08:30 | Сообщение # 6803
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3890
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Нет пьяные только те, кто считает, что за счёт сил притяжения и отталкивания может что либо происходить и с самим пространством. Но таких сил нет, это всего лишь визуальные наблюдения за действиями сил.

Верно.

Цитата Vik9800 ()
Всё от осей вращения. И всё создано по образу и подобию. Где наблюдаются квадруполи? Только в мозгах от перенасыщения идей в квадрате.

Поддерживаю Вас тем, что новейшим рассмотрением поле весовой гравитации и магнитное поле действительно имеет дипольную структуру.

Но атомные ядра - это не планеты. Они имеют квадрупольную структуру, подтверждающуюся квадрупольными моментами и видом орбиталей.

Отрицать это не красиво. Не корректно и переносить дипольную структуру гравитационного планетного поля и на атомы и на частицы.

Цитата Vik9800 ()
Традиционная физика там видит пустоту, а я сеть упорядоченную, но не сплошную.

Пространство подобно сети, но это не сеть, а подвижное образование, рассмотренное в частотно-контурном строении вещества.

К тому же рваная сеть - это плохая сеть.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 25.04.2014, 08:31
Vik9800Дата: Пятница, 25.04.2014, 11:55 | Сообщение # 6804
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2180
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
рваная сеть - это плохая сеть
Нет никакого частотно-контурного строения вещества. И структура "единого поля" никогда не бывает рваной, и никуда не исчезает, изменяется  всего лишь темп времени для незначительного объёма кластеров сети при взаимодействии с веществом. Условное "единое поле" это иное измерение универсальное для всех миров.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 25.04.2014, 13:55
ВселенДата: Пятница, 25.04.2014, 12:39 | Сообщение # 6805
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Vik9800,  Вы зря отрицаете силы притяжения и отталкивания, если эти силы в природе существуют, хочем мы этого, или не хотим, но они есть. Также я поддерживаю викенти, что Вы не убедительно доказываете, что все,  мол происходит за счет сил центробежных и центростремительных, и викенти прав что у этих сил есть какой-то моторчик особенный, что у вас они всем руководят. Силы центробежные и центростремительные образуются за счет других сил, которые мы прикладываем или взаимодействие природных сил, короче говоря - это результат нарушения равновесия.
Vik9800Дата: Пятница, 25.04.2014, 13:45 | Сообщение # 6806
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2180
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
Вы зря отрицаете силы притяжения и отталкивания
 Вы  хоть и читали мои посты, но видимо не поняли суть, что силы притяжения и отталкивания - это и есть
центростремительные силы и  центробежные. Только весь фокус в том, что без магнитосферы, без контурного тора,  за счёт структуры самого пространства  сила центробежная  по оси вращения не достигает и 10%. Моторчиком являются диполи подключённые к процессу выброса сил центробежных  в виде конуса. Повторяю: Силы дипольные в мирах вещественных в состоянии  разогнать энергию только до скорости энергии “света”.  Они не в состоянии разогнать выше. Выше “скорости света” передавать энергию может только структура самого пространства.  Мгновение, "квантовость" пространства, есть свойство, способность проявлять своё единство. Но  не может быть “поворотной пространственной структуры” у единства и мгновения. Все исчисления и математические выкладки возможны только для сфер, где темп времени низкий. Да, механизм для разгона один и тот же, ведь диполи это исходные частицы пространственные, какие проявили свои физические свойства только благодаря торможению (более низкому темпу времени в сфере вещества). Энергия от центробежных сил звёзд и планет  (разделённая диполями на составные части) воспринимается пространством как естественное состояние. Природа порождения сил взаимодействий одинакова, что для частиц мельчайших, что для атомов или звёзд (принцип подобия!) В реальности две силы.  Сила тяготения присутствует, но притяжение - центростремительные силы планет  свёрнуты в сферы (конусами замкнутых дипольных контуров) и действуют на достаточно близком расстоянии.  Различать надо  всё.  К нам попадает из самого пространства, только силы отталкивания - центробежные силы. Мы вынужденно  пользуемся названиями, какие несут смысл не совсем подходящий для объяснения. "Гравитация" и "тяготение" не выполняют свою первоначальную, классическую задачу  -  о притяжении за счёт масс. Этого нет! Есть воздействие  энергией внешней. Почему центробежные силы преобладают? Разгонный механизм бесконечного числа частиц пространства  так устроен. Принимаем центробежную энергию из пространства и отдаём такую же. Не всё, что попадает в сферу силовую,  воспринимается материей вещества, большая часть энергии вновь устремляется  в пространство вакуума. В полной мере уравновешены такие микроскопические силы только у мельчайших ячеек пространства, где оси вращения (за счёт скоростей вращения) вытянуты в тончайшие нити и имеют  размеры запредельные. Орбитальные вращения (как условные точки) в плоском отображении ещё можно как то объяснить математическими формулами, но центробежные и центростремительные силы таких условных точек имеют не плоскостные правила распределения сил, а другие.  На шарообразных объектах при вращении распределение сил образуется в виде двух конусов от центра и множества из центра к поверхности.  И  в пространстве вакуума нет никаких “торнадо” энергетических. А есть прямая передача состояний от звезд, к звездам и планетам.  И спиральных векторов в пространстве нет,  это вещество движется по спиралям, если смотреть на движение небесных тел из неподвижной точки пространства.  А вектора всегда разворачиваются либо к веществу, либо по пути следования энергии. Энергия и разворачивает - ориентирует вектора частиц.  И энергии к чему бы такая спираль? Она, что следует как нитка за иголкой - догоняя вещество?  Единая сфера вращения за счёт чего? Сил в пустом пространстве на физическом уровне не наблюдается!  То, что  наука насочиняла относительно полей и энергии - не может двигаться.  И не поток энергии, какой поступает к планетам солнечной системы, вращает их.  За счёт направления энергии со всех сторон и увеличения плотности потока над поверхностью вещества, создаются области с организацией векторного направления, торможения частиц.  Находятся и огромное число пар  у частиц для сцепления центробежными, и центростремительными основаниями. За счёт таких замкнутых соединений образуется сферы – торы с осью вращения через центры планет. Векторное орбитальное направление создают замкнутые контурные цепи.  Огромное множество их и образуют широкий коридор для среды вещественной с направлением движения через все  центры таких контуров.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 25.04.2014, 14:22
viklehtiДата: Суббота, 26.04.2014, 13:17 | Сообщение # 6807
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3890
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Традиционная физика там видит пустоту, а я сеть упорядоченную, но не сплошную.

А потом:

Цитата Vik9800 ()
И структура "единого поля" никогда не бывает рваной, и никуда не исчезает, изменяется всего лишь темп времени для незначительного объёма кластеров сети при взаимодействии с веществом.

Так что Вы видите - упорядоченную, но не сплошную сеть или сплошную структуру "единого" поля? У Вас не упорядоченное восприятие.

Цитата Vik9800 ()
Условное "единое поле" это иное измерение универсальное для всех миров.

То же говорит и частотно-контурное строение вещества. Потому у Вас и не упорядоченное восприятие и "голое отрицалово".

Цитата Вселен ()
Силы центробежные и центростремительные образуются за счет других сил, которые мы прикладываем или взаимодействие природных сил, короче говоря - это результат нарушения равновесия.

Вы объективно воспринимаете природные процессы и имеете собственную независимую концепцию, стремящуюся к объективности, но здесь, похоже Вы всё ещё находитесь под влиянием ущербной традиционной физической теории.

В мире существует не кладбищенское равновесие, а - постоянное движение, что видно хотя бы по планетному вращению. Что гласит первый закон Ньютона в его собственной редакции (6)? - «Всякоетело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного
движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить этосостояние».

Т.е. эта формулировка говорит о факте постоянного приложения сил к телам. И состояние покоя или равномерного прямолинейного движения - это не норма поведения тел, а лишь их временное состояние, обусловленное постоянно приложенными к нему силами, которые в любое время могут изменить это состояние внешнего (при относительной неподвижности тела) и внутреннего (при его равномерном прямолинейном) движении покоя.

Традиционная же физическая теория полностью переиначила смысл формулировки Ньютона, провозглашая (1, стр.903), что "всякое тело пребывает в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока действующие на него силы не изменят это состояние". А здесь уже за состояние покоя или равномерного прямолинейного движения провозглашается нормой поведения тел (а у Ньютона, наоборот, - это исключение из нормы). И нарушается такая "норма" сторонними действующими силами. Ньютон же имел в виду приложенные к телу силы, а не прикладываемые силы, т.е. - постоянно приложенные силы.

И в учебнике физики (2, стр. 52) потому уже пишут о некоем "изолированном"   (бесконечно удалённом от всех других тел) теле, которое "сохраняет своё состояние покоя или равномерного прямолинейного движения". Т.е., состояние покоя или равномерного прямолинейного движения провозглашается постоянным свойством тела, а все изменения этого состояния тела объясняются воздействием других тел. Пространство, таким образом, в традиционной физической теории становится лишь средой, переносящей взаимодействие, а полевые частицы назначаются переносчиками этих взаимодействий между телами.

А ведь имея в виду постоянно приложенные к телу силы, Ньютон обозначал постоянно приложенные к телу именно пространственные силы, обусловленные пространственной структурой, причём - структурой постоянно подвижной, поскольку сила - это проявление движения. Исходя из этого, И.Ньютон в его первом законе обозначил фактически наличие гравитационной подвижной пространственной структуры.

Традиционная же физическая теория рассматривает не гравитационную или наружно-силовую пространственную структуру вращательного свойства, а четыре фундаментальных взаимодействий между телами и частицами, причём относящихся фактически к ядерным взаимодействиям, а не к обычным или наблюдаемым силам в макропространстве. Обычные силы, их происхождение и структура остаются этим не рассмотренными и сводящимися лишь к расчёту сопротивления материалов или к силе тяжести.

Не восприятие гравитационной или силовой пространственной структуры приводит и к абсурду "закона инерции", согласно которому (1, стр.492) на материальную точку, находящуюся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, "не действуют никакие силы". Это значит, что все тела, движущиеся по инерции, движутся фактически по волшебству (раз без действия сил). А ведь Исаак Ньютон называл инерцию этакой "врождённой силой материи", а никак - не состоянием отсутствия сил или врождённым тел. Врождённая сила материи - это и сеть врождённая сила всего пространства-времени.

И, называя пространство и время вместилищами сами себя и всего существующего, в редакции Ньютона его первого закона и в его понимании инерции пространство-время, как единая космическая структура вращательно-поворотного свойства (3) не только этим свойством вмещает самое себя (образует понятие объёма), но и проявляет собой гравитационную силовую структуру, определяющую все наблюдаемые взаимодействия.
ВселенДата: Суббота, 26.04.2014, 13:43 | Сообщение # 6808
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

viklehti, а я разве против постоянного движения, везде и все в движении, только я пишу о системе, которая в равновесии или вернее сказать стремится к равновесию. Например возьмем систему планету Землю и звезду Солнце, и вот эта система стремится к равновесию сил. Солнце своим мощным электромагнитным полем притягивает к себе Землю, а Земля создает свою силу отталкивания и эти две силы постоянно стремятся к равновесию. Изменяется сила электромагнитного поля Солнца, затем  изменяется сила отталкивания Земли. Например увеличилась сила эл.магнитного поля Солнца, в ответ начинает увеличиваться скорость приближения Земли к Солнцу и за счет увеличения скорости увеличивается сила отталкивания Земли, и когда две силы уравновесятся, то прекращается приращение скорости, и наоборот уменьшается эл. магнитное поле Солнца,  то вслед за этим уменьшается  скорость приближения Земли к солнцу (отдаляется от Солнца), пока две силы не уравновесятся.
viklehtiДата: Суббота, 26.04.2014, 17:03 | Сообщение # 6809
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3890
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
Изменяется сила электромагнитного поля Солнца, затем изменяется сила отталкивания Земли. Например увеличилась сила эл.магнитного поля Солнца, в ответ начинает увеличиваться скорость приближения Земли к Солнцу и за счет увеличения скорости увеличивается сила отталкивания Земли, и когда две силы уравновесятся, то прекращается приращение скорости, и наоборот уменьшается эл. магнитное поле Солнца, то вслед за этим уменьшается скорость приближения Земли к солнцу (отдаляется от Солнца), пока две силы не уравновесятся.

Традиционная физическая теория, которую Вы излагаете (с отличием лишь в электромагнитном поле) также не против всеобщего движения. Как можно без соответствующего вооружения быть против движущегося танка?

Но дело в применении диагностической физической теории к объяснению всеобщего движения, которое (объяснение), естественно также становится диагностическим.

Вращение двух тел со взаимным притяжением возможно только по направляющим типа магнитной подвески. В космическом же свободном пространстве (без отсутствия направляющих) взаимное притяжение и приводит к взаимному притяжению типа притяжения двух магнитов без образования вращения.

И даже когда притягиваются два магнита в невесомости, то они совершают взаимное движение притяжения, а не движение притяжения лишь одного тела (в виде,например, Земли). Потому идёт не вращение Земли вокруг Солнца, а взаимно-центрическое планетное вращение, основным доказательством которого является параллельность положения земной оси самой себе в орбитальном вращении, кроме других доказательств, изложенных в концепции взаимно-центрического планетного вращения теории различения.

А то почему имеет место всеобщее движение, изложено в сообщ. 6813, которое Вы не читали.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 26.04.2014, 17:31
ВселенДата: Суббота, 26.04.2014, 21:59 | Сообщение # 6810
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

viklehti, я внимательно читаю, но не всегда коментирую из-за того, что есть отличия во мнении, поэтому не стал ничего писать о сообщении 6813.
viklehtiДата: Воскресенье, 27.04.2014, 10:20 | Сообщение # 6811
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3890
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Вас понял, тогда извините за скоропалительные выводы.
DunkanДата: Понедельник, 28.04.2014, 21:57 | Сообщение # 6812
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 68
Награды: 4
Репутация: 7
Статус: Offline

Вот есть закон всемирного тяготения: F=g*(m1*m2/r2). И есть эксперимент, где в сосуде с вакуумом одновременно отпускаются два предмета разной массы( перо и металлический шар). Они падают с одинаковой скоростью и приземляются одновременно. Как это понимать? Я знаю, что вы сейчас будете втирать про свободное падение, но это разве как-то решает вопрос? Хотя если подумать, основываясь на законе Ньютона скорость падения двух тел отличающихся по массе должна быть разной, не так ли?
Vik9800Дата: Вторник, 29.04.2014, 11:37 | Сообщение # 6813
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2180
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Dunkan ()
падения двух тел отличающихся по массе должна быть разной, не так ли?А им это не важно
А логика им не важна, главное чтобы  в формулах было всё тип-топ. Dunkan, я уже писал об этом не раз. <<ЛОГИКА - совокупность наук о законах и формах правильного мышления>>. Но, полной логики нет в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привели науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.  Закон тяготения Ньютона F = G.m1.m2 / R² и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E = mc² абсолютно не стыкуются друг с другом, хотя именно с массами вещества и разработаны их формулы. И что бы, не делали с массами, умножали, делили, складывали, возводили в степень, от этого физическая сущность вещества не должна меняться, ведь так? Но в законе и в теории, в одном случае масса = силе, в другом масса = энергии. Так какой из двух вариантов более правильно отражает состояние массы вещества? Энергии или силы? Я думаю, что ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна - не раскрывают сути вещества по этому вопросу. Сила у материи появляется только при вращении объекта в виде центробежной силы. А, где связь энергии и массы по Эйнштейну? Увы, не видно ни энергии, ни вращения - оно отсутствует! Но энергия результат преобразования сил вращения материи вещества, в энергию состояний (где объяснения?). Их нет, так нет и  сил тяготения в пространстве, такая сила возникает только в результате инерционных процессов у самих сфер материальных миров, но там - же и исчезает в недрах вещества. Объяснять сложные вещи надо не математикой, а словами. Если используются всего три символа, то о какой сложности математического языка речь?  Это ребус для “мыслителей” с заниженными способностями,  с неполным представлением о происходящем в пространстве. И “гравитационная постоянная” искусственно созданное удобство с вращением теряет своё "постоянство", бутафория, сплошные  условности и подгонки под формулы. Шлёпаются две массы вещества через вакуум на поверхность - причём одновременно. Ну, так значит, неважно для них из  чего они состоят из газа, железа, яблок или гвоздей, главное такую условность можно перемножать, делить, возводить в степень, прессовать по полной программе. Поражает  то, с каким упорством  наука  старается  объяснять, что за счёт гравитации всё и происходит (так её нет в том виде, в каком наука объясняет тяготение).  Пусть докажут  (не с помощью формул), что закон Ньютона с его квадратом расстояний работает в пространстве? Да, опыты Кавендиша срабатывают, но по другой причине, за счёт существования диполей внутри атомных структур. Крутильные весы очень чувствительный прибор, вот он и регистрирует, но что? И за счёт чего? Взаимодействия между телами в виде слабенького притяжения предметов обнаруживается только на очень близких расстояниях, при сложении сил центробежных от ядерных элементов самого вещества. В других опытах на поверхности либо на тонких нитях никакие взаимодействия за счёт масс не устанавливается! Вы калиброванные шары состыкуйте, почти на миллиметр друг от друга, взаимодействий нет! Я думаю, что и вопрос о взаимодействии между массами рассматривать необходимо иначе. Пространство единого поля обладает теми же свойствами вращения (для каждого кластера) с выделением сил центробежных и центростремительных. Так разумно ли рассуждать о гравитации (с примером между двумя телами) не имея представления, что за  пределами нашего мира, такие центробежные силы распределяются сначала в единое поле, а затем  мгновенно, от всех звёзд, ко всем звёздам. Там не работает ни наша физика, ни формулы, ни вычисления по ним. Физики придумали понятие силы, но в примерах пространства такая сила является энергией и передаётся понятно не сила, а энергетические состояния. Работают в пространстве не законы Ньютона, а скорее законы Кулона, правда и зарядов как таковых там нет, а есть постоянное их восполнение в поле до состояния, какие сами кластеры способны поддерживать. Близка к сути явлений и Теорема Гаусса, основная теорема электростатики, устанавливающая связь между потоком напряженности электрического поля - через замкнутую поверхность и электрическим “зарядом” внутри этой поверхности. Но действует не тела , причём  различно  в зависимости от структуры атомов среда единого поля пространства.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 29.04.2014, 13:44
ВселенДата: Вторник, 29.04.2014, 14:48 | Сообщение # 6814
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Vik9800, я Вам уже писал что центробежные и центростремительные силы появляются в результате прикладывания  каких нибудь сил, например возьмем ведро с водой и в нем на дне имеется песок, и начнем вращать воду вокруг центра дна ведра, вода за счет центробежной силы будет стремится к стенкам ведра, а песок за счет центростремительной силы будет стремится к центру дна ведра, сами силы центробежные и центростремительные  не проявляются, а Вы строите целую теорию на основании указанных сил, как-то не вяжется. Или другое, возьмите планшайбу токарно-карусельного станка, насыпте чугунной стружки на планшайбу, включите наибольшую скорость врашения планшайбы  и стружка за счет центробежной силы, будет перемещаться к внешней части планшайбы, а потом резко затормозите вращение планшайбы и стружка за счет центростремительной силы будет перемещаться к центру планшайбы, и если не будем прикладывать силу вращения, то не получим центробежную и центростремительную силу. Таких примеров можно привести множество. Dunkan, закон Всемирного тяготения это есть закон Кулона, почитайте в разделе Космос статью ( гравитационная постоянная -это результат взаимдействия электрических зарядов) на 1 странице, в этой статье идет доказательство, что не за счет гравитационного поля притягиваются тела, а за счет электромагнитного поля. И с помощью эл.магнитных полей объясняется падение двух предметов с разной массой в сосуде с вакуумом.
Vik9800Дата: Вторник, 29.04.2014, 15:36 | Сообщение # 6815
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2180
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
я Вам уже писал что центробежные и центростремительные силы появляются в результате прикладывания  каких нибудь сил, например возьмем ведро с водой
 Ведро с водой брать не будем и верёвку для равновесия сил центробежных и центростремительных брать не будем. Я Вам  уже ответил, что
Вы берёте только два примера  из вариантов проявления, хотя таких вариантов "вагон и маленькая тележка", включая и атомную структуру.
Магнит - это не силы притяжения и отталкивания. Это визуальное наше наблюдение, на самом деле это всего лишь следствие. Причины в другом, в
сложении мельчайших сил центробежных и центростремительных с помощью атомов, но не сами атомы вещества обладают такими свойствами. Такие силы выстраиваются посредством диполей пространственных в замкнутые контура, какие и образуют тор - сферу над веществом.  Само вращение  тел, это следствие. В пространстве такое вращение образуется не за счёт энергии внешней, а за счёт сложения сил сферы - поперёк оси вращения. Вы написали про токарный станок? Возьмите намагниченное ферритовое кольцо, зажмите в патрон токарного станка и поместите несколько стальных шариков на внутреннюю часть кольца. Когда патрон станет вращаться, они отделятся от внутренней части кольца (к которой прилеплялись в покое) и закружатся  каждый по своей орбите, не вываливаясь из магнитной ловушки.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 29.04.2014, 15:38
ВселенДата: Вторник, 29.04.2014, 16:17 | Сообщение # 6816
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Vik9800, Вы наделяете диполи универсальными свойствами, которых мы не видим и не можем проверить, а магнит мы видим как притягивает, так и отталкивает, и что не верить своим глазам, ощущениям, но это тогда нонсенс, можно тогда сказать, что нет Земли, нет Вселенной и вообще ничего нет, все это придуманное кем-то неизвестным, для обмана нас.
Vik9800Дата: Вторник, 29.04.2014, 16:47 | Сообщение # 6817
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2180
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
Вы наделяете диполи универсальными свойствами, которых мы не видим и не можем проверить
И проверить можем (и даже не только наделить диполь условными точечными зарядами, каких на самом деле нет), но и легко определять их наличие над проводниками по каким течёт якобы ток.
DunkanДата: Вторник, 29.04.2014, 21:40 | Сообщение # 6818
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 68
Награды: 4
Репутация: 7
Статус: Offline

Однако доподлинно известно, что чем большей массой обладает тело (например планета), тем больше сила гравитации, и тем сильнее притяжение, правильно? Сила гравитации на столько слаба, чтобы её заметить нужны очень большие массы. Я думаю, что плотность тела тоже влияет на силу гравитации. Мне вот интересно, если бы Землю можно было сжать в 2 раза, то как бы это отразилось на силе притяжения?  Ведь масса бы не изменилась, а вот плотность очень даже увеличилась бы. А гигантские пылевые облака в космосе тоже обладают притяжением? Ведь масса одного такого облака, может вкупе превышать массу звезды. А как происходит слияние частиц пылевого облака, в результате которого образуются звёзды и планеты? Значит природа гравитации залегает, где-то глубоко - в квантовом мире. Думаю надо серьезно заняться квантовой теорией гравитации.
Vik9800Дата: Вторник, 29.04.2014, 23:30 | Сообщение # 6819
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2180
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Dunkan ()
Однако доподлинно известно, что чем большей массой обладает тело (например планета), тем больше сила гравитации, и тем сильнее притяжение, правильно?
Существовала теория Ле Сажа, она научным сообществом не рассматривается. А по мне  она и есть самая основная, ведь за счёт нескончаемого потока энергетических состояний внешних и образуется, как эффект тяготения, так существуют и все эти явления трансформации поля в энергию и обратно.  Несомненно, масса влияет на приток энергии, но в пространстве действует только энергия от центробежных сил звёзд, но никак не силы притяжения за счёт массы.  Поражает  то, с каким упорством  наука  старается  объяснять, что за счёт гравитации всё и происходит (так её нет в том виде, в каком наука объясняет тяготение).  Пусть докажут  (не с помощью формул), что закон Ньютона с его квадратом расстояний работает в пространстве? Да, опыты Кавендиша срабатывают, но по другой причине, за счёт существования диполей внутри атомных структур. Крутильные весы очень чувствительный прибор, вот он и регистрирует, но что? И за счёт чего? Взаимодействия между телами в виде слабенького притяжения предметов обнаруживается только на очень близких расстояниях, при сложении сил центробежных от ядерных элементов самого вещества. В других опытах на поверхности либо на тонких нитях никакие взаимодействия за счёт масс не устанавливается! Вы калиброванные шары состыкуйте, почти на миллиметр друг от друга, взаимодействий нет! Я думаю, что и вопрос о взаимодействии между массами рассматривать необходимо иначе. Пространство единого поля обладает теми же свойствами вращения (для каждого кластера) с выделением сил центробежных и центростремительных. Так разумно ли рассуждать о гравитации (с примером между двумя телами) не имея представления, что за  пределами нашего мира, такие центробежные силы распределяются сначала в единое поле, а затем  мгновенно, от всех звёзд, ко всем звёздам. Там не работает ни наша физика, ни формулы, ни вычисления по ним. Физики придумали понятие силы, но в примерах пространства такая сила является энергией и передаётся понятно не сила, а энергетические состояния. То, что гравитация изменчива,  установил ещё Козырев на примере с  гироскопом, а у исследователя Подклетова  (потеря веса) была зафиксирована в опыте с вращающимся керамическим диском. Но данные опыты не раскрывают внутренний процесс и не  дают представление силам, какие изменяют вес тела.   И изменение веса это только “цветочки”, “ягодки” - при соблюдении ещё одного условия.
Чтобы произвести сам отрыв от поверхности Земли,   не хватает, силового поля вдоль оси вращения. Как его получать? Первоначальные
импульсы тока можно подавать в витки катушки, а за счёт подключения поля энергию самого пространства вновь закольцовывать в механизм трансформации энергии в поле.  Именно тогда, через короткий промежуток времени, (наступит момент) когда энергия пространства  среагирует на такой механизм лавинообразно. Почему произойдёт лавинообразный сток энергии? Потому, что мы нарушим пропорции мерности пространства, где всё уже уравновешено в пропорциональном плане (между энергией и полем). Изменяя величину поля над материей, мы тем самым изменяем существующее равновесие. Это понял Тесла, создавая механизм трансформации (вращающиеся поля).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 30.04.2014, 12:40
mihorДата: Среда, 30.04.2014, 11:29 | Сообщение # 6820
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 6
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline

Дорогие друзья!
По образованию и профессии я физик. Оглушительная правда про тяготение 
заключается в том, что оно порождается НЕ ВЕЩЕСТВОМ, НЕ МАССАМИ.
Тела не обладают притягивающими способностями, они лишь ПОДЧИНЯЮТСЯ
действию тяготения, которое организовано НЕЗАВИСИМО от вещества.
Это подтверждается огромным количеством ФАКТОВ, о которых помалкивает
ортодоксальная наука - которая до сих пор не может объяснить, откуда
берётся гравитационное силовое воздействие и какая энергия идёт на прирост
кинетической энергии свободно падающего тела.
Хотите знать правду? Как организовано солнечное и планетарное тяготение?
Откуда берётся тяга? Почему в планетарных гравитационных воронках -
солнечное тяготение отключено? Почему малые космические тела не обладают
собственным тяготением? Почему гравиметры не реагируют на неоднородности
распределения масс? Почему тяготение Луны далеко не достаёт до Земли
и какова истинная причина океанских приливов? И многое другое!
См. на сайте http://newfiz.info книгу "Этот "цифровой" физический мир"
и статьи в научном формате, обзорчик "Бирюльки и фитюльки всемирного 
тяготения", видео.
За мной - ФАКТЫ, правда. Специалисты отлично это знают.
Добро пожаловать!
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 341 из 497«12339340341342343496497»
Поиск: