Вторник, 17.10.2017, 00:49


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 339 из 500«12337338339340341499500»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ВселенДата: Понедельник, 24.03.2014, 18:32 | Сообщение # 6761
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Холкен, Будем надеется на лучшее и найдутся последователи, которые продолжат работы и добьются успеха, и будем надеятся, что люди не уничтожат сами себя, и пересмотрят фундамент науки (физика) и построят новое общество с развитым техническим прогрессом.
viklehtiДата: Понедельник, 24.03.2014, 21:14 | Сообщение # 6762
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4004
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата Холкен ()
что за бред?

Причём здесь бред?  Вы не из Израиля, а из глухой тайги - не умеете общаться. Речь шла о невозможности существования луча лазера в чистом космосе и всего.

Цитата Холкен ()
Возьмите предмет и повращайте его. Смотря откуда смотреть на это вращение, оно может быть и правым и левым, при одном т том же вращении.

И на каком Вы тогда основании назначаете бред антивещества, если позитрон - это тот же электрон, но с другим взглядом?

Цитата Vik9800 ()
Не даёт.

Как же не даёт, если есть даже конкретная пространственно-метрическая запись сферическо-окружного перехода - 4пиR/g0 - 4пиR -
4/3пиR3, а также в структурной записи исходной магнитной частоты - πи/2: πи*√2/2:πи

У Вас же - только набор слов. Ваш диполь - это и есть частотно-контурный пространственный поворот - связка электрона и позитрона.

Цитата Холкен ()
У меня дизель, в котором изменена система подвода тепла Всё то же самое, только работает на другом принципе, и в другой температурной нише.

Другая температурная ниша - это и есть приближение к исходному фазовому состоянию пространства-вещества. Ваш двигатель может работать. Но вот ваши теоретические изложения - это чушь с напыщенностью и гордыней.

Добавлено (24.03.2014, 21:14)
---------------------------------------------

Цитата Vik9800 ()
Цитата viklehti ()Вот это (размер вращения гравитона) и есть контурный размер за планкой ядерных сил.

Не отыскали гравитон ещё, поэтому такое утверждение не имеет никакого смысла.

Ваш комментарий не имеет никакого смысла, поскольку писалось о наличии размера гравитона, который пока невозможно обозначать вещественно для нашей пространственной среды.

А Вы пишите не впопад, что не отыскали гравитон.


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 24.03.2014, 21:09
ХолкенДата: Вторник, 25.03.2014, 01:12 | Сообщение # 6763
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Причём здесь бред? Вы не из Израиля, а из глухой тайги - не умеете общаться. Речь шла о невозможности существования луча лазера в чистом космосе и всего.
С чего Вы взяли, что луч лазера в космосе не может работать? Такие же кванты, как и свет от солнца.

"И на каком Вы тогда основании назначаете бред антивещества, если позитрон - это тот же электрон, но с другим взглядом? "

Это у Вас антивещества нет. Да позитрон - это тот же электрон.

" Другая температурная ниша - это и есть приближение к исходному фазовому состоянию пространства-вещества. Ваш двигатель может работать. Но вот ваши теоретические изложения - это чушь с напыщенностью и гордыней."

Что за словесные выкрутасы? 20 - 30 тысяч градусов, холодная плазма. У Вас это исходная фазовое состояние пространства-вещества. Вы говорите мой двигатель может работать, но он Вам не нужен. Какая напыщенность и гордыня. Я 40 лет этим занимаюсь. Одной ногой в могиле, а дело на месте стоит***

Сообщение отредактировал sserg


Сообщение отредактировал Холкен - Вторник, 25.03.2014, 01:13
пифагорДата: Вторник, 25.03.2014, 10:55 | Сообщение # 6764
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline

Цитата Холкен ()
"И на каком Вы тогда основании назначаете бред антивещества, если позитрон - это тот же электрон, но с другим взглядом? "
позитрон,..................это часть химического состава вещества а электрон    это простая частица ....из типа фотон........ядро атома..........

Добавлено (25.03.2014, 10:52)
---------------------------------------------
тот же электрон но заряд меняет структуру стороения всех веществ как по арефметической прогрессии и чем больше заря тем сложнее становится структура строения любого химического вещества..............сами посудите ведь при синтезе химических элементов......переодической системы элементов требуется энергия в любом виде ........а течение скорости протекания реакции образует новый элемент или происходит ядерная реакция........сталкновения одинаково заряженных элементов переодической системы менделеева    ..................можете представить атом водорода в виде "  Н 10  "  или  " О 51"    ............это представить можно но при объединении стольких одинаково заряженных атомов .....реакция спокойно протекать не будет а произойдет  атомный или еще хуже ядерный взрыв...................

Добавлено (25.03.2014, 10:55)
---------------------------------------------
как 50 магнитов повернутых друг к другу все одним и тем же полюсом..................


Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
Vik9800Дата: Вторник, 25.03.2014, 12:49 | Сообщение # 6765
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Как же не даёт, если есть даже конкретная пространственно-метрическая запись сферическо-окружного перехода - 4пиR/g0 - 4пиR - 4/3пиR3, а также в структурной записи исходной магнитной частоты - πи/2: πи*√2/2:πи
Где Вы эту запись обнаружили? У математиков? Так метрическая запись окружного перехода - 4пиR/g0 - 4пиR- 4/3пиR3   это суждения чисто символические и эмпирические  (синтетические).  Они годятся только для  описания физически определяемых структур. Вы пишите - различайте? Ну, так и различайте. Вы поступаете так же, как и современная наука, не имея представления о силах и энергии - наделили такие представления символами, не обнаружив при этом их внутренней сути. И  вот пристраивают их куда угодно и в атомы, и в само пространство взаимодействий (уже и пристроили).  И Вы поступаете таким  же образом,  подтверждаете факт, что за сферой поля планеты нет никаких физических проявлений самого пространства, и тем не менее убеждаете всех, что формулы необходимы. Для чего? Прежде надо основы установить, а формулы это самое последнее дело.  Многое ещё на стадии становления, ведь невозможно обнаружить и пространственную ячейку вакуума, по причине, что такие кластеры это упаковки - времени.  Они меньше   электронов - более чем 1400 раз. Физические проявления не определяемы, передаются состояния энергетические во все стороны и сразу. Пространственный поворот - мгновение. Магнитной частоты нет, температуры - нет, сферически - окружного перехода нет, сфера не определяема, ось вращения для каждой ячейки  - бесконечность. Проявлять физические особенности ячейки способны только при торможении скорости вращения в средах вещественных. Все Ваши утверждения о повороте фаз пространства - для пространства вакуума не подходят. Нет  и проявления вещества в такой среде, а есть телепортация его и не во все стороны, а в конкретное место. Только энергия и силы центробежные от звёзд распространяются такой средой во все стороны. Этот принцип освоен цивилизациями и применяют его при перелётах между звёздами и планетами. Создавая сферы магнитные с определёнными параметрами, тем самым создают условия, чтобы пространство воспринимало такой объект как энергию, предназначенную для определённого места. Мой же диполь это овеществлённая ячейка пространства, но уже с физическими показателями. Именно за счёт такого диполя, а не атомных структур, можно и нужно строить теории вращения тел, как в среде вакуума, так  воздействия сил из пространства (в качестве сил давления на тела в соответствии их атомного строения).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 25.03.2014, 16:53
ХолкенДата: Вторник, 25.03.2014, 17:17 | Сообщение # 6766
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата пифагор ()
это простая частица ....из типа фотон
Фотон это не частица. Фотон это квант, только построенный немного иначе.


Сообщение отредактировал Холкен - Вторник, 25.03.2014, 17:18
пабиДата: Вторник, 25.03.2014, 17:29 | Сообщение # 6767
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7444
Награды: 1411
Репутация: 4420
Статус: Offline

Цитата пифагор ()
позитрон,..................это часть химического состава вещества а электрон    это простая частица ....из типа фотон........ядро атома.......
Так как я приверженец вихрей   smile  , то с этой позиции и напишу. Волновой вихрь имеет характеристики позитрона, если он находится в области роста плотности сжатой массы и имеет характеристики электрона , если он находится в области снижения плотности сжатой массы. Такие условия создаются в гравитационной волне Вселенной. При приближении амплитудной поверхности волны плотность сжатой массы растёт , а после прохождения амплитудной поверхности -снижается.Электрон и позитрон -это одна и та же частица , по разному проявляющая свои свойства в различных условиях,единица вещества , кирпичик в здании материального мира.Поэтому антивещество и вещество имеют одну природу  и испытывают превращения в гравитационных волнах Вселенной. Вещество и антивещество невозможно сблизить до взаимодействия . Они всегда отделены друг от друга амплитудной поверхностью волны Вакуума.Собственно их взаимодействие это амплитудная поверхность волны.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Vik9800Дата: Вторник, 25.03.2014, 20:48 | Сообщение # 6768
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата паби ()
При приближении амплитудной поверхности волны плотность сжатой массы растёт.
Плотность массы Вы связываете только с воздействием волн? Необходимо, как минимум ещё несколько физических параметров вводить, чтобы такая плотность отражалась в структуре атомов (так и в расстояниях межъядерных - между атомами). Что значит поверхность волны? Пространство на уровне микромира гипотетически можно  рассматривать хоть в среде воздуха. Только в микромире такой среды нет, атомы не соприкасаются между собой. Если имеете в виду энергию, то и у неё нет поверхности, а есть края сил, какие препятствует сближению атомов вещества (ближе установленного равновесия). Установить конкретно необходимо и вид сил, за счёт чего они возникают. А иначе так и будет возникать "амплитудная поверхность"? С чем она - то связана? С частотой? А частота за счёт чего возникает?  Писать можно, что угодно, но при этом соблюдать определённые правила – соизмерять  необходимо не с тем, что насочиняли, не только с “фактами”, но и с логикой. В пространстве нет разбегающихся  “волн”, а есть передача состояний, какие в нашем мире разворачиваются в соответствии длительности процессов у источников такой энергии.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 25.03.2014, 20:50
пабиДата: Вторник, 25.03.2014, 21:31 | Сообщение # 6769
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7444
Награды: 1411
Репутация: 4420
Статус: Offline

Vik9800, я ни чего ни с чем не связываю я говорю о позитроне и электроне о кирпичиках, которых много учавствующих в созидании Вселенной .
 Извините , если отвечать на пост, то это займет не одну страницу. Вам Холкен написал, прочитайте у него о строении атома и Вы поймете о чем речь, хотя я и пишу некое отличие от того, что пишет Андрей, но в целом с ним согласна.


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Вторник, 25.03.2014, 21:34
Vik9800Дата: Среда, 26.03.2014, 02:16 | Сообщение # 6770
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата паби ()
но в целом с ним согласна.
А я не согласен (очевидные доводы против). Я читал о разных строениях атома.  Но почему согласно с законом Кулона они не соединяются в одно целое. Ни у кого  не встретил пояснений силам,  какие управляют вращением  атома и орбитальными вращениями электронов.  Атом и его частицы не являются энергией.   И протоны, электроны, и позитроны, не заряженные частицы с противоположными знаками, а реальные частицы вещественные, какие, несомненно, могут передавать энергию своего состоянию, но только на очень короткие расстояния.  Если  кванты энергии (фотоны)  в состоянии посредством единого поля  пространства  преодолевать миллионы километров  и только затем наступает  заметная потеря энергии практически  у границ солнечной системы.  То в  нашей реальности -  примеры передачи состояний,  указывают на  заметное отличие.  Атомы  веществ,  не способны на  передачу своего состояния на длинные дистанции.  Состояния энергетические  едва  достигают внешней  сферы  самого атома, и только  непосредственное соприкосновение предметов,  например,  с передачей тепла или холода,  позволяет  электронам  выравнивать  показатели,   направляя энергию внутрь  вещества.  Исключения составляют радиоактивные материалы, но  там излучения  более высокочастотные, поэтому  и расстояния уже могут составлять  сотни метров, а за счёт  ветра, переноса зараженных частиц на километры от источника. Нет, я свой выбор сделал, поэтому и остановился на том, что помимо звёзд, планет и атомов вещества, есть другие "диполи" в самой структуре пространства, гораздо более организованные  и согласованные  между собой.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 26.03.2014, 13:32
пабиДата: Среда, 26.03.2014, 18:51 | Сообщение # 6771
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7444
Награды: 1411
Репутация: 4420
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
. Нет, я свой выбор сделал, поэтому и остановился на том, что помимо звёзд, планет и атомов вещества, есть другие "диполи" в самой структуре пространства, гораздо более организованные  и согласованные  между собой.
Ну и рада за Вас!


Учиться у Всех , не подражать Никому!
ХолкенДата: Среда, 26.03.2014, 23:02 | Сообщение # 6772
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

" Бессмысленно продолжать делать то же самое и ждать других результатов."
Альберт Эйнштейн.
Vik9800Дата: Четверг, 27.03.2014, 12:43 | Сообщение # 6773
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Холкен ()
" Бессмысленно продолжать делать то же самое и ждать других результатов." Альберт Эйнштейн.
Вот и применил бы это изречение прежде всего к себе. А иначе  такую сентенцию можно применять, (как поведенческий пример) для человека у какого "мусора" в голове много (и он  постоянно всплывает  на поверхность суждений). Такие ошибочные знания (понятное дело) не способствуют  находить правильные решения, а возвращают всё к исходному.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 27.03.2014, 16:35
ХолкенДата: Четверг, 27.03.2014, 17:59 | Сообщение # 6774
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
не способствуют находить правильные решения, а возвращают всё к исходному.
Да. Давайте вернёмся к различению диполей.
У Вас больше ничего другого нет.
Vik9800Дата: Пятница, 28.03.2014, 13:36 | Сообщение # 6775
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Холкен ()
Давайте вернёмся к различению диполей.
Ну так и вернитесь в более ранние посты. 
Цитата Холкен ()
У Вас больше ничего другого нет.
Это у Вас ничего нет. Частотные соединения, вращения - за счёт чего? За счёт плюсов и минусов? Или минусы с минусами должны соединяться? Опишите процесс?
пабиДата: Среда, 02.04.2014, 18:56 | Сообщение # 6776
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7444
Награды: 1411
Репутация: 4420
Статус: Offline

Ну чего то нет ни одного поста по такой теме? Значит нет соответствующих решений. Да и если рассмотреть все представляемые гипотезы, то в них нет достаточного пояснения времени, по сути везде берется обычная производная.Может это и есть ошибка?

Учиться у Всех , не подражать Никому!
NebelungДата: Среда, 02.04.2014, 19:52 | Сообщение # 6777
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1675
Награды: 57
Репутация: 286
Статус: Offline

паби, Правила и законы придуманы,, значит их можно обойти нарушить переосмыслить и тд. Законы природы тоже придуманы и их тоже можно обойти и превозмочь благодаря эволюции мыслительной деятельности. Время можно обмануть уже сейчас,, но изгибать и подчинить себе пока нельзя.                           Человек находящийся в состоянии коммы,,, обманывает время,, для него время идет медленнее. Но искуственно погружаться в комму опасно,, так как есть риск с нее вообще не выйти и для здоровья это вредно.  Если люди научатся гарантированно выводить из комы и без особых послетствий для организма. Тогда это состояние можно использовать для увеличения продолжительности жизни. Как известно при комме замедляется сердцебиение, дыхание и организму нетребуется много пищи. Достаточно почуть вводить через капельницу питательный раствор. С замедлением сердцебиения ресурс сердца увеличивается,, так оно реже сокращается в криосне. Cоответственно кровобмен замедляется. Но человек живет и это состояние,,, ничего общего с простым сном неимеет. Во сне у человека все органы работают в штатном режиме,,, пока разум гуляет в стране чудес. А комма это нечто сверх....

ЧЕЛОВЕК выдумал бога, а не бог ЧЕЛОВЕКА!

Сообщение отредактировал Nebelung - Среда, 02.04.2014, 20:03
ВселенДата: Среда, 02.04.2014, 20:42 | Сообщение # 6778
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

паби, я предлагаю Вам начать эту тему, а потом подключаться и другие, это очень интересная тема, и притом мало изученная, и учеными выдвигаются много новых гипотез.
viklehtiДата: Четверг, 03.04.2014, 23:27 | Сообщение # 6779
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4004
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата паби ()
Да и если рассмотреть все представляемые гипотезы, то в них нет достаточного пояснения времени, по сути везде берется обычная производная.Может это и есть ошибка?

В теории различения (в книге о частотно-контурном строении вещества) целая глава рассматривает временные понятия с конкретным выражением. и посты были.

Ошибка кроется в не рассмотрении движения вращения, не говоря уже о движении качения.

Гравитация - это движение вращения со спиральным вектором.

Ускорение св. падения - это вращательное ускорение, пространственный заряд вращения (в физике различения), зависящий от квадрата радиуса.

Ньютон ошибочно ввёл в формулу гравитации произведение гравитационных зарядов, переделанных затем в массы с неким коэффициентом пропорциональности.

Необходимо осозновать, что сначала были изобретены крутильные весы и закон от Ш.Кулона, а потом Кавендиш определил взаимодействие не между массами, а наружно-молекулярными зарядами свинцовых шаров. Но он, во-первых, перенося формулу Кулона и на это взаимодействие, вместо значений наружно-молекулярных зарядов, поставил значения масс (которые, к тому же, не массы, а веса. А во-вторых, определив интенсивность (силу) взаимодействий шаров он из-за ошибки Ньютона назвал эту силу для конкретных шаров из конкретного материала назвал коэффицентом пропорциональности в формуле Ньютона - некоей гравитационной постоянной.

Об этом правомерно писал и Вселен.

После того тот же Кавендиш приравнял формулу силы тяжести с ускорением свободного падения (m*g) c этой формулой с некоей гравитационной постоянной и получил массу (а на самом деле вес) Земли.

Затем из этого же уравнения через массы (а на самом деле весы) стали выражать и ускорение свободного падения. И вторую космическую скорость, вполне выражаемую через ускорение свободного падения, стали выражать через не существующую гравитационную постоянную.

А после того появилась формула Шварцшильда для не существующего гравитационного коллапса.

Затем появились выдумки о чёрных дырах, о вращения вокруг центра масс и о неких двойных звёздах.

Вот такое се ля ви.

Добавлено (03.04.2014, 23:27)
---------------------------------------------
Необходимо дополнить, что не Ньютон был не прав, а дело в следующем:

Нынешняя научная мысль тупо не различает, что Ньютон, когда определил зависимость гравитационного взаимодействия от квадрата радиуса между объектами, рассматривал чисто соотношение центростремительного орбитального ускорения Луны (её вращательного ускорения или вращательного заряда в физике различения) с ускорением свободного падения без всякого учёта масс и гравитационных зарядов.

Кроме того, обратите внимание, что в этом случае ускорение свободного падения - это не что иное, как также вращательное ускорение. И к чему оно относится? - Только к полю весовой гравитации или к полю силы тяжести. А вместе вращательное ускорение Луны и вращательное ускорение поля силы тяжести к чему относится? - К общей пространственной структуре.

И о таком соотношении, не учитывающим ни гравитационные заряды, ни массы, Ньютон писал, как об условии для тел, размеры которых значительно меньше расстояния между их центрами, что и относится к вращательному заряду Луны и вращательному заряду поля силы тяжести и поля планетного вращения Земли.

Но И.Ньютон не внёс различение силы тяготения (имеющей всегда вращательное свойство) и силы тяжести. Ведь, как известно все тела (независимо от массы) падают за одно и то же время (без учёта сопротивления воздуха). А это означает, что они падают под воздействием одинаковой силы падения, выражаемой ускорением свободного падения или зарядом поля силы тяжести.

Потому, записав формулу из произведения гравитационных зарядов тел и коэффициента пропорциональности , деленного на квадрат расстояния между их центрами, и что относится уже к условию, когда тела находятся в непосредственной близости друг от друга, он назвал её неправомерно универсальной, как формулой всемирной гравитации. Неправомерно потому, что это условие уже не имеет ничего общего для рассмотрения взаимосвязи орбитального вращения Луны и ускорения свободного падения Земли.

После же кончины Ньютона в искажении пошли дальше, утверждая, что гравитационный заряд тела равен его массе. И здесь опять исходили из не различения силы падения, одинаковой для всех тел и силы тяжести, зависящей уже от массы. Иначе говоря, силу, с которой гравитационное поле Земли действует на падающее тело обозначили идентично силе тяжести: произведением массы и ускорения свободного падения (заряда поля силы тяжести).

И вот после того, как  Ш.Кулон изобрёл крутильные весы (исходящие, заметьте опять из вращения) и на основе формулы Ньютона, применимой уже правомерно для электрических гравитационных зарядов на телах, определил значение электрической постоянной величины, и Г.Кавендиш решил определить величину коэффициента пропорциональности в формуле Ньютона, где вместо гравитационных зарядов уже стояло произведение масс тел. И поскольку эта формула была назначена тождественной формуле силы тяжести, то коэффициент пропорциональности был назван некоей гравитационной постоянной.

Исходя из этого в известном опыте Г.Кавендиша, как и в опыте Ш.Кулона могла определяться и определялась сила взаимодействия наружно-молекулярных гравитационных зарядов на телах из конкретного материала -  свинцовых шаров, а  никак - не сила взаимодействия масс. Причём этот опыт не учитывал силу тяжести шаров. Кроме того, здесь и вместо значений массы для тел в формуле применили их силу тяжести, поскольку и теперь абсурдно применяют эквивалент для массы (у которой не может быть эквивалента ввиду разной плотности материалов). И этот эквивалент является платиноиридиевой гирей, выражающей не что иное, как силу тяжести.

Вот такой получается научный детектив.

Икар2Дата: Суббота, 05.04.2014, 16:39 | Сообщение # 6780
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1029
Награды: 153
Репутация: 729
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Причём здесь сверхпроводник?
в посте до этого про СВЕРХпроводимость я вообще не заикался а обратил внимание только на сам факт проводимости которая вполне возможна не из за отсутствия сопротивления(иначе это было бы только прямолинейно) а как передача в атомной решётке энергетического импульса, это как с теми подвешенными металическими шариками(настольная развлекуха) где сильное движение наблюдается только у крайних шариков


Хочеш сделать мир лучше?!
Начни с себя!!
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 339 из 500«12337338339340341499500»
Поиск: