Среда, 18.10.2017, 03:14


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 334 из 500«12332333334335336499500»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ssergДата: Понедельник, 17.02.2014, 23:06 | Сообщение # 6661
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2924
Награды: 544
Статус: Offline

Цитата ANTIEXTREMIST ()
Может быть Вы или ещё кто-то адекватный повторит этот простой вопрос: нарисовать схему движения КА к Луне с учётом сакрального знания и её отличие от применявшейся СССР (можно и США).
Так viklehti же ответил, что это ноу-хау)))

viklehti, вот этому, если честно, больше доверяю:
http://www.astronet.ru/db/msg/1177040/chapter4_04.html

А вот про лунные траектории:
http://www.pandia.ru/text/77/373/28540.php

Там в конце и список литературы есть)))) Опровергните всех)))
Vik9800Дата: Вторник, 18.02.2014, 01:14 | Сообщение # 6662
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Потому и происходит преобразование или энтропия этих сил.
Но сил притяжения нет через пространство вакуума,  а они у науки  являются основными при расчётах сил гравитации.  Нет притяжения масс,  основной вид энергии, какую планета отдаёт и получает, за счёт  центробежных  сил – сил  отталкивания.   Моря формул, упрямство вещь полезная, но когда такое упрямство не стыкуется с элементарной логикой, то это  обзывается  иначе.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 18.02.2014, 13:17
viklehtiДата: Вторник, 18.02.2014, 11:03 | Сообщение # 6663
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4006
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата sserg ()
Вам, viklehti, не кажется, что ответы на эти вопросы уже есть,

Так есть и ответы о том есть Бог или нет. Но это не значит, что они (ответы) для всех однозначны.

Цитата sserg ()
Ключевое слово - "маневр"))) На какой высоте совершать этот маневр и при какой скорости? Зачем нужно торможение при подлете к Луне? Словом "плавно" проблему не решишь)))И какова же скорость аппарата перед торможением?

Я написал всё подробно, приводить вам какие-либо свои схемы - это трата времени, к тому же и мне это сейчас не нужно.



Вот орбита подлёта к Луне, исходя из её вращения якобы в том же направлении, что и Земля. Здесь надо выходить на вторую космическую скорость, а потом ещё и подлетать к Луне. Заход на неё - сверху лунной орбиты. Здесь, кстати рисовали люди без понятия. Вид Земли должен быть с северного полюса.

Китайцы же учли (осознанно или неосознанно,не знаю, я не следователь) - обратное вращение Луны и заходят на неё снизу её орбиты восьмеричной траекторией. Китайцы умнее, потому и портреты Мао не убрали, чтут своих отцов и дедов, поддерживавших его. А у нас уже неизвестно, кто и почему гражданскую выиграл, не признавая к тому же, что Ленин и основал нынешнее русское государство.

Уже и полёты китайских братьев обозначают обратное вращение Луны. Вам же, чтобы принять этот факт, необходимо, похоже, официальное заявление Путина.

Цитата sserg ()
И вообще каков размер планетарной сферы у Луны, если массы совсем не причем?


А зачем для вращения массы? Есть период вращения, есть расстояние до центра вращения. Это в вашей чудо-астрономии в планетное вращение массы впихивают, не различая их ещё и от веса.

Цитата sserg ()
viklehti, вот этому, если честно, больше доверяю:

А с какой стати мне, чудаку, доверять? Надо мной можно только смеяться.

Цитата Vik9800 ()
Но сил притяжения нет через пространство вакуума, а они у науки являются основными при расчётах сил гравитации.

Они у нас волшебники, которые и реки умеют поворачивать и всю Землю на клочья разорвать. Но вот до вакуума им, болезным, не добраться.

Цитата Vik9800 ()
Нет притяжения масс, основной вид энергии, какую планета отдаёт и получает, это за счёт центробежных сил – сил отталкивания.

На самом верхнем уровне пространственной структуры - совершенно верно.

Цитата Vik9800 ()
Моря формул, упрямство вещь полезная, но когда такое упрямство не стыкуется с элементарной логикой, то это обзывается иначе.

У них логика одна - КА летают, машины ездят, компьютеры работают, Солнце светит, так что вам, чудакам, ещё надо?


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 18.02.2014, 12:45
Vik9800Дата: Вторник, 18.02.2014, 17:58 | Сообщение # 6664
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата sserg ()
вот этому, если честно, больше доверяю: http://www.astronet.ru/db/msg/1177040/chapter4_04.html
  Где энергию ядерного распада - вновь превращают в пар (подобный тому, какой получали  над костром и пещерные люди).  Где  отталкиваются за счёт реактивной тяги, чтобы вывести  КА  - “монстры “на околоземную орбиту (принцип использовался в Китае в VIII веке). Где без различения основ  нагородили массу вымысла  (и превратили  физику -  в формулы “славы  научной  мысли”). Не удивительно, что иные цивилизации до сих пор и не предприняли ни одной официальной попытки  связаться снами,  и признать нас разумным сообществом.  Повторю:  <<не были получены ответы на элементарные вопросы, на - те основы, на какие должна опираться вся физика. Проскочили их второпях, в поисках новых вопросов, какие могут принести признание и известность. И уже заданы более сложные вопросы, но  без основ, эти сложные вопросы не решаемы, ответы на них - бессмысленны (или  безграмотны с точки зрения получения даже элементарных сведений), а время,  потраченное на формулировку вопросов и поиск ответов безвозвратно утеряно.  Ничего другого и не остаётся кроме как продолжать двигаться в направлении, какое никуда не приведёт>>.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 18.02.2014, 21:32
Vik9800Дата: Среда, 12.03.2014, 14:09 | Сообщение # 6665
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Ну, так проясните, что для каждого из вас означает понятие  “энергия”.  А то сам термин  появился ещё в начале XIX века - ввёл его  в механику Юнг.  А далее, произошла “нестыковка”, учёные не договорились до конца, что подразумевать под словом “энергия” - работа ли это,  движение, а может  известные всем разнообразные виды излучений?  Физическая сущность данной величины  до сих пор не определена. Хотя и измеряют, и порциями, и потоком, чего вот только?  Если физики более или менее договорились между собой использовать этот термин при рассмотрении действия энергии, в каких либо процессах,  то в космологических моделях она уже фигурировать не может. Почему? Потому, что до сих пор нет единой концепции и не расставлены акценты используемых величин, и структур. И в чистом  виде энергии  не существует – это нонсенс.  Да и с переносчиками проблема, не выявлены они в мире материальных частиц. Наделили такими способностями электроны, но они не переносчики, а повторители колебаний от состояний самого вещества. Иначе перевод энергии (за счёт электронов либо протонов), как я полагаю, был бы отмечен
такими глобальными трансформациями, какие бы изменяли структуру вещества (в пропорциях нашего мира) таким образом, что эти изменения становились бы наглядным пособием катастрофических, ежесекундных, обновлений многих элементов. Но ничего подобного нет -  не происходит!  Представьте,  масса протона в 1836 раз больше массы электрона. Значит, в разные стороны шёл бы разный по величине ток?  В одну сторону летела бы условная  дробь и в таком же по весу количестве, навстречу противотанковые снаряды.  Или вы ищите в отрицательных электронах ещё больше отрицательности?  Так за счёт чего сложения таких сил?  И каким образом они складываются?  Где рассмотрен процесс?  Можно пустословить до седых волос, то, что мы называем “напряжением” это не условные вольты - это сила  выстроенная, и ориентированная в каком либо направлении  в цепи дипольной, какая в состоянии передавать энергию в том количестве, какое необходимо.  А “ток» это не  условные амперы, а количество таких
цепей.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 12.03.2014, 14:13
ВселенДата: Среда, 12.03.2014, 16:50 | Сообщение # 6666
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Vik9800, Да Я с Вами согласен, что энергия не определена, и в каждых формулах энергия выражается по разному,  и наука смотрит на это сквозь пальцы, и если какой-то ученый хочет высказать гипотезу об объединении энергии, то его воспринимают в штыки, как вроде бы понятие энергия решенное дело и считают не целесообразным рассматривать этот подраздел. Vik9800, Вы наверное поняли это, когда посещали другой форум, в котором участвуют некоторые ученые, и на этом форуме модераторами не приветствуется высказывания и предположения отличительные от общих принятых понятий фундаментальной наукой.
Vik9800Дата: Четверг, 13.03.2014, 14:10 | Сообщение # 6667
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Вселен правильно говорите. Наука давно не замечает несоответствий в своих догмах.  И констатация научная ещё не доказательство. Что выявлено тем же Максвеллом?  Закономерность, какая  им позже была оформлена  формулами, однако, как я полагаю, до сих пор не выявлен сам механизм трансформации энергии заряда в поле и наоборот. Я уже приводил эти примеры ранее в постах, но можно и повторить для посетителей данной темы.  
Пример 1. Возьмите конденсатор с изоляторами, а лучше соберите свой, какой легко собирается и разбирается. Зарядите его от “электрофорной” машины или от городской сети (от чего удобнее). Заряженный конденсатор аккуратно разберите (в резиновых перчатках) и разложите на газетке. Далее замкните между собой пластины конденсатора (уверяю вас, ничего не будет). Затем снова аккуратно соберите конденсатор и снова замкните между собой пластины вновь собранного конденсатора - получите искру тока и услышите характерный щелчок. Этот опыт (его демонстрация была в интернете), но  сейчас этого адреса нет. Опыт с конденсатором показывает, что заряды находятся не на пластинах из металла, а в изоляторе, что полностью опровергает действующую теорию электричества.  Есть схожий пример с лейденской банкой, можно посмотреть на  http://www.youtube.com/watch?v=T5tHCH9UdmE
Пример 2. Опыт со свечой зажигания. http://www.yapfiles.ru/show....auto... вопрос вызвал некоторые затруднения с ответом, тема то поля, наукой не доработана даже логически. Изучать, что - то изнутри, (хотя бы ту же частицу) становится подобно чему - то виртуальному - это как правило "правой руки" при прохождении тока по проводнику. Закон есть, а смысла нет!  Есть даже, что "потрогать можно" ощутить силу тока, а настоящего понимания ноль!  Электрическая дуга в данном опыте - это проводник энергетических состояний. При отсутствии разумного научного объяснения, можно конечно воспользоваться и правилом правой руки (с оттопыренным большим пальцем).  В какой ничего, по сути, не объясняется. Есть  пример “образования тока в замкнутой цепи” при движении рамки - проводника в магнитном поле. В свече зажигания обратное действие, мы создаём от импульсного генератора “разряды”, какие в магнитном поле образуют движение дуги. 
Пример 3. Есть эффект космонавта  Джанибекова, http://video.mail.ru/mail/kapital227/_myvideo/19.html   наука его трактует так:        << Векторы полей перпендикулярны. Электрический вектор направлен радиально, а магнитный якобы по меридиану.>>  Ну и что это объясняет?  Есть даже высказывание, что может заряды “кучкуются” слоями - положительный слой - отрицательный, и так далее, как полосы на зебре.  Я думаю, что нет никаких полей электрических. Есть стремительное состояние энергетическое, какое в пространстве  более "ярко" проявляется при невесомости.  Если рассматривать опыт более  внимательно, то есть два вида движения вокруг оси и продольное. Но каждый виток самой гайки это и расстояние смены разворота самой гайки на 180 градусов. Что происходит, за счет, каких сил разворот?  За счёт постоянного уменьшения сил центростремительных. При вращении тела, с каждым оборотом, завершённым циклом  - происходит подключение  пространственных ячеек, перевод их в состояние  диполей.  А уж замкнутые контурные связи и  отбирают силу центростремительную у вращающейся гайки. Изменение сил и приводит к таким кульбитам в невесомости.   Нет никаких зарядов у полюсов нашей планеты, как и у атомов вещества. А есть две силы, какие над самим веществом образуют сферу за счёт структуры “единого поля”.  
Каждый из миров "инороден" и не соответствует изначальному состоянию материи, вот почему и происходит перераспределение энергии между ними. Структура пространства стремиться создать баланс между материей, энергией и самим полем пространства.  Но компоновку ядерных структур веществ изменять сложно, но можно за счёт перераспределения энергии создавать над ней собственное поле, какое как бы компенсирует несоответствие. А что у нас произошло? Силы притяжения и отталкивания  (условные полюса N / S) заменили ещё более условными математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но такая подмена не способствует даже в упрощённом варианте создать модель центробежных сил вращения. Изменять векторное направление могут только диполи, в сферах миров вещественных. А у переносчиков энергии самого пространства  с мгновенным значением,  нет определённого направления векторного,  энергию от центробежных сил они  передают  во все стороны сразу.  Та энергия  и в том виде, в каком она содержится в пространстве, не согласована по частоте даже с атомами вещества. И у частиц пространства она ничтожно мала, хоть и мгновенно восполняема за счёт сил от звёзд.  Неужели  зная, исходные данные наука так и будет  продолжать  долбиться в частотную  щель?  Но данный вариант  опробовали уже не раз, большинство энтузиастов многократно пытались создавать генераторы, а  за счёт изменения частот воздействовать на пространство.  Упорно ломились в него за дешёвой  энергией, но оно так и не открылось, как не пытались, ни на высоких частотах, ни в низком диапазоне частот. Получилось это только у Теслы.  Он с помощью переключающихся обмоток создавал вращающиеся магнитные поля. На одной приёмной стороне создавал “центростремительную” сторону (из переключающихся обмоток, из нескольких секций), на другой “центробежную” (равносильно двум магнитам), только намного эффективнее.  За счёт вращения полей создавался, по сути,  диполь с последовательной связью с самим пространством.  Между ними и ставился электродвигатель с конденсаторами.  Главное создать пусть и слабое вращающееся магнитное поле, а приток энергии из пространства можно вновь закольцовывать на схему. Тем самым энергия пространства будет работать в двух направлениях - на схему, и на нагрузку в виде электромотора (вот так приблизительно). Несмотря на то, что это похоже на барона Мюнхгаузена вытаскивающего себя за волосы из болота (вместе с конём в придачу). Тем не менее, именно само пространство с заложенными в нём функциями и позволит это проделать!
viklehtiДата: Четверг, 13.03.2014, 19:53 | Сообщение # 6668
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4006
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Что выявлено тем же Максвеллом? Закономерность, какая им позже была оформлена формулами, однако, как я полагаю, до сих пор не выявлен сам механизм трансформации энергии заряда в поле и наоборот.

Квантовый переход и трансформация энергии имеет инверсионный или невозвратный характер. Поле заряда - это уже другое состояние поля, нежели состояние поля, порождающее заряд.
Цитата Vik9800 ()
Главное создать пусть и слабое вращающееся магнитное поле, а приток энергии из пространства можно вновь закольцовывать на схему. Тем самым энергия пространства будет работать в двух направлениях - на схему, и на нагрузку в виде электромотора (вот так приблизительно).

Инверсионность пространства означает невозможность такого незатейливого подключения. Схемы Теслы - это фантазии. Электродвигатель, трансформатор и генератор не проникают в пространство, хотя они и работают за счёт его структуры.
ВселенДата: Четверг, 13.03.2014, 20:44 | Сообщение # 6669
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Vik9800, Да в этом направлении предлагать идей и гипотез можно множество, необходимо изучать и проводить эксперименты, но РАН занимается политикой, и силы растрачивает в пустую, а мы не имеем возможности проверить на экспериментах из-за отсутствия денежных средств и материальной базы. Нам остается одно, общаться на форуме " Пульсар" и высказывать свое мнение о проблемах науки.
Vik9800Дата: Четверг, 13.03.2014, 22:53 | Сообщение # 6670
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Инверсионность пространства означает невозможность такого незатейливого подключения. Схемы Теслы - это фантазии. Электродвигатель, трансформатор и генератор не проникают в пространство, хотя они и работают за счёт его структуры.
Я разве говорил о проникновении?  А всегда писал о том, что диполь является тем промежуточным звеном, какое способно воспринимать энергию из самого пространства.  Если разбираться более тщательно, то непременно оказывается, что и все атомы, планеты и звёзды являются диполями и используют тот же механизм, что и диполи пространственные.  Собственно за счёт них и создаются силовые сферы, какие энергию направляют в  центр вещества. Так что фантазии только у науки, но не у Теслы, какой использовал подобный механизм для приёма энергии потоком. Нет и никакой нужды заниматься инверсией пространства. А тем более разделять его на составные части,  на деле всё как раз наоборот,  микромир превосходит мир наших пропорций в неизмеримое, бесконечное число раз, так как именно через него подключено всё пространство Вселенной.  Микромир не только в среде материальной, но и в той первичной среде вакуума пространства.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 13.03.2014, 23:08
Владимир2626Дата: Четверг, 13.03.2014, 23:07 | Сообщение # 6671
Специалист
Группа: Постоянные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Цитата Vik9800 ()
Главное создать пусть и слабое вращающееся магнитное поле, а приток энергии из пространства можно вновь закольцовывать на схему. Тем самым энергия пространства будет работать в двух направлениях - на схему, и на нагрузку в виде электромотора (вот так приблизительно).
Браво,Vik9800!Благодоря Вам я задумался о магнитах и о магнитном двигателе-есть неплохие результаты. Думаю,к лету будет что показать.
ВселенДата: Четверг, 13.03.2014, 23:46 | Сообщение # 6672
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Вообще-то всем нам пора понять, что электромагнитные поля - это основа основ, чтобы не рассматривали живую и не живую материю как в макромире, так в микромире, везде присутствуют электромагнитные поля. Vik9800,  Вы правы, что Тесла многое знал и внедрил в промышленность свои идеи, которые до сих пор действуют, а наука в этой области бездействует, занимается фантазией и не может выработать теорию возникновения электромагнитных полей и само понятие что из себя представляет электромагнитное поле, а вобще Вы правы, что по цепочке надо начинать изучать с микромира, а потом переходить в макромир, тогда построится идеальная структура  электромагнитного поля, при этом необходимо разбить поля по частотам и длинам.
Vik9800Дата: Пятница, 14.03.2014, 03:01 | Сообщение # 6673
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
Вообще-то всем нам пора понять, что электромагнитные поля - это основа основ
C одной оговоркой, магнит это условное обозначение в каком притяжение - это силы центростремительные, а отталкивания - силы центробежные.  И  от микромира до макромира такие проявления сил различаются в скоростных показателях вращения. Посмотрите на ссылку с гироскопами http://www.alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_atla1.html. Ищут силы, но практически не понимают принципа – ведь 10% потери веса это всё, что создаётся только  за счёт самого вращения. И это предел,  но если построить опыт на основе соединения оси вращения с осью сферы (магнитной) из контуров разгонных. То результат будет другим и превосходить то, что разработано в силовой машине Брюса Де Пальмы. Именно сфера магнитная как на всех планетах, звёздах и у атомов вещества создает по настоящему ту силу, какая на физическом уровне на порядки превосходит саму силу вращения.  Именно этот опыт   http://new-energy21.ru/novaya-energetika/video-vechnyiy-fonarik.html   подтолкнул меня к мысли, что можно создать модель действующую, способную отрываться от поверхности и двигаться в пространстве.  Если совместить выводы о том, что диполи это приёмники, с существующей способностью энергию пространства получать в неограниченном количестве, то проблема решаема.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 14.03.2014, 03:03
ВселенДата: Пятница, 14.03.2014, 15:51 | Сообщение # 6674
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Vik9800, я бы согласился с вашим постулатом, что центростремительное ускорение-это притяжение (но это результат действия электромагнитного поля), чисто условно можно принять этот постулат, и также по отталкиванию ( Вы не задумывались над таким экспериментом, берем стакан чаю заваренными с мелкими стебельками чаю, начинаем применять силу центробежную для всего состава чая, и получается, что вода стремится к стенкам стакана - действует сила центробежная, а стебельки чая стремятся к центру дна стакана, хотя от приложенной центробежной силы должны были бы стремится к стенкам стакана, с вашего постулата образовалась центростремительное ускорение, за счет чего объясните пожалуйста, вроде бы притяжение действует к центру Земли, а частицы чая ориентируются в центре  дна стакана). По потере веса гироскопа в пределах 10% за счет самого вращения, с этим я 100% согласен, дальше не получается из-за того, что не удается увеличить скорость вращения - это основная проблема, если бы мы смогли увеличить скорость вращения, то потеря веса была бы больше, но возрастала бы медленно. А для того чтоб потеря веса линейно увеличивылась, то для этого необходимо увеличивать вес гироскопа при постоянной скорости вращения (при которой происходит потеря веса в пределах 10%), также хочу отметить вращение любого тела вокруг своей оси  создает электромагнитное поле и оно эл.магнитное поле ощущается при высоких скоростях вращения вокруг своей оси, экспериментально потверждено замерами при экспериментах с гироскопами. А Ваша идея, совместить ось вращения с осью сферы магнитной, отличная, только надо сделать резонанс, чтобы получить идеальный результат.
Vik9800Дата: Пятница, 14.03.2014, 20:23 | Сообщение # 6675
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Вселен, Вы ведь в курсе того, каким образом у нас создают постоянные магниты? Я уже писал об этом (как я сам этот процесс воспринимаю).
Берут несколько витков провода и запускают в них мощный импульс тока.  В тот же миг “заряд” энергии  (при движении его по виткам провода)  образует ориентацию, по мере его продвижения по виткам провода.  То есть сам заряд воздействует на частицы материальные, организуя  их векторное направление не только внутри проводника, но и за его пределами.   Если в таком центре будет размещен предмет способный к намагничиванию он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства. Магнитными свойствами у нас обладают только те вещественные структуры, в каких создана сфера из диполей самого пространства, состоящая их замкнутых  контуров,  какие собственно  и образуют два конуса  сил воздействия (в виде притяжения и отталкивания). Вот и получается, что есть сходное объяснение, как для миниатюрных частиц вещественных, так и для объектов с большими массами. Однако силу мы в состоянии обнаружить при условии соединений диполей своими торцевыми основаниями. Из замкнутых контуров создаётся тор, какой и создаёт ту силу, какую мы воспринимаем притяжением либо отталкиванием.   Относительно резонанса?  С этим ещё предстоит разбираться.  Энергия в пространстве всегда в наличии, вопрос может стоять только о смене положений  осей вращения у самих частиц, какие энергию передают по цепи. Я думаю, что нет кинетических колебаний соприкосновений частиц с определенной частотностью, а есть смена положений, вращение и повороты, какие приводят к смене сил притяжения и отталкивания.  Вот такая частотность  зависима от размера частиц. То есть структура пространства вакуума  более высокочастотная, чем в мирах вещественных. У Сёрла получилось запустить свой  генератор в открытый космос только при добавлении в процесс образования постоянных магнитов  модулирующего заряда с  частотой в 10 Мгц.  Относительно распределения материи (при вращении её в разных средах)?  С этим всё понятно – инерционные процессы выстраивают лёгкие частицы  ближе к краю, а более тяжёлые к центру.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 14.03.2014, 20:28
ВселенДата: Пятница, 14.03.2014, 22:42 | Сообщение # 6676
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Vik9800, я с вами не согласен, что тяжелые частицы стремятся к центру, я уже приводил пример с чаем, стебельки чая легче воды, потому что плавают сверху, а стремятся к центру дна стакана. Запустить генератор в космос можно, только знать какие условия надо создать, а ученые пока не могут, потому что не знают как и отрицают такую возможность. А вообще-то нам надо искать точки соприкосновения, от этого будет больше пользы, чем высказывать свои точки мировозрения на разные процессы мироздания.
Vik9800Дата: Суббота, 15.03.2014, 00:20 | Сообщение # 6677
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
я с вами не согласен, что тяжелые частицы стремятся к центру
Пока с прискорбием должен напомнить, что в науке по - прежнему ищут “гравитоны” на какие можно повесить шляпу.  И, как и прежде обсчитывают гравитацию с употреблением понятий о взаимодействии масс,  но до сих пор такое явление не связывают с тем, что внешняя энергия  может действовать на вещество в соответствии структуры, его  атомного строения.  Да, опыты устанавливают,  шлёпаются предметы вещественные (даже через вакуум) на поверхность - причём одновременно.  Ну, так значит, неважно для науки из чего они состоят из пуха или железа, главное
такую закономерность можно  далее не рассматривать.  А ведь по логике должно быть иначе -  более тяжёлые предметы должны при падении обгонять более лёгкие?  И раз этого не происходит, это может означать только одно, каждая структура вещества получает энергию в соответствии самой внутренней структуре элементов. Только при таком условии два тела, выпущенные на определённой высоте, упадут на поверхность одновременно.  Чтобы там наука за счёт формул не доказывала, я буду придерживаться только логики.  Более тяжёлые элементы всегда и везде, даже в различных средах будут располагаться ближе к центру, чем более лёгкие  компоненты. И такое воздействие внешней энергией  способствует  даже сворачиванию центробежных и центростремительных сил в сферы. Это не пространство - время  искривляется, а  внешние силы направляют свое воздействие к центру  вещества.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 15.03.2014, 00:25
ВселенДата: Суббота, 15.03.2014, 01:02 | Сообщение # 6678
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Vik9800, как Вы знаете я отрицаю гравитацию, ее не существует и предложил гипотезу гравитационная постоянная - это взаимодействие электрических зарядов, можно прочитать в статье " гравитационная постоянная" на этом форуме. Многое наука не может объяснить, поэтому мои мысли настроены на то, чтобы логически объяснить и представить доказательство с моей точки зрения. Поэтому высказанное Вами соответствует моей логике, только внешние силы -это электромагнитные поля, в этом я с вами расхожусь во мнении.
Vik9800Дата: Суббота, 15.03.2014, 10:13 | Сообщение # 6679
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
Поэтому высказанное Вами соответствует моей логике, только внешние силы -это электромагнитные поля, в этом я с вами расхожусь во мнении.
Ваш пример со стаканом чая на поверхности, приводит к другому выводу, что с уменьшением размеров тел уменьшаются и силы  образованные за счёт вращения. То есть в наличии, и то о чём я говорил, и одновременно справедливо Ваше наблюдение, но не вывод. И относительно “постоянной”,  вряд ли такая величина  существуют (увеличение скорости вращения непременно её изменяет). А в пространстве вакуума за магнитосферой планеты структура  условного "единого поля" переводит силы центробежные на уровень, какой нам вряд ли удастся просчитать.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 15.03.2014, 11:18
viklehtiДата: Суббота, 15.03.2014, 11:29 | Сообщение # 6680
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4006
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Я разве говорил о проникновении? А всегда писал о том, что диполь является тем промежуточным звеном, какое способно воспринимать энергию из самого пространства.

Это промежуточное звено в структурном пространственном преобразовании. Для подключения пространственной энергии необходим обратный процесс. А для это необходимо хотя бы воспринять концепцию частотно-контурного преобразования или пространственно-временной энтропии.

Цитата Вселен ()
электромагнитные поля - это основа основ, чтобы не рассматривали живую и не живую материю как в макромире, так в микромире, везде присутствуют электромагнитные поля.

Электромагнитные поля - это след структурного пространственного преобразования, а не вещь сама в себе.

Цитата Вселен ()
при этом необходимо разбить поля по частотам и длинам.

При этом надо вспомнить, что длины назначают только электромагнитным волнам, понять, что такое в дейсвительности длина электромагнитной волны и узнать - то в радиодиапазоне нет явления, называемого длиной волны.

Добавлено (15.03.2014, 11:29)
---------------------------------------------

Цитата Vik9800 ()
И такое воздействие внешней энергией способствует даже сворачиванию центробежных и центростремительных сил в сферы.

И это потому, что центробежные и центростремительные силы со спиральными векторами и образуют сферу вращения.

Цитата Vik9800 ()
Это не пространство - время искривляется, а внешние силы направляют свое воздействие к центру вещества.

И это потому, что искривляется не исходная фаза пространства-времени, а наша пространственная фаза.

Цитата Vik9800 ()
каждая структура вещества получает энергию в соответствии самой внутренней структуре элементов.

Это точно.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 334 из 500«12332333334335336499500»
Поиск: