Четверг, 08.12.2016, 01:07


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 334 из 477«12332333334335336476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
viklehtiДата: Понедельник, 17.02.2014, 21:30 | Сообщение # 6661
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата sserg ()
И применить при этом Вашу теорию. Заодно и отточатся некоторые спорные моменты.)))

Я же писал по этому вопросу, что расчёты те же, лишь значения масс не имеют значения для расчёта орбитальной траектории, будучи лишним балластом в расчётах. Массы должны учитываться лишь при запуске ракеты и при её манёврах в полёте (причём в полёте, - уже как масса, а не вес, не различаемый от массы). Это и понятно, иначе не возможны были бы и полёты без взаимо-центризма.

Исходя из этого взаимо-центризм  вносит лишь коррективы в фазу полёта (позволяя применять меньше топлива, и то, если вместо массы ставят вес аппарата).

И вопрос не в этом, а в траектории полётов или в том, что

Цитата viklehti ()
Почему китайцы заинтересовались Луной и русские и индийцы и американцы опять собрались на неё?Они учли обратное по отношению к Земле её вращение, исходя из концепции взаимо-центризма. Аппаратам для входа на орбиту Луны уже не надо приобретать вторую космическую скорость и делать множество витков вокруг неё, что чрезвычайно удорожало лунные полёты.Теперь лишь достаточен манёвр по входу в контурную планетную сферу Луны и плавное снижение к её поверхности.

Но все эти сведения называют ноу-хау маршрута движения аппаратов, не признавая обратное вращение Луны.


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 17.02.2014, 21:33
ssergДата: Понедельник, 17.02.2014, 21:37 | Сообщение # 6662
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
viklehti,
http://www.mykitay.ru/kosmos_kn10.html

31.10.2007 / 09:35    Сегодня должна быть осуществлена четвертая коррекция орбиты "Чанъэ-1"

"На 31 октября намечена четвертая коррекция орбиты китайского спутника зондирования Луны "Чанъэ-1", запущенного с космодрома Сичан /Юго-Западный Китай/ 24 октября, передает агентство Синьхуа. После этого он должен выйти на переходную орбиту между Землей и Луной, а 5 ноября - на окололунную.
Как сообщил руководитель Пекинского центра управления космическими полетами Чжу Миньци, к настоящему времени все суда слежения, прибывшие в назначенные районы и пункты наблюдения, завершили подготовку к контролю за полетом спутника "Чанъэ-1" после четвертой коррекции траектории. Для того, чтобы достичь намеченной точки торможения вблизи Луны, спутнику предстоит лететь еще 114 часов."

А Вы говорите без лишних наматываний кругов))))

А это простыми словами про невесомость)))
http://znaemfiz.ru/service....eview=1

А теперь возникает небольшой вопросик:
Каким образом можно покинуть орбиту Земли, не разогнавшись до второй космической?
ssergДата: Понедельник, 17.02.2014, 22:04 | Сообщение # 6663
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
И небольшое отступление.
viklehti, Вы все время повторяете про Пи/2 поворотную структуру пространства.
Про энтропию. Про взаимоцентризм.
Вы это имеете в виду:

Прикрепления: 1038475.jpg(30Kb)


я здесь
viklehtiДата: Понедельник, 17.02.2014, 22:27 | Сообщение # 6664
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата sserg ()
После этого он должен выйти на переходную орбиту между Землей и Луной, а 5 ноября - на окололунную.

Это и подтверждает то, что

Цитата viklehti ()
Теперь лишь достаточен манёвр по входу в контурную планетную сферу Луны и плавное снижение к её поверхности.

Цитата sserg ()
Каким образом можно покинуть орбиту Земли, не разогнавшись до второй космической?

Таким, что -

Цитата sserg ()
После этого он должен выйти на переходную орбиту между Землей и Луной, а 5 ноября - на окололунную.
Спасибо за информацию.
Цитата sserg ()
Вы это имеете в виду:

Что имею в виду, изложено в книге занимательное различение1 и частотно-контурное строение вещества. Вы привели пример окружной или дискретной симметрии.


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 17.02.2014, 22:49
viklehtiДата: Понедельник, 17.02.2014, 22:31 | Сообщение # 6665
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Нет никаких расслоений самого пространства,

А разве я писал о расслоениях? Речь шла о переходном полевом пространстве, названном в стандартной теории пространством расслоений.

Цитата Vik9800 ()
Соединить все силы взаимодействий и учесть, как эти силы изменяются в каждой конкретной точке пространства (даже по орбите вращения планеты) - невозможно.

Потому и происходит преобразование или энтропия этих сил.
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 17.02.2014, 22:57 | Сообщение # 6666
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата sserg ()
Давайте, ради эксперимента, попробуем "на бумаге", т.е. на форуме запустить с Земли на Луну аппарат!

     Может быть Вы или ещё кто-то адекватный повторит этот простой вопрос: нарисовать схему движения КА к Луне с учётом сакрального знания и её отличие от применявшейся СССР (можно и США).
Я-то типа предвзято отношусь.
Момент истины, это просто- рисунок и всё ясно. Есть случаи, когда общими словами не обойтись.
ssergДата: Понедельник, 17.02.2014, 23:04 | Сообщение # 6667
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Я же писал по этому вопросу, что расчёты те же, лишь значения масс не имеют значения для расчёта орбитальной траектории, будучи лишним балластом в расчётах
Вот так вот и загибаются хорошие идеи))) (это шутка!)

Цитата viklehti ()
Теперь лишь достаточен манёвр по входу в контурную планетную сферу Луны и плавное снижение к её поверхности.

Ключевое слово - "маневр"))) На какой высоте совершать этот маневр и при какой скорости? Зачем нужно торможение при подлете к Луне? Словом "плавно" проблему не решишь)))
И какова же скорость аппарата перед торможением?

Вот каким таким волшебным образом орбита аппарата, для входа в другую планетарную сферу сможет достичь значения, к примеру в 200 тысяч километров, а то и более?
И вообще каков размер планетарной сферы у Луны, если массы совсем не причем?
И почему, если выше 150 км над поверхностью Земли нет силы притяжения, а есть только невесомость, спутники упорно продолжают вращаться вокруг нашей планеты. И даже на высотах 400 км, и даже 36 тысяч километров?
Вам, viklehti, не кажется, что ответы на эти вопросы уже есть, а Вы изобретаете велосипед, причем 7-ми колесный? (это тоже шутка)


я здесь
ssergДата: Понедельник, 17.02.2014, 23:06 | Сообщение # 6668
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата ANTIEXTREMIST ()
Может быть Вы или ещё кто-то адекватный повторит этот простой вопрос: нарисовать схему движения КА к Луне с учётом сакрального знания и её отличие от применявшейся СССР (можно и США).
Так viklehti же ответил, что это ноу-хау)))

viklehti, вот этому, если честно, больше доверяю:
http://www.astronet.ru/db/msg/1177040/chapter4_04.html

А вот про лунные траектории:
http://www.pandia.ru/text/77/373/28540.php

Там в конце и список литературы есть)))) Опровергните всех)))
Vik9800Дата: Вторник, 18.02.2014, 01:14 | Сообщение # 6669
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Потому и происходит преобразование или энтропия этих сил.
Но сил притяжения нет через пространство вакуума,  а они у науки  являются основными при расчётах сил гравитации.  Нет притяжения масс,  основной вид энергии, какую планета отдаёт и получает, за счёт  центробежных  сил – сил  отталкивания.   Моря формул, упрямство вещь полезная, но когда такое упрямство не стыкуется с элементарной логикой, то это  обзывается  иначе.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 18.02.2014, 13:17
viklehtiДата: Вторник, 18.02.2014, 11:03 | Сообщение # 6670
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата sserg ()
Вам, viklehti, не кажется, что ответы на эти вопросы уже есть,

Так есть и ответы о том есть Бог или нет. Но это не значит, что они (ответы) для всех однозначны.

Цитата sserg ()
Ключевое слово - "маневр"))) На какой высоте совершать этот маневр и при какой скорости? Зачем нужно торможение при подлете к Луне? Словом "плавно" проблему не решишь)))И какова же скорость аппарата перед торможением?

Я написал всё подробно, приводить вам какие-либо свои схемы - это трата времени, к тому же и мне это сейчас не нужно.



Вот орбита подлёта к Луне, исходя из её вращения якобы в том же направлении, что и Земля. Здесь надо выходить на вторую космическую скорость, а потом ещё и подлетать к Луне. Заход на неё - сверху лунной орбиты. Здесь, кстати рисовали люди без понятия. Вид Земли должен быть с северного полюса.

Китайцы же учли (осознанно или неосознанно,не знаю, я не следователь) - обратное вращение Луны и заходят на неё снизу её орбиты восьмеричной траекторией. Китайцы умнее, потому и портреты Мао не убрали, чтут своих отцов и дедов, поддерживавших его. А у нас уже неизвестно, кто и почему гражданскую выиграл, не признавая к тому же, что Ленин и основал нынешнее русское государство.

Уже и полёты китайских братьев обозначают обратное вращение Луны. Вам же, чтобы принять этот факт, необходимо, похоже, официальное заявление Путина.

Цитата sserg ()
И вообще каков размер планетарной сферы у Луны, если массы совсем не причем?


А зачем для вращения массы? Есть период вращения, есть расстояние до центра вращения. Это в вашей чудо-астрономии в планетное вращение массы впихивают, не различая их ещё и от веса.

Цитата sserg ()
viklehti, вот этому, если честно, больше доверяю:

А с какой стати мне, чудаку, доверять? Надо мной можно только смеяться.

Цитата Vik9800 ()
Но сил притяжения нет через пространство вакуума, а они у науки являются основными при расчётах сил гравитации.

Они у нас волшебники, которые и реки умеют поворачивать и всю Землю на клочья разорвать. Но вот до вакуума им, болезным, не добраться.

Цитата Vik9800 ()
Нет притяжения масс, основной вид энергии, какую планета отдаёт и получает, это за счёт центробежных сил – сил отталкивания.

На самом верхнем уровне пространственной структуры - совершенно верно.

Цитата Vik9800 ()
Моря формул, упрямство вещь полезная, но когда такое упрямство не стыкуется с элементарной логикой, то это обзывается иначе.

У них логика одна - КА летают, машины ездят, компьютеры работают, Солнце светит, так что вам, чудакам, ещё надо?


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 18.02.2014, 12:45
Vik9800Дата: Вторник, 18.02.2014, 17:58 | Сообщение # 6671
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата sserg ()
вот этому, если честно, больше доверяю: http://www.astronet.ru/db/msg/1177040/chapter4_04.html
  Где энергию ядерного распада - вновь превращают в пар (подобный тому, какой получали  над костром и пещерные люди).  Где  отталкиваются за счёт реактивной тяги, чтобы вывести  КА  - “монстры “на околоземную орбиту (принцип использовался в Китае в VIII веке). Где без различения основ  нагородили массу вымысла  (и превратили  физику -  в формулы “славы  научной  мысли”). Не удивительно, что иные цивилизации до сих пор и не предприняли ни одной официальной попытки  связаться снами,  и признать нас разумным сообществом.  Повторю:  <<не были получены ответы на элементарные вопросы, на - те основы, на какие должна опираться вся физика. Проскочили их второпях, в поисках новых вопросов, какие могут принести признание и известность. И уже заданы более сложные вопросы, но  без основ, эти сложные вопросы не решаемы, ответы на них - бессмысленны (или  безграмотны с точки зрения получения даже элементарных сведений), а время,  потраченное на формулировку вопросов и поиск ответов безвозвратно утеряно.  Ничего другого и не остаётся кроме как продолжать двигаться в направлении, какое никуда не приведёт>>.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 18.02.2014, 21:32
Vik9800Дата: Среда, 12.03.2014, 14:09 | Сообщение # 6672
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Ну, так проясните, что для каждого из вас означает понятие  “энергия”.  А то сам термин  появился ещё в начале XIX века - ввёл его  в механику Юнг.  А далее, произошла “нестыковка”, учёные не договорились до конца, что подразумевать под словом “энергия” - работа ли это,  движение, а может  известные всем разнообразные виды излучений?  Физическая сущность данной величины  до сих пор не определена. Хотя и измеряют, и порциями, и потоком, чего вот только?  Если физики более или менее договорились между собой использовать этот термин при рассмотрении действия энергии, в каких либо процессах,  то в космологических моделях она уже фигурировать не может. Почему? Потому, что до сих пор нет единой концепции и не расставлены акценты используемых величин, и структур. И в чистом  виде энергии  не существует – это нонсенс.  Да и с переносчиками проблема, не выявлены они в мире материальных частиц. Наделили такими способностями электроны, но они не переносчики, а повторители колебаний от состояний самого вещества. Иначе перевод энергии (за счёт электронов либо протонов), как я полагаю, был бы отмечен
такими глобальными трансформациями, какие бы изменяли структуру вещества (в пропорциях нашего мира) таким образом, что эти изменения становились бы наглядным пособием катастрофических, ежесекундных, обновлений многих элементов. Но ничего подобного нет -  не происходит!  Представьте,  масса протона в 1836 раз больше массы электрона. Значит, в разные стороны шёл бы разный по величине ток?  В одну сторону летела бы условная  дробь и в таком же по весу количестве, навстречу противотанковые снаряды.  Или вы ищите в отрицательных электронах ещё больше отрицательности?  Так за счёт чего сложения таких сил?  И каким образом они складываются?  Где рассмотрен процесс?  Можно пустословить до седых волос, то, что мы называем “напряжением” это не условные вольты - это сила  выстроенная, и ориентированная в каком либо направлении  в цепи дипольной, какая в состоянии передавать энергию в том количестве, какое необходимо.  А “ток» это не  условные амперы, а количество таких
цепей.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 12.03.2014, 14:13
ВселенДата: Среда, 12.03.2014, 16:50 | Сообщение # 6673
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Vik9800, Да Я с Вами согласен, что энергия не определена, и в каждых формулах энергия выражается по разному,  и наука смотрит на это сквозь пальцы, и если какой-то ученый хочет высказать гипотезу об объединении энергии, то его воспринимают в штыки, как вроде бы понятие энергия решенное дело и считают не целесообразным рассматривать этот подраздел. Vik9800, Вы наверное поняли это, когда посещали другой форум, в котором участвуют некоторые ученые, и на этом форуме модераторами не приветствуется высказывания и предположения отличительные от общих принятых понятий фундаментальной наукой.
Vik9800Дата: Четверг, 13.03.2014, 14:10 | Сообщение # 6674
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Вселен правильно говорите. Наука давно не замечает несоответствий в своих догмах.  И констатация научная ещё не доказательство. Что выявлено тем же Максвеллом?  Закономерность, какая  им позже была оформлена  формулами, однако, как я полагаю, до сих пор не выявлен сам механизм трансформации энергии заряда в поле и наоборот. Я уже приводил эти примеры ранее в постах, но можно и повторить для посетителей данной темы.  
Пример 1. Возьмите конденсатор с изоляторами, а лучше соберите свой, какой легко собирается и разбирается. Зарядите его от “электрофорной” машины или от городской сети (от чего удобнее). Заряженный конденсатор аккуратно разберите (в резиновых перчатках) и разложите на газетке. Далее замкните между собой пластины конденсатора (уверяю вас, ничего не будет). Затем снова аккуратно соберите конденсатор и снова замкните между собой пластины вновь собранного конденсатора - получите искру тока и услышите характерный щелчок. Этот опыт (его демонстрация была в интернете), но  сейчас этого адреса нет. Опыт с конденсатором показывает, что заряды находятся не на пластинах из металла, а в изоляторе, что полностью опровергает действующую теорию электричества.  Есть схожий пример с лейденской банкой, можно посмотреть на  http://www.youtube.com/watch?v=T5tHCH9UdmE
Пример 2. Опыт со свечой зажигания. http://www.yapfiles.ru/show....auto... вопрос вызвал некоторые затруднения с ответом, тема то поля, наукой не доработана даже логически. Изучать, что - то изнутри, (хотя бы ту же частицу) становится подобно чему - то виртуальному - это как правило "правой руки" при прохождении тока по проводнику. Закон есть, а смысла нет!  Есть даже, что "потрогать можно" ощутить силу тока, а настоящего понимания ноль!  Электрическая дуга в данном опыте - это проводник энергетических состояний. При отсутствии разумного научного объяснения, можно конечно воспользоваться и правилом правой руки (с оттопыренным большим пальцем).  В какой ничего, по сути, не объясняется. Есть  пример “образования тока в замкнутой цепи” при движении рамки - проводника в магнитном поле. В свече зажигания обратное действие, мы создаём от импульсного генератора “разряды”, какие в магнитном поле образуют движение дуги. 
Пример 3. Есть эффект космонавта  Джанибекова, http://video.mail.ru/mail/kapital227/_myvideo/19.html   наука его трактует так:        << Векторы полей перпендикулярны. Электрический вектор направлен радиально, а магнитный якобы по меридиану.>>  Ну и что это объясняет?  Есть даже высказывание, что может заряды “кучкуются” слоями - положительный слой - отрицательный, и так далее, как полосы на зебре.  Я думаю, что нет никаких полей электрических. Есть стремительное состояние энергетическое, какое в пространстве  более "ярко" проявляется при невесомости.  Если рассматривать опыт более  внимательно, то есть два вида движения вокруг оси и продольное. Но каждый виток самой гайки это и расстояние смены разворота самой гайки на 180 градусов. Что происходит, за счет, каких сил разворот?  За счёт постоянного уменьшения сил центростремительных. При вращении тела, с каждым оборотом, завершённым циклом  - происходит подключение  пространственных ячеек, перевод их в состояние  диполей.  А уж замкнутые контурные связи и  отбирают силу центростремительную у вращающейся гайки. Изменение сил и приводит к таким кульбитам в невесомости.   Нет никаких зарядов у полюсов нашей планеты, как и у атомов вещества. А есть две силы, какие над самим веществом образуют сферу за счёт структуры “единого поля”.  
Каждый из миров "инороден" и не соответствует изначальному состоянию материи, вот почему и происходит перераспределение энергии между ними. Структура пространства стремиться создать баланс между материей, энергией и самим полем пространства.  Но компоновку ядерных структур веществ изменять сложно, но можно за счёт перераспределения энергии создавать над ней собственное поле, какое как бы компенсирует несоответствие. А что у нас произошло? Силы притяжения и отталкивания  (условные полюса N / S) заменили ещё более условными математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но такая подмена не способствует даже в упрощённом варианте создать модель центробежных сил вращения. Изменять векторное направление могут только диполи, в сферах миров вещественных. А у переносчиков энергии самого пространства  с мгновенным значением,  нет определённого направления векторного,  энергию от центробежных сил они  передают  во все стороны сразу.  Та энергия  и в том виде, в каком она содержится в пространстве, не согласована по частоте даже с атомами вещества. И у частиц пространства она ничтожно мала, хоть и мгновенно восполняема за счёт сил от звёзд.  Неужели  зная, исходные данные наука так и будет  продолжать  долбиться в частотную  щель?  Но данный вариант  опробовали уже не раз, большинство энтузиастов многократно пытались создавать генераторы, а  за счёт изменения частот воздействовать на пространство.  Упорно ломились в него за дешёвой  энергией, но оно так и не открылось, как не пытались, ни на высоких частотах, ни в низком диапазоне частот. Получилось это только у Теслы.  Он с помощью переключающихся обмоток создавал вращающиеся магнитные поля. На одной приёмной стороне создавал “центростремительную” сторону (из переключающихся обмоток, из нескольких секций), на другой “центробежную” (равносильно двум магнитам), только намного эффективнее.  За счёт вращения полей создавался, по сути,  диполь с последовательной связью с самим пространством.  Между ними и ставился электродвигатель с конденсаторами.  Главное создать пусть и слабое вращающееся магнитное поле, а приток энергии из пространства можно вновь закольцовывать на схему. Тем самым энергия пространства будет работать в двух направлениях - на схему, и на нагрузку в виде электромотора (вот так приблизительно). Несмотря на то, что это похоже на барона Мюнхгаузена вытаскивающего себя за волосы из болота (вместе с конём в придачу). Тем не менее, именно само пространство с заложенными в нём функциями и позволит это проделать!
viklehtiДата: Четверг, 13.03.2014, 19:53 | Сообщение # 6675
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Что выявлено тем же Максвеллом? Закономерность, какая им позже была оформлена формулами, однако, как я полагаю, до сих пор не выявлен сам механизм трансформации энергии заряда в поле и наоборот.

Квантовый переход и трансформация энергии имеет инверсионный или невозвратный характер. Поле заряда - это уже другое состояние поля, нежели состояние поля, порождающее заряд.
Цитата Vik9800 ()
Главное создать пусть и слабое вращающееся магнитное поле, а приток энергии из пространства можно вновь закольцовывать на схему. Тем самым энергия пространства будет работать в двух направлениях - на схему, и на нагрузку в виде электромотора (вот так приблизительно).

Инверсионность пространства означает невозможность такого незатейливого подключения. Схемы Теслы - это фантазии. Электродвигатель, трансформатор и генератор не проникают в пространство, хотя они и работают за счёт его структуры.
ВселенДата: Четверг, 13.03.2014, 20:44 | Сообщение # 6676
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Vik9800, Да в этом направлении предлагать идей и гипотез можно множество, необходимо изучать и проводить эксперименты, но РАН занимается политикой, и силы растрачивает в пустую, а мы не имеем возможности проверить на экспериментах из-за отсутствия денежных средств и материальной базы. Нам остается одно, общаться на форуме " Пульсар" и высказывать свое мнение о проблемах науки.
Vik9800Дата: Четверг, 13.03.2014, 22:53 | Сообщение # 6677
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Инверсионность пространства означает невозможность такого незатейливого подключения. Схемы Теслы - это фантазии. Электродвигатель, трансформатор и генератор не проникают в пространство, хотя они и работают за счёт его структуры.
Я разве говорил о проникновении?  А всегда писал о том, что диполь является тем промежуточным звеном, какое способно воспринимать энергию из самого пространства.  Если разбираться более тщательно, то непременно оказывается, что и все атомы, планеты и звёзды являются диполями и используют тот же механизм, что и диполи пространственные.  Собственно за счёт них и создаются силовые сферы, какие энергию направляют в  центр вещества. Так что фантазии только у науки, но не у Теслы, какой использовал подобный механизм для приёма энергии потоком. Нет и никакой нужды заниматься инверсией пространства. А тем более разделять его на составные части,  на деле всё как раз наоборот,  микромир превосходит мир наших пропорций в неизмеримое, бесконечное число раз, так как именно через него подключено всё пространство Вселенной.  Микромир не только в среде материальной, но и в той первичной среде вакуума пространства.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 13.03.2014, 23:08
Владимир2626Дата: Четверг, 13.03.2014, 23:07 | Сообщение # 6678
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Цитата Vik9800 ()
Главное создать пусть и слабое вращающееся магнитное поле, а приток энергии из пространства можно вновь закольцовывать на схему. Тем самым энергия пространства будет работать в двух направлениях - на схему, и на нагрузку в виде электромотора (вот так приблизительно).
Браво,Vik9800!Благодоря Вам я задумался о магнитах и о магнитном двигателе-есть неплохие результаты. Думаю,к лету будет что показать.
ВселенДата: Четверг, 13.03.2014, 23:46 | Сообщение # 6679
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Вообще-то всем нам пора понять, что электромагнитные поля - это основа основ, чтобы не рассматривали живую и не живую материю как в макромире, так в микромире, везде присутствуют электромагнитные поля. Vik9800,  Вы правы, что Тесла многое знал и внедрил в промышленность свои идеи, которые до сих пор действуют, а наука в этой области бездействует, занимается фантазией и не может выработать теорию возникновения электромагнитных полей и само понятие что из себя представляет электромагнитное поле, а вобще Вы правы, что по цепочке надо начинать изучать с микромира, а потом переходить в макромир, тогда построится идеальная структура  электромагнитного поля, при этом необходимо разбить поля по частотам и длинам.
Vik9800Дата: Пятница, 14.03.2014, 03:01 | Сообщение # 6680
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата Вселен ()
Вообще-то всем нам пора понять, что электромагнитные поля - это основа основ
C одной оговоркой, магнит это условное обозначение в каком притяжение - это силы центростремительные, а отталкивания - силы центробежные.  И  от микромира до макромира такие проявления сил различаются в скоростных показателях вращения. Посмотрите на ссылку с гироскопами http://www.alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_atla1.html. Ищут силы, но практически не понимают принципа – ведь 10% потери веса это всё, что создаётся только  за счёт самого вращения. И это предел,  но если построить опыт на основе соединения оси вращения с осью сферы (магнитной) из контуров разгонных. То результат будет другим и превосходить то, что разработано в силовой машине Брюса Де Пальмы. Именно сфера магнитная как на всех планетах, звёздах и у атомов вещества создает по настоящему ту силу, какая на физическом уровне на порядки превосходит саму силу вращения.  Именно этот опыт   http://new-energy21.ru/novaya-energetika/video-vechnyiy-fonarik.html   подтолкнул меня к мысли, что можно создать модель действующую, способную отрываться от поверхности и двигаться в пространстве.  Если совместить выводы о том, что диполи это приёмники, с существующей способностью энергию пространства получать в неограниченном количестве, то проблема решаема.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 14.03.2014, 03:03
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 334 из 477«12332333334335336476477»
Поиск: