нейтрино и антинейтрино, то я всё более придерживаюсь и того, что переносчиком гравитационного взаимодействия являются эти частицы.
Нейтрино подвержен только слабому и гравитационному взаимодействию и обладает малой массой. Недоказанный же гравитон это безмассовая частица и спины у них отличаются. В общем гипотеза противоречит общепринятым понятиям о гравитационном взаимодействии.
В этой структуре все поля и частицы (видимые и невидимые) представляют собой переходное пространство расслоений в стандартной модели. Видимое же вещество, составленное из протонов и нейтронов, - это взаимодействие поля Хиггса, как нашего окружного пространства, с переходным полевым пространством или с пространством расслоений.
Нет никаких расслоений самого пространства, "единое поле" способно воспринимать все силы и энергии от материи вещества. Всё Вами перечисленное, на доступном уровне выглядит иначе: есть силы, какие действуют на атомном уровне в самой массе вещества. Есть силы за счёт вращения массы. Есть силы за счёт разгона (сил центробежных) по оси вращения - за счёт сфер контурных. Есть ещё энергия центробежных сил внешняя, какая способна подключаться к сферам. Соединить все силы взаимодействий и учесть, как эти силы изменяются в каждой конкретной точке пространства (даже по орбите вращения планеты) - невозможно. Тем более что рассчитывать надо не раздельные данные, а влияние таких сил всех вместе, с учётом того, что силы эти переменные и изменяются с расстоянием от планет. Гравитации за счёт масс нет, а есть влияния сфер магнитных на близких расстояниях, потока энергии внешней, и центростремительных сил планет, и звёзд, какие свернуты в сами сферы над веществом.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 17.02.2014, 21:14
Поскольку тема о гравитации, готов без перехода на личности обсудить новую схему полёта
Цитатаviklehti ()
Обсуждение с Вами не имеет смысла, поскольку Вы назначаете разные схемы для движения вращения видимого тела вокруг центра вращения на Земле и в космосе, что явный абсурд. По данному вопросу уточнять ничего буду, зная восприятие взаимо-центризма. И так всё сказано конкретно.
viklehti, а, ведь, действительно))) Давайте, ради эксперимента, попробуем "на бумаге", т.е. на форуме запустить с Земли на Луну аппарат! Не вдаваясь в дебри подбора количества топлива, материала самого аппарата и пр. Достаточно знать только земной вес и скорости. Как идея?)) И применить при этом Вашу теорию. Заодно и отточатся некоторые спорные моменты.)))
И применить при этом Вашу теорию. Заодно и отточатся некоторые спорные моменты.)))
Я же писал по этому вопросу, что расчёты те же, лишь значения масс не имеют значения для расчёта орбитальной траектории, будучи лишним балластом в расчётах. Массы должны учитываться лишь при запуске ракеты и при её манёврах в полёте (причём в полёте, - уже как масса, а не вес, не различаемый от массы). Это и понятно, иначе не возможны были бы и полёты без взаимо-центризма.
Исходя из этого взаимо-центризм вносит лишь коррективы в фазу полёта (позволяя применять меньше топлива, и то, если вместо массы ставят вес аппарата).
И вопрос не в этом, а в траектории полётов или в том, что
Цитатаviklehti ()
Почему китайцы заинтересовались Луной и русские и индийцы и американцы опять собрались на неё?Они учли обратное по отношению к Земле её вращение, исходя из концепции взаимо-центризма. Аппаратам для входа на орбиту Луны уже не надо приобретать вторую космическую скорость и делать множество витков вокруг неё, что чрезвычайно удорожало лунные полёты.Теперь лишь достаточен манёвр по входу в контурную планетную сферу Луны и плавное снижение к её поверхности.
Но все эти сведения называют ноу-хау маршрута движения аппаратов, не признавая обратное вращение Луны.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 17.02.2014, 21:33
31.10.2007 / 09:35 Сегодня должна быть осуществлена четвертая коррекция орбиты "Чанъэ-1"
"На 31 октября намечена четвертая коррекция орбиты китайского спутника зондирования Луны "Чанъэ-1", запущенного с космодрома Сичан /Юго-Западный Китай/ 24 октября, передает агентство Синьхуа. После этого он должен выйти на переходную орбиту между Землей и Луной, а 5 ноября - на окололунную. Как сообщил руководитель Пекинского центра управления космическими полетами Чжу Миньци, к настоящему времени все суда слежения, прибывшие в назначенные районы и пункты наблюдения, завершили подготовку к контролю за полетом спутника "Чанъэ-1" после четвертой коррекции траектории. Для того, чтобы достичь намеченной точки торможения вблизи Луны, спутнику предстоит лететь еще 114 часов."
И небольшое отступление. viklehti, Вы все время повторяете про Пи/2 поворотную структуру пространства. Про энтропию. Про взаимоцентризм. Вы это имеете в виду:
После этого он должен выйти на переходную орбиту между Землей и Луной, а 5 ноября - на окололунную.
Это и подтверждает то, что
Цитатаviklehti ()
Теперь лишь достаточен манёвр по входу в контурную планетную сферу Луны и плавное снижение к её поверхности.
Цитатаsserg ()
Каким образом можно покинуть орбиту Земли, не разогнавшись до второй космической?
Таким, что -
Цитатаsserg ()
После этого он должен выйти на переходную орбиту между Землей и Луной, а 5 ноября - на окололунную.
Спасибо за информацию.
Цитатаsserg ()
Вы это имеете в виду:
Что имею в виду, изложено в книге занимательное различение1 и частотно-контурное строение вещества. Вы привели пример окружной или дискретной симметрии.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 17.02.2014, 22:49
А разве я писал о расслоениях? Речь шла о переходном полевом пространстве, названном в стандартной теории пространством расслоений.
ЦитатаVik9800 ()
Соединить все силы взаимодействий и учесть, как эти силы изменяются в каждой конкретной точке пространства (даже по орбите вращения планеты) - невозможно.
Потому и происходит преобразование или энтропия этих сил.
Давайте, ради эксперимента, попробуем "на бумаге", т.е. на форуме запустить с Земли на Луну аппарат!
Может быть Вы или ещё кто-то адекватный повторит этот простой вопрос: нарисовать схему движения КА к Луне с учётом сакрального знания и её отличие от применявшейся СССР (можно и США). Я-то типа предвзято отношусь. Момент истины, это просто- рисунок и всё ясно. Есть случаи, когда общими словами не обойтись.
Я же писал по этому вопросу, что расчёты те же, лишь значения масс не имеют значения для расчёта орбитальной траектории, будучи лишним балластом в расчётах
Вот так вот и загибаются хорошие идеи))) (это шутка!)
Цитатаviklehti ()
Теперь лишь достаточен манёвр по входу в контурную планетную сферу Луны и плавное снижение к её поверхности.
Ключевое слово - "маневр"))) На какой высоте совершать этот маневр и при какой скорости? Зачем нужно торможение при подлете к Луне? Словом "плавно" проблему не решишь))) И какова же скорость аппарата перед торможением?
Вот каким таким волшебным образом орбита аппарата, для входа в другую планетарную сферу сможет достичь значения, к примеру в 200 тысяч километров, а то и более? И вообще каков размер планетарной сферы у Луны, если массы совсем не причем? И почему, если выше 150 км над поверхностью Земли нет силы притяжения, а есть только невесомость, спутники упорно продолжают вращаться вокруг нашей планеты. И даже на высотах 400 км, и даже 36 тысяч километров? Вам, viklehti, не кажется, что ответы на эти вопросы уже есть, а Вы изобретаете велосипед, причем 7-ми колесный? (это тоже шутка)
Может быть Вы или ещё кто-то адекватный повторит этот простой вопрос: нарисовать схему движения КА к Луне с учётом сакрального знания и её отличие от применявшейся СССР (можно и США).
Потому и происходит преобразование или энтропия этих сил.
Но сил притяжения нет через пространство вакуума, а они у науки являются основными при расчётах сил гравитации. Нет притяжения масс, основной вид энергии, какую планета отдаёт и получает, за счёт центробежных сил – сил отталкивания. Моря формул, упрямство вещь полезная, но когда такое упрямство не стыкуется с элементарной логикой, то это обзывается иначе.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 18.02.2014, 13:17
Вам, viklehti, не кажется, что ответы на эти вопросы уже есть,
Так есть и ответы о том есть Бог или нет. Но это не значит, что они (ответы) для всех однозначны.
Цитатаsserg ()
Ключевое слово - "маневр"))) На какой высоте совершать этот маневр и при какой скорости? Зачем нужно торможение при подлете к Луне? Словом "плавно" проблему не решишь)))И какова же скорость аппарата перед торможением?
Я написал всё подробно, приводить вам какие-либо свои схемы - это трата времени, к тому же и мне это сейчас не нужно.
Вот орбита подлёта к Луне, исходя из её вращения якобы в том же направлении, что и Земля. Здесь надо выходить на вторую космическую скорость, а потом ещё и подлетать к Луне. Заход на неё - сверху лунной орбиты. Здесь, кстати рисовали люди без понятия. Вид Земли должен быть с северного полюса.
Китайцы же учли (осознанно или неосознанно,не знаю, я не следователь) - обратное вращение Луны и заходят на неё снизу её орбиты восьмеричной траекторией. Китайцы умнее, потому и портреты Мао не убрали, чтут своих отцов и дедов, поддерживавших его. А у нас уже неизвестно, кто и почему гражданскую выиграл, не признавая к тому же, что Ленин и основал нынешнее русское государство.
Уже и полёты китайских братьев обозначают обратное вращение Луны. Вам же, чтобы принять этот факт, необходимо, похоже, официальное заявление Путина.
Цитатаsserg ()
И вообще каков размер планетарной сферы у Луны, если массы совсем не причем?
А зачем для вращения массы? Есть период вращения, есть расстояние до центра вращения. Это в вашей чудо-астрономии в планетное вращение массы впихивают, не различая их ещё и от веса.
Цитатаsserg ()
viklehti, вот этому, если честно, больше доверяю:
А с какой стати мне, чудаку, доверять? Надо мной можно только смеяться.
ЦитатаVik9800 ()
Но сил притяжения нет через пространство вакуума, а они у науки являются основными при расчётах сил гравитации.
Они у нас волшебники, которые и реки умеют поворачивать и всю Землю на клочья разорвать. Но вот до вакуума им, болезным, не добраться.
ЦитатаVik9800 ()
Нет притяжения масс, основной вид энергии, какую планета отдаёт и получает, это за счёт центробежных сил – сил отталкивания.
На самом верхнем уровне пространственной структуры - совершенно верно.
ЦитатаVik9800 ()
Моря формул, упрямство вещь полезная, но когда такое упрямство не стыкуется с элементарной логикой, то это обзывается иначе.
У них логика одна - КА летают, машины ездят, компьютеры работают, Солнце светит, так что вам, чудакам, ещё надо?
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 18.02.2014, 12:45
Где энергию ядерного распада - вновь превращают в пар (подобный тому, какой получали над костром и пещерные люди). Где отталкиваются за счёт реактивной тяги, чтобы вывести КА - “монстры “на околоземную орбиту (принцип использовался в Китае в VIII веке). Где без различения основ нагородили массу вымысла (и превратили физику - в формулы “славы научной мысли”). Не удивительно, что иные цивилизации до сих пор и не предприняли ни одной официальной попытки связаться снами, и признать нас разумным сообществом. Повторю: <<не были получены ответы на элементарные вопросы, на - те основы, на какие должна опираться вся физика. Проскочили их второпях, в поисках новых вопросов, какие могут принести признание и известность. И уже заданы более сложные вопросы, но без основ, эти сложные вопросы не решаемы, ответы на них - бессмысленны (или безграмотны с точки зрения получения даже элементарных сведений), а время, потраченное на формулировку вопросов и поиск ответов безвозвратно утеряно. Ничего другого и не остаётся кроме как продолжать двигаться в направлении, какое никуда не приведёт>>.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 18.02.2014, 21:32
Ну, так проясните, что для каждого из вас означает понятие “энергия”. А то сам термин появился ещё в начале XIX века - ввёл его в механику Юнг. А далее, произошла “нестыковка”, учёные не договорились до конца, что подразумевать под словом “энергия” - работа ли это, движение, а может известные всем разнообразные виды излучений? Физическая сущность данной величины до сих пор не определена. Хотя и измеряют, и порциями, и потоком, чего вот только? Если физики более или менее договорились между собой использовать этот термин при рассмотрении действия энергии, в каких либо процессах, то в космологических моделях она уже фигурировать не может. Почему? Потому, что до сих пор нет единой концепции и не расставлены акценты используемых величин, и структур. И в чистом виде энергии не существует – это нонсенс. Да и с переносчиками проблема, не выявлены они в мире материальных частиц. Наделили такими способностями электроны, но они не переносчики, а повторители колебаний от состояний самого вещества. Иначе перевод энергии (за счёт электронов либо протонов), как я полагаю, был бы отмечен такими глобальными трансформациями, какие бы изменяли структуру вещества (в пропорциях нашего мира) таким образом, что эти изменения становились бы наглядным пособием катастрофических, ежесекундных, обновлений многих элементов. Но ничего подобного нет - не происходит! Представьте, масса протона в 1836 раз больше массы электрона. Значит, в разные стороны шёл бы разный по величине ток? В одну сторону летела бы условная дробь и в таком же по весу количестве, навстречу противотанковые снаряды. Или вы ищите в отрицательных электронах ещё больше отрицательности? Так за счёт чего сложения таких сил? И каким образом они складываются? Где рассмотрен процесс? Можно пустословить до седых волос, то, что мы называем “напряжением” это не условные вольты - это сила выстроенная, и ориентированная в каком либо направлении в цепи дипольной, какая в состоянии передавать энергию в том количестве, какое необходимо. А “ток» это не условные амперы, а количество таких цепей.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 12.03.2014, 14:13
Vik9800, Да Я с Вами согласен, что энергия не определена, и в каждых формулах энергия выражается по разному, и наука смотрит на это сквозь пальцы, и если какой-то ученый хочет высказать гипотезу об объединении энергии, то его воспринимают в штыки, как вроде бы понятие энергия решенное дело и считают не целесообразным рассматривать этот подраздел. Vik9800, Вы наверное поняли это, когда посещали другой форум, в котором участвуют некоторые ученые, и на этом форуме модераторами не приветствуется высказывания и предположения отличительные от общих принятых понятий фундаментальной наукой.
Что выявлено тем же Максвеллом? Закономерность, какая им позже была оформлена формулами, однако, как я полагаю, до сих пор не выявлен сам механизм трансформации энергии заряда в поле и наоборот.
Квантовый переход и трансформация энергии имеет инверсионный или невозвратный характер. Поле заряда - это уже другое состояние поля, нежели состояние поля, порождающее заряд.
ЦитатаVik9800 ()
Главное создать пусть и слабое вращающееся магнитное поле, а приток энергии из пространства можно вновь закольцовывать на схему. Тем самым энергия пространства будет работать в двух направлениях - на схему, и на нагрузку в виде электромотора (вот так приблизительно).
Инверсионность пространства означает невозможность такого незатейливого подключения. Схемы Теслы - это фантазии. Электродвигатель, трансформатор и генератор не проникают в пространство, хотя они и работают за счёт его структуры.
Vik9800, Да в этом направлении предлагать идей и гипотез можно множество, необходимо изучать и проводить эксперименты, но РАН занимается политикой, и силы растрачивает в пустую, а мы не имеем возможности проверить на экспериментах из-за отсутствия денежных средств и материальной базы. Нам остается одно, общаться на форуме " Пульсар" и высказывать свое мнение о проблемах науки.
Инверсионность пространства означает невозможность такого незатейливого подключения. Схемы Теслы - это фантазии. Электродвигатель, трансформатор и генератор не проникают в пространство, хотя они и работают за счёт его структуры.
Я разве говорил о проникновении? А всегда писал о том, что диполь является тем промежуточным звеном, какое способно воспринимать энергию из самого пространства. Если разбираться более тщательно, то непременно оказывается, что и все атомы, планеты и звёзды являются диполями и используют тот же механизм, что и диполи пространственные. Собственно за счёт них и создаются силовые сферы, какие энергию направляют в центр вещества. Так что фантазии только у науки, но не у Теслы, какой использовал подобный механизм для приёма энергии потоком. Нет и никакой нужды заниматься инверсией пространства. А тем более разделять его на составные части, на деле всё как раз наоборот, микромир превосходит мир наших пропорций в неизмеримое, бесконечное число раз, так как именно через него подключено всё пространство Вселенной. Микромир не только в среде материальной, но и в той первичной среде вакуума пространства.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 13.03.2014, 23:08
Цитата Vik9800 () Главное создать пусть и слабое вращающееся магнитное поле, а приток энергии из пространства можно вновь закольцовывать на схему. Тем самым энергия пространства будет работать в двух направлениях - на схему, и на нагрузку в виде электромотора (вот так приблизительно).
Браво,Vik9800!Благодоря Вам я задумался о магнитах и о магнитном двигателе-есть неплохие результаты. Думаю,к лету будет что показать.
