А вот как раз из-за того, что возможно талантливые люди. но не реализовавшие своих желаний в жизни поливают грязью успешных учёных. Не трогали бы уважаемых людей, и я бы внимания на ваши беседы не обратил.
Главное, чтобы не трогали Ваших кумиров? А никто их и не трогает, суть то в другом, наука не религия, она не должна топтаться на одном месте. Всё в этой жизни меняется, должны меняться и суждения о законах и теориях, должны происходить изменения и в сознании людей. Это такие как Вы постоянно отвергаете то, что способно подорвать “фундаментальные устои”. Воспринимаете несогласие с убеждениями научными, как оскорбление лиц, какие эти правила создавали. Признание несостоятельности многих положений, какие у вас бытуют, неминуемо приведёт к интенсивным поискам новых, а это ну никак не вписывается в действующий алгоритм научных воззрений. Вот почему сама наука и сдерживает, а чаще просто проявляет “инквизиторские методы” для любого инакомыслия. Не произошло бы следующего, что вдруг обнажится неприглядным для вас откровением, что наука долгие годы шла не в том направлении, значит и все кумиры свои способности, свои жизни - клали на алтарь напрасно, слепо веря в справедливость жертвы.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 16.02.2014, 14:31
Всё в этой жизни меняется, должны меняться и суждения о законах и теориях, должны происходить изменения и в сознании людей.
Вы не поверите- я только ЗА!! Двумя руками! Грустно только, что те, кто пишут здесь, полагают, что этого уже достаточно для изменений. Капля камень точит, говорите? Конечно, если у вас есть в запасе пару тысяч лет, успех гарантирован. Шире нужно выходить в свет со своими воззрениями, представлять свои теории (обязательно с расчётами, иначе кроме грустной улыбки в ответ ничего не будет), дискутировать и на профильных форумах и в оффлайне на конференциях. Тогда, может быть, кто-то и заинтересуется, перепроверит и, дай бог, поддержит. Появится интерес- начнется движение. Пока ничего такого нет, я верно излагаю?
Это пока безполезно относительно авторов. Взять полёты на Луну. Почему китайцы заинтересовались Луной и русские и индийцы и американцы опять собрались на неё?
Они учли обратное по отношению к Земле её вращение, исходя из концепции взаимо-центризма. Аппаратам для входа на орбиту Луны уже не надо приобретать вторую космическую скорость и делать множество витков вокруг неё, что чрезвычайно удорожало лунные полёты.
Теперь лишь достаточен манёвр по входу в контурную планетную сферу Луны и плавное снижение к её поверхности.
Но все эти сведения называют ноу-хау маршрута движения аппаратов, не признавая обратное вращение Луны.
Почему замолкают разговоры о полёте к Марсу? Также из-за сведений о его спиральной орбите относительно Солнца, исходя из взаимо-центризма.
Но это называют не подтверждением взаимо-центризма, а "особенностями марсианской орбиты, требующими изучения".
Так это обстоятельства, которые у всех на виду. А что тогда говорить о частных физических и космических вопросах?
При всех они (дорвавшиеся до научных вершин) крутят у виска, строя из себя ещё и обиженных, а оставаясь одни выдают новые теории за своё но-хау.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 16.02.2014, 22:27
Но все эти сведения называют ноу-хау маршрута движения аппаратов, не признавая обратное вращение Луны.
П-О-Ч-Е-М-У??? Как могут рассчитывать траекторию движения к Луне, не зная истинного её движения? Если китайцы уже использовали "новое знание", то наши "Луна-16", "Луна-20", "Луна-24", "Луноход-1" и "Луноход-2" с "неправильными знаниями" там не были? Советские учёные, конструкторы, инженеры и космонавты нас обманывали?
Вы не читаете сообщений. Было написано, что прежние полёты без нынешнего ноу-хау (хитро скрывающего обратное вращение Луны) были намного дороже и затратны, а не то, что не возможны.
Было написано, что прежние полёты без нынешнего ноу-хау (хитро скрывающего обратное вращение Луны) были намного дороже и затратны, а не то, что не возможны.
Это очень полезное знание. Осталось нарисовать схему движения аппарата с околоземной орбиты на Луну, чтобы все оценили её полезность. Или я пропустил рисунок?
В сообщ. №6650 всё указано. Более подробное описание именно для Вас опять переведёт обсуждение на личности
Это: "Они учли обратное по отношению к Земле её вращение, исходя из концепции взаимо-центризма. Аппаратам для входа на орбиту Луны уже не надо приобретать вторую космическую скорость и делать множество витков вокруг неё, что чрезвычайно удорожало лунные полёты. Теперь лишь достаточен манёвр по входу в контурную планетную сферу Луны и плавное снижение к её поверхности."?
Поскольку тема о гравитации, готов без перехода на личности обсудить новую схему полёта, по которой сейчас китайцы запустили свой аппарат. Естественно, с рисунком траектории. Кстати, Чаньэ-1 и -2 по той же схеме летали?
Извините , не читала постов,сами знаете : Олимпиада Но немного напишу , так как я приверженец частиц, особенно :нейтрино и антинейтрино, то я всё более придерживаюсь и того, что переносчиком гравитационного взаимодействия являются эти частицы.
Поскольку тема о гравитации, готов без перехода на личности обсудить новую схему полёта, по которой сейчас китайцы запустили свой аппарат.
Обсуждение с Вами не имеет смысла, поскольку Вы назначаете разные схемы для движения вращения видимого тела вокруг центра вращения на Земле и в космосе, что явный абсурд.
По данному вопросу уточнять ничего буду, зная восприятие взаимо-центризма. И так всё сказано конкретно.
Цитатапаби ()
Извините , не читала постов,сами знаете : Олимпиада
Для болельщиков прыжков с трамплина - это явный конфуз с Дмитрием Васильевым.
Цитатапаби ()
нейтрино и антинейтрино, то я всё более придерживаюсь и того, что переносчиком гравитационного взаимодействия являются эти частицы.
То, что теория Хиггса, вводя понятие поля Хиггса, ответственного за образование массы, и которое существует повсюду (т.е. даже там, где нет массы), и то, что масса (массив) частиц проявляется и в силовых частицах, вроде W и Z бозонах, и в электроне, фактически исключает понятие переносчика взаимодействий, т.е. - подводит к понятию единой инверсионной поворотной пространственной структуры.
В этой структуре все поля и частицы (видимые и невидимые) представляют собой переходное пространство расслоений в стандартной модели. Видимое же вещество, составленное из протонов и нейтронов, - это взаимодействие поля Хиггса, как нашего окружного пространства, с переходным полевым пространством или с пространством расслоений.
Электронные нейтрино, появляющиеся в паре с электронами являются в этой связи доказательством наличия более глубинных слоёв пространства расслоения. А так называемые антинейтрино - это принудительно перевёрнутые в вертикальной плоскости нейтрино, получающие обратное вращение контуной или оболочковой части их формы. В условиях космоса и отсутствия поля силы тяжести нет уже никаких и "античастиц".
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 17.02.2014, 18:21
нейтрино и антинейтрино, то я всё более придерживаюсь и того, что переносчиком гравитационного взаимодействия являются эти частицы.
Нейтрино подвержен только слабому и гравитационному взаимодействию и обладает малой массой. Недоказанный же гравитон это безмассовая частица и спины у них отличаются. В общем гипотеза противоречит общепринятым понятиям о гравитационном взаимодействии.
В этой структуре все поля и частицы (видимые и невидимые) представляют собой переходное пространство расслоений в стандартной модели. Видимое же вещество, составленное из протонов и нейтронов, - это взаимодействие поля Хиггса, как нашего окружного пространства, с переходным полевым пространством или с пространством расслоений.
Нет никаких расслоений самого пространства, "единое поле" способно воспринимать все силы и энергии от материи вещества. Всё Вами перечисленное, на доступном уровне выглядит иначе: есть силы, какие действуют на атомном уровне в самой массе вещества. Есть силы за счёт вращения массы. Есть силы за счёт разгона (сил центробежных) по оси вращения - за счёт сфер контурных. Есть ещё энергия центробежных сил внешняя, какая способна подключаться к сферам. Соединить все силы взаимодействий и учесть, как эти силы изменяются в каждой конкретной точке пространства (даже по орбите вращения планеты) - невозможно. Тем более что рассчитывать надо не раздельные данные, а влияние таких сил всех вместе, с учётом того, что силы эти переменные и изменяются с расстоянием от планет. Гравитации за счёт масс нет, а есть влияния сфер магнитных на близких расстояниях, потока энергии внешней, и центростремительных сил планет, и звёзд, какие свернуты в сами сферы над веществом.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 17.02.2014, 21:14
Поскольку тема о гравитации, готов без перехода на личности обсудить новую схему полёта
Цитатаviklehti ()
Обсуждение с Вами не имеет смысла, поскольку Вы назначаете разные схемы для движения вращения видимого тела вокруг центра вращения на Земле и в космосе, что явный абсурд. По данному вопросу уточнять ничего буду, зная восприятие взаимо-центризма. И так всё сказано конкретно.
viklehti, а, ведь, действительно))) Давайте, ради эксперимента, попробуем "на бумаге", т.е. на форуме запустить с Земли на Луну аппарат! Не вдаваясь в дебри подбора количества топлива, материала самого аппарата и пр. Достаточно знать только земной вес и скорости. Как идея?)) И применить при этом Вашу теорию. Заодно и отточатся некоторые спорные моменты.)))
И применить при этом Вашу теорию. Заодно и отточатся некоторые спорные моменты.)))
Я же писал по этому вопросу, что расчёты те же, лишь значения масс не имеют значения для расчёта орбитальной траектории, будучи лишним балластом в расчётах. Массы должны учитываться лишь при запуске ракеты и при её манёврах в полёте (причём в полёте, - уже как масса, а не вес, не различаемый от массы). Это и понятно, иначе не возможны были бы и полёты без взаимо-центризма.
Исходя из этого взаимо-центризм вносит лишь коррективы в фазу полёта (позволяя применять меньше топлива, и то, если вместо массы ставят вес аппарата).
И вопрос не в этом, а в траектории полётов или в том, что
Цитатаviklehti ()
Почему китайцы заинтересовались Луной и русские и индийцы и американцы опять собрались на неё?Они учли обратное по отношению к Земле её вращение, исходя из концепции взаимо-центризма. Аппаратам для входа на орбиту Луны уже не надо приобретать вторую космическую скорость и делать множество витков вокруг неё, что чрезвычайно удорожало лунные полёты.Теперь лишь достаточен манёвр по входу в контурную планетную сферу Луны и плавное снижение к её поверхности.
Но все эти сведения называют ноу-хау маршрута движения аппаратов, не признавая обратное вращение Луны.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 17.02.2014, 21:33
31.10.2007 / 09:35 Сегодня должна быть осуществлена четвертая коррекция орбиты "Чанъэ-1"
"На 31 октября намечена четвертая коррекция орбиты китайского спутника зондирования Луны "Чанъэ-1", запущенного с космодрома Сичан /Юго-Западный Китай/ 24 октября, передает агентство Синьхуа. После этого он должен выйти на переходную орбиту между Землей и Луной, а 5 ноября - на окололунную. Как сообщил руководитель Пекинского центра управления космическими полетами Чжу Миньци, к настоящему времени все суда слежения, прибывшие в назначенные районы и пункты наблюдения, завершили подготовку к контролю за полетом спутника "Чанъэ-1" после четвертой коррекции траектории. Для того, чтобы достичь намеченной точки торможения вблизи Луны, спутнику предстоит лететь еще 114 часов."
И небольшое отступление. viklehti, Вы все время повторяете про Пи/2 поворотную структуру пространства. Про энтропию. Про взаимоцентризм. Вы это имеете в виду:
После этого он должен выйти на переходную орбиту между Землей и Луной, а 5 ноября - на окололунную.
Это и подтверждает то, что
Цитатаviklehti ()
Теперь лишь достаточен манёвр по входу в контурную планетную сферу Луны и плавное снижение к её поверхности.
Цитатаsserg ()
Каким образом можно покинуть орбиту Земли, не разогнавшись до второй космической?
Таким, что -
Цитатаsserg ()
После этого он должен выйти на переходную орбиту между Землей и Луной, а 5 ноября - на окололунную.
Спасибо за информацию.
Цитатаsserg ()
Вы это имеете в виду:
Что имею в виду, изложено в книге занимательное различение1 и частотно-контурное строение вещества. Вы привели пример окружной или дискретной симметрии.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 17.02.2014, 22:49
А разве я писал о расслоениях? Речь шла о переходном полевом пространстве, названном в стандартной теории пространством расслоений.
ЦитатаVik9800 ()
Соединить все силы взаимодействий и учесть, как эти силы изменяются в каждой конкретной точке пространства (даже по орбите вращения планеты) - невозможно.
Потому и происходит преобразование или энтропия этих сил.
Давайте, ради эксперимента, попробуем "на бумаге", т.е. на форуме запустить с Земли на Луну аппарат!
Может быть Вы или ещё кто-то адекватный повторит этот простой вопрос: нарисовать схему движения КА к Луне с учётом сакрального знания и её отличие от применявшейся СССР (можно и США). Я-то типа предвзято отношусь. Момент истины, это просто- рисунок и всё ясно. Есть случаи, когда общими словами не обойтись.
Я же писал по этому вопросу, что расчёты те же, лишь значения масс не имеют значения для расчёта орбитальной траектории, будучи лишним балластом в расчётах
Вот так вот и загибаются хорошие идеи))) (это шутка!)
Цитатаviklehti ()
Теперь лишь достаточен манёвр по входу в контурную планетную сферу Луны и плавное снижение к её поверхности.
Ключевое слово - "маневр"))) На какой высоте совершать этот маневр и при какой скорости? Зачем нужно торможение при подлете к Луне? Словом "плавно" проблему не решишь))) И какова же скорость аппарата перед торможением?
Вот каким таким волшебным образом орбита аппарата, для входа в другую планетарную сферу сможет достичь значения, к примеру в 200 тысяч километров, а то и более? И вообще каков размер планетарной сферы у Луны, если массы совсем не причем? И почему, если выше 150 км над поверхностью Земли нет силы притяжения, а есть только невесомость, спутники упорно продолжают вращаться вокруг нашей планеты. И даже на высотах 400 км, и даже 36 тысяч километров? Вам, viklehti, не кажется, что ответы на эти вопросы уже есть, а Вы изобретаете велосипед, причем 7-ми колесный? (это тоже шутка)
, так как я приверженец частиц, особенно :нейтрино и антинейтрино, то я всё более придерживаюсь и того, что переносчиком гравитационного взаимодействия являются эти частицы.
