Суббота, 03.12.2016, 14:42


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 274 из 477«12272273274275276476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
viklehtiДата: Четверг, 10.10.2013, 15:52 | Сообщение # 5461
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Так что прежде чем вопрос о яблоке науке выяснять, необходимо было рассмотреть вопрос возникновения диполей (а то у науки диполь примитивней яблока получился).

Так называемая "наука", якобы продолжая дело Ньютона, не смогла и на йоту продвинуться в деле развития ньютоновского наследия. Наоборот, она его во многом исказила.

Падение яблока - это проявление даже не силы тяжести, а поля весовой гравитации посредством, образованной ею силой тяжести.

Так вот пропорцией для силы тяжести стали описывать и любую силу, даже не вникая в вопрос, что такое сила, как таковая, и каково её происхождение?

Сила тяжести - это внутренняя сила (дипольного или пространственного происхождения), принимаемая эквивалентной весу, как уже силе наружной, в виде контурного взаимодействия поля весовой гравитации с массой.

Сила же падения - это наружная сила уже частотного взаимодействия поля весовой гравитации с массой, как единая для всех масс.

Внутренняя сила эквивалента напряжению постоянного (линейного) тока, наружная сила - напряжению переменного (вращающегося тока).

Бытующее же восприятие всё привязывает к массе, которую при этом ещё и путает с весом (например, при определении силы толкания тяжёлого предмета).
пабиДата: Четверг, 10.10.2013, 16:24 | Сообщение # 5462
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7082
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
viklehtiVik9800, писал о Уолтере  Расселе,  а не Вальтере Расселе, который писал, что в Природе всё носит гармоничный колебательный , волновой циклический характер и его работы были более филосовского плана .
Vik9800, Уолтер Рассел писал, дословно:Все существуют , как Причина . Это ограничено Светом Мышления и электрической волной движения , которое делает запись взглядов Бога в вопросе.
Так вот в одном из моих постов , да и ранее я писала о принципе Причинности , но Вы были не согласны.
Да , Вы читали тему : Геометрия Пространства . Там Bruno очень хороший фильм выложил , он так и называется :Геометрия Пространства, посмотрите.И о Кубе пространства и о Конусе.И мы со Славой 72 давно уже о Кубе пространства писали , но со своей точкой зрения и понимания, так что я давно писала, что надо Всему Ученому Миру прийти к одному, а это выложить все свои гипотезы и совпадающее даже частично , то есть бинарно это и надо рассматривать , чтобы прийти к единству , а там уже и к пониманию всех процессов. А то , как у Крылова: Лебедь, Рак, Щука.
А вообще то , я же говорю, что всё извращается и когда Ньютон писал о массе, то он понимал количество вещества. Ведь собственно пять кг железа и пять кг аллюминия не одинаковы по количеству занимаемого объема вещества или там пять кг колбасы.
И Ньютон писал в своих  "Математических основах естествознания",дословно : это количество материи (вещества), есть мера таковой , устанавливаемая пропорцианально плотности и объему её.
Но всё дело то в том , что слово"плотность" во времена Ньютона не означало то же что означает теперь.И это не ошибка Ньютона, как представляют и выставляют многие в наше время(потому что сами не совсем понимают в своих же теориях)
И плотность Ньютона была связана в его время, в его "Оптике" хорошо описано,что все тела состоят из одинаковых частиц , но в различных веществах по разному движущихся . И вот различие в движениях частиц и определяет различие всех свойств веществ и тел( Вот почему я говорю, что поддерживаю viklehti, просто надо непредвзято подойти к тому что он хочет высказать) и слово "плотность" в то время имело буквальный смысл,то есть насколько плотно прилегают друг к другу частицы.И в "Оптике" же Ньютон писал, что вода в 19 раз легче, а значит в 19 раз разрежённее золота , что в воде больше пустот , чем в золоте. То есть при таком понимании плотность просто означает число частиц в единице объема , а умноженная на объем тела дает общее число частиц в теле. Эту величину Ньютон и называл количеством материи ( вещества.Если массы двух тел одинаковы , то и количество вещества в них одинаково.
В наше время количество вещества имеет в сущности тот же смысл, что и Ньютона.Для бруса железа, это число  атомов железа, для воды в бокале, число молекул . Ну и понятно, для чего ввели число Авогадро , для того чтобы прийти к единице количества вещества -Моль.

Да ,  в физике , однако масса и количество вещества не всегда взаимозаменяемы . А Ньютон то здесь при чём? И его якобы ошибки?

Добавлено (10.10.2013, 16:24)
---------------------------------------------
Написала , более для таких тёмных и непродвинутых как я    biggrin , чтобы знали о том что конкретно хотел показать ученый такого далёкого времени.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
viklehtiДата: Четверг, 10.10.2013, 16:57 | Сообщение # 5463
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (паби)
viklehti, Vik9800, писал о Уолтере Расселе, а не Вальтере Расселе, который писал, что в Природе всё носит гармоничный колебательный , волновой циклический характер и его работы были более филосовского плана .

Я понял, это я назвал Вальтером - по правильному (для меня), по-немецки.
Цитата (паби)
так вот в одном из моих постов , да и ранее я писала о принципе Причинности , но Вы были не согласны.Да , Вы читали тему : Геометрия Пространства . Там Bruno очень хороший фильм выложил , он так и называется :Геометрия Пространства, посмотрите.И о Кубе пространства и о Конусе.

Виноват, не вник тогда. Но этот факт независимого прихода к такому же восприятию основ - явное свидетельство истинности подхода.

Цитата (паби)
В наше время количество вещества имеет в сущности тот же смысл, что и Ньютона.Для бруса железа, это число атомов железа, для воды в бокале, число молекул . Ну и понятно, для чего ввели число Авогадро , для того чтобы прийти к единице количества вещества -Моль.

И более того, теория различения вводит и новое, частотно-контурное понятие числа Авогадро, что представляет массу внутрь направленным полевым (частотным) образованием в виде молекулярного заряда с наружной контурностью.

Потому Ньютон и писал,что все тела состоят из одинаковых частиц , но в различных веществах по разному движущихся.

Цитата (паби)
Написала , более для таких тёмных и непродвинутых как я

Знаем мы Вас - "тёмную". Мало какой сверхпродвинутый мужчина так понятно и легко обращается со сложнейшими категориями.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 10.10.2013, 16:58
Vik9800Дата: Четверг, 10.10.2013, 18:30 | Сообщение # 5464
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (паби)
Все существуют , как Причина . Это ограничено Светом Мышления и электрической волной движения , которое делает запись взглядов Бога в вопросе. Так вот в одном из моих постов , да и ранее я писала о принципе Причинности , но Вы были не согласны.
Я и сейчас не согласен. И скорее не с Вами, а с теми терминами, какими всё разделяют. Каким образом подтверждено наличие зарядов?  Доказательств до сих пор нет!? В основном есть выравнивание энергетических потенциалов между материальными частицами вещества.  Силы притяжения и отталкивания  (условные полюса N / S) заменили ещё более условными математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но такая подмена не способна даже в упрощённом варианте создать модель центробежных сил вращения.  Если есть полное соответствие, то никаких энергетических несоответствий и не должно быть. Наука утверждает о наличии таких несоответствий, но с противоположным знаком?  Что это значит?  А хрен его знает, что это, что они имеют ввиду?  Прежде, чем такое утверждать, необходимо установить, что энергия собой представляет.  А в сферах наблюдений нет сил, кроме сил центробежных и центростремительных.  Нет электрической частотности, а есть изменение направления векторного в зависимости от частоты самого вращения внутри тех же магнитных сфер (с приостановкой движения энергии в зависимости от смены полюсов). Нет  токов - условно обозначенных амперами, а есть большее или  меньшее количество замкнутых контуров.  То напряжение - вольты, какое мы при этом получаем, зависит от длинны дипольных цепей. Нет зарядов – разрядов, это наше ассоциативное восприятие от быстродействия переноса сил центробежных либо центростремительных через дипольную структуру, какая может передавать такие состояния и в структурах вещества.  Нет и  волн электромагнитных, а есть лишь уравнивание несоответствий между всеми материальными объектами на пути передачи состояний от источника.  Любые взаимодействия, какие учёные рассматривают,  рассчитываются (в основном) только между двумя, в крайнем случае, тремя физическими объектами. Но между любыми телами не только масса (весовая категория, от плотности  различима), но и энергетика отличается.  Различия и причины  несоответствий заложены действием самого пространства (во времени) на вещество, постоянно идёт  восполнение её атомных структур энергией центробежных сил внешних.  Прикладывают "квадрат расстояний" между телами, но что  устанавливают?  Насколько большая масса вещества мощнее силами притяжения меньшей массы? А какое  гравитационное несоответствие устанавливают?  И чем оно выражено такое несоответствие?  Условными значениями!  Но есть первопричина  более значимая, само пространство действует через среду дипольную силами к центру материи любого вещества.  И этот поток сил действует со всех сторон, но более всего (понятно) к объекту  с большей массой.  Получается, что физика расчёты то делает, а не установлена истинная причина гравитации.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 10.10.2013, 19:34
НиксДата: Четверг, 10.10.2013, 18:53 | Сообщение # 5465
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата (Холкен)
Чтобы понять гравитацию, надо начинать с построения элементарных частиц.
Именно так я и поступил: сначала создал частицы и получил возможность объяснить гравитацию!
Цитата (Холкен)
На уровне элементарных частиц гравитация работает как ядерные силы, и других сил в ядре нет.
Не совсем так, гравитация не сможет подменить силы действующие в ядре, есть там и другие, но они пондемоторного характера!
Цитата (Холкен)
Что такое масса
Я уже намекал, что масса, это свойство вещества в нашем пространстве, это просто коэффициент между вынуждающей силой и полученным ускорением!
Цитата (viklehti)
Нет, в первом случае действует сила инерции, преодолевающая также силу тяжести
Опять не слава богу, нет что бы попроще!, но нам подавай что нибудь покруче!viklehti, Я не хочу вникать в смысл Вашего утверждения, но предложу вам побывать на Луне, там Вы точно поймете свою ошибку: во сколько раз вес на Луне будет меньше?, а масса останется почти как на Земле!
Цитата (Vik9800)
Я не уверен, что и само яблоко существовало.
Конечно нет: яблоко Ньютон съел, но кирпич остался! Интересно: почему число возможных теорий уменьшилось с 23 до 9, после кирпича понемногу отходите!!
Цитата (Vik9800)
Ваша "нормальность" - аватаром, так и бросается в глаза, удивляюсь - почему это паби Вам замечание не сделала? По меньшей мере - нескромно, а по большей ....?
Видите ли, если по аватару- это получилось на автомате. При регистрации я разместил свою фотографию, затем потребовалась еще одна и я просто "ткнул" фотографию Эйнштейна, а в итоге получилось, что это он пришел! некоторое время я посидел, подумал, но потом решил, что это не спроста: Вы же верите в высшие силы! Кроме того с Альбертом у меня свои счеты- я же всю ТО переделал, все ждал когда он ко мне придет в гости, не пришел!По поводу замечания- ну понравился я ей, я по внешности почти как Эйнштейн!
Цитата (Vik9800)
Силу не масса вещества создаёт, а силовое поле

Масса, в смысле количества, вещества и создает, никакого поля для этого не нужно!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!

Сообщение отредактировал Никс - Четверг, 10.10.2013, 18:57
Vik9800Дата: Четверг, 10.10.2013, 19:29 | Сообщение # 5466
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Никс)
Конечно нет: яблоко Ньютон съел, но кирпич остался! Интересно: почему число возможных теорий уменьшилось с 23 до 9, после кирпича понемногу отходите!!
А я вроде Вас написал число с "потолка", а потом подумал, что надо бы и совместить весовую категорию кирпича в соответствии с яблоком.

Цитата (Никс)
никакого поля для этого не нужно!
Ну это Вам не нужно, а атомам очень необходимо. Ведь и атом является диполем, в каких за счёт вращения свои сферы контурные создаются -  5148  (4790, 4907,5278).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 10.10.2013, 19:55
НиксДата: Четверг, 10.10.2013, 20:22 | Сообщение # 5467
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
А я вроде Вас написал число с "потолка", а потом подумал, что надо бы и совместить весовую категорию кирпича в соответствии с яблоком.
Значит кирпич еще там лежит, не скомпенсированный
Цитата (Vik9800)
Ну это Вам не нужно, а атомам очень необходимо. Ведь и атом является диполем
Атом чего, водорода кислорода, урана?, диполем в чьем и в каком понимании, нормальном физическом?
Цитата (Vik9800)
и атом является диполем, в каких за счёт вращения свои сферы контурные создаются - 5148 (4790, 4907,5278).
переведите мне, пож-а это выражение на простые физические термины! Откуда числа, с ГСЧ? или из атомной физики, дайте ссылку!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!

Сообщение отредактировал Никс - Четверг, 10.10.2013, 20:23
Vik9800Дата: Четверг, 10.10.2013, 20:36 | Сообщение # 5468
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Никс, это номера сообщений, какие я рекомендую посмотреть.
НиксДата: Четверг, 10.10.2013, 20:43 | Сообщение # 5469
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Никс, это номера сообщений, какие я рекомендую посмотреть.

А как бы это автоматом, не вручную, а?


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!
ХолкенДата: Четверг, 10.10.2013, 21:18 | Сообщение # 5470
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Цитата (Никс)
Именно так я и поступил: сначала создал частицы и получил возможность объяснить гравитацию!


Я ж Вам говорил, что с начала надо рассматривать построение частицы, атома. У науки не правильные взгляды. 
Цитата
" Не совсем так, гравитация не сможет подменить силы действующие в ядре, есть там и другие, но они пондемоторного характера! "
В науке введено много новый сущностей, которые выдуманы на ровном месте и не являются реальностью.
Сами подумайте. Есть гравитация, и она что только притягивает другую массу, а в ядре не работает? Нет. Вы просто не знаете построение элементарных частиц и атома.
Цитата
" Я уже намекал, что масса, это свойство вещества в нашем пространстве, это просто коэффициент между вынуждающей силой и полученным ускорением! "
Нет не правильно. И в науке нет понимания массы.
alenka21Дата: Четверг, 10.10.2013, 23:20 | Сообщение # 5471
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3092
Награды: 628
Репутация: 1605
Статус: Offline
viklehti
Цитата
Необходимо Вас известить, что обращение на "ты" на форуме недопустимо

Мне по началу тоже тяжело было. Так что не серчайте.
Никс,
Цитата
Я на Пульсаре третий день и в общении вижу только любителей физики с большой натяжкой, это что все на что я могу здесь рассчитывать?

Дожились. нас за ученых не считают biggrin
В любом случае желаю удачи smile
Цитата
А Академики, авторы торсионных полей, которых выгнали с треском из Академии наук, также входят в вашу группу? Читал я их теорию о пространстве, упоминался там и генератор торсионный, неужто построили!

У меня есть знакомый, правда с Белоруссии. Он приверженец торсионных полей.Доктор наук уже. Ну да ладно. открывает сейчас центр в Бердянске, у нас в Украине, для больных деток с ДЦП. В ИХНЕЙ стране сделать это невозможно. Даже меценаты нашлись. smile украинские. Так рада за него. станцевала бы) smile У нас много бесед по скайпу было. Желаю ему удачи. Ах сколько препятствий было.
Vik9800,
Цитата
Ось S-N это условное обозначение магниту (визуальное наблюдение действиям сил сложения) или полюсам планет солнечной системы. Но как я и говорил ранее в постах, замкнутые магнитные сферы крупных материальных объектов не способны создавать магнитные свойства чему - либо в самом пространстве. За счёт дипольных сфер они суммируют такие силы, но способны лишь уравновешивать материю вещества относительно других сфер (но на достаточно близком расстоянии).

паби ,
Цитата
И склонна к тому что гравитационное взаимодействие,электромагнитное взаимодействие , слабое взаимодействие, сильное взаимодействие отвечают за все изменения в природе.И каждое из них имеет сходство с другими и в тоже время отличны.И здесь особенно гравитация отличительна от других взаимодействий.Но что самое главное , что при её такой малой интенсивности такая большая значимость.И зачастую при описании взаимодействий элементарных частиц гравитационное взаимодействие не учитывается, а надо бы было

Да я вот тоже думаю. что мешает планетам улететь с их орбит?
viklehti,
Цитата
Падение яблока - это проявление даже не силы тяжести, а поля весовой гравитации посредством, образованной ею силой тяжести.

ппц.
Vik9800,
Цитата
А я вроде Вас написал число с "потолка", а потом подумал, что надо бы и совместить весовую категорию кирпича в соответствии с яблоком.

Да вигвам получится. Я просто представила все эти взаимоцентризмы, без силы тяжести.

Добавлено (10.10.2013, 23:20)
---------------------------------------------
Блин, надо было сразу без цитат, как хотела.
А то получилось - как всегда. Ну если есть взаимоцентризм. Зачем тогда притяжение. даже притяжение- окрестили. По мнению вика, магнитное поле главное. Ну будь магнитное поле на других планетах- где блин атмосфера? на марсе есть вода. Планеты и другие крутятся, ну нет там магнитосферы, что бы задержать воду. И что мешает планетам, покинуть СС не имея массы, улететь как говорят , по нынешней версии за пределы СС? Что то же держит эту планеты без магнитосферы на орбите




Сообщение отредактировал alenka21 - Четверг, 10.10.2013, 23:21
Vik9800Дата: Четверг, 10.10.2013, 23:30 | Сообщение # 5472
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Никс)
А как бы это автоматом, не вручную, а?
Ну Вы то живёте здесь, а не там. Даже если бы Вы как Тесла и Рассел научились бы соединяться с "информационным полем" и брать  оттуда идеи - остаётся вопрос, как  все претворить в жизнь у нас.  У Теслы это получалось потому, что он опробовал свои устройства там, а здесь даже чертежей не создавал, только сами устройства.

Добавлено (10.10.2013, 23:30)
---------------------------------------------
Цитата (alenka21)
не имея массы, улететь как говорят , по нынешней версии за пределы СС? Что то же держит эту планеты без магнитосферы на орбите
Масса есть, нет взаимодействий между массами в том ключе, в каком наука это преподносит.  Не надо коверкать суть. 
Цитата (alenka21)
я вот тоже думаю. что мешает планетам улететь с их орбит?
Саморегуляция.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 10.10.2013, 23:39
alenka21Дата: Четверг, 10.10.2013, 23:36 | Сообщение # 5473
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3092
Награды: 628
Репутация: 1605
Статус: Offline
Vik9800
Цитата
Саморегуляция.

простите, возникает вопрос. Кто этот идеальный самонастройщик?

Добавлено (10.10.2013, 23:35)
---------------------------------------------
У нас есть телик, но мы каналы сами настраиваем

Добавлено (10.10.2013, 23:36)
---------------------------------------------
Хотя мне нравится ход мыслей. мы живем в настраиваемой вселенной


Vik9800Дата: Четверг, 10.10.2013, 23:58 | Сообщение # 5474
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (alenka21)
Хотя мне нравится ход мыслей. мы живем в настраиваемой вселенной

Медленно текущий процесс в больших массивах звёздных скоплений задаёт темп своему окружению из более мелких звёзд. И такое исходит от того самого начала времени, когда исходное состояние вещества находилось совсем в другом состоянии. Несоответствия во временных циклах порождают напряжённость между веществом через единое поле, данная зависимость распределяется сообразно массе вещества, но это не тяготение, а энергия состояний (не напрямую, а за счёт создания магнитных сфер), регулирующая расстояния, (некое стремление к равновесию) между всеми материальными объектами. Темп времени является регулятором всех взаимодействий, своеобразным мерилом исходного состояния. Так вот такие потенциальные ямы между всеми звёздами и объектами типа планет - это закономерность. Так что лететь им некуда, и незачем кроме своих орбит.

Цитата (alenka21)
ну нет там магнитосферы, что бы задержать воду.
Магнитосфера есть везде!  Есть большая или меньшая, но она есть от частиц до звёзд. Даже у Венеры, у какой скорость вращения планеты (вокруг оси занимает 243,02 суток)  магнитная сфера есть только очень слабая.
А воду задерживает не сфера магнитная, а климатические особенности, состояние и структура газовая на поверхности планеты.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 11.10.2013, 00:38
alenka21Дата: Пятница, 11.10.2013, 00:38 | Сообщение # 5475
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3092
Награды: 628
Репутация: 1605
Статус: Offline
Vik9800
Цитата
Магнитосфера есть везде! Есть большая или меньшая, но она есть от частиц до звёзд. А воду задерживает не сфера магнитная, а как мне кажется климатические особенности, состояние и структура газовая на поверхности планеты.

Ну хорошо. а как Вы объясните Юпитеру? Да. он плачет брюликами. А Вы знаете какая масса вещества. снова магнитосфера? Блин, пойду брюлики взвешивать- хоть массы и не наберу.
Vik9800,
Цитата
 Даже у Венеры, у какой скорость вращения планеты (вокруг оси занимает 243,02 суток) магнитная сфера есть только очень слабая.

Вот тут Вы стратили


Vik9800Дата: Пятница, 11.10.2013, 01:46 | Сообщение # 5476
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (alenka21)
а как Вы объясните Юпитеру? Да. он плачет брюликами. А Вы знаете какая масса вещества. снова магнитосфера?
Ну и что сверхъестественного в поведении Юпитера? Он более чем в одиннадцать раз больше Земли. Как говорят - не состоявшееся солнце,  газовый гигант, но это на поверхности (но слоями жидкий и твёрдый  водород). Скорость вращения вокруг оси почти 10 часов.  Скорости слоёв на Юпитере разные. На экваторе ускорение выше от того и такие барашки закрученные. От Солнца планета пятая - по порядковому номеру,  энергии фотонов от него явно недостаточно поступает. Однако  основной вид энергии гигант получает из самого пространства. Достаточно высокая скорость такой массы позволяет планете создавать магнитную сферу примерно в18000 раз больше земной.  Именно этот факт убеждает,  что только само поле пространства в состоянии образовывать  подключение кластеров к процессу создания мощной силовой сферы (какая  распространяет своё влияние практически до орбиты Сатурна).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 11.10.2013, 01:48
alenka21Дата: Пятница, 11.10.2013, 01:55 | Сообщение # 5477
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3092
Награды: 628
Репутация: 1605
Статус: Offline
" Я уже намекал, что масса, это свойство вещества в нашем пространстве, это просто коэффициент между вынуждающей силой и полученным ускорением! "
Нет не правильно. . У Марса воды 2, кмкв. 2м




Сообщение отредактировал alenka21 - Пятница, 11.10.2013, 01:56
НиксДата: Пятница, 11.10.2013, 06:24 | Сообщение # 5478
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата (Холкен)
Нет не правильно. И в науке нет понимания массы.

Цитата (alenka21)
Нет не правильно. .

Вы, что сговорились все, что ли? как говорил один киногерой:"остается только одно: либо я веду сюда психиатра, или сам к нему иду! Сам не хочу!!"
Меня уже поздравили с прибытием на пульсар, теперь вижу, что действительно прибыл в мир иной!
Моя статья у редактора, как только заключение будет и размещение произойдет, можно будет о чем то говорить! Там все очень просто, даже парадоксы ТО исчезают!
Я могу объяснить и показать что такое пространство-время и, это объяснение не противоречит математичкой интерпретации Минковского, но ничего не могу понять из всего выше написанного!

Добавлено (11.10.2013, 06:24)
---------------------------------------------
Цитата (Vik9800)
Ну Вы то живёте здесь, а не там
Vik9800, Вы о чем?, я как посмотреть рекомендуемые Вами номера сообщений автоматом, что бы в ручную не искать, на других форумах есть такая возможность, в крайнем случае дают ссылки, здесь же ничего не нашел!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!

Сообщение отредактировал Никс - Пятница, 11.10.2013, 10:10
viklehtiДата: Пятница, 11.10.2013, 08:45 | Сообщение # 5479
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Силы притяжения и отталкивания (условные полюса N / S) заменили ещё более условными математическими символами, плюсами и минусами.

Меня тоже не устраивает термин электрической волны движения (может потому я и не обратил тогда внимания). Изложение теории  различения - пространственно структурный поворот на основе пространственной частоты 10^6 (становящейся частотой магнитного поля).

Но У.Рассел применял понятия плюса и минуса в смысле пространственной цепи, вращательного энергиозного движения вращением между частотным пространственным источником и твёрдым телом нашего мира (что наглядно и происходит во взаимно-центрическом планетном вращении).

Цитата (Vik9800)
Нет электрической частотности, а есть изменение направления векторного в зависимости от частоты самого вращения внутри тех же магнитных сфер (с приостановкой движения энергии в зависимости от смены полюсов)

Так вот частота самого вращения, как пространственная частота за счёт пространственно- структурного поворота (пространственно-вещественной энтропии) и становится частотой электрической, воспринимаемой нами.

Цитата (Vik9800)
Нет зарядов – разрядов, это наше ассоциативное восприятие от быстродействия переноса сил центробежных либо центростремительных через дипольную структуру, какая может передавать такие состояния и в структурах вещества.

Нет - в неправильном понимании того, что такое заряд, и в не различении понятия элементарной электрической сферы (поля), становящегося электроном.

Цитата (Никс)
во сколько раз вес на Луне будет меньше?, а масса останется почти как на Земле!

Вот как раз у вас и не останется, поскольку и на Луне вы назначите эталон массе в виде гири, т.е. - веса.

Нет в бытующем восприятии понятия массы! Назнать эталон массе, меняющей свою плотность даже в течение дня - это нонсенс! Эталон может быть только для веса, как наружного действия силы тяжести.
Цитата (Никс)
Кроме того с Альбертом у меня свои счеты- я же всю ТО переделал,

Подделка документов преследуется по закону.

Цитата (Никс)
Масса, в смысле количества, вещества и создает, никакого поля для этого не нужно!

И количество вещества - это ничего не значащее понятие. И масса ничего не создаёт, это из неё всё создают. Это знают уже в детском саду, играя в песочнице, но - не в вашей физике.

Цитата (alenka21)
И что мешает планетам, покинуть СС не имея массы, улететь как говорят , по нынешней версии за пределы СС? Что то же держит эту планеты без магнитосферы на орбите

Кто Вам писал, что они не имеют массы? Они не имеют силы тяжести и веса, находясь в космосе. А улететь не могут, поскольку вращаются в центре их планетных полей (сфер) и  - за счёт этих сфер они и вращаются и образовались. Людям нужно инверсировать восприятие вселенной.

Цитата (Vik9800)
Ну и что сверхъестественного в поведении Юпитера? Он более чем в одиннадцать раз больше Земли. Как говорят - не состоявшееся солнце, газовый гигант, но это на поверхности (но слоями жидкий и твёрдый водород).

Согласно теории взаимно-центрического планетного вращения Юпитер, как и все большие планеты, - это планетоиды, т.е. две внутренние планеты, вращающиеся вокруг друг друга, как Плутон и его спутник Харон, но сохранившие вокруг себя за счёт быстрого вращения огромную газовую сферу.

Быстрое же вращение больших планет (планетоидов), приводящее к образованию колец, объясняется и кольцевой структурой их планетных полей или сфер (из-за огромного размера этих сфер). Концентричное расположение этих сфер и приводит к повышению угловой скорости вращения последней - уже планетной сферы. таким фактом объясняется и наличие большого количества спутников у больших планет (планетоидов).

Цитата (Никс)
Я могу объяснить и показать что такое пространство время и, это объяснение не противоречит математичкой интерпретации Минковского, но ничего не могу понять из всего выше написанного!

Извините, коллега, но не восприятие Вами даже понятия массы создаёт изначальный негатив Вашей статье. Если есть не понимание массы, что тогда говорить о понимании пространства-времени? Это форум 21-го века. Вы же пока - ещё в 20-м веке!
Но всё равно, конечно, почитаем, может что и есть новое.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 11.10.2013, 10:25
НиксДата: Пятница, 11.10.2013, 10:49 | Сообщение # 5480
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вот как раз у вас и не останется, поскольку и на Луне вы назначите эталон массе в виде гири, т.е. - веса. Нет в бытующем восприятии понятия массы! Назнать эталон массе, меняющей свою плотность даже в течение дня - это нонсенс!
Зачем мне ее назначать, я привезу на Луну земной эталон, не менять же мне метрические системы из-за того что люди полетели и высадились на луне!viklehti, ну это же элементарщина!
Цитата (viklehti)
Если есть не понимание массы, что тогда говорить о понимании пространства-времени?
И это пишите вы мне?, какое вы тогда вообще имеет отношение к науке? У меня предложение к админу: в личных данных указывать образовательный уровень пользователя: я инженер-связи, электронщик, изучал ТЭД и не только, чего еще только не прочел по физике, могу сказать: в физике сознательно ориентируюсь! Могу начать с себя- дайте мне строку прописать мой образовательный Ценз, что бы постоянно не повторяться!
Цитата (viklehti)
Это форум 21-го века. Вы же пока - ещё в 20-м веке!
Это не я, это официальная физика увязла в том веке!А Вы, не понимая основ физики, кто вы все-таки по образованию?, пропагандируя вместе с Vik9800, тащите на форум всякий бред, а ссылки которые даете носят рекламный характер: сверху немного "научного мусора" а дальше куча приборов на этой основе- покупай народ, лечись, только денежку отдай сначала! 
Цитата (alenka21)
У меня есть знакомый, правда с Белоруссии. Он приверженец торсионных полей.Доктор наук уже. Ну да ладно. открывает сейчас центр в Бердянске, у нас в Украине, для больных деток с ДЦП.
alenka21, скажите, а почему Батько погнал его с Белоруссии?, да потому что прекрасно знает всех проходимцев! Нет торсионных полей, нет торсионных генераторов, есть стремление к наживе, это да, а тут все средства хороши!
А Янукович, верит всему, даже оборудовал себе домик, со пчелами, что бы лечиться пчелиным биополем, пока здоров, можно и поиграть в эти игры, а немало пчеловодов пошедшие по этому пути- отошли в мир иной!
Ладно, пока остыну!, начинал читать тему сначала, как будь то все было на своих местах, а теперь куда завели? "Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)"
Интересно: как много было узнано про гравитацию с Slava_72 Дата: Вторник, 23.08.2011, 20:58 | Сообщение # 1, что добавилось, хотя бы в копилку форума??


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!

Сообщение отредактировал Никс - Пятница, 11.10.2013, 10:57
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 274 из 477«12272273274275276476477»
Поиск: