И только благодаря дипольной магнитной сфере планеты, (промежуточному звену) способно такую энергию воспринимать.
Точнее сказать - на дипольной или восьмеричной (частотно-контурной) основе сфера, поскольку к нашей пространственной среде всегда идёт сферическо-окружной объёмный переход.
Цитата (паби)
Но что значит в Вашем понимании виртуальное наполнение?
Извините за вклинивание -это его название - энергиозного или частотного пространственно-структурного наполнения.
Цитата (паби)
Так вот я ещё раньше и писала , что этот момент не понятен.
Центробежные и центростремительные силы оформляют любую полевую сферу поля, переходя друг в друга, чем являются как бы связующим звеном между пространственной структурой и внутренней энергией какого-либо вращения.
Вращательное движение вообще вдвое эффективнее движения поступательного именно за счёт образования сферы вращения, образуемой в свою очередь центростремительными и центробежными силами.
Я тоже хотел сказать. Как приянтие закона об однополых браках было концом культурного наследия Франции, так провозглашение некоего бозона Хиггса (который не бозон) - премиальным достижением стало концом бытующего физического восприятия.
С этого момента физики, как таковой, более нет. Наступил полный вакуум научной мысли!
а именно - проверять свои навыки на живых людях? И Вы этим ещё, и бахвалитесь на форуме?
Были б навыки, я б молчал! Сам только что отдышался: все проверяю на себе, читать надо внимательно, делюсь тем что дорого обходится! сам и пришел к выводу, что это на квантовом уровне надо искать причину!
Цитата (Vik9800)
Таким как Вы, диагноз один – клиника и дышать через раз, пока высшие силы не вмешались
Vik9800,желаете похамить?, кто то меня учил что на этом форуме
Цитата (Vik9800)
На данном форуме обсуждаются и рассматриавются все современные научные изыскания с модерацией лишь манеры общения.
Это обязательно для всех, я надеюсь!!
Цитата (паби)
А о торсионном вот сноска
Посмотрел, особенно схемку- неживая она! Сейчас спинтроника активно развивается и если б какое то излучение было....,но нет его!!
Цитата (viklehti)
Так называемые "нормальные" форумы - это не форумы, а заведения, на которых хозеява заведения лишь пропагандируют свою точку зрения, разделяя участников на соответствующих их точке зрения и на противоречащих ей.
Что я и наблюдаю в данной теме, Вас имею ввиду!
Цитата (Vik9800)
Магнитные поля не создаются, а подключаются за счёт диполей основаниями центобежных и центростремительных сил.
Vik9800, а это из какой теории, ничего понять не могу, 21век на дворе
Цитата (viklehti)
С этого момента физики, как таковой, более нет. Наступил полный вакуум научной мысли!
Ну вот адекватная историческому моменту мысль!
Цитата (viklehti)
Центробежные и центростремительные силы оформляют любую полевую сферу поля, переходя друг в друга, чем являются как бы связующим звеном между пространственной структурой и внутренней энергией какого-либо вращения. Вращательное движение вообще вдвое эффективнее движения поступательного именно за счёт образования сферы вращения, образуемой в свою очередь центростремительными и центробежными силами.
И каков радиус этой сферы, если уж на то пошло!
Цитата (viklehti)
Вращательное движение вообще вдвое эффективнее движения поступательного именно за счёт образования сферы вращения,
Говоря нормальным языком- это физика вращательного движения?
Добавлено (08.10.2013, 22:24) --------------------------------------------- Оказывается у меня статус сменился, а я то думал!
Сообщение отредактировал Никс - Вторник, 08.10.2013, 22:21
alenka21, Вот я уважаю Стивена Хокинга и я значит Дура? Я не уважаю картошечников и завистников типа Кащея или Кашюка, или Каткашки.Вы хоть его работы то Стивена Хокинга читали?Это тот , который пишет и о параллельных мирах и о машине времени и какой то Кащей или там Кашюк , непонятно почему вылез с картошкой и трёхмерностью. Это наверно его любимое блюдо ?Да и зачем таким Кащеям думать о нейтрино ,
Я тоже. может неправильно оформила. Но !!!Дата: Вторник, 08.10.2013, 02:08 | Сообщение # 5417 невиноватая я) Простите, участники форума, завтра все почитаю.... Оправдываюсь, а времени нифига нету. уже. паби, да я его больше вас уважаю. и ему первому верю
Сообщение отредактировал alenka21 - Среда, 09.10.2013, 02:42
Магнитные поля не создаются, а подключаются за счёт диполей основаниями центобежных и центростремительных сил.
Что значит "подключаются"? Что значит "основаниями центобежных и центростремительных сил", Что такое "центростремительные" и "центробежные" силы по Вашему? Что значит "основания" "центробежных" и "центростремительных" сил? Вик, ну объясните Вы всё своими словами, зачем Вы используете слова, значение которых Вы не понимаете сами? Вы ведь магнитные поля отрицаете, почему Вы используете термины, которые в том числе и для магнитных полей и были введены?
Цитата (Vik9800)
Но как я и говорил ранее в постах, замкнутые магнитные сферы крупных материальных объектов не способны создавать магнитные свойства чему - либо в самом пространстве.
Что такое "замкнутые магнитные сферы крупных материальных объектов"? И Почему они не способны создавать "магнитные свойства чему - либо в самом пространстве". Вы то конечно это раньше говорили, но почему - не объясняли.
Цитата (Vik9800)
За счёт дипольных сфер они суммируют такие силы, но способны лишь уравновешивать материю вещества относительно других сфер (но на достаточно близком расстоянии).
Что такое "дипольные сферы"? Что значит "Магнитные свойства за счёт дипольных сфер они суммируют такие силы"? Какие именно силы? Как вообще магнитные свойства могут суммировать "такие силы"? Как вообще свойства могут суммировать силы? Что значит уравновешивать материю вещества? Что такое материя вещества? А относительно других сфер - это как?)
Цитата (Vik9800)
Оси векторов направления поступательного движения энергии заканчиваются у таких медленно вращающихся тел буквально рядом с их поверхностью, там, где искривляется контурное проявление у оснований сфер.
Что такое "оси векторов направления поступательного движения энергии"? Что такое "контурное проявление"? Что значит "искривляется контурное проявление у оснований сфер"? Каких сфер, какие основания? Vik9800, Вы просто такую пургу несёте, а ещё зима не началась, что же будет дальше?
Вы, кто? Вроде взрослый человек умудрёный опытом, а ведёте себя - как ребёнок трёхлетний,
О!, в точку попал, я всему удивляюсь, пытаюсь познать новое, пусть даже ценой здоровья, своего!, а Вы ахинею какую то городите на форуме, в которой и сами то путаетесь! Я в этих опытах вижу новую реальность и если вовлекаю себя в опыты, то это совсем не значит, что сознательно подвергаю кого то другого опасности, верней всего им то этого, совсем ничего! А сколько Кашпировский, Чумак зная что это делать нельзя, осознанно нанесли вред здоровью огромной массе народу в планетарном масштабе, и сейчас эти ролики доступны в инете! Причина опасений за свое здоровье, мнительность- не лучшая помощница в охране своего здоровья!
Никс, Вы врёте) Проверяйте на мне, я не просто верю, я знаю, что Вы врёте)
"Похвально!" видишь ли, Вы все таки плохо читали сообщение: достается то мне, я вчера вынужден был просто "рвать когти", в смысле оборвать всю связь и даже полностью выйти! Потому что попадать очередной раз в больницу не хочется! я очень осторожно отношусь к этому явлению, обрати внимание- именно к явлению, а не к моим возможностям, т.е. я просто собираю статистику как бы снова не наступить на эти грабли, я не кровожадный и не злопамятный, что бы заниматься кознями!
Цитата (Aphelion)
Было б неплохо, если б Вы и Вика с собой прихватили,
Надо его теорию разгрохать, делов то! За одним заняться и теорией различения на предмет ее разумности!
Цитата (Холкен)
Как Вы можете переваривать весь этот бред!
Холкен, Это в мой адрес?
Добавлено (09.10.2013, 06:22) --------------------------------------------- Aphelion, Вы как будь то сами взялись за Вика и Виклехтий, я понял, что они ничего обсуждать не хотят, кроме своих теорий- остается только одно: задавать им вопросы- они уже много сказали, пусть разъяснят! Виклехтий я готов вас слушать!,но нужно прояснить основные понятия Вашей? теории! Меня очень даже интересует определение массы в рамках теории различения, и выражение для нее, распишите, если оно есть. Понятие массы у вас как будь то и простое/просто вес/, но это не ответ! В нормальной физике масса и вес не одно и то же и, знает это любой водитель, даже в ПДД, различие указано!
Сообщение отредактировал Никс - Среда, 09.10.2013, 06:25
Очень интересный вопрос, что такое гравитация! Может быть эта сила возникает за счет каких-то, "отвечающих за нее", элементарных частиц? Также как, например, бозон Хигса "ответственен" за массу видимой материи. Мне видится, что, впрочем, как и любая другая сила, гравитация является проявлением каких-то характеристик элементарных частиц в пространстве времени при взаимодействии с , так называемой, темной материей и темной энергией.
Уважаемые,если вам недостаточно моих объяснений, какие я приводил целых два года, значит, вам ничего и не хочется знать. Просто гоните волну. Каждому подростку при объяснении "магнита" становиться понятно, что наука рассматривает не внутренние процессы, а визуальные наблюдения сил притяжения и отталкивания, но что это? Всё построено на утопии и условностях. Если вам недостаточно моих слов и моих ранних постов обратитесь к источнику.Вот здесь люди начали переводить http://agandr.livejournal.com/114763.html а отсюда можно даже скачать значительную часть работы http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4486672
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 09.10.2013, 12:20
Очень интересный вопрос, что такое гравитация! Может быть эта сила возникает за счет каких-то, "отвечающих за нее", элементарных частиц? Также как, например, бозон Хигса "ответственен" за массу видимой материи. Мне видится, что, впрочем, как и любая другая сила, гравитация является проявлением каких-то характеристик элементарных частиц в пространстве времени при взаимодействии с , так называемой, темной материей и темной энергией.
Ну по бозону Хигса это , по моему размыто,хоть и премии дают.А вот гравитация как проявление элементарных частиц в пространстве времен и так далее по Вашей фразе, я тоже склонна так предполагать, хотя в микромире она и не такая уж сильная.И склонна к тому что гравитационное взаимодействие,электромагнитное взаимодействие , слабое взаимодействие, сильное взаимодействие отвечают за все изменения в природе.И каждое из них имеет сходство с другими и в тоже время отличны.И здесь особенно гравитация отличительна от других взаимодействий.Но что самое главное , что при её такой малой интенсивности такая большая значимость.И зачастую при описании взаимодействий элементарных частиц гравитационное взаимодействие не учитывается, а надо бы было.
Vik9800, Я что то так и не поняла, а что по Уолтеру Расселу вы конкретно хотели, и как это связано с Вами или с Вашей работой? Вот здесь представлены все работы Уолтера и в ссылках да и просто набрать Уолтер Рассел , то можно выйти на все его работы переводные. Уолтер Рассел -на тему "Устройство Вселенной"
Добавлено (09.10.2013, 14:06) --------------------------------------------- У кого нет переводников, то в браузере Хром , встроенный переводник и всё хорошо переводит, так что работы Рассела очень интересные и те которые не переведены , а вообще по моей сноске на их сайте все переведено, то может через этот браузер читать.Но проще просто набрать в поисковой строке :Уолтер Рассел. Советую всем . очень интересно
Добавлено (09.10.2013, 14:07) --------------------------------------------- Так что Vik9800, Спасибо, что напомнили о Расселе
Я что то так и не поняла, а что по Уолтеру Расселу вы конкретно хотели, и как это связано с Вами или с Вашей работой?
Вращение естественное движение в среде пространства, как для кластера, диполя, планет и звёзд. В зависимости от скорости вращения создаются конусы воздействия на огромные участки пространства. Вот именно этот механизм и я использовал для объяснения устройств соединения в дипольных цепях. И всё это время я не знал о существовании подобного же подхода у Рассела. Подобное упущение с моей стороны было отмечено в переписке с физиком, какой данными работами интересовался и переводил их самостоятельно. Именно он и подметил, что моя модель диполя практически повторяет конусную модель Рассела. Так что Вам не нравиться? Что я многое отвергаю из научных догм? Так у науки ничего нет такого, что было отмечено Теслой и Расселом. Нет внутренних процессов, представлений за счёт чего всё вращается? У Рассела есть чему поучиться, вот я и представил вам всем ссылку на его работы. <<откуда же все-таки берется движение (если только его не постулировать как неотъемлемое свойство материи)>>. На примере неподвижной массы вещества я и ранее объяснял как это происходит, могу и повторить. “Заряды” энергии сами по себе не в состоянии существенно влиять на вещество. Но при накоплении таких потенциалов энергетических на поверхности крупных объектов (и над поверхностью в газовой среде) они влияют на кластеры единого поля находящиеся поблизости. При торможении их вращения, что происходит? Силы, возникающие в них, вызывают торможение вращения всё у большего количества ячеек пространства. Зоны конусных взаимодействий дипольных структур находят себе связки по центробежным и центростремительным основаниям с себе подобными (по силам притяжения и отталкивания). Образуются замкнутые контурные цепи завязанные на само вещество. И вот такие сферы - торы уже и создают крутящий момент массам.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 09.10.2013, 16:10
И всё это время я не знал о существовании подобного же подхода у Рассела. Ds[jlbn ghzvj rf
Между прочим , выходит как у Эйнштейна,но у того в одно время , а у Вас чуть попозже.
Цитата (Vik9800)
одобное упущение с моей стороны было отмечено в переписке с физиком, какой данными работами интересовался и переводил их самостоятельно. Именно он и подметил, что моя модель диполя практически повторяет конусную модель Рассела. Так что Вам не нравиться?
А что Вы сразу в штыки воспринимаете? Вы дали ссылку , не обосновав её значение, я задала вопрос , а Вам то что не нравится?Вы объяснили, и я всё равно не совсем согласна .Вот прочитаю там одну из статей Уолтера Рассела и отпишусь, так же как по Козыреву.Удачи Вам в дальнейшем развитии Вашей теории.
Добавлено (09.10.2013, 18:40) --------------------------------------------- Ну всё ,с другого компа, а у них другого браузера нет. Теперь так и незакроется выход. Хоть в посёлок езжай
Ничего подобного. У Рассела на основе конусов центробежных и центростремительных потоков (энергии) устроена гироскопическая модель атома вещества, планетарного типа. Только скорости электронов, их собственные вращения по орбите вращения огромны, а изменения одного из параметров приводит к изменению (трансмутации элементов). Из гироскопической модели атома Рассела следует, что основная модель едина, а все остальные стадии изменений это изменение неких параметров, какие можно повторить в устройстве “с парой конических катушек” (описание эксперимента есть у него в одной из книг). В теории Эйнштейна вращение вообще отсутствует. Мир - глыба из массы“покоя” и энергии. Какой вот только?
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 09.10.2013, 20:32
И всё это время я не знал о существовании подобного же подхода у Рассела. Подобное упущение с моей стороны было отмечено в переписке с физиком, какой данными работами интересовался и переводил их самостоятельно.
Да я имела ввиду совсем другое. Это я о преоброзованиях Лоренца, которые тоже предложил Эйнштей не зная о них. Но их так и называют преоброзования Лоренца.Ну сами знаете.
Цитата (Vik9800)
Мир - глыба из массы“покоя” и энергии. Какой вот только?
Да пока такой на которой и ракеты в Космос летают и многое другое.
У Рассела на основе конусов центробежных и центростремительных потоков (энергии) устроена гироскопическая модель атома вещества, планетарного типа.
Я спутал Уолтера (Вальтера) Рассела с другим - иеговистом. Оказывается, и Расселов хватает.
Посмотрел его графики. Они в точности соответсвуют концепции взаимно-центрического планетного вращения и взаимно-центрического оформления световой "ткани"вселенной (два исходных шарика, вращающихся вокруг друг друга, перекрытие спиралей, образующее квадруполь и даже графически изображённый сферическо-окружной переход - два вида квадруполей).
Исходя из этого, теорию Рассела вполне можно назвать схожей с теорией различения. Соответствует теории различения и его взгляд на распространение света и теплоты от звёзд, т.е. - за счёт пространственного отражения.
Однако теория Рассела исходит не из различения имеющегося научного наследия, а - из художественного восприятия пространственной информации.
Не применяя различения, не различил он понятие энтропии -второй закон термодинамики. Насчёт энтропии - здесь дело в следующем. С одной стороны - существует верное изложение энтропии умнейшим Л.Больцманом, как экспоненциальная функция фазового пространственного объёма, а с другой - неверное понимание энтропии не энтропией (преобразованием), а отношением изменния количества теплоты к начальной температуре системы, излагаемое Р.Клаузисом. В понятии энтропии Клаузиса энтропия получает понятие величины, что абсурдно, поскольку пространственное преобразование - это категория топологии (излагаемая топологией различения).
Л. Больцман ввёл общее понятие энтропии, как энтропии возвратной и невозвратной.
Величина же энтропии Клаузиса и образование внешнего хаоса в нашей пространственной среде выражает как раз невозвратную энтропию. Тепловые фотоны в виду их структуры не могут обратно или возвратно переходить в вакуумную пространственную среду. Они подвержены лишь угасанию, что и исключает всякие разговоры о "тепловой смерти" вселенной.
В этом смысле Рассел не верно говорит об обратном преобразовании охлаждения, как сжатия, - в нагрев, отрицая и всякое понятие энтропии. Но его теория очень важна для теории различения. Надо её лучше рассмотреть.
Цитата (паби)
Vik9800 писал(а):Мир - глыба из массы“покоя” и энергии. Какой вот только? Да пока такой на которой и ракеты в Космос летают и многое другое.
Масса покоя Эйнштейна была покоем относительным. Включая массу в преобразования (которые могут быть только пространственными), он фактически обозначил пространственное происхождение массы. Но понятия массы, как таковой до исх пор нет в бытующей физике. Утверждение же "бозона" Хиггса - реальностью полностью отделяет адекватное научное мышление от "нобелевского".
В нормальной физике масса и вес не одно и то же и, знает это любой водитель, даже в ПДД, различие указано!
В бытующем восприятии нет, и не может быть различения массы и веса, поскольку принят эталон массы в виде гири, т.е. - в виде эквивалента веса.
Потому на одних весах пишут - определяемая масса, а на других - определяемый вес.
И на вагонах пишут - макс. вес брутто и массу вагона, а разницу между весом брутто и массой вагона (что тоже - вес) - обозначают, как вес (или масса) нетто.
Пуганные! Зря Вы так! 
