Ещё раз Вам повторить? Могу. Нет, ни одного подтверждения правоты подобной теории. Это красиво изложенная абстракция, какая всех вас восхищает и только. Но, как говорят: "На всякого мудреца - довольно простоты".
Вот Вы в корень не правы. Вы хоть мои посты то воспринимали как я хотела донести . Нет . Суть в том , что да, Эйнштейн пришёл на смену тому , что было до него И разве мало он привнёс.Кто то всегда приходит на смену чему то.И ещё раз повторю: он в своё время вытерпел всякого , и продолжается это до сих пор, но отстоял позиции , так как на то время как бы что , какие гипотезы не предлагались, но всё сводилось к его теории относительности. Но уж его сколько десятков лет нет-дерзайте, вытерпите все происки какие были против него и докажите.Другой вопрос ,кому выгодно не продвигать новейшее?И ведь наверняка много гипотез и теорий , которые заслуживают должного внимания. И его теория не до конца понята и возможно всех тех кто стопорит новые гипотезы и рады этому , потому что применяется только детализация от его теории. Не буду ещё раз напоминать почему я встала на его защиту.Это по Эйнштейну. Для меня он как оставался авторитетом , так и будет. Но я в своих многих постах ,делала упор кстати на эфир, на микрочастицы и на теорию времени Козырева Вы опровергали. Не стала успорять, хотя потом Вы и Козырева в своих постах упоминали и его теорию и я в одном из постов написала, что Козырев не совсем так писал о времени как Вы это пишите , Вы это опустили. Так что , то что я писала с позиции теории Эйнштейна по Вашим постам это и есть то, что я написала Выше : пока не будет гипотезы , теории , которая себя проявит превышающей теорию Эйнштейна и опровергнет её, тогда и наступит её смена.Как не понять.И кто стопорит все начинания обосновываясь этим ,возможно веселяться и радуются. Дерзайте.Но подходите ко всему с тем , чтобы по всем пунктам были совершейнишие обоснования , а невнятное приблизительное "мямление" За сим : Паби
Добавлено (08.10.2013, 00:36) --------------------------------------------- Vik9800, И ещё: Вот я темнота, я не отрицаю это, я знаю крохи всего в мироздании , скажите мне тогда темноте , доказательно, убедительно что такое пространство ?
Меня буквально било в нос всегда. Точнее когда рен тв начало рвать интервью. и использовать его многократнов своих целях. Все время хотелось выловить интервью целиком. Вот хотелось. михаил вавилов 2013
ну допустим, что это так, ну где движение в понимании мироздания с новых позиций, где результат, практический!! Его нет и не будет я просто прокрутил страницу и все стало понятно: нет там ни глубины не перспективы для развития!
1. Теория различения устанавливает действительно существующую схему взаимно-центрического планетного вращения. Данная схема уточняет действительный расстояния планет до Солнца, даёт возможность объяснить все явления, наблюдаемые в пространстве околосолнечного планетного вращения, рассматривает синхронно идущие три вращения Земли (включая и инротацию). Рассмотрение инротации позволяет увидеть причину происходящих землетрясений и досконально разобрать эволюцию Земли в плане изменения направления её вращений.
Взаимно-центрическая планетная система позволяет получить и взгляд на космос, соответствующий действительности. Этот взгляд совпадет и с мнением многих адекватных астрономов, например Е.П. Левитана.В 70-х годах прошлого столетия астрономы обнаружили, что так называемые галактики в сверхскоплениях распределены не равномерно, а сосредоточены вблизи границ ячеек, внтутри которых галактик почти нет. Потому согласно их представлениям для Вселенной характерна ячеистая (иногда говорят сетчатая или пористая) структура, которую можно видеть на специально обработанных фотографиях участков звёздного неба. Она напоминает "паутиную сетку".
Это и означает, что космос составлен не галактиками, а космическими триполями или трёхсферниками, которые и составляют такую "паутиную сетку". Сфера солнечно-земного вращения, ограничиваемая сферой Оорта (см. сообщ. 1519 О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях), входит в состав триполя Солнце-Центавра-Сириус.
2. Рассмотрение взаимно-центрического планетного вращения требует и нового аппарата физики, с новым восприятием планетного вращения не на основе взаимодействия масс, а на основе взаимодействия полей или сфер планетного вращения, в центре которых (и за счёт которых) вращаются планеты. Потому новая физика, физика различения исключает понятие вращения вокруг центра масс, различает понятие массы, силы тяжести и веса, устанавливает наличие поля весовой гравитации в пределах наружно-молекулярной планетной оболочки (как также нового понятия). Вводит понятие невесомости, как состояние частотного или подвижного взаимодействиясилы гравитации с массой (без образования силы тяжести). Оно возникает или в случае свободного падения или в случае отсутствия поля весовой гравитации. Физика различения устанавливает и новое понимание силы, исходящее из частотно-контурного источника силы, как силы внутренней, равной внутренней энергии в виде частоты. Физика различения вводит понятие и формулу для массы тела, исключая название её неким коэффициентом, вводит различение числа Авогадро.в видеобъёмно-сферической молекулярной частоты, которая определяет через обратную величину числа Фарадея, как окружную частоту, - исходный или минимальный спиральныйшаг молекулярного образования, общий для молекулярных объёмныхобразований всех веществ. И равен он величине 1,036*10-5 «м/сек», имея размерность окружной (линейнойскорости), как отношение размера вращения исходной молекулы «4*10-10» кисходной длительности молекулярных связей «3,85*10-5» (заключенной в числе Фарадея). Физика различения вводит структуру электрона, ядерных нуклонов, устанавливает узловую ядерную структуру, позволяющую описать схему образования всех элементов.
3. Рассмотрение пространственное временной энтропии в рамках теории различения позволяет различать и пространственную подвижную или поворотную структуру, что позволяет вплотную подойти к возможности использования пространственной энергии и к возможности внутри-пространственного перемещения.
Рассмотрение, причём совершенное новое, такого всеобъемлющего научного материала теорией различения не позволяет характеризовать её, как не имеющую глубины и перспективы для развития в адекватном подходе.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 08.10.2013, 03:01
Нет, ни одного подтверждения правоты подобной теории. Это красиво изложенная абстракция, какая всех вас восхищает и только.
Позвольте мне "встрять" в разговор!Vik9800 Вы считаете что ТО абстракция?, такого я не ждал в наше время?! Современнике Эйнштейна, скажем так- завистники, приводили убедительные доводы как можно обойтись без ТО, но что они имели: длинные матвыражения, или их систему, для той же зависимости массы от скорости многочлен! позволяющий получать все более точные выражения/это по памяти: давненько читал, но выражение длинное/ и еще кое что обсчитывалось и получалось, что они как будто и правы! Но это были разрозненные матвыражения ничем не связанные друг с другом а у Эйнштейна все " в одной корзинке" под названием ТО, вот и все! ТО соответсвует реальности, другое дело в основе ее положены постулаты по большей части и, не всегда верные исходные идеи, я уже писал про это! Но приведу пример: для "исследования" поля тяготения он брал нейтральную массу и прикреплял к ней заряд электрона, а дальше вообще начиналось что то непонятное: брались выражения Максвелла для э/динамики и начинались преобразования, результатом которых должны были стать выражения для поля тяготения, которые и должны были послужить основой для построения теории тяготения! Но вот его почти дословное заключение:" Ничего не могу понять- силы тяготения оказались равны силам электрическим! И через бурелом математических формул я больше ничего не могу увидеть!" Эйнштейн знал просчеты в ТО и искусно их обходил! Не буду больше ничего утверждать, иначе рискую оказаться в неточностях!
Цитата (паби)
которая себя проявит превышающей теорию Эйнштейна и опровергнет её, тогда и наступит её смена
Ну это нужно крепко поработать, на данный момент на это претендует минимум 20 теорий, но все они не без изъянов! а выражения из ТО используются для расчета корректировки времени на спутниках: "Релятивистское замедление времени — Википедия Данный эффект, наряду с гравитационным замедлением времени учитывается в спутниковых системах навигации, например, в GPS! ход времени часов спутников скорректирован на разницу с поверхностью Земли[2], составляющую суммарно 38 микросекунд в день[3]."
Добавлено (08.10.2013, 03:58) --------------------------------------------- viklehti, От твоего последнего поста у меня "крыша поехал!" Моя голова занята нормальной физикой и математикой, которых я не знаю и в десятой части, а ты пишешь:
Цитата (viklehti)
Рассмотрение взаимно-центрического планетного вращения требует и нового аппарата физики
Ну кто тебе этот аппарат даст, создавай! Я пять лет не касался физических идей, теперь вот "разогнал" свои мозги и дай бог, что б это для меня нормально закончилось! Не приемлет моя душа твои идеи, ведь ты автор этой теории! Извини, но я вырос в постоянном "конфликте" с парадоксами ТО и мне там все понятно, даже пространство время уже не проблема!
Сообщение отредактировал Никс - Вторник, 08.10.2013, 04:00
его теория не до конца понята и возможно всех тех кто стопорит новые гипотезы и рады этому , потому что применяется только детализация от его теории. Не буду ещё раз напоминать почему я встала на его защиту.Это по Эйнштейну. Для меня он как оставался авторитетом , так и будет.
Вы требуете доказательств, считаете, что пока нет подтверждения новым гипотезам - нельзя и отказываться от убеждений прежних. Неправильно, реальность существует вне зависимости от убеждений, и если прежние знания не соответствуют реальному положению вещей, то можно и нужно воспринимать мир именно с прорехами в таких знаниях. Именно при таком условии возникнет мотивация для многих людей осмысливать и создавать новое. А с Вашим подходом лишь продлевается агония теориям не жизнеспособным, какие не стимулируют к поиску, а лишь мешают и тормозят его. Доказывать и проверять на истинность не один человек должен.
Цитата (паби)
хотя потом Вы и Козырева в своих постах упоминали и его теорию и я в одном из постов написала, что Козырев не совсем так писал о времени как Вы это пишите
В отношении же Козырева, то я его не искажал, а расширял его интерпретацию времени. Нет единого пространства – времени. Само время дискретно, и изменчиво, и уравновешено разным темпом времени для каждой массы вещества в нём. Да, и энергия центробежных сил от каждой звезды - является, по сути, компонентом времени, и даже каждый кластер пространства - его упаковка. В нём существуют и разные измерения, и пропорции материи и полей. О триединстве сущего - говорилось и в индуистской концепции, актуализированной ещё Шанкарой в 11 веке.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 08.10.2013, 04:27
И чем ты его заменяешь, дай ссылки на твое понимание времени!
Цитата (Vik9800)
Само время дискретно,
И какова минимальная длительность "кванта" времени?
Цитата (Vik9800)
Да, и энергия центробежных сил от каждой звезды - является, по сути, компонентом времени,
Неужто??, а куда девалось поле тяготения, где его вклад в скорость времени?Vik9800, откуда такие познания?
Цитата (Vik9800)
Неправильно, реальность существует вне зависимости от убеждений, и если прежние знания не соответствуют реальному положению вещей, то можно и нужно воспринимать мир именно с прорехами в таких знаниях
И от теорий также! Ну а мир то здесь причем? ТО неплохо соответствует мирозданию!
Сообщение отредактировал Никс - Вторник, 08.10.2013, 08:06
Моя голова занята нормальной физикой и математикой, которых я не знаю и в десятой части, а ты пишешь:
Необходимо Вас известить, что обращение на "ты" на форуме недопустимо. Если Вы не желаете игнорирования Ваших постов, то Вам необходимо сменить форму и манеру обращения.
Кроме того, участников форума интересует не то, чем занята Ваша голова, а Ваши конкретное изложение и видение того или иного вопроса, так или иначе касающегося космоса. В данной же теме - касающегося понятия гравитации.
Факт наличия физики различения говорит и о наличии аппарата физики различения.
Цитата (Никс)
Не приемлет моя душа твои идеи, ведь ты автор этой теории! Извини, но я вырос в постоянном "конфликте" с парадоксами ТО и мне там все понятно, даже пространство время уже не проблема!
Взаимно-центрическое планетное вращение, частотно-контурное строение вещества, пространственно-временная энтропия или поворотная структура пространства, включающая сферическо-окружной объёмный пространственный переход, восприятие не только единого пространства-времени, но единого пространства-вещества, различение сферо-торообразной эволюции Земли (с наличием в прошлом верхней Земли) - это не голые идеи, а взаимосвязанная теория различения, исходящая из новой парадигмы исходности или начальности невидимой материи-энергии, называемой тёмной.
Теория различения, как и любая научная теория в её адекваном восприятии не приемлет понятия "не приятия души", что относится лишь к вопросам искусства. Отношение к той или иной теории требует конкретных и обоснованных возражений. Кроме того, любая теория настоящая и прошлая не терпит и реплик по отношению к ней подобно той, что "мне там всё понятно". Любая адекватная теория предназначена к постоянному совершенствованию и развитию знаний в областях, её освещаемых.
Неужто??, а куда девалось поле тяготения, где его вклад в скорость времени?Vik9800, откуда такие познания?
Необходимо ещё раз Вам напомнить, что вести речь об одном поле тяготения - это явное противоречие и ТО, о которой Вы утверждает, что Вам там всё понятно.
В ТО тяготение обозначено, как фундаментальное всеобщее взаимодействие, что включает в себя множество полей и множество пространственно-временных структур. Потому такое определение тяготения исключает возможность говорить о нём, как о некоем отдельном поле или даже - как о едином поле (возможность которого теория различения исключает, исходя из различения понятия фундаментального взаимодействия).
Бытующее научное восприятие (используемое и Вами) называет полями тяготения отдельные поля силы тяжести или поля сферы весовой гравитации планет, что входит в явное противоречие с обозначением тяготения в ТО. Поля силы тяжести или поля сферы весовой гравитации, а также сферы или поля планетного вращения (что исключает рассмотрение абсурдного или волшебным образом происходящего взаимодействия планетных масс на огромных расстояниях), - рассмотрены в теории различения. Потому теория различения - это явное продолжение ТО.
Нет единого пространства – времени. Само время дискретно, и изменчиво, и уравновешено разным темпом времени для каждой массы вещества в нём
Теория различения показывает, что взаимно-центрическое вращение или действительно идущее планетное вращение, - это срединная система между гелиоцентризмом и геоцентризмом. Потому и в других научных вопросах логичным образом обнаруживается верным только срединное решение. Исходя из этого, пространство-время проявляет себя и единым образом, как единая пространственно-временная, но поворотная (а не мерная) структура, и дискретным образом за счёт самих пространственно-временных поворотов, обозначенных Н. Козыревом, как скорость перехода причины в следствие.
В связи с этим вполне можно рассматривать и теорию квантовой или дискретной гравитации, но в привязке к срединности теории различения.
alenka21, Вот я уважаю Стивена Хокинга и я значит Дура? Я не уважаю картошечников и завистников типа Кащея или Кашюка, или Каткашки.Вы хоть его работы то Стивена Хокинга читали?Это тот , который пишет и о параллельных мирах и о машине времени и какой то Кащей или там Кашюк , непонятно почему вылез с картошкой и трёхмерностью. Это наверно его любимое блюдо ?Да и зачем таким Кащеям думать о нейтрино , о сингулярностях,о параллельных мирах если его ждёт любимое блюдо:Картошка.Рожденный ползать ,летать не может ,он и роется в клубнях картошки.И ещё говорить о Оксфорде, его какое дело кто там и чем занимаются,там занимаются и не безрезультатно. За сим Паби
Вы требуете доказательств, считаете, что пока нет подтверждения новым гипотезам - нельзя и отказываться от убеждений прежних. Неправильно,
Цитата (паби)
.Другой вопрос ,кому выгодно не продвигать новейшее?И ведь наверняка много гипотез и теорий , которые заслуживают должного внимания. И его теория не до конца понята и возможно всех тех кто стопорит новые гипотезы и рады этому , потому что применяется только детализация от его теории.
Цитата (паби)
ь.И кто стопорит все начинания обосновываясь этим ,возможно веселяться и радуются. Дерзайте.Но подходите ко всему с тем , чтобы по всем пунктам были совершейнишие обоснования , а невнятное приблизительное "мямление"
Ну я то чем мешаю.Вы то ,вот учились, где? Кто Вам основы понимания дал,для того чтобы прийти к тем выводам , которые Вы сейчас здесь выкладываете? Ну и кто Вам мешает их в жизнь привнести? Доказывайте, не мне , а там где это должно. Вникните в фразу :
Цитата (Никс)
соответсвует реальности, другое дело в основе ее положены постулаты по большей части и, не всегда верные исходные идеи, я уже писал про это! Но приведу пример: для "исследования" поля тяготения он брал нейтральную массу и прикреплял к ней заряд электрона, а дальше вообще начиналось что то непонятное: брались выражения Максвелла для э/динамики и начинались преобразования, результатом которых должны были стать выражения для поля тяготения, которые и должны были послужить основой для построения теории тяготения! Но вот его почти дословное заключение:" Ничего не могу понять- силы тяготения оказались равны силам электрическим! И через бурелом математических формул я больше ничего не могу увидеть!"
И я писала , что уже десятки лет мощнейшие компьютеры бьются над разгадкой сложнейших уравнений Эйнштейна, который применил их для описаний особенностей метрики, даже название всему этому есть:Цифровой релятивизм И я даже больше скажу:да есть частичные успехи, но они есть ,а почему только частичные и из -за чего , а из-за частичной нелинейности в уравнениях Эйнштейна. Поэтому и ищут физики гравитационные волны , испускаемые при спиралевидном движении пар компактных объектов , рассчитывают на возможность получения расчетных характеристик этих волн при помощи цифрового релятивизма. Ну и , обращайтесь соотвественно в соответствующие инстанции со своей теорией и докажите их неправоту,покажите хотя бы частичный какой то результат, я то при чём?Я лишь констатирую факты и излагаю своё мнение. А то получается ,Эйнштейн и Ньютон Вам помешал и мешает (одного уже столетия нет и другого почти столько) , а теперь и я.Извините, если не так поняла.
Цитата (Vik9800)
В отношении же Козырева, то я его не искажал, а расширял его интерпретацию времени. Нет единого пространства – времени.
Вот на Ваше :нет единого пространства -времени скажу , да нет.И Николай Козырев не зацикливал на этом своё учение.Он лишь писал о том , что четырёхмерный мир Эйнштейна-Минковского-это не просто геометрическое выражение четырёх векторов в объёме , а реально физически наполненное пространство. И реальным физическим наполнителем является единый поток энергии -времени. Этот поток имеет свой вектор движения , и то движение , которое соответствует этому вектору , есть производная которую мы можем назвать пространством энергии -времени. И вот здесь то и следует понимать,не о единстве пространства времени , а о энергии в этом пространстве , которая характеризует величину информационной структуры и не соответствует классического понимания энергии.И это применимо и для искревления и для складок пространства, которые не отрицал Эйнштейн , хотя в его Эйнштейна -Минковсом пространстве все законы ощущаемого нами мира определяются постоянством скорости света , но и Эйнштейн допускал , что возможны движения информационных потоков или частиц со скоростью выше скорости света.Правда относил он это к аномалиям. И ёщё. Пространство Козырева,это уже своеобразный параллельный мир.И говорить о конкретности с его позиции о пространстве времени, это просто не понимать его теорию Извините.И исследовать пространство Козырева,это признать в первую очередь эфир, но Вы же отрицаете это. Вот как раз наша группа(правда пока как хобби) и занимается этим, но уже в связи с неким физизическим центром. И используются специальные приборы и таже в последней вылазке использовался спинорно -торсионный генератор.Доверили
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 08.10.2013, 12:40
Необходимо Вас известить, что обращение на "ты" на форуме недопустимо. Если Вы не желаете игнорирования Ваших постов, то Вам необходимо сменить форму и манеру обращения.
Я на всех форумах пытался ввести обращение на Вы и везде игнорировали это предложение, мотивировку сейчас не помню, но что то: "Форум это свободное общение свободных людей и предпочтительней обращение на ты!" в правилах, это "как правило" не прописывается! viklehti, но ведь и Ваши посты не все образец общения!
Цитата (viklehti)
Потому теория различения - это явное продолжение ТО.
Уважаемый, прошу меня больше "не потчевать" этим блюдом, меня даже не интересует авторство, можете не отвечать! Я не хочу больше про это читать, даже мне "деревенщине" понятно, что это абсолютная ерунда! странно, что на вашем форуме альтернативщиков как то не гонят, не пинают! На нормальных форумах Вас бы в порошок стерли, пытался я там присутствовать, но там такими умными терминами пользуются и математический аппарат применяют, а альтернативщиков загоняют в отдельную тему под жестокий надзор дядьки-модератора! Я на Пульсаре третий день и в общении вижу только любителей физики с большой натяжкой, это что все на что я могу здесь рассчитывать? Ощущение, что я не ту открыл дверь! Полтора года присматривался к ресурсу и так просчитался, или я ошибаюсь??
Цитата (паби)
Вот я уважаю Стивена Хокинга
паби, ничего нового в работах Стивена я не обнаружил, правда поверхностно просматривал!, а его считают крупным специалистом по черным дырам! Черные дыры как будь то обнаружены по анализам снимков Хабла и вроде все совпадает с расчетами, но осторожничают специалисты! есть много конкурирующих теорий по этим объектам, но все они на уровне предположения! Это нужно в отдельной теме обсуждать!
Так я за это его и уважаю. За то что он и предположений не боится и прогнозов. А ничего нового нет и осторожничают, потому что нет альтернативных показателей других приборов. Не с чем сравнивать и подтвердить.Вот должны были запустить новый ещё более мощный телескоп на смену Хаббл, что топроследила, запустили или нет?
И реальным физическим наполнителем является единый поток энергии -времени. Этот поток имеет свой вектор движения , и то движение , которое соответствует этому вектору , есть производная которую мы можем назвать пространством энергии -времени. И вот здесь то и следует понимать,не о единстве пространства времени , а о энергии в этом пространстве , которая характеризует величину информационной структуры и не соответствует классического понимания энергии
Ну вот же: речь о реальном мире!
Цитата (паби)
спинорно -торсионный генератор.Доверили
А Академики, авторы торсионных полей, которых выгнали с треском из Академии наук, также входят в вашу группу? Читал я их теорию о пространстве, упоминался там и генератор торсионный, неужто построили! Я бы посмеялся, но вдруг! Не верю!!
Да ,Вам надо найти чисто научные, а мы здесь в основном для общения,и обмена мнениями.Я так понимаю.
Значит, все таки зашел напрасно! Что бы туда идти нужно проработать, то что есть, но результаты могут оказаться такие, что и надобность в этом отпадет! Возможно этим и займусь!
Читал я их теорию о пространстве, упоминался там и генератор торсионный, неужто построили! Я бы посмеялся, но вдруг! Не верю!!
Да , пожалуйста! Поэтому и не пишу о своём. я же говорю, сразу:Бредятина А в биогенераторы и психотронные Вы тоже не верите? Почитайте у Кандыбы сына, он так и пишет: его отец принимал участие в разработках ещё в в 20-х годах прошлого века.
Уважаемый, прошу меня больше "не потчевать" этим блюдом, меня даже не интересует авторство, можете не отвечать! Я не хочу больше про это читать, даже мне "деревенщине" понятно, что это абсолютная ерунда! странно, что на вашем форуме альтернативщиков как то не гонят, не пинают!
Уважаемый, а не официант и не повар, потчеванием не занимаюсь. То, что было написано, относится к этому, т.е. - к гравитации.
В Ваших ответах не нуждаюсь. Ерундой считаю Ваше высказывание о поле тяготения в то время, как тяготение в ТО обозначено фундаментальным взаимодействием в природе, но никак не определённым полем.
Разделение на альтернативщиков и приверженцев бытующего воззрения считаю абсурдным, поскольку в адекватной науке рассматривается истинность того или иного утверждения, а не его партийная принадлежность.
Цитата (Никс)
На нормальных форумах Вас бы в порошок стерли, пытался я там присутствовать, но там такими умными терминами пользуются и математический аппарат применяют, а альтернативщиков загоняют в отдельную тему под жестокий надзор дядьки-модератора!
Так называемые "нормальные" форумы - это не форумы, а заведения, на которых хозеява заведения лишь пропагандируют свою точку зрения, разделяя участников на соответствующих их точке зрения и на противоречащих ей.
На данном форуме обсуждаются и рассматриавются все современные научные изыскания с модерацией лишь манеры общения.
Цитата (Никс)
Я на Пульсаре третий день и в общении вижу только любителей физики с большой натяжкой, это что все на что я могу здесь рассчитывать?Ощущение, что я не ту открыл дверь! Полтора года присматривался к ресурсу и так просчитался, или я ошибаюсь??
Разделять участников форум на любителей и корифеев не свойственно форуму, кроме того, такое разделение в 21-м веке абсурдно по причине хотя бы того, что ввиду существования взаимно-центрического, а не гелиоцентрического планетного вращения и низвержения бытующей теории волшебного взаимодействия планетных масс на огромных расстояниях друг с другом, также волшебным образом приводящего к упорядочному планетному вращению, подлежит полной инверсии и вся физическая концепция.
Из всего Вашего сообщения нет ни слова по существу обсуждаемого вопроса. На вопрос же о том, какую Вы открыли дверь, можете ответить только Вы.
Значит, все таки зашел напрасно!Что бы туда идти нужно проработать, то что есть, но результаты могут оказаться такие, что и надобность в этом отпадет! Возможно этим и займусь!
Повторяем, что при наличии взаимно-центрического вращения направления научной работы, исходящие из бытующего восприятия взаимодействия планетных масс на огромных расстояниях и рассмотрения тяготения лишь одной силой тяжести (отсутствующей в космосе) - это пустая трата времени.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 08.10.2013, 12:09
а реально физически наполненное пространство. И реальным физическим наполнителем является единый поток энергии -времени.
Какой исходит конкретно от каждой звезды, в какой свой собственный темп времени. А на физическом уровне исходят силы центробежные, какие в "едином поле" за счёт мгновенных переносчиков состояний такую силу предоставляют в виде энергии, в миниатюрном виде - потока, какой распылён от звёзд в бесконечное число раз. Время в таком измерении без физических параметров – мгновение. Никакого реального наполнения нет, есть наполнение виртуальное, какое проявляется в виде потока силы и энергии. И только благодаря дипольной магнитной сфере планеты, (промежуточному звену) способно такую энергию воспринимать.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 08.10.2013, 13:10
Vik9800, Вечером отпишусь,занята. Но мне кажется мы говорим об одном и том же только :
Цитата (Vik9800)
Никакого реального наполнения нет, есть наполнение виртуальное, какое проявляется в виде потока силы и энергии только благодаря дипольной магнитной сфере планеты,промежуточному звену способному такую энергию воспринимать.
Но что значит в Вашем понимании виртуальное наполнение?
Но что значит в Вашем понимании виртуальное наполнение?
Там где ось S-N кластера пронизывает пространство на огромнейшие расстояния, то и сфера магнитная должна от такой оси занимать и перекрывать собой такой же безумно протяжённый участок пространства. Но когда в таком пространстве бесконечное число кластеров поля, то кроме виртуальности мы ничего в нём и не способны определить. Слабый магнитный фон на физическом уровне и более ничего.
Vik9800, На прикидку : если на обоих полюсах создаются магнитные поля , которые и становятся единым магнитным полем , отсюда слабый магнитный фон и электрическое поле становится собственно как и магнитное поле. Что то такое мелькает . НО и отвечать хочется и идти надо . Ладно до вечера
А в биогенераторы и психотронные Вы тоже не верите? Почитайте у Кандыбы сына, он так и пишет: его отец принимал участие в разработках ещё в в 20-х годах прошлого века.
Я обычно проверяю: Кашпировскому не верил, решил проверить что такое гипноз, проверил, все что знал про гипноз- подтвердилось! Решил продолжить еще два сеанса и увезли на скорой в больницу! На пчеловод-инфо, открыл несколько тем, виноваты, верней всего не темы, а появление дополнительного канала информации через интернет: провел пару сеансов связи "один наедине со всеми", результат -скорая, больница! Через месяц еще решил проверить, но в "усиленном и осознанном" варианте- скорая, больница! Все симптомы были осознанны, стал осторожнее, показывали Алексия, патриарха нашего Всея Руси, решил "достать" его! Только "сориентировал сознание", как тут же появились все признаки погружения меня куда то?, тут же вышел из этого состояния и, тем не менее часам к 12ночи появились все признаки, что без скорой не обойтись, но уже знал что делать, утром все было в порядке! А вот патриарх долго не показывался, возможно совпадение! можно подобное сотворить и на вашем форуме,с любым пользователем, но не буду! Вот и подумайте что проявляется в такой ситуации, для кого то, мистика, для кого то простая реальность! Про методы Кандыбы,, впервые слышу, хотя на пчелофоруме пользователей за 50 тысяч и интерес к нетрадиционным методам присутствует во многих темах! биогенераторы и психотронные, спинорно -торсионный генератор, где они, было бы любопытно взглянуть!!
Добавлено (08.10.2013, 15:03) --------------------------------------------- Все таки вхожу в это состояние, все- отключаюсь, меня не вспоминать и не ругать, ну блин поехало!
Сообщение отредактировал Никс - Вторник, 08.10.2013, 15:01
Да кто покажет то ? Разработки прошлого века, сама , честно не видела. Сейчас все НИИ, в основном на Украине были , наверно закрыты. А о торсионном вот сноска, но у нас был немного не такой и вопрос остался, то ли генератор , то ли создавалось психическое биогравитационное поле. ( Уважаемые форумчане , прошу не заострять внимания , это просто отступление, так хобби )
Я все таки склонна думать, что это не торсионные генераторы ,а энергия Оргон , Райха ( собственно космическая праэнергия) , способствует при определенных состояних сознания мозга вследствии которого появляются кривые токов мозга и эти токи мозга уподобляются токам космической энергии Вселенной и тут то и проявляются полевые феномены . Вот такая бредятина Уважаемые модераторы , если сочтете этот пост излишним, удалите.
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 08.10.2013, 16:17
если на обоих полюсах создаются магнитные поля , которые и становятся единым магнитным полем , отсюда слабый магнитный фон и электрическое поле становится собственно как и магнитное поле.
Магнитные поля не создаются, а подключаются за счёт диполей основаниями центобежных и центростремительных сил. Ось S-N это условное обозначение магниту (визуальное наблюдение действиям сил сложения) или полюсам планет солнечной системы. Но как я и говорил ранее в постах, замкнутые магнитные сферы крупных материальных объектов не способны создавать магнитные свойства чему - либо в самом пространстве. За счёт дипольных сфер они суммируют такие силы, но способны лишь уравновешивать материю вещества относительно других сфер (но на достаточно близком расстоянии). Оси векторов направления поступательного движения энергии заканчиваются у таких медленно вращающихся тел буквально рядом с их поверхностью, там, где искривляется контурное проявление у оснований сфер. Но основные силы центробежные от самого вращения таких планет и звёзд не летят по инерции в пустом пространстве, а подхватываются сетью мельчайших кластеров пространства, какие и способны такую энергию за счёт мгновенного своего вращения распылить во все стороны по своим осям, какие в отличие от массивных объектов имеют значительные размеры осей. У них нет конусов воздействия, как у медленно вращающихся тел, их сфера осевая за горизонтом расстояний.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 08.10.2013, 15:32
