Если это не ошибка, то Вы Серж - остаётесь чуть ли не единственным. Жалко, что Вы предвзято относитесь к взаимно-центрическому вращению. Хотя с другой стороны, это пока не мешает общаться. И у Вик 9800 - информация, а не приколы.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 07.10.2013, 11:21
Ну вот, уже который раз соглашаетесь, еще немного и придет понимание!
Цитата (viklehti)
Нет, физика различения совершенно не похожа на бытующую физику, поскольку исходит из другой парадигмы. Закон сохранения энергии, например, понимает законом энтропии или преобразования энергии.
Насколько я понял в этой теории также присутствуют несколько видов материи? Ну лучше посмотреть, чем спрашивать, что и сделал! Вопросов нет, непонятно только одно: что вас привлекло в этой теории- весьма слабые аргументы и впечатление, что автор имеет образование на уровне 10классов средней школы! Вообще кто автор этой дивной картины мироздания! я открыл первую попавшуюся ссылку которую дал Яндекс!,погружаться в более детальное описание, что то не захотелось! Про теорию различения я крнечно немого слышал, но полагал, что очередной заскок физиков-профессионалов, а тут что то на уровне любителя физики! viklehti, случайно не вы автор этой теории, там кстати и ваш ник упоминается??! Ну только не обижайся: я ведь тоже любитель физики!
Цитата (viklehti)
Но одно дело, когда говорят что-то не приемлемое по существу, а другое, когда - полную чепуху, да ещё и с видом полного превосходства
Физика инерции- совсем не чепуха и, сингулярное пространство также: я вынужден был его ввести, но было это давненько начинал писать, по уже оформленным идеям еще в 2000году! Относительно превосходства, а зачем оно мне? Надо бы работать и дальше было, но там требуется очень серьезный мат аппарат, которым не владею, из-за отсутствия времени! Вот если буду жить лет 300, тогда да- делов наворочаю! "Разбудил" свои мозги и интерес появляется, но не могу полностью отдаться физике и математике, поскольку "бытие наше прорастает перпендикуляром из брюха!": занимаюсь пчеловодством, там кстати наткнулся на явления, которые можно объяснить только на уровне полей, пока одни предложения! Могу дать прямые ссылки на мои две темы, есть и еще! и все упирается в поля?!! Поупражняюсь с форумом, выложу все!
Прочитала последние посты .Спасибо!Вот от души посмеялась. Да ,Вы все нормальные парни! sserg, Особенно Вашему удивлению.И действительно, ведь только ссылку рабочей сделали.
Добавлено (07.10.2013, 16:15) --------------------------------------------- Никс, А У Андрея Холоденко -Холкен Вы почитали материал?И где Ваш почитать?
Добавлено (07.10.2013, 16:16) --------------------------------------------- milyad, Хоть и известно , но очень интересно. Спасибо!
Не эквивалент , но изыскание в ответах того , как сам автор предполагает и даже из самых невероятных пародоксов и несоответствий в чем то и рождаются зачатки истины.
Скажите, а у вас на форуме есть представители правильной физики, которые хотя бы признают элементарную физику и устоявшиеся теории конца 20века!
Ну, это Вам надо все посты во всех темах прочитать и самому увидеть кто на форуме представитель правильной в Вашем понимании физики. Я вот , хоть и придерживаюсь и классики, и квантовым теориям, но и предполагаю о том , что всё полностью может не соответствовать ни квантовым теориям , ни чьим то любым другим.Есть в этом некие свои наработки, но не высказываю , если честно, так как они исследованы на сленге Интернета: Бредятиной , но всё же исходные данные для меня физика микрочастиц.
занимаюсь пчеловодством, там кстати наткнулся на явления, которые можно объяснить только на уровне полей, пока одни предложения! Могу дать прямые ссылки на мои две темы, есть и еще! и все упирается в поля?!! Поупражняюсь с форумом, выложу все!
А вот это уже очень , лично для меня интересно!!!.
Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 07.10.2013, 16:15
Про теорию различения я крнечно немого слышал, но полагал, что очередной заскок физиков-профессионалов, а тут что то на уровне любителя физики!
1. Теория рассчитана на широкую аудиторию. 2. Физика различения вводит иное понимание массы, силы, энергии, электрического тока, звуковых и электромагнитных волн, планетного вращения, энтропии, числа Авогадро и т.д.
В связи с этим исключено и применение аппарата бытующей или общепринятой высшей физики.
3. Восприятие изложения по уровню уровня (а не по существу изложения) говорит об отсутствии интереса к новым воззрениям и о стремлении лишь к уровню (который всегда становится уровнем могилки).
milyad - также спасибо, хороший дайджест!
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 07.10.2013, 18:02
но всё же исходные данные для меня физика микрочастиц.
Ну тут хоть нормальная речь слышится и все понятно!
Цитата (паби)
Не эквивалент , но изыскание в ответах того , как сам автор предполагает и даже из самых невероятных парадоксов и несоответствий в чем то и рождаются зачатки истины.
Я как то с подозрением отношусь ко всему парадоксальному и, стараюсь следовать здравому смыслу, прекрасно понимая, что не всегда можно ему доверять! Проще самому искать истину, иногда даже одному!
Физика различения вводит иное понимание массы, силы, энергии, электрического тока, звуковых и электромагнитных волн, планетного вращения, энтропии, числа Авогадро и т.д.
viklehti, извини, но не вижу смысла, что дают эти изменения- упрощение мат. аппарата?, облегчает вомприятие все широкой аудитории! ну допустим, что это так, ну где движение в понимании мироздания с новых позиций, где результат, практический!! Его нет и не будет я просто прокрутил страницу и все стало понятно: нет там ни глубины не перспективы для развития! Надо заниматься математикой и восхищаться ее могуществом, как это делал Эйнштейн ссылаясь на итальянского математика Леви- Чевита! "Ту́ллио Ле́ви-Чиви́та (итал. Tullio Levi-Civita; 29 марта 1873, Падуя — 29 декабря 1941, Рим) — известный итальянский математик еврейского происхождения, знаменитый главным образом своими работами в области тензорного исчисления и его приложениями..." Я и простым то исчислением не владею! Овладевать нужно тем, что до нас наработано, оно проверено временем и практикой та же ТО, другое дело, что форма не всегда соответствует содержанию, что мы и имеем! И все таки- молодцы евреи!
Сообщение отредактировал Никс - Понедельник, 07.10.2013, 20:05
"Ту́ллио Ле́ви-Чиви́та (итал. Tullio Levi-Civita; 29 марта 1873, Падуя — 29 декабря 1941, Рим) — известный итальянский математик еврейского происхождения, знаменитый главным образом своими работами в области тензорного исчисления и его приложениями..."
Вот ! Уважаемый Vik9800! Ещё по поводу Эйнштейна . Именно Туллио нашёл в Теории Относительности ошибки в математике при использовании Эйнштейном тензорного исчисления и он учел это и приложения Туллио были включены в Теорию Относительности. Это лишь говорит о том, что ни у кого ничего Эйнштейн не перенимал , а включая, делал сноски на авторов. И о гравитации .Природу гравитации ещё пока никому не удалось обосновать. Может и действительно идём не по тому пути.
Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 07.10.2013, 21:35
ни у кого ничего Эйнштейн не перенимал , а включая, делал сноски на авторов.
Ага, только не учёл, что никакая сноска на авторов (включая и на тензорное исчисление), не способно объяснить одну суть, что за магнитосферой планеты нет ничего такого и не может иметь ничего, что можно было бы объяснить даже с оттенком на физическую принадлежность. Ещё раз Вам повторить? Могу. Нет, ни одного подтверждения правоты подобной теории. Это красиво изложенная абстракция, какая всех вас восхищает и только. Но, как говорят: "На всякого мудреца - довольно простоты".
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 07.10.2013, 23:45
Ещё раз Вам повторить? Могу. Нет, ни одного подтверждения правоты подобной теории. Это красиво изложенная абстракция, какая всех вас восхищает и только. Но, как говорят: "На всякого мудреца - довольно простоты".
Вот Вы в корень не правы. Вы хоть мои посты то воспринимали как я хотела донести . Нет . Суть в том , что да, Эйнштейн пришёл на смену тому , что было до него И разве мало он привнёс.Кто то всегда приходит на смену чему то.И ещё раз повторю: он в своё время вытерпел всякого , и продолжается это до сих пор, но отстоял позиции , так как на то время как бы что , какие гипотезы не предлагались, но всё сводилось к его теории относительности. Но уж его сколько десятков лет нет-дерзайте, вытерпите все происки какие были против него и докажите.Другой вопрос ,кому выгодно не продвигать новейшее?И ведь наверняка много гипотез и теорий , которые заслуживают должного внимания. И его теория не до конца понята и возможно всех тех кто стопорит новые гипотезы и рады этому , потому что применяется только детализация от его теории. Не буду ещё раз напоминать почему я встала на его защиту.Это по Эйнштейну. Для меня он как оставался авторитетом , так и будет. Но я в своих многих постах ,делала упор кстати на эфир, на микрочастицы и на теорию времени Козырева Вы опровергали. Не стала успорять, хотя потом Вы и Козырева в своих постах упоминали и его теорию и я в одном из постов написала, что Козырев не совсем так писал о времени как Вы это пишите , Вы это опустили. Так что , то что я писала с позиции теории Эйнштейна по Вашим постам это и есть то, что я написала Выше : пока не будет гипотезы , теории , которая себя проявит превышающей теорию Эйнштейна и опровергнет её, тогда и наступит её смена.Как не понять.И кто стопорит все начинания обосновываясь этим ,возможно веселяться и радуются. Дерзайте.Но подходите ко всему с тем , чтобы по всем пунктам были совершейнишие обоснования , а невнятное приблизительное "мямление" За сим : Паби
Добавлено (08.10.2013, 00:36) --------------------------------------------- Vik9800, И ещё: Вот я темнота, я не отрицаю это, я знаю крохи всего в мироздании , скажите мне тогда темноте , доказательно, убедительно что такое пространство ?
Меня буквально било в нос всегда. Точнее когда рен тв начало рвать интервью. и использовать его многократнов своих целях. Все время хотелось выловить интервью целиком. Вот хотелось. михаил вавилов 2013
ну допустим, что это так, ну где движение в понимании мироздания с новых позиций, где результат, практический!! Его нет и не будет я просто прокрутил страницу и все стало понятно: нет там ни глубины не перспективы для развития!
1. Теория различения устанавливает действительно существующую схему взаимно-центрического планетного вращения. Данная схема уточняет действительный расстояния планет до Солнца, даёт возможность объяснить все явления, наблюдаемые в пространстве околосолнечного планетного вращения, рассматривает синхронно идущие три вращения Земли (включая и инротацию). Рассмотрение инротации позволяет увидеть причину происходящих землетрясений и досконально разобрать эволюцию Земли в плане изменения направления её вращений.
Взаимно-центрическая планетная система позволяет получить и взгляд на космос, соответствующий действительности. Этот взгляд совпадет и с мнением многих адекватных астрономов, например Е.П. Левитана.В 70-х годах прошлого столетия астрономы обнаружили, что так называемые галактики в сверхскоплениях распределены не равномерно, а сосредоточены вблизи границ ячеек, внтутри которых галактик почти нет. Потому согласно их представлениям для Вселенной характерна ячеистая (иногда говорят сетчатая или пористая) структура, которую можно видеть на специально обработанных фотографиях участков звёздного неба. Она напоминает "паутиную сетку".
Это и означает, что космос составлен не галактиками, а космическими триполями или трёхсферниками, которые и составляют такую "паутиную сетку". Сфера солнечно-земного вращения, ограничиваемая сферой Оорта (см. сообщ. 1519 О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях), входит в состав триполя Солнце-Центавра-Сириус.
2. Рассмотрение взаимно-центрического планетного вращения требует и нового аппарата физики, с новым восприятием планетного вращения не на основе взаимодействия масс, а на основе взаимодействия полей или сфер планетного вращения, в центре которых (и за счёт которых) вращаются планеты. Потому новая физика, физика различения исключает понятие вращения вокруг центра масс, различает понятие массы, силы тяжести и веса, устанавливает наличие поля весовой гравитации в пределах наружно-молекулярной планетной оболочки (как также нового понятия). Вводит понятие невесомости, как состояние частотного или подвижного взаимодействиясилы гравитации с массой (без образования силы тяжести). Оно возникает или в случае свободного падения или в случае отсутствия поля весовой гравитации. Физика различения устанавливает и новое понимание силы, исходящее из частотно-контурного источника силы, как силы внутренней, равной внутренней энергии в виде частоты. Физика различения вводит понятие и формулу для массы тела, исключая название её неким коэффициентом, вводит различение числа Авогадро.в видеобъёмно-сферической молекулярной частоты, которая определяет через обратную величину числа Фарадея, как окружную частоту, - исходный или минимальный спиральныйшаг молекулярного образования, общий для молекулярных объёмныхобразований всех веществ. И равен он величине 1,036*10-5 «м/сек», имея размерность окружной (линейнойскорости), как отношение размера вращения исходной молекулы «4*10-10» кисходной длительности молекулярных связей «3,85*10-5» (заключенной в числе Фарадея). Физика различения вводит структуру электрона, ядерных нуклонов, устанавливает узловую ядерную структуру, позволяющую описать схему образования всех элементов.
3. Рассмотрение пространственное временной энтропии в рамках теории различения позволяет различать и пространственную подвижную или поворотную структуру, что позволяет вплотную подойти к возможности использования пространственной энергии и к возможности внутри-пространственного перемещения.
Рассмотрение, причём совершенное новое, такого всеобъемлющего научного материала теорией различения не позволяет характеризовать её, как не имеющую глубины и перспективы для развития в адекватном подходе.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 08.10.2013, 03:01
Нет, ни одного подтверждения правоты подобной теории. Это красиво изложенная абстракция, какая всех вас восхищает и только.
Позвольте мне "встрять" в разговор!Vik9800 Вы считаете что ТО абстракция?, такого я не ждал в наше время?! Современнике Эйнштейна, скажем так- завистники, приводили убедительные доводы как можно обойтись без ТО, но что они имели: длинные матвыражения, или их систему, для той же зависимости массы от скорости многочлен! позволяющий получать все более точные выражения/это по памяти: давненько читал, но выражение длинное/ и еще кое что обсчитывалось и получалось, что они как будто и правы! Но это были разрозненные матвыражения ничем не связанные друг с другом а у Эйнштейна все " в одной корзинке" под названием ТО, вот и все! ТО соответсвует реальности, другое дело в основе ее положены постулаты по большей части и, не всегда верные исходные идеи, я уже писал про это! Но приведу пример: для "исследования" поля тяготения он брал нейтральную массу и прикреплял к ней заряд электрона, а дальше вообще начиналось что то непонятное: брались выражения Максвелла для э/динамики и начинались преобразования, результатом которых должны были стать выражения для поля тяготения, которые и должны были послужить основой для построения теории тяготения! Но вот его почти дословное заключение:" Ничего не могу понять- силы тяготения оказались равны силам электрическим! И через бурелом математических формул я больше ничего не могу увидеть!" Эйнштейн знал просчеты в ТО и искусно их обходил! Не буду больше ничего утверждать, иначе рискую оказаться в неточностях!
Цитата (паби)
которая себя проявит превышающей теорию Эйнштейна и опровергнет её, тогда и наступит её смена
Ну это нужно крепко поработать, на данный момент на это претендует минимум 20 теорий, но все они не без изъянов! а выражения из ТО используются для расчета корректировки времени на спутниках: "Релятивистское замедление времени — Википедия Данный эффект, наряду с гравитационным замедлением времени учитывается в спутниковых системах навигации, например, в GPS! ход времени часов спутников скорректирован на разницу с поверхностью Земли[2], составляющую суммарно 38 микросекунд в день[3]."
Добавлено (08.10.2013, 03:58) --------------------------------------------- viklehti, От твоего последнего поста у меня "крыша поехал!" Моя голова занята нормальной физикой и математикой, которых я не знаю и в десятой части, а ты пишешь:
Цитата (viklehti)
Рассмотрение взаимно-центрического планетного вращения требует и нового аппарата физики
Ну кто тебе этот аппарат даст, создавай! Я пять лет не касался физических идей, теперь вот "разогнал" свои мозги и дай бог, что б это для меня нормально закончилось! Не приемлет моя душа твои идеи, ведь ты автор этой теории! Извини, но я вырос в постоянном "конфликте" с парадоксами ТО и мне там все понятно, даже пространство время уже не проблема!
Сообщение отредактировал Никс - Вторник, 08.10.2013, 04:00
его теория не до конца понята и возможно всех тех кто стопорит новые гипотезы и рады этому , потому что применяется только детализация от его теории. Не буду ещё раз напоминать почему я встала на его защиту.Это по Эйнштейну. Для меня он как оставался авторитетом , так и будет.
Вы требуете доказательств, считаете, что пока нет подтверждения новым гипотезам - нельзя и отказываться от убеждений прежних. Неправильно, реальность существует вне зависимости от убеждений, и если прежние знания не соответствуют реальному положению вещей, то можно и нужно воспринимать мир именно с прорехами в таких знаниях. Именно при таком условии возникнет мотивация для многих людей осмысливать и создавать новое. А с Вашим подходом лишь продлевается агония теориям не жизнеспособным, какие не стимулируют к поиску, а лишь мешают и тормозят его. Доказывать и проверять на истинность не один человек должен.
Цитата (паби)
хотя потом Вы и Козырева в своих постах упоминали и его теорию и я в одном из постов написала, что Козырев не совсем так писал о времени как Вы это пишите
В отношении же Козырева, то я его не искажал, а расширял его интерпретацию времени. Нет единого пространства – времени. Само время дискретно, и изменчиво, и уравновешено разным темпом времени для каждой массы вещества в нём. Да, и энергия центробежных сил от каждой звезды - является, по сути, компонентом времени, и даже каждый кластер пространства - его упаковка. В нём существуют и разные измерения, и пропорции материи и полей. О триединстве сущего - говорилось и в индуистской концепции, актуализированной ещё Шанкарой в 11 веке.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 08.10.2013, 04:27
И чем ты его заменяешь, дай ссылки на твое понимание времени!
Цитата (Vik9800)
Само время дискретно,
И какова минимальная длительность "кванта" времени?
Цитата (Vik9800)
Да, и энергия центробежных сил от каждой звезды - является, по сути, компонентом времени,
Неужто??, а куда девалось поле тяготения, где его вклад в скорость времени?Vik9800, откуда такие познания?
Цитата (Vik9800)
Неправильно, реальность существует вне зависимости от убеждений, и если прежние знания не соответствуют реальному положению вещей, то можно и нужно воспринимать мир именно с прорехами в таких знаниях
И от теорий также! Ну а мир то здесь причем? ТО неплохо соответствует мирозданию!
Сообщение отредактировал Никс - Вторник, 08.10.2013, 08:06
Моя голова занята нормальной физикой и математикой, которых я не знаю и в десятой части, а ты пишешь:
Необходимо Вас известить, что обращение на "ты" на форуме недопустимо. Если Вы не желаете игнорирования Ваших постов, то Вам необходимо сменить форму и манеру обращения.
Кроме того, участников форума интересует не то, чем занята Ваша голова, а Ваши конкретное изложение и видение того или иного вопроса, так или иначе касающегося космоса. В данной же теме - касающегося понятия гравитации.
Факт наличия физики различения говорит и о наличии аппарата физики различения.
Цитата (Никс)
Не приемлет моя душа твои идеи, ведь ты автор этой теории! Извини, но я вырос в постоянном "конфликте" с парадоксами ТО и мне там все понятно, даже пространство время уже не проблема!
Взаимно-центрическое планетное вращение, частотно-контурное строение вещества, пространственно-временная энтропия или поворотная структура пространства, включающая сферическо-окружной объёмный пространственный переход, восприятие не только единого пространства-времени, но единого пространства-вещества, различение сферо-торообразной эволюции Земли (с наличием в прошлом верхней Земли) - это не голые идеи, а взаимосвязанная теория различения, исходящая из новой парадигмы исходности или начальности невидимой материи-энергии, называемой тёмной.
Теория различения, как и любая научная теория в её адекваном восприятии не приемлет понятия "не приятия души", что относится лишь к вопросам искусства. Отношение к той или иной теории требует конкретных и обоснованных возражений. Кроме того, любая теория настоящая и прошлая не терпит и реплик по отношению к ней подобно той, что "мне там всё понятно". Любая адекватная теория предназначена к постоянному совершенствованию и развитию знаний в областях, её освещаемых.
Неужто??, а куда девалось поле тяготения, где его вклад в скорость времени?Vik9800, откуда такие познания?
Необходимо ещё раз Вам напомнить, что вести речь об одном поле тяготения - это явное противоречие и ТО, о которой Вы утверждает, что Вам там всё понятно.
В ТО тяготение обозначено, как фундаментальное всеобщее взаимодействие, что включает в себя множество полей и множество пространственно-временных структур. Потому такое определение тяготения исключает возможность говорить о нём, как о некоем отдельном поле или даже - как о едином поле (возможность которого теория различения исключает, исходя из различения понятия фундаментального взаимодействия).
Бытующее научное восприятие (используемое и Вами) называет полями тяготения отдельные поля силы тяжести или поля сферы весовой гравитации планет, что входит в явное противоречие с обозначением тяготения в ТО. Поля силы тяжести или поля сферы весовой гравитации, а также сферы или поля планетного вращения (что исключает рассмотрение абсурдного или волшебным образом происходящего взаимодействия планетных масс на огромных расстояниях), - рассмотрены в теории различения. Потому теория различения - это явное продолжение ТО.
Нет единого пространства – времени. Само время дискретно, и изменчиво, и уравновешено разным темпом времени для каждой массы вещества в нём
Теория различения показывает, что взаимно-центрическое вращение или действительно идущее планетное вращение, - это срединная система между гелиоцентризмом и геоцентризмом. Потому и в других научных вопросах логичным образом обнаруживается верным только срединное решение. Исходя из этого, пространство-время проявляет себя и единым образом, как единая пространственно-временная, но поворотная (а не мерная) структура, и дискретным образом за счёт самих пространственно-временных поворотов, обозначенных Н. Козыревом, как скорость перехода причины в следствие.
В связи с этим вполне можно рассматривать и теорию квантовой или дискретной гравитации, но в привязке к срединности теории различения.
alenka21, Вот я уважаю Стивена Хокинга и я значит Дура? Я не уважаю картошечников и завистников типа Кащея или Кашюка, или Каткашки.Вы хоть его работы то Стивена Хокинга читали?Это тот , который пишет и о параллельных мирах и о машине времени и какой то Кащей или там Кашюк , непонятно почему вылез с картошкой и трёхмерностью. Это наверно его любимое блюдо ?Да и зачем таким Кащеям думать о нейтрино , о сингулярностях,о параллельных мирах если его ждёт любимое блюдо:Картошка.Рожденный ползать ,летать не может ,он и роется в клубнях картошки.И ещё говорить о Оксфорде, его какое дело кто там и чем занимаются,там занимаются и не безрезультатно. За сим Паби
Вы требуете доказательств, считаете, что пока нет подтверждения новым гипотезам - нельзя и отказываться от убеждений прежних. Неправильно,
Цитата (паби)
.Другой вопрос ,кому выгодно не продвигать новейшее?И ведь наверняка много гипотез и теорий , которые заслуживают должного внимания. И его теория не до конца понята и возможно всех тех кто стопорит новые гипотезы и рады этому , потому что применяется только детализация от его теории.
Цитата (паби)
ь.И кто стопорит все начинания обосновываясь этим ,возможно веселяться и радуются. Дерзайте.Но подходите ко всему с тем , чтобы по всем пунктам были совершейнишие обоснования , а невнятное приблизительное "мямление"
Ну я то чем мешаю.Вы то ,вот учились, где? Кто Вам основы понимания дал,для того чтобы прийти к тем выводам , которые Вы сейчас здесь выкладываете? Ну и кто Вам мешает их в жизнь привнести? Доказывайте, не мне , а там где это должно. Вникните в фразу :
Цитата (Никс)
соответсвует реальности, другое дело в основе ее положены постулаты по большей части и, не всегда верные исходные идеи, я уже писал про это! Но приведу пример: для "исследования" поля тяготения он брал нейтральную массу и прикреплял к ней заряд электрона, а дальше вообще начиналось что то непонятное: брались выражения Максвелла для э/динамики и начинались преобразования, результатом которых должны были стать выражения для поля тяготения, которые и должны были послужить основой для построения теории тяготения! Но вот его почти дословное заключение:" Ничего не могу понять- силы тяготения оказались равны силам электрическим! И через бурелом математических формул я больше ничего не могу увидеть!"
И я писала , что уже десятки лет мощнейшие компьютеры бьются над разгадкой сложнейших уравнений Эйнштейна, который применил их для описаний особенностей метрики, даже название всему этому есть:Цифровой релятивизм И я даже больше скажу:да есть частичные успехи, но они есть ,а почему только частичные и из -за чего , а из-за частичной нелинейности в уравнениях Эйнштейна. Поэтому и ищут физики гравитационные волны , испускаемые при спиралевидном движении пар компактных объектов , рассчитывают на возможность получения расчетных характеристик этих волн при помощи цифрового релятивизма. Ну и , обращайтесь соотвественно в соответствующие инстанции со своей теорией и докажите их неправоту,покажите хотя бы частичный какой то результат, я то при чём?Я лишь констатирую факты и излагаю своё мнение. А то получается ,Эйнштейн и Ньютон Вам помешал и мешает (одного уже столетия нет и другого почти столько) , а теперь и я.Извините, если не так поняла.
Цитата (Vik9800)
В отношении же Козырева, то я его не искажал, а расширял его интерпретацию времени. Нет единого пространства – времени.
Вот на Ваше :нет единого пространства -времени скажу , да нет.И Николай Козырев не зацикливал на этом своё учение.Он лишь писал о том , что четырёхмерный мир Эйнштейна-Минковского-это не просто геометрическое выражение четырёх векторов в объёме , а реально физически наполненное пространство. И реальным физическим наполнителем является единый поток энергии -времени. Этот поток имеет свой вектор движения , и то движение , которое соответствует этому вектору , есть производная которую мы можем назвать пространством энергии -времени. И вот здесь то и следует понимать,не о единстве пространства времени , а о энергии в этом пространстве , которая характеризует величину информационной структуры и не соответствует классического понимания энергии.И это применимо и для искревления и для складок пространства, которые не отрицал Эйнштейн , хотя в его Эйнштейна -Минковсом пространстве все законы ощущаемого нами мира определяются постоянством скорости света , но и Эйнштейн допускал , что возможны движения информационных потоков или частиц со скоростью выше скорости света.Правда относил он это к аномалиям. И ёщё. Пространство Козырева,это уже своеобразный параллельный мир.И говорить о конкретности с его позиции о пространстве времени, это просто не понимать его теорию Извините.И исследовать пространство Козырева,это признать в первую очередь эфир, но Вы же отрицаете это. Вот как раз наша группа(правда пока как хобби) и занимается этим, но уже в связи с неким физизическим центром. И используются специальные приборы и таже в последней вылазке использовался спинорно -торсионный генератор.Доверили
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 08.10.2013, 12:40
Необходимо Вас известить, что обращение на "ты" на форуме недопустимо. Если Вы не желаете игнорирования Ваших постов, то Вам необходимо сменить форму и манеру обращения.
Я на всех форумах пытался ввести обращение на Вы и везде игнорировали это предложение, мотивировку сейчас не помню, но что то: "Форум это свободное общение свободных людей и предпочтительней обращение на ты!" в правилах, это "как правило" не прописывается! viklehti, но ведь и Ваши посты не все образец общения!
Цитата (viklehti)
Потому теория различения - это явное продолжение ТО.
Уважаемый, прошу меня больше "не потчевать" этим блюдом, меня даже не интересует авторство, можете не отвечать! Я не хочу больше про это читать, даже мне "деревенщине" понятно, что это абсолютная ерунда! странно, что на вашем форуме альтернативщиков как то не гонят, не пинают! На нормальных форумах Вас бы в порошок стерли, пытался я там присутствовать, но там такими умными терминами пользуются и математический аппарат применяют, а альтернативщиков загоняют в отдельную тему под жестокий надзор дядьки-модератора! Я на Пульсаре третий день и в общении вижу только любителей физики с большой натяжкой, это что все на что я могу здесь рассчитывать? Ощущение, что я не ту открыл дверь! Полтора года присматривался к ресурсу и так просчитался, или я ошибаюсь??
Цитата (паби)
Вот я уважаю Стивена Хокинга
паби, ничего нового в работах Стивена я не обнаружил, правда поверхностно просматривал!, а его считают крупным специалистом по черным дырам! Черные дыры как будь то обнаружены по анализам снимков Хабла и вроде все совпадает с расчетами, но осторожничают специалисты! есть много конкурирующих теорий по этим объектам, но все они на уровне предположения! Это нужно в отдельной теме обсуждать!
Так я за это его и уважаю. За то что он и предположений не боится и прогнозов. А ничего нового нет и осторожничают, потому что нет альтернативных показателей других приборов. Не с чем сравнивать и подтвердить.Вот должны были запустить новый ещё более мощный телескоп на смену Хаббл, что топроследила, запустили или нет?
И реальным физическим наполнителем является единый поток энергии -времени. Этот поток имеет свой вектор движения , и то движение , которое соответствует этому вектору , есть производная которую мы можем назвать пространством энергии -времени. И вот здесь то и следует понимать,не о единстве пространства времени , а о энергии в этом пространстве , которая характеризует величину информационной структуры и не соответствует классического понимания энергии
Ну вот же: речь о реальном мире!
Цитата (паби)
спинорно -торсионный генератор.Доверили
А Академики, авторы торсионных полей, которых выгнали с треском из Академии наук, также входят в вашу группу? Читал я их теорию о пространстве, упоминался там и генератор торсионный, неужто построили! Я бы посмеялся, но вдруг! Не верю!!
Да ,Вам надо найти чисто научные, а мы здесь в основном для общения,и обмена мнениями.Я так понимаю.
Значит, все таки зашел напрасно! Что бы туда идти нужно проработать, то что есть, но результаты могут оказаться такие, что и надобность в этом отпадет! Возможно этим и займусь!
Читал я их теорию о пространстве, упоминался там и генератор торсионный, неужто построили! Я бы посмеялся, но вдруг! Не верю!!
Да , пожалуйста! Поэтому и не пишу о своём. я же говорю, сразу:Бредятина А в биогенераторы и психотронные Вы тоже не верите? Почитайте у Кандыбы сына, он так и пишет: его отец принимал участие в разработках ещё в в 20-х годах прошлого века.
, но всё же исходные данные для меня физика микрочастиц.
