Этропия - это не мера - это процесс преобразования, мерой её сделали всё те же исказители
Опять не слава Богу!, когда родились эти исказители? и кого Вы к ним относите?
Цитата (viklehti)
Вы не разобрались в вопросе. Пространственно-временная энтропия - это не термодинамическая энтропия.
Цитата (viklehti)
Вы не разобрались в вопросе. Пространственно-временная энтропия - это не термодинамическая энтропия.
Ну хоть здесь на понятном языке, ну ведь это ближе к инфляционной теории!
Цитата (viklehti)
Это пространство кладбища, причём атеистов.
Да уж!!
Цитата (viklehti)
Нет тяготеющих масс, есть массы вращающиеся. И скорость хода времени (а не времени, поскольку время - это и есть квинтэссенция движения) определяется конкретной скоростью планетного вращения и спиральным шагом заполнения пространственного объёма, а не линейным шагом некоего квантования.
viklehti, еще немного и мне придется Эйнштейна заменить на старика Хотабыча,так разнятся наши понятия! Нам не прийти к взаимопониманию! На "десерт" добавлю: физика инерции, о которой я писал, что она мне известна, прекрасно выходит на объяснение корпускулярно волнового дуализма элементарных частиц не только качественно, но и количественно! А что могут объяснить ваши теории! Скажите, а у вас на форуме есть представители правильной физики, которые хотя бы признают элементарную физику и устоявшиеся теории конца 20века!
Я тоже когда пришёл на форум - подумал - ну ничего себе парень
А вот Вы точно ..., когда дробное количество суток в астрономическом году предлагали замерять движением тени от палки в течение года...
У Виклехти таких случаев не было.
Добавлено (07.10.2013, 06:41) --------------------------------------------- Ну хоть здесь на понятном языке, ну ведь это ближе к инфляционной теории! Инфляцио́нная моде́ль Вселе́нной — гипотеза о физическом состоянии и законе расширения Вселенной на ранней стадии Большого взрыва (при температуре выше 1028K), предполагающая период ускоренного по сравнению со стандартной моделью горячей Вселенной расширения.
Такая модель не соответствует теории различения, рассматривающей не расширение вселенной, а постепенное уменьшение степени энергиозной или частотной активности областей вселенной по мере их приближения к солнечно-земной системе. Это выражается в повышенной скорости света в удалённых областях космоса, что и приводит к красному смещению.
Где Вы видели, чтоб я предлагал по движению теней от палок замерять дробное количество суток, да ещё и в астрономическом году? Виклехти, ну чё Вы брешете? Я предлагал определять моменты равноденствий) А для этого достаточно определить плоскость, в которой лучи падают на Землю, и для этого вполне хватит четырёх точек) А многим и трёх точек достаточно для построения плоскости.
Где Вы видели, чтоб я предлагал по движению теней от палок замерять дробное количество суток, да ещё и в астрономическом году? Виклехти, ну чё Вы брешете? Я предлагал определять моменты равноденствий) А для этого достаточно определить плоскость, в которой лучи падают на Землю, и для этого вполне хватит четырёх точек)
Я - не следователь, как Вы и находить соответствующий пост не намерен. Но он зафиксирован - Ваши слова были - вставьте палку и замеряйте движение тени.
Равноденствию соответсвуют не четыре, а две точки орбитальной окружности.
Моменты равноденствий по движению Солнца не смещаются в отличие от моментов равноденствий по звёздам. Объяснение этому даёт лишь инротация, ка третье вращение Земли.
Из этого вполне можно заключить, что у Вас нет никаких астрономических знаний.
мне придется Эйнштейна заменить на старика Хотабыча,так разнятся наши понятия! Нам не прийти к взаимопониманию!
С Вик 9800 и с Паби у меня также разнятся понятия, но мы прекрасно приходим к взаимопониманию, поскольку стремимся к этому, а не занимаемся приколами и троллингом.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 07.10.2013, 06:59
Ну давайте, определите равноденствие по двум точкам орбитальной окружности)
Цитата (viklehti)
Моменты равноденствий по движению Солнца не смещаются в отличие от моментов равноденствий по звёздам. Объяснение этому даёт лишь инротация, ка третье вращение Земли.
Не понятно, к чему Вы вообще это сказали) Но вообще-то - смещаются)
Цитата (viklehti)
Из этого вполне можно заключить, что у Вас нет никаких астрономических знаний.
Ваще-то равноденствия только по Солнцу и наблюдаются, жаль что Вы не в курсе)
Ваще-то пишется вообще-то. А вообще-то Вы привели время астрономических наблюдений по Солнцу (называемых наблюдением по звёздам). А есть ещё наблюдение движения Солнца по небосводу, которое отмечается в календаре (и в Стоунхендже) и который Вы не держали в руках. И вот в этом наблюдении время и день равноденствий не изменяется. Дошло?
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 07.10.2013, 07:24
Ваще-то пишется вообще-то. А вообще-то Вы привели время астрономических наблюдений по Солнцу (называемых наблюдением по звёздам). А есть ещё наблюдение движения Солнца по небосводу, которое отмечается в календаре (и в Стоунхендже) и который Вы не держали в руках. И вот в этом наблюдении время и день равноденствий не изменяется. Дошло?
Нет, не дошло) Вы давайте по астрономии чёнить внятное скажите, а русский язык будете на форумах по филологии различать) Равноденствия наблюдаются только по Солнцу)
А про Стоунхендж я Вами согласен, я его в руках не держал)
Всё, Виклехтий, хватит мне на сегодня, я на работу через полчаса) Спасибо) Будет что вспомнить)
Сообщение отредактировал Aphelion - Понедельник, 07.10.2013, 07:41
Наблюдение по Солнцу происходит в двух разных направлениях.
1. Астрономическое наблюдение в телескоп но небесным координатам. Здесь происходит смещение моментов наступления равноденствий. 2. Астрономическое наблюдение по наблюдаемому движению Солнца на небосклоне (отмечаемое в календаре). Здесь нет смещения ни времени, ни дня (между високосными годами) моментов наступления равноденствий.
Наблюдение по Солнцу происходит в двух разных направлениях.
1. Астрономическое наблюдение в телескоп но небесным координатам. Здесь происходит смещение моментов наступления равноденствий. 2. Астрономическое наблюдение по наблюдаемому движению Солнца на небосклоне (отмечаемое в календаре). Здесь нет смещения ни времени, ни дня (между високосными годами) моментов наступления равноденствий.
Наблюдение происходит либо по Солнцу, либо по звёздам) Непорядок главному различенцу форума этого не знать)
С Вик 9800 и с Паби у меня также разнятся понятия, но мы прекрасно приходим к взаимопониманию, поскольку стремимся к этому, а не занимаемся приколами и троллингом.
А что, взаимопонимание эквивалент истины!!? Я не занимаюсь приколами! По секрету скажу у меня и чувство юмора отсутствует полностью! Пишу только то что считаю истиной, не исключаю, что ошибаюсь! Но сложность в описании мироздания вызывает стойкое подозрение в несоответствии реальности! если у Эйнштейна теория носила пародоксальный характер, то материал подаваемый Вами трудно отнести вообще к чему: изощренные упражнения изощренного ума? В математике много чего допустимо, вспомним Перельмана, Вам по его следам не пройтись, а мне тем более, но кое что посмотрел! В физической теории математический аппарат должен включаться только при полностью сформированной модели явления, процесса а уж тем более самого мироздания, ну да ладно это просто мое мнение и не более!
Цитата (Aphelion)
Никс, да Вы на viklehti не обращайте внимания) Я тоже когда пришёл на форум - подумал - ну ничего себе парень)
Да, у сектантов-иеговистов Вы, уважаемый, будете кстати, но не в рассмотрении попятного движения, схемы планетного вращения и других серьёзных, а не прикольных вещей.
Не понял. Я же просто привел рабочую ссылку, которую Вик9800 предоставил. А Вы про сектантов каких-то...
Сообщение отредактировал sserg - Понедельник, 07.10.2013, 10:47
Пишу только то что считаю истиной, не исключаю, что ошибаюсь!Но сложность в описании мироздания вызывает стойкое подозрение в несоответствии реальности!
Согласен с Вами и надеюсь найдём, что обсуждать.
Цитата (Никс)
В математике много чего допустимо, вспомним Перельмана, Вам по его следам не пройтись, а мне тем более, но кое что посмотрел!
Почему же - топология различения следует и Перельману.
Цитата (Никс)
В физической теории математический аппарат должен включаться только при полностью сформированной модели явления, процесса а уж тем более самого мироздания,
В принципе согласен, но - в пони мании мат. аппарата, как взаимосвязанных формул и окончательных формул. Потому я часто использую структурную или черновую запись, например образования и структуры атомных ядер.
К тому же вполне можно записать формулой сферический объём и сравнивать его с объёмом окружным.
Цитата (Никс)
материал подаваемый Вами трудно отнести вообще к чему: изощренные упражнения изощренного ума?
Нет, физика различения совершенно не похожа на бытующую физику, поскольку исходит из другой парадигмы. Закон сохранения энергии, например, понимает законом энтропии или преобразования энергии.
Формулы же все простые.
Цитата (Никс)
уже обратил и пообщался, я ведь тоже не подарок!
Мы все не подарки. Но одно дело, когда говорят что-то не приемлемое по существу, а другое, когда - полную чепуху, да ещё и с видом полного превосходства - таких полно на форуме (хотя и они часто полезны).
