Пятница, 09.12.2016, 14:41


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 269 из 477«12267268269270271476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
пабиДата: Суббота, 05.10.2013, 16:42 | Сообщение # 5361
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7088
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Если же рассматривать черные дыры, исходя из чистой сингулярности, то это чистое предположение. Есть хоть какая-либо база? Скажем, собственное понимание какого-либо явления, записанного в экспериментальных данных?

И Вы извините, но говорить о чёрных дырах, когда не верно понимают даже солнечно-земное вращение, не понимают странности вращения Венеры, например, - это не серьёзно.


Цитата (viklehti)
Кыантовая теория - это и есть теория сингулярностей (поскольку дискретность и предполагает сингулярность).

Цитата (паби)
Это почему же?Оттого что Большой Взрыв произошёл якобы из сингулярности?Да, предполагаемая квантовая гравитация ,это то что хотят при её открытии узнать о черных дырах.


Цитата (паби)
А сингулярности : это законы квантовой теории гравитации, о которой и не знает пока что никто, что это.

Цитата (паби)
теоритические сингулярности в пространстве -времени полагаются результатом незавершенности теории Эйнштейна и что в более полной теории , объединяющей теорию Эйнштейна с квантовой теорией, сингулярности вообще исчезнут.

Я вообще то повыше писала, что Черные Дыры -это ещё вопрос ?
И только хотела сказать , что о сингулярности в Физике говорят , применяя к Черным Дырам.Это не моя выдумка.А правильно неправильно, вопрос времени.Как можно говорить о чём то всем не зная с уверенностью ,что такое пространство.
Извините, Всего Доброго!Кнопка вроде заработала "Выход". Нажму и уйду
biggrin
Все не так , Все не так ребята! Спасибо за общение.Может где то через энное количество лет , что то будет более известно!Но пока что вот так! Сами же пишем , что человечеству не следует больших знаний , всё применяется лишь на совершенствование уничтожения самого Человека.
Спасибо,за общение.
И не зря Гитлеровские экспедиции рыскали на Тибете, и Александр Македонский в Индию "потащился" и по Африке экспедицию отправил, не для того чтобы потешить своё самолюбие -стать властелином Мира? Влекло их другое , то что и откроется через столетия,а может и нет.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
НиксДата: Суббота, 05.10.2013, 19:12 | Сообщение # 5362
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Согласно энциклопедии гравитация или тяготение - это "универсальное взаимодействие между любыми видами физической материи (обычным веществом, любыми полями физическими)".
Только вещество подвержено влиянию гравитации, на все остальное влияние через искривление пространства!!
Цитата (viklehti)
Это действительно универсальное взаимодействие. Но определение такого взаимодействия совершенно утопично, поскольку здесь нет начала, источника это универсального взаимодействия
Неверно есть и начало и источник гравитации: наше обычное вещество- протоны, электроны нейтроны и т.д.


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!
MusicHeavenДата: Воскресенье, 06.10.2013, 01:24 | Сообщение # 5363
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
В сумме Вы подтверждаете Ваш диагноз полной неспособности к самостоятельному мышлению.

Вам как всегда задали конкретный вопрос – как Вы определили чёткую границу что сфера действия “весовой гравитации” заканчивается на 150 км ?

Отказом от ответа Вы как всегда подтвердили полное отсутствие фактов.


viklehtiДата: Воскресенье, 06.10.2013, 10:09 | Сообщение # 5364
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Никс)
Вся беда в том, что масса инертная и тяготеющая – это одно и то же, поэтому, сколько не меряй – результат будет один и тот же: абсолютное равенство, с возрастающей точностью!

Нет, вся беда в том, что Эйнштейн писал об эквивалентности сил инерции и сил тяготения при ускорении системы отсчёта (что и происходит в космосе) - т.е. - о пространственном происхождении силы.

Исказители же перевели эквивалентность на массу. При этом даже не отдают себе отчёта в том, что эквивалентность их инертной и гравитационной массы существует только в космосе, поскольку их инертная масса (согласно их эталону) - это сила тяжести, эквивалентная весу.

Цитата (Никс)
Сингулярность не будет иметь поля тяготения!

Уважаемый, любая планета - это сингулярность.

Кроме того, выражение поле тяготения, извините - безграмотно, поскольку тяготение - это универсальное взаимодействие, т.е. включающее в себя - множество полей.

Добавлено (06.10.2013, 10:09)
---------------------------------------------
Цитата (паби)
применяя к Черным Дырам.Это не моя выдумка.А правильно неправильно, вопрос времени

Хотя мне и не нравится ход мыслей о сингулярности и чёрных дырах, но чёрные дыры - это сингулярность. Здесь я поддерживаю Вас.

Цитата (Никс)
Только вещество подвержено влиянию гравитации, на все остальное влияние через искривление пространства!!

А как же вращение магнитного поля, световой фотонной структуры, называемой поляризацией света, товарищ? Вот именно что гравитации подвержены лишь физические поля, через которые подвержено уже и обычное вещество. Вы же пропускаете слово "через", исключаете источник.

Цитата (Никс)
Неверно есть и начало и источник гравитации: наше обычное вещество- протоны, электроны нейтроны и т.д.

Уважаемый, протоны и электроны - это не крупицы пыльцы, это полевые образования, которые образованы более глубинными полевыми образованиями.

Потому всё-таки верно, нет у Вас источника этого взаимодействия.
Цитата (MusicHeaven)
Вам как всегда задали конкретный вопрос – как Вы определили чёткую границу что сфера действия “весовой гравитации” заканчивается на 150 км ?Отказом от ответа Вы как всегда подтвердили полное отсутствие фактов.

Уважаемый следователь, на этот вопрос я Вам давал ответ  неоднократно.

Рекорд прыжка с парашютом с какой высоты установлен? С какой высоты начинается невесомость? На какую высоту коммерческие американские шатлы планировали подниматься, чтобы пассажиры испытывали пребывание в космическом пространстве, т.е. в невесомости?

Все эти данные есть в интернете.


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 06.10.2013, 10:11
MusicHeavenДата: Воскресенье, 06.10.2013, 14:03 | Сообщение # 5365
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Рекорд прыжка с парашютом с какой высоты установлен?

C той высоты на какую может подняться аэростат - главным образом – дальше он просто не выдержит внутреннего давления.

При том что 30 км это гораздо ниже 150 км - что никак не проявляет существование некой границы на высоте 150 км после которой физические законы по непонятным причинам изменяются. С тем же успехом можете привести падение кирпича с многоэтажного дома – фактом это не является.

Цитата (viklehti)
С какой высоты начинается невесомость?

Ни с какой – если висеть на одном месте.
Исключая точки Лагранжа и расстояние в сотни тысяч километров (для Земли) – где просто за вразумительное время вы не заметите никаких изменений (но это не значит что их нет).

Цитата (viklehti)
На какую высоту коммерческие американские шатлы планировали подниматься, чтобы пассажиры испытывали пребывание в космическом пространстве, т.е. в невесомости?

Смотря на какое время рассчитан полёт – притом что такие полёты совершаются по крутой дуге и нетрудно догадаться когда возникает эффект невесомости.
И вообще неплохо привести какие именно шатлы – какая конкретно организация и т д

Цитата (viklehti)
Все эти данные есть в интернете.

В интернете есть данные и о максимальном потолке для аэростатов и другие данные противоречащие вашим гипотезам.


пабиДата: Воскресенье, 06.10.2013, 15:20 | Сообщение # 5366
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7088
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
viklehtiMusicHeaven, Извините, что вмешиваюсь, но всякое падение это уже невесомость. Я когда занималась парашютным спортом, инструктор так и говорил Ваша невесомость длится до тех пор , пока Вы не коснетесь Земли.А когда приехала к родственникам в Ленинск -Кузнецк и они привели на экскурсию на шахту и попросили, разрешения спуститься в клети в шахту, и когда мы стали спускаться , так шахтеры , что тоже спускались сказали: ну вот, испытаешь невесомость smile

Добавлено (06.10.2013, 14:56)
---------------------------------------------
А если грамотнее написать smile , то Невесомость это состояние беспрепятственного стремления объекта к точке равновесия сил гравитационного воздействия , то есть падение

Добавлено (06.10.2013, 15:08)
---------------------------------------------
А если не учитывать движения и ускорения(при падении), то на тело находящееся в покое относительно Земли будет действовать сила, прямо пропорцианальная произведению масс тела и Земли и обратно ,квадрату расстояния между ними . И следуя этому эта сила всегда будет и не в расстоянии дело.

Добавлено (06.10.2013, 15:20)
---------------------------------------------

Цитата (viklehti)
Рекорд прыжка с парашютом с какой высоты установлен? С какой высоты начинается невесомость?

И ещё добавлю.Не имеет значения с какой высоты. В момент выпрыгивания из самолета ,хоть какая высота( и 800 метров и1,5 км, и 10000 м) парашютист испытывает невесомость и причем с опорой и без: до момента когда откроется парашют автомотически- это короткие мгновения без опоры , а далее вместе опорой :парашютом.А при затяжном прыжке пока сам не откроешь без опоры невесомость , когда откроешь сам парашют, то с опорой и открытие может быть на любой высоте . Так что повторюсь расстояние не играет роли.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
НиксДата: Воскресенье, 06.10.2013, 15:26 | Сообщение # 5367
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Нет, вся беда в том, что Эйнштейн писал об эквивалентности сил инерции и сил тяготения при ускорении системы отсчёта (что и происходит в космосе) - т.е. - о пространственном происхождении силы.
Много чего писал Эйнштейн, но не все легло в теорию, мне  это известно!, вращательное движение он даже не пытался рассматривать, только предположил, что силы обусловлены полями тяготения! И это в свободном пространстве?, мне это совсем непонятно!Относительно сил инерции: они не совсем пространственные!, они обязаны веществу, его свойствам и, даже и не массе: она просто коэффициент!
Цитата (viklehti)
Исказители же перевели эквивалентность на массу.
 Издательство Академии наук СССР?,как они посмели!!?, Вы ошибаетесь!, я очень внимательно все читал!!
Цитата (viklehti)
При этом даже не отдают себе отчёта в том, что эквивалентность их инертной и гравитационной массы существует только в космосе,

Не смешите меня! масса, инертная и гравитационная инвариант и эквивалентность их будет проявляться даже в быстро меняющемся знакопеременном поле тяготения, до тех пока будет сохраняться структура
пространства!
Цитата (viklehti)
Уважаемый, любая планета - это сингулярность.
Планета это вещество, сингулярность- нет!, это материя!!!
Цитата (viklehti)
Уважаемый, протоны и электроны - это не крупицы пыльцы, это полевые образования, которые образованы более глубинными полевыми образованиями.
Это вещественные образования, поля - энергетические!
Так, уважаемый viklehti, придется Вам изучать мою "диссертацию" досконально! Даже в пределах старой физики можно было бы четко уяснить, что вещество и поле, это не одно и тоже! Так запудрить мозги народу своими полями!! "


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!

Сообщение отредактировал Никс - Воскресенье, 06.10.2013, 15:36
viklehtiДата: Воскресенье, 06.10.2013, 16:08 | Сообщение # 5368
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
В интернете есть данные и о максимальном потолке для аэростатов и другие данные противоречащие вашим гипотезам.

В интернете много чего есть, но это не значит, это всё касается обсуждаемого, вопроса, как например полок для аэростата, не говоря уже о конкретном противоречии.

Цитата (MusicHeaven)
после которой физические законы по непонятным причинам изменяются.

По непонятным для Вас. Потому для особо одарённых повторяем.

Есть определённая высота на поверхностью Земли, ниже которой начинается вертикальное или отвесное падение тела, выше же этой высоты тело стремится совершать уже орбитальное вращение вокруг Земли.

Такую высоту и можно считать границей поля весовой гравитации. Эта высота и обозначена в рекордном прыжке Баумгартнера (выше этой  высоты он начал бы движение вокруг Земли) и в коммерческих полётах американских шатлов (ниже этой высоты пассажиры шатла испытывали бы силу тяжести).

Цитата (паби)
но всякое падение это уже невесомость.

Совершенно верно. Но не всякая невесомость - это падение.

Цитата (паби)
Невесомость это состояние беспрепятственного стремления объекта к точке равновесия сил гравитационного воздействия , то есть падение

Нет, невесомость - это отсутствие взаимодействия силы поля весовой гравитации (силы падения) с массой или отсутствие самого поля весовой гравитации.

В Вашем же восприятии любое нахождение в открытом космосе (даже неподвижное) - это падение. Падение куда? Кроме того, падению сопутствует ускорение свободного падения (заряд поля весовой гравитации). При орбитальном вращении вокруг Земли ускорение свободного падения становится ускорением планетного вращения (зарядом поля планетного вращения) и, хотя принимает малые значения, но на даже низкой орбите - полное отсутствие силы тяжести, что и доказывает отсутствие там поля весовой гравитации.

Цитата (паби)
Не имеет значения с какой высоты. В момент выпрыгивания из самолета ,хоть какая высота( и 800 метров и1,5 км, и 10000 м) парашютист испытывает невесомость и причем с опорой и без

Суть не в этом, а в том, что с определённой высоты падение не начинается, а начинается орбитальное вращение вокруг Земли.

Как такое не различать в 21-м веке?

Добавлено (06.10.2013, 16:08)
---------------------------------------------

Цитата (Никс)
мне это совсем непонятно!Относительно сил инерции: они не совсем пространственные!, они обязаны веществу, его свойствам и, даже и не массе: она просто коэффициент!

Я привёл энциклопедическое изложение принципа эквивалентности Эйнштейна. И силы инерции проявляются благодаря веществу, а не возникают их-за него, поскольку эквиваленты силам тяготения (как универсальным силам), потому и имеют пространственное происхождение.

Масса - не коэффициент, а такое же полевое образование с ярко выраженной (застывшей) контурностью. Назвать массу коэффициентом - это признавать полное непонимание того, что такое масса.

Цитата (Никс)
Издательство Академии наук СССР?,как они посмели!!?, Вы ошибаетесь!, я очень внимательно все читал!!

Я также привёл данные Большого Энциклопедического словаря СССР.
А кто переиначил эквивалентность сил инерции и и сил тяготения на эквивалентность масс - я не следователь.

Цитата (Никс)
Не смешите меня! масса, инертная и гравитационная инвариант и эквивалентность их будет проявляться даже в быстро меняющемся знакопеременном поле тяготения, до тех пока будет сохраняться структурапространства!

Вам нужно не смешиться, а читать сообщение. - Это в космосе, а на Земле инертная масса в бытующем восприятии - это сила тяжести или вес, поскольку эталон массы - это гиря.

Бытующая физика - это физика заблуждений.

Цитата (Никс)
Планета это вещество, сингулярность- нет!, это материя!!!

А разве вещество - не материя?

Цитата (Никс)
Так, уважаемый viklehti, придется Вам изучать мою "диссертацию" досконально! Даже в пределах старой физики можно было бы четко уяснить, что вещество и поле, это не одно и тоже! Так запудрить мозги народу своими полями!! "

Вещество - это даже не только то, что вы можете регистрировать (не говоря уже что пощупать).

Вещество - это любое контурное (имеющее форму) проявление пространственно-временной структуры.

Говорить же, что вещество и поле  -не одно и тоже можно было в 18-м веке, но не сейчас.
пабиДата: Воскресенье, 06.10.2013, 17:01 | Сообщение # 5369
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7088
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Суть не в этом, а в том, что с определённой высоты падение не начинается, а начинается орбитальное вращение вокруг Земли.

Тогда и надо различать выходит ,относительно чего падение и невесомость smile


Учиться у Всех , не подражать Никому!
viklehtiДата: Воскресенье, 06.10.2013, 17:11 | Сообщение # 5370
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (паби)
Тогда и надо различать выходит ,относительно чего падение и невесомость

Немного не так. Падение и орбитальное вращение - относительно центра вращения, центра Земли.

Невесомость же - это состояние, а не движение, состояние частотного или подвижного взаимодействия силы гравитации с массой (без образования силы тяжести). Оно возникает или в случае свободного падения или в случае отстутвия поля весовой гравитации.
НиксДата: Воскресенье, 06.10.2013, 18:57 | Сообщение # 5371
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
И силы инерции проявляются благодаря веществу, а не возникают их-за него, поскольку эквиваленты силам тяготения
 viklehti, Вы приверженец устоявшихся взглядов в физике, приведу выдержку из своей "диссертации": "Идея поля оказалась не только плодотворной во всех областях физики, но и позволяла
объяснить образование элементарных частиц из этих полей, правда, ценой
признания полей как изначальных сущностей, не требующих своего объяснения.   Проще говоря, физики отступились от попыток проникнуть в природу полей в пользу простоты образования элементарных частиц,
вещества, путем сгущения этих изначальных сущностей, в сингулярности.
Действительно: поля бесконечны в пространстве, обладают бесконечно большой энергией и при
образовании сингулярностей никаких проблем с энергией, которая необходима при
этом процессе. Эти идеи развивал в свое время еще Максвелл, но результаты его
разработок оказались тупиковые, и он прекратил работы в этом направлении. Эйнштейну
также не удалось добиться какого-либо успеха в этом направлении, и, тем не
менее, современная физика упорно продолжает эксплуатировать полевую идею в первоначальном виде.
Конечно,полевая идея очень удобна во всех отношениях: выбрал точку пространства,
поместил в нем источник соответствующего поля и никаких забот. Если закон
распределения сил в окружающем пространстве неизвестен, его можно просто
получить опытным путем и все, можно проводить в окрестностях этой точки любые
эксперименты, причем в математическом виде – результаты будут соответствовать реальности. Но есть у этой идеи одна беда: каждое поле может создавать только свои частицы, и не больше,
появление новых элементарных частиц вынуждает вводить все новые поля, что явно
не соответствует реальности. Попытки построить теорию единого поля путем
сведения всех известных полей воедино – оканчиваются безрезультатно.
Аналогично заканчиваются попытки обнаружить кванты поля тяготения-гравитоны, магнитного поля - магнитные монополи. Своего рода проверка полевой теории от обратного. Результаты говорят
только об одном: эта теория не соответствует реальности."
Я знаю, что вы скажите, что это правильно! Но посмотрите, сколько вопросов в этом правильном изложении основ современной физики! Относительно сил инерции могу сказать, что мне известна и причина и сама суть этого явления, это мог бы написать и сам Эйнштейн и, надо сказать, что он довольно близко подошел к этому моменту, но не посетило его видимо озарение!!
Цитата (viklehti)
Масса - не коэффициент, а такое же полевое образование
Нет там никакого поля!
Цитата (viklehti)
А кто переиначил эквивалентность сил инерции и и сил тяготения на эквивалентность масс - я не следователь.
Ну я то специально читал первоисточник в переводе, правда, и знаю, Эйнштейн сам занимался именно этим вопросом, но из-за долгого топтания на месте- взял эту эквивалентность как постулат! И только в конце работ по полю тяготения при переходе к вопросу о силах инерции, пытался поставить знак равенства, но не получилось и, как будь то, и в теорию то не пошло! На данный момент это не так уж важно, поскольку еще раз обращаю внимание, что природа инерции мне известна!
Цитата (viklehti)
а на Земле инертная масса в бытующем восприятии - это сила тяжести или вес, поскольку эталон массы - это гиря.
Вообще то разговор идет, хоть и в простых, но довольно четких физических определениях!
Цитата (viklehti)
А разве вещество - не материя?
Хорошо, дам свое определение и вещества и полей:
1. вещество- локализованная и определенным образом организованная энергия.
2.Поля- в основном динамические процессы, природа полей просто не приемлет статику, в отличии от физиков! Энергия в полях способна к перемещению. колебаниям и к свободному распространению.
3. Энергией/потенциальная форма!/ всего нашего мироздания "владеет" только один вид материи! Физики уже вынуждены вводить понятие темной материи, темной энергии, и тем самым вносят еще большую путаницу в своих головах!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!

Сообщение отредактировал Никс - Воскресенье, 06.10.2013, 19:04
viklehtiДата: Воскресенье, 06.10.2013, 19:30 | Сообщение # 5372
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Никс)
viklehti, Вы приверженец устоявшихся взглядов в физике

Уважаемый, Вы совершено не в курсе сообщений на этом форуме.
И это негативно характеризует Вас - давать оценки предмету, не будучи в курсе предмета.

И как такое такое можно писать, если

Цитата (viklehti)
Бытующая физика - это физика заблуждений.
 
Цитата (Никс)
Конечно,полевая идея очень удобна во всех отношениях: выбрал точку пространства,поместил в нем источник соответствующего поля и никаких забот.

Теория различения, которой я следую, исходит из общей пространственно-временной энтропии, которая и является единым источником полей и вещества и видимой массы и образует само пространство-время и единое пространство-вещество.

Цитата (Никс)
Нет там никакого поля!

Нет, в теории различения поле - это поворотно обособленное частотно-контурное сферическое образование. И величина массы в физике различения - это произведениемолекулярной плотности вещества, как внутримолекулярной силы «Fm.», приведённой к единице объёма вещества и к молекулярному заряду (вращательномуускорению) вещества «am»,   на окружной объём тела «Vr»:m =(Fm./am)*Vr. Таквот, исходя из различения числа Фарадея, как окружнойчастоты или отношения минимальной длительности (3,85*10-5  сек.) контурной частоты молекулярных связей кисходному молекулярному размеру вращения (4*10-10 м.), можно определить молекулярныйзаряд (вращательное ускорение) вещества, а значит, - и расписать значение массы
вещества.
Там, где есть вращательный частотно-контурный заряд, есть и поле.

У Вас нет определения массы. Так на каком основании отрицание?

Цитата (Никс)
На данный момент это не так уж важно, поскольку еще раз обращаю внимание, что природа инерции мне известна!

Она известна любому адекватному человеку, поскольку это проявление пространственных или гравитационных сил. Но вот структура этого проявления расписана только в физике различения.

Цитата (Никс)
1. вещество- локализованная и определенным образом организованная энергия.

Нет, пространственно-временная структура и её энергия - это структура исключительно подвижная и не знает никакой локализации.

Планетной локализации подвержено лишь вещество нашей пространственной среды. У Вас же нет различения пространственных сред. Потому нет и различения в понятии вещества.

Цитата (Никс)
Поля- в основном динамические процессы, природа полей просто не приемлет статику, в отличии от физиков! Энергия в полях способна к перемещению. колебаниям и к свободному распространению.
Это верно. Но поля исходят из единой пространственно-временной структуры и в процессе пространственно-вещественной молекулярной инверсии становятся видимым веществом.

Жёсткое же разграничение полей и масс делает пространство пустым и отрывает время или исходную энергию от пространства.

Цитата (Никс)
Энергией/потенциальная форма!/ всего нашего мироздания "владеет" только один вид материи! Физики уже вынуждены вводить понятие темной материи, темной энергии, и тем самым вносят еще большую путаницу в своих головах!

Тоже согласен. И этот вид и есть повсеместной и единой трёхсложной и трёхсоставной пространственно-временной поворотной энтропией.


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 06.10.2013, 19:33
пабиДата: Воскресенье, 06.10.2013, 19:45 | Сообщение # 5373
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7088
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Невесомость же - это состояние, а не движение, состояние частотного или подвижного взаимодействия силы гравитации с массой (без образования силы тяжести). Оно возникает или в случае свободного падения или в случае отстутвия поля весовой гравитации.

Ну правильно состояние. Но только невесомость можно испытать и на Земле и под Землёй и расстояния не играют роли.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Vik9800Дата: Воскресенье, 06.10.2013, 19:47 | Сообщение # 5374
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Никс, пространство можно разделять и по степени  проявления свойств. Две среды, виртуальная и вещественная.  В среде вещественной есть темп времени, энергия, скорость, температура, поля и силы взаимодействий. В виртуальной среде (вакуума) пространства, универсальной для всех измерений  ничего этого нет, там сеть “единого поля” в какой каждый кластер поля за счёт центростремительных сил энергией восполняем, а за счёт центробежных передаёт её далее по цепи мгновенного перемещения.  Там ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна не работают, так как нет ни сил физических, ни энергии, какая способна воздействовать на вещество.  Воспринимать энергию “единого поля”  могут только  мельчайшие диполи, создающиеся за счёт подключения (торможения) нейтральных кластеров пространства у сфер с низким темпом времени. Атомы - диполи, планеты – диполи, каким свойственно за счёт  контурных замкнутых  сфер, передавать такие состояния притяжения и отталкивания действуют  только на достаточно близком расстоянии.  На сверхдальних расстояниях такая  физическая сила распределяется в бесконечные массивы,  выравнивается  между кластерами пространства. Виртуальность проявляется и в нашем мире и может быть подтверждена на границе перехода энергии от диполей пространственных к диполям  вещества. Две силы -  одна притягивает,  другая отталкивает. От масс звёзд и планет такие мощные силы воспринимаются в самом пространстве именно потому,  что и каждый кластер “единого поля” устроен  на том же принципе. Силу воздействия не материя вещества создаёт, не сама энергия, рассредоточенная в поле, а только диполи, какие способны соединяться в цепи и суммировать энергию над веществом образуюя силовые контурные связи. Такое состояние становится силой только "опустившись" за планку магнитной сферы планеты (то есть, затормозив "мгновение", через диполи контурные, до скоростей усваемых самой средой физической).

Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 06.10.2013, 21:26
viklehtiДата: Воскресенье, 06.10.2013, 21:17 | Сообщение # 5375
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (паби)
Ну правильно состояние. Но только невесомость можно испытать и на Земле и под Землёй и расстояния не играют роли.

Genau! Для космоса, как такового расстояния не имеют значения.

Добавлено (06.10.2013, 21:17)
---------------------------------------------
Цитата (Vik9800)
Vik9800 Дата: Воскресенье, 06.10.2013, 19:47 | Сообщение # 5374

Вот это сообщение - на 5 баллов (надо даже скопировать)!


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 06.10.2013, 21:18
НиксДата: Воскресенье, 06.10.2013, 21:23 | Сообщение # 5376
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Уважаемый, Вы совершено не в курсе сообщений на этом форуме.
И это негативно характеризует Вас - давать оценки предмету, не будучи в курсе предмета.

Причем тут форум: я даю оценку состояния теоретической физики, могу еще немного пояснить:
"Физика нашего времени находится, практически, в застое. Не смотря на огромные технические возможности, прогресса никакого нет, то же самое и в теоретическом направлении. Если сравнить развитие физической теории начала 20-го века и начала 21-го, то явно доминирует “топтание” на месте.
Все, что писалось, обсуждалось в 60 – 70 годы 20-го века, в развитие практически не пошло: теория относительности осталась на уровне Эйнштейна, космология “зациклилась” на большом взрыве и черных дырах, при явном отсутствии прогресса. Ядерная физика, и микрофизика, “увязли” в квантовой механике. По всем этим направлениям идут одни дежурные статьи, заметки, сообщения и т. д.
С другой стороны, растет количество фактического материала, особенно в астрофизике, и в самой физике происходит накопление опытного материала, но когда это количество перейдет в новое качество? Попытка свести воедино все известные поля , к одному виду поля, бесперспективны, в этом убедился еще Эйнштейн, но не убедил других. Физики до сих пор работают в этом направлении, пытаясь методами математической физики решить эту задачу".
Это писалось приблизительно в 2004году, перемены есть?- нет!
Цитата (viklehti)
Теория различения, которой я следую, исходит из общей пространственно-временной энтропии, которая и является единым источником полей и вещества и видимой массы и образует само пространство-время и единое пространство-вещество.
На мой взгляд- если это так, то в этой теории "телега поставлена впереди кобылы!", энтропия есть мера чего то, но что бы быть источником всего? Есть инфляционная теория развития и там энтропия занимает свое законное место!
viklehti, Я могу все осмыслить и понять все современные физико теоретические выражения, но зачем это нужно, что нельзя попроще?
ТО я вполне примирил со здравым смыслом, там не осталось парадоксов: все просто и понятно и, даже та самая инфляционная теория просматривается- нет проблем!
Цитата (viklehti)
Там, где есть вращательный частотно-контурный заряд, есть и поле.
У Вас нет определения массы. Так на каком основании отрицание?

Да вполне хватает и простого определения, а вот у Вас во всей этой "словесной чехарде" в явной форме отсутствует такой физический объект, как пространство!, а оно ой как влияет на инерционные свойства тела, да и на саму массу!
От моей реплики, ей богу, больше пользы для ума, чем от Ваших строчек!
Цитата (viklehti)
Она известна любому адекватному человеку, поскольку это проявление пространственных или гравитационных сил. Но вот структура этого проявления расписана только в физике различения.
Совсем нет, никакие поля к этому не причастны! Выделенное говорит только о том, что никому это неизвестно!!!
Цитата (viklehti)
Нет, пространственно-временная структура и её энергия - это структура исключительно подвижная и не знает никакой локализации.
Вы просто не понимаете о чем речь!
Цитата (viklehti)
Планетной локализации подвержено лишь вещество нашей пространственной среды. У Вас же нет различения пространственных сред. Потому нет и различения в понятии вещества.

А здесь уже я не понимаю, зачем это?, на мой взгляд- тарабарщина!
Цитата (viklehti)
Но поля исходят из единой пространственно-временной структуры и в процессе пространственно-вещественной молекулярной инверсии становятся видимым веществом.
Жёсткое же разграничение полей и масс делает пространство пустым и отрывает время или исходную энергию от пространства.
Ну совсем все неверно!!
Цитата (viklehti)
Тоже согласен. И этот вид и есть повсеместной и единой трёхсложной и трёхсоставной пространственно-временной поворотной энтропией.
Вы просто соглашаетесь! все проще: есть 3мерное пространство, в котором в разных точках время течет с разной скоростью, особенно это заметно в окрестностях тяготеющих масс! Там можно говорить и о градиенте времени/ векторная величина/ можно брать от него производные, а можно использовать и в качестве 4ой координаты, если Вам так угодно!
Не знаю стали бы Вы использовать температуру в замкнутом объеме, при наличии в нем источника тепла в качестве четвертой координаты и, утверждать при этом что у нас образуется температурно пространственный континуум, можно и через энтропию, но что это даст нового?!
Все это хорошо для математики, а практически довольно трудно воспринимается!
Цитата (Vik9800)
Две среды, виртуальная и вещественная.

Все почитал- не согласен, по простой причине: сложно, все гораздо проще: свободное пространство изотропно, 3мерное, сингулярно квантовано с постоянным шагом и, никаких виртуальных составляющих!
В окрестностях тяготеющих масс шаг квантования меняется становится переменным, ну и так далее!
Скорость времени определяется шагом квантования!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!

Сообщение отредактировал Никс - Воскресенье, 06.10.2013, 21:27
Vik9800Дата: Воскресенье, 06.10.2013, 21:46 | Сообщение # 5377
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Никс)
Все почитал- не согласен, по простой причине: сложно, все гораздо проще: свободное пространство изотропно, 3мерное, сингулярно квантовано с постоянным шагом и, никаких виртуальных составляющих! В окрестностях тяготеющих масс шаг квантования меняется становится переменным, ну и так далее! Скорость времени определяется шагом квантования!
С помощью обычных приборов при достаточно мощном токе можно обнаружить движение энергии не только внутри проводника, но и над проводником (в обратную сторону) и существование дипольной структуры.  Наука  в понятии о  "физическом вакууме"наделила его пустотой, а  в"квантовой основе  поля"  видит только одно,  что у виртуальных частиц  нет  физической системы отсчета,  значит, по их мнению,  на них опираться нет никакого резона.  То есть, получается, что сама виртуальность признаётся, а доказать они ничего не в состоянии (что вся энергия содержится  именнов  едином поле пространства!).  Вы поля не признаёте? Или их виртуальность в самом пространстве?  Для проверки - возьмите несколько витков провода, пустите по ним импульс тока, и в тот же миг заряд энергии образует сферу из диполей ориентированных в центр такой орбиты. Если в таком центре будет размещен предмет способный к намагничиванию он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства. Но почему не магнитные материалы пронизываются магнитным полем, но остаются не намагниченными после извлечения их из магнитного поля?  Всё зависит отструктуры ядерной того вещества, какое помещается в поле с опредёлённым вектором направленности, и от способности сохранять энергетические состояния во времени. Самое правильное объяснение данному явлению заключается именно тем, что “дипольная” структура любого вещества имеет множество состояний. Самое устойчивое и нейтральное это вращение, за счёт энергии распространяемой от материи звёзд, все частицы, имеющие дипольную структуру, обречены на вращение.  Вот почему кластер единого поля такой виртуальный, в момент условно мгновенного вращения магнитные его свойства не проявляются. Почему? Нет фиксации, обнаружения, связи на уровне медленно проходящих процессов, но остаётся всё - же связь для мгновенной передачи состояний через всё поле пространства. Звёзды, планеты, ядра атомов и их электронный ряд - всё вращается в едином поле пространства. Заставить же вращаться отдельный диполь, мельчайшую частицу, просто. Сложнее заставить вращаться дипольную цепь уже выстроенную силами центробежными и центростремительными (какая может быть расположена в структуре единого поля). Даже при вращении звёзд и планет поле не движется вместе с материей вещества, наоборот именно такая структура и создаёт вращение, образуя симметричную сферу, из множества контуров замкнутых на себя. Ваша изотропность и сингулярность не способна объяснить вообще ничего.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 06.10.2013, 23:21
НиксДата: Воскресенье, 06.10.2013, 22:07 | Сообщение # 5378
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Ваша изотропность и сингулярность не способна объяснить вообще ничего.

Ну это ведь малая часть наработанного, то что может объяснить пока остается в стороне.
"Всему свое время"
Цитата (Vik9800)
С помощью обычных приборов при достаточно мощном токе можно
обнаружить движение энергии не тольковнутри проводника, но и над проводником (в обратную сторону)
Что за приборы, что за энергия и почему в обратном направлении и, что за ток- постоянка?
Цитата (Vik9800)
Для проверки - возьмите несколько витков провода, пустите по ним импульс тока, и в тот же миг заряд энергии образует сферу из диполей ориентированных в центр такой орбиты.

Допустим сфера не получится: витки раскрутятся, при достаточно сильном токе, и получится просто один виток в виде окружности, элементарный школьный опыт, простое взаимодействие магнитных полей противоположных токопроводящих участков, никаких диполей я в упор не могу увидеть!
Я за такой опыт дома получил от отца подзатыльник, так сгорел домашний счетчик!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!
Vik9800Дата: Воскресенье, 06.10.2013, 22:50 | Сообщение # 5379
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Никс)
Что за приборы, что за энергия и почему в обратном направлении и, что за ток- постоянка?
С позиции науки диполь это - "совокупность двух равных по абсолютной величине разноимённых точечных зарядов, находящихся на некотором расстоянии друг от друга".  Дурацкая модель, с такой моделью невозможно ничего создать путного. Только примитивную доморощенную теорию, связанную с магнитом, с притяжением и отталкиванием (за счёт условных плюсов и минусов). Но притяжение и отталкивание это не внутренний процесс, а визуальное наблюдение.  Вы уважаемый не знаете, что такое электрический ток и диполь, а пытаетесь всех убедить, что научные догмы в состоянии всё объяснить. Мне не хочется всё поднимать из ранних постов, тем более что постоянные участники форума  мои высказывания читали неоднократно (уже и возмущаются, что я пишу об одном и том же, повторяюсь). Нырните глубже в серединку - старые посты и отыщите, а там  видео - файл со стендом, какой подтверждает наличие дипольных цепей.  Моя модель диполя отличается от научной модели.  Хотя и встречается , как оказалось у Рассела (мне сегодня один физик написал) http://abundanthope.net/artman2/uploads/1/The_New_Concept.pdf  
Соедините мысленно два конуса вершинами друг к другу. При вращении через центральную ось с точкой соединения вершин через центр основания конусов.  Такая абстрактная модель будет представлять собой вид силы отдельной частицы – диполя. Можно воспользоваться такой моделью в качестве пояснений процессов энергетических, как для нашей планеты, так и для любой звезды.  Неважно, в какую сторону вращение, у одного основания будет правостороннее вращение,  у другого основания  конуса левостороннее. Цепи контурные силового поля планеты  и создают, по сути, такую действующую модель - в виде двух конусов.  На одном полюсе действуют силы притяжения, надругом силы отталкивания. Все эти истории о взаимодействии масс рассчитаны на обывателей (как видимо и на математиков, каким всё равно, что рассчитывать). В пространстве единого поля передаётся не сила, а энергия их состояний. Центростремительные силы, через контурную дипольную сферу планеты - энергию принимают, а центробежные - передаются носителям в единое поле иного измерения. И в микромире каждый кластер поля за счёт центростремительных сил энергией восполняем, а за счёт центробежных передаёт её далее по цепи мгновенного перемещения (для вакуума, в среде сверхпроводящей) и в средах с заниженной скоростью материальных миров. Так что в пространстве действует только энергия от центробежных сил звёзд, но никак не силы притяжения. Вот и выходит, что с наука с помощью математики  занимается  небывальщиной. Полярные сияния на полюсах  планет  учёные связывают  с “солнечным ветром”.  Но ветра нет, как и движения фотонов нет. На границе сферы - две воронки из силовых контурных соединений (дипольная структура планеты). Края торов, через которые энергия пространства в материю  влетает, а на другой стороне устремляется наружу.  Посмотрите цветные  снимки Юпитера и Сатурна, над  полюсами - светящиеся кольца. Энергия состояний “сквозняком” проходит через каждую  магнитную сферу  материальных миров.  В материи оседает только незначительная часть такой энергии необходимой для ядерных структур вещества.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 07.10.2013, 00:15
viklehtiДата: Воскресенье, 06.10.2013, 23:00 | Сообщение # 5380
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Никс)
энтропия есть мера чего то, но что бы быть источником всего?

Этропия - это не мера - это процесс преобразования, мерой её сделали всё те же исказители.

Цитата (Никс)
в явной форме отсутствует такой физический объект, как пространство!,

Уважаемый, Вы что-то не о том. Как это отсутствует, если пространственно0временная энтропия.

Цитата (Никс)
то у нас образуется температурно пространственный континуум, можно и через энтропию, но что это даст нового?!
Вы не разобрались в вопросе. Пространственно-временная энтропия - это не термодинамическая энтропия.

Цитата (Никс)
: свободное пространство изотропно, 3мерное, сингулярно квантовано с постоянным шагом и, никаких виртуальных составляющих!
Это пространство кладбища, причём атеистов.

Цитата (Никс)
В окрестностях тяготеющих масс шаг квантования меняется становится переменным, ну и так далее!Скорость времени определяется шагом квантования!

Нет тяготеющих масс, есть массы вращающиеся. И скорость хода времени (а не времени, поскольку время - это и есть квинтэссенция движения) определяется конкретной скоростью планетного вращения и спиральным шагом заполнения пространственного объёма, а не линейным шагом некоего квантования.


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 06.10.2013, 23:01
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 269 из 477«12267268269270271476477»
Поиск: