Эта тема неисчерпаема. По причине незнания никого что это такое
Вот уж вернее верного. Я поэтому и пишу, всему своё время , и придёт открытие и не так как предполагаем возможно , а намного проще. Vik9800, Я давно Вам говорила , чтобы передохнули.А отличие СТО от ОТО просто:Специальная теория относительности применима только в особых условиях отсутствия гравитационных взаимодействий.Пространство-время СТО плоское.Общая ,да описывает гравитационное взаимодействие в терминах искревления пространства-времени и теория Эйнштейна была первой , но не является на сегодня единственной , использующей искревление пространства -времени для описания гравитационных взаимодействий.Большинство из них отличалось только математическими правилами , устанавливающими , как содержимое пространства -времени , а именно вещество и энергия ,заставляет пространство искревляться.И в математическом отношении ОТО Эйнштейна самая простая и выдерживает , подчеркну:все детальные эксперементальные проверки гравитационной теории
что произойдёт с сингулярностью, если теорию Эйнштейна объединят с Квантовой теорией
Это вопрос опущен , может забыт, а то : теоритические сингулярности в пространстве -времени полагаются результатом незавершенности теории Эйнштейна и что в более полной теории , объединяющей теорию Эйнштейна с квантовой теорией, сингулярности вообще исчезнут. Мне нравятся работы Стивена Хокинга и Кипа Торна, Игоря Новикова они иллюзий не строят, а обосновывают без предвзятости и доказывают экспериментально. А против экспериментально доказанного ну что можно возразить?
в более полной теории , объединяющей теорию Эйнштейна с квантовой теорией, сингулярности вообще исчезнут
Кыантовая теория - это и есть теория сингулярностей (поскольку дискретность и предполагает сингулярность).
И теория Эйнштейна не подлежит объединению, а - только различению или логическому упорядочению.
Теорию Эйнштейна нельзя использовать в том виде, как она есть.
И вот причины этому:
Согласно энциклопедии свойства пространства-времени при наличии полей тяготения исследуются в Общей теории относительности, называемой также теорией Тяготения.
А теория, описывающая свойства пространства-времени в приближении, когда полями тяготения можно пренебречь, называется Специальной теорией относительности (СТО).
Но - смотрим статью энциклопедии о Тяготении и там сказано, что Общая теория относительности (теория Тяготения) является обобщением ньтоновской теории тяготения на основе специальной теории относительности.
Так как можно называть СТО теорией, пренебрегающей полями тяготения, если на её основе создана сама теория Тяготения! И этот полнейший абсурд и означает не что иное, как конфликт в теории относительности между парадигмой исходности обычного или воспринимаемого вещества и исходности невидимой пространственно-временной структуры.
Исходя из этого, теория относительности противоречит сама себе, а потому её нельзя не продолжать, не объединять, а только упорядочивать различением или - развивать только в теории различения.
Цитата (паби)
А против экспериментально доказанного ну что можно возразить?
Хотя бы искажённым восприятием результатов эксперимента, исходящим или из неверной парадигмы или - из неверной гелиоцентрической системы - или из неверной структуры космоса.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 05.10.2013, 14:04
Так теория различения и говорит о том, что дипольная или квадрупольная структура относится только к нашей пространственной фазе.
Так я тоже про это пишу, тем более что о пространстве как таковом никто конкретно ничего не знает.
Цитата (viklehti)
Невидимое проявляется косвенным образом и его можно вполне изучать - методом различения.
Вот поэтому я и согласна с Вами в Вашей Физике различения.Есть много неизвестного и невыявленного и почему бы этого не полагать как в Вашей Физике , тем более , что отступлений явных от классики нет.
Цитата (viklehti)
потому будущее науки находится в руках учёных, не связанных никакими уровнями.
Всё верно что то строится исходя из чего то или вообще отбрасывается.
о пространстве как таковом никто конкретно ничего не знает.
Вот потому узнавать его можно только различением, - постепенным восприятием отдельных структур но на основе общей структуры, которую эти отдельные структурные части составляют,и составляют не мозаикой, а постоянным движением.
Цитата (паби)
отступлений явных от классики нет.
А вот большинство видит в физике различения некое опровержение основ. А почему? А всё из-а отсутствия различения того, что такое это основы?
Основы - это экспериментальные данные, выкладки известнейших учёных, нашедших определённые взаимосвязи и выявивших определённые явления.
А вот описание и восприятие экспериментальных данных и найденных взаимосвязей - это никак не основы, а и есть восприятием на конкретном историческом отрезке.
Души учёных, которые уже не могут изменить на Земле их теории, исходя из нового восприятия, будучи в тех верхних сферах, изливаются в печали, а большинство эту печаль называет основой.
Получается, что научная правда - за меньшинством (но не политическая и не моральная).
Теорию Эйнштейна нельзя использовать в том виде, как она есть
Согласна, в создавшихся ситуациях и открытиях новых и при разностей её понимания и трактовок она может применима лишь детально или как граничащая с той же квантовой теорией.
Цитата (viklehti)
Квантовая теория - это и есть теория сингулярностей (поскольку дискретность и предполагает сингулярность).
Это почему же?Оттого что Большой Взрыв произошёл якобы из сингулярности?Да, предполагаемая квантовая гравитация ,это то что хотят при её открытии узнать о черных дырах.Но есть квантовая механика, квантовая электродинамика, квантовая теория твердого тела ,квантовая хромодинамика , квантовая химия , хотя это метод, а не теория и все это можно подвести как общее : Квантовые теории. А сингулярности : это законы квантовой теории гравитации, о которой и не знает пока что никто, что это.
Согласна, в создавшихся ситуациях и открытиях новых и при разностей её понимания и трактовок она может применима лишь детально или как граничащая с той же квантовой теорией.
И это верно, но главное то, что теория относительности разделена сама в себе, не имеет целостности.
Цитата (viklehti)
Согласно энциклопедии свойства пространства-времени при наличии полей тяготения исследуются в Общей теории относительности, называемой также теорией Тяготения.А теория, описывающая свойства пространства-времени в приближении, когда полями тяготения можно пренебречь, называется Специальной теорией относительности (СТО).
Но - смотрим статью энциклопедии о Тяготении и там сказано, что Общая теория относительности (теория Тяготения) является обобщением ньтоновской теории тяготения на основе специальной теории относительности.
Так как можно называть СТО теорией, пренебрегающей полями тяготения, если на её основе создана сама теория Тяготения! И этот полнейший абсурд и означает не что иное, как конфликт в теории относительности между парадигмой исходности обычного или воспринимаемого вещества и исходности невидимой пространственно-временной структуры.
Не случайно потому Эйнштейн метался между признанием и отрицание эфира. Но и признать эфир он не мог и выразить единое поле не мог, как раз ввиду принципа эквивалентности, означавшего единую структуру пространства-времени, а не структуру эфира или единого поля в пустом остальном пространстве.
Цитата (паби)
А сингулярности : это законы квантовой теории гравитации, о которой и не знает пока что никто, что это.
Квантование - это дискретность, выхватывание фотонами пузырьков или частичек сферического исходного пространства.
Квантовые теории - это говорить об айсберге, лишь глядя на его часть над водой (не говоря уже о самой воде).
Не случайно потому Эйнштейн метался между признанием и отрицание эфира. Но и признать эфир он не мог и выразить единое поле не мог, как раз ввиду принципа эквивалентности, означавшего единую структуру пространства-времени, а не структуру эфира или единого поля в пустом остальном пространстве.
Но Эйнштейн, как я полагаю отказался от эфира , как от носителя электромагнитных колебаний (вот кстати по моему подходим к Vik9800, теории 0 и тем самым утверждает материальность самих электромагнитных волн
Но Эйнштейн, как я полагаю отказался от эфира , как от носителя электромагнитных колебаний
Не только отказался, но и устоял соблазну провозгласить на основе эфира квантованную теорию единого поля (с чёткими формулами) и сказать: Я мог бы проще Бога устроить мир.
Вот хотя бы за это и надо уважать Альберта Эйнштейна (имя у него тоже не фонтан - что-то вроде Заросшего)
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 05.10.2013, 14:44
Я ещё о сингулярностях: Во всех случаях которые известны , сингулярности формируются внутри горизонтов и горизонтысвоеобразно защищают внешнюю область непредсказуемого . Не защищенные сингулярности будут голыми сингулярностями . Но и вот Вы как полагаете viklehti, может ли голая сингулярность сформироваться в реальности?Законы физики призовут её к порядку и упрячут за горизонт значит голых сингулярностей нет,по законам самой природы они даже не могут быть. И поэтому сингулярность это только Чёрные Дыры , но это не вся Квантовая теория.
сингулярности формируются внутри горизонтов и горизонтысвоеобразно защищают внешнюю область непредсказуемого
Извините, но я такую физику не приемлю. Белое - это белое, окружность - это окружность, горизонт - это отрезок дуги окружности, а не окружность.
И ускорение не может быть замедлением и не может быть отрицательным.
И можно быть только перед горизонтом или над ним, но не внутри и не за горизонтом, поскольку - это воображаемая линия зрительного восприятия, а не физическое образование.
Цитата (паби)
И поэтому сингулярность это только Чёрные Дыры , но это не вся Квантовая теория.
Чёрные дыры - это проявления пространственной структуры крупномасштабного космоса, разговор о которых (без различения этой структуры) сравним с разговорами дикарей, увидевших на дне бухты утонувший самолёт.
Извините, но я такую физику не приемлю. Белое - это белое, окружность - это окружность, горизонт - это отрезок дуги окружности, а не окружность.
Да, пожалуйста, потому что и здесь нет явного и точного обоснования.И действительно разговор перейдет в пустое. Черные Дыры, Белые Пятны Это всё предположения.И вообще всё относительно Всего Доброго!
Да, пожалуйста, потому что и здесь нет явного и точного обоснования.И действительно разговор перейдет в пустое. Черные Дыры, Белые Пятны Это всё предположения.И вообще всё относительно
Здесь дело в том, что поворотная пространственная структура исходит из различения экспериментальных данных Зоммерфельда и Козырева, фактов голографии, зеркального отражения, понятия фазного пространства в термодинамике, формулы Эйнштейна для Броуновского движения, различения закона Бернулли и т.д. У неё есть база. Но и у неё нет однозначного ответа что такое чёрные дыры
А чёрные дыры в бытующем восприятии (википедии)- это развитие заблуждения гравитационного коллапса звёзд.
Если же рассматривать черные дыры, исходя из чистой сингулярности, то это чистое предположение. Есть хоть какая-либо база? Скажем, собственное понимание какого-либо явления, записанного в экспериментальных данных?
И Вы извините, но говорить о чёрных дырах, когда не верно понимают даже солнечно-земное вращение, не понимают странности вращения Венеры, например, - это не серьёзно.
О чёрных дырах стали говорить потому, что мол, в солнечной системе якобы всё давно понятно.
Понятно? Единственный факт. Солнце имеет вращение вокруг своей оси. Его ось имеет небольшой и постоянный наклон к плоскости эклиптики.
Что такое наклон? Зимой смотрим на Солнце - его ось наклонена, скажем влево. Считаем, что Солнце - это центр орбитального вращения Земли.
Поворачиваемся с Землёй по орбите на 180 градусов и что? Должны в таком случае видеть ось вращения Солнца наклонённой вправо. Т.е. - должно было бы быть видимое или наблюдаемое прецессионное движение солнечной оси, как и якобы только видимое движение Солнца под звёздами знаков Зодиака.
Но мы видим опять наклон оси всё в туже сторону - влево. Даже в таком простом наблюдении гелиоцентризм рассыпается, как песочный замок.
Какие здесь могут быть чёрные дыр, если с солнечно-земным вращением так и не разобрались?
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 05.10.2013, 16:08
Уважаемые академики, а не слишком ли сложно описывать, то, чего на самом деле и нет: Вы пытаетесь подогнать теорию под свое понимание, а не под реальность! Не буду цитировать в подтверждение последнего, слишком много пишете! сколько раз я читал и слышал подобное с экрана телевизора, но ведь это то же самое: объяснить простое сложным и все потому что Эйнштейн, в свое время, пошел не по простому, а по сложному пути! И, он понял ошибочность своего выбора, но было поздно: ТО отменно подтверждалась практикой, а он был уже не в тех годах, что бы заняться пересмотром основ: при попытке их пересмотра пришлось бы переписывать абсолютно все! Косвенным подтверждением этого и есть:
Цитата (viklehti)
Не случайно потому Эйнштейн метался между признанием и отрицание эфира. Но и признать эфир он не мог и выразить единое поле не мог, как раз ввиду принципа эквивалентности, означавшего единую структуру пространства-времени, а не структуру эфира или единого поля в пустом остальном пространстве.
"Теория тяготения построена Эйнштейном в общей теории относительности. В ее основе лежит принцип эквивалентности массы инертной и тяготеющей, но этот принцип взят как постулат,его проверяют и перепроверяют, с возрастающей точностью и по сей день, но нет даже попытки, подвести хоть какую-нибудь идею. Вся беда в том, что масса инертная и тяготеющая – это одно и то же, поэтому, сколько не меряй – результат будет один и тот же: абсолютное равенство, с возрастающей точностью! Если бы Эйнштейн попытался по-другому объяснить принцип эквивалентности, тогда бы он построил другую теорию. Но он был уже захвачен проявлением принципа относительности в эл/динамике, и в механике, и прошел мимо того, что могло изменить все развитие физики." Принципа эквивалентности- инвариант и не зависит от пространства и, уж тем более от времени!
Цитата (viklehti)
Если же рассматривать черные дыры, исходя из чистой сингулярности, то это чистое предположение.
Черные дыры, при наличии поля тяготения, это не сингулярность. Сингулярность не будет иметь поля тяготения!
Сообщение отредактировал Никс - Суббота, 05.10.2013, 16:44
Если же рассматривать черные дыры, исходя из чистой сингулярности, то это чистое предположение. Есть хоть какая-либо база? Скажем, собственное понимание какого-либо явления, записанного в экспериментальных данных?
И Вы извините, но говорить о чёрных дырах, когда не верно понимают даже солнечно-земное вращение, не понимают странности вращения Венеры, например, - это не серьёзно.
Цитата (viklehti)
Кыантовая теория - это и есть теория сингулярностей (поскольку дискретность и предполагает сингулярность).
Цитата (паби)
Это почему же?Оттого что Большой Взрыв произошёл якобы из сингулярности?Да, предполагаемая квантовая гравитация ,это то что хотят при её открытии узнать о черных дырах.
Цитата (паби)
А сингулярности : это законы квантовой теории гравитации, о которой и не знает пока что никто, что это.
Цитата (паби)
теоритические сингулярности в пространстве -времени полагаются результатом незавершенности теории Эйнштейна и что в более полной теории , объединяющей теорию Эйнштейна с квантовой теорией, сингулярности вообще исчезнут.
Я вообще то повыше писала, что Черные Дыры -это ещё вопрос ? И только хотела сказать , что о сингулярности в Физике говорят , применяя к Черным Дырам.Это не моя выдумка.А правильно неправильно, вопрос времени.Как можно говорить о чём то всем не зная с уверенностью ,что такое пространство. Извините, Всего Доброго!Кнопка вроде заработала "Выход". Нажму и уйду Все не так , Все не так ребята! Спасибо за общение.Может где то через энное количество лет , что то будет более известно!Но пока что вот так! Сами же пишем , что человечеству не следует больших знаний , всё применяется лишь на совершенствование уничтожения самого Человека. Спасибо,за общение. И не зря Гитлеровские экспедиции рыскали на Тибете, и Александр Македонский в Индию "потащился" и по Африке экспедицию отправил, не для того чтобы потешить своё самолюбие -стать властелином Мира? Влекло их другое , то что и откроется через столетия,а может и нет.
Согласно энциклопедии гравитация или тяготение - это "универсальное взаимодействие между любыми видами физической материи (обычным веществом, любыми полями физическими)".
Только вещество подвержено влиянию гравитации, на все остальное влияние через искривление пространства!!
Цитата (viklehti)
Это действительно универсальное взаимодействие. Но определение такого взаимодействия совершенно утопично, поскольку здесь нет начала, источника это универсального взаимодействия
Неверно есть и начало и источник гравитации: наше обычное вещество- протоны, электроны нейтроны и т.д.
Вся беда в том, что масса инертная и тяготеющая – это одно и то же, поэтому, сколько не меряй – результат будет один и тот же: абсолютное равенство, с возрастающей точностью!
Нет, вся беда в том, что Эйнштейн писал об эквивалентности сил инерции и сил тяготения при ускорении системы отсчёта (что и происходит в космосе) - т.е. - о пространственном происхождении силы.
Исказители же перевели эквивалентность на массу. При этом даже не отдают себе отчёта в том, что эквивалентность их инертной и гравитационной массы существует только в космосе, поскольку их инертная масса (согласно их эталону) - это сила тяжести, эквивалентная весу.
Цитата (Никс)
Сингулярность не будет иметь поля тяготения!
Уважаемый, любая планета - это сингулярность.
Кроме того, выражение поле тяготения, извините - безграмотно, поскольку тяготение - это универсальное взаимодействие, т.е. включающее в себя - множество полей.
применяя к Черным Дырам.Это не моя выдумка.А правильно неправильно, вопрос времени
Хотя мне и не нравится ход мыслей о сингулярности и чёрных дырах, но чёрные дыры - это сингулярность. Здесь я поддерживаю Вас.
Цитата (Никс)
Только вещество подвержено влиянию гравитации, на все остальное влияние через искривление пространства!!
А как же вращение магнитного поля, световой фотонной структуры, называемой поляризацией света, товарищ? Вот именно что гравитации подвержены лишь физические поля, через которые подвержено уже и обычное вещество. Вы же пропускаете слово "через", исключаете источник.
Цитата (Никс)
Неверно есть и начало и источник гравитации: наше обычное вещество- протоны, электроны нейтроны и т.д.
Уважаемый, протоны и электроны - это не крупицы пыльцы, это полевые образования, которые образованы более глубинными полевыми образованиями.
Потому всё-таки верно, нет у Вас источника этого взаимодействия.
Цитата (MusicHeaven)
Вам как всегда задали конкретный вопрос – как Вы определили чёткую границу что сфера действия “весовой гравитации” заканчивается на 150 км ?Отказом от ответа Вы как всегда подтвердили полное отсутствие фактов.
Уважаемый следователь, на этот вопрос я Вам давал ответ неоднократно.
Рекорд прыжка с парашютом с какой высоты установлен? С какой высоты начинается невесомость? На какую высоту коммерческие американские шатлы планировали подниматься, чтобы пассажиры испытывали пребывание в космическом пространстве, т.е. в невесомости?
Все эти данные есть в интернете.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 06.10.2013, 10:11
Рекорд прыжка с парашютом с какой высоты установлен?
C той высоты на какую может подняться аэростат - главным образом – дальше он просто не выдержит внутреннего давления.
При том что 30 км это гораздо ниже 150 км - что никак не проявляет существование некой границы на высоте 150 км после которой физические законы по непонятным причинам изменяются. С тем же успехом можете привести падение кирпича с многоэтажного дома – фактом это не является.
Цитата (viklehti)
С какой высоты начинается невесомость?
Ни с какой – если висеть на одном месте. Исключая точки Лагранжа и расстояние в сотни тысяч километров (для Земли) – где просто за вразумительное время вы не заметите никаких изменений (но это не значит что их нет).
Цитата (viklehti)
На какую высоту коммерческие американские шатлы планировали подниматься, чтобы пассажиры испытывали пребывание в космическом пространстве, т.е. в невесомости?
Смотря на какое время рассчитан полёт – притом что такие полёты совершаются по крутой дуге и нетрудно догадаться когда возникает эффект невесомости. И вообще неплохо привести какие именно шатлы – какая конкретно организация и т д
Цитата (viklehti)
Все эти данные есть в интернете.
В интернете есть данные и о максимальном потолке для аэростатов и другие данные противоречащие вашим гипотезам.
viklehti, MusicHeaven, Извините, что вмешиваюсь, но всякое падение это уже невесомость. Я когда занималась парашютным спортом, инструктор так и говорил Ваша невесомость длится до тех пор , пока Вы не коснетесь Земли.А когда приехала к родственникам в Ленинск -Кузнецк и они привели на экскурсию на шахту и попросили, разрешения спуститься в клети в шахту, и когда мы стали спускаться , так шахтеры , что тоже спускались сказали: ну вот, испытаешь невесомость
Добавлено (06.10.2013, 14:56) --------------------------------------------- А если грамотнее написать , то Невесомость это состояние беспрепятственного стремления объекта к точке равновесия сил гравитационного воздействия , то есть падение
Добавлено (06.10.2013, 15:08) --------------------------------------------- А если не учитывать движения и ускорения(при падении), то на тело находящееся в покое относительно Земли будет действовать сила, прямо пропорцианальная произведению масс тела и Земли и обратно ,квадрату расстояния между ними . И следуя этому эта сила всегда будет и не в расстоянии дело.
Рекорд прыжка с парашютом с какой высоты установлен? С какой высоты начинается невесомость?
И ещё добавлю.Не имеет значения с какой высоты. В момент выпрыгивания из самолета ,хоть какая высота( и 800 метров и1,5 км, и 10000 м) парашютист испытывает невесомость и причем с опорой и без: до момента когда откроется парашют автомотически- это короткие мгновения без опоры , а далее вместе опорой :парашютом.А при затяжном прыжке пока сам не откроешь без опоры невесомость , когда откроешь сам парашют, то с опорой и открытие может быть на любой высоте . Так что повторюсь расстояние не играет роли.
Нет, вся беда в том, что Эйнштейн писал об эквивалентности сил инерции и сил тяготения при ускорении системы отсчёта (что и происходит в космосе) - т.е. - о пространственном происхождении силы.
Много чего писал Эйнштейн, но не все легло в теорию, мне это известно!, вращательное движение он даже не пытался рассматривать, только предположил, что силы обусловлены полями тяготения! И это в свободном пространстве?, мне это совсем непонятно!Относительно сил инерции: они не совсем пространственные!, они обязаны веществу, его свойствам и, даже и не массе: она просто коэффициент!
Цитата (viklehti)
Исказители же перевели эквивалентность на массу.
Издательство Академии наук СССР?,как они посмели!!?, Вы ошибаетесь!, я очень внимательно все читал!!
Цитата (viklehti)
При этом даже не отдают себе отчёта в том, что эквивалентность их инертной и гравитационной массы существует только в космосе,
Не смешите меня! масса, инертная и гравитационная инвариант и эквивалентность их будет проявляться даже в быстро меняющемся знакопеременном поле тяготения, до тех пока будет сохраняться структура пространства!
Цитата (viklehti)
Уважаемый, любая планета - это сингулярность.
Планета это вещество, сингулярность- нет!, это материя!!!
Цитата (viklehti)
Уважаемый, протоны и электроны - это не крупицы пыльцы, это полевые образования, которые образованы более глубинными полевыми образованиями.
Это вещественные образования, поля - энергетические! Так, уважаемый viklehti, придется Вам изучать мою "диссертацию" досконально! Даже в пределах старой физики можно было бы четко уяснить, что вещество и поле, это не одно и тоже! Так запудрить мозги народу своими полями!! "
Сообщение отредактировал Никс - Воскресенье, 06.10.2013, 15:36
0 и тем самым утверждает материальность самих электромагнитных волн
значит голых сингулярностей нет,по законам самой природы они даже не могут быть. 
