И в более ранних постах, и в более поздних эта тема возникает вновь, и вновь. Понаписано - "вагон и маленькая тележка" 4781, 4792, 4799, 4804, 4851 - читайте не только мои высказывания , но и других участников форума, тогда и получиться "въехать".
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 04.10.2013, 22:58
Vik9800, Вас так "замордовали" на форуме, что Вы в каждом видите врага.))) Поостынте немного.))) Не всё, что Вы пишете и думаете, и говорите - истина в последней инстанции. Есть и другие мнения. Дайте, пожалуйста, дорогу и другим ломателям догматов. А то Ваши догмы уже никому не поломать)))))
Дайте, пожалуйста, дорогу и другим ломателям догматов.
а больше никто и не пытается.
Цитата (sserg)
истина в последней инстанции.
если в правиле есть исключение, то это не правило. любое исключение исключает само правило! в данном случае это относится к электричеству и гравитации. наступили выходные и было обещано - Aphelionmilyad, я обязательно напишу подробно, что я думаю о гравитации, но ближе к выходным.
Сообщение отредактировал milyad - Суббота, 05.10.2013, 02:11
Это соответствует тому, что деление ядер, более тяжёлых, чем железо, высвобождает энергию, тогда как деление лёгких ядер требует энергии. Напротив, слияние ядер легче железа высвобождает энергию, слияние же элементов тяжелее железа требует дополнительной энергии.
Так красиво написано... и ни слова о температуре)))
Вас так "замордовали" на форуме, что Вы в каждом видите врага.))) Поостынте немного.))) Не всё, что Вы пишете и думаете, и говорите - истина в последней инстанции. Есть и другие мнения. Дайте, пожалуйста, дорогу и другим ломателям догматов. А то Ваши догмы уже никому не поломать)))))
А я с Вами согласен и уступаю Вам своё место. Держите тему на плаву. А я передохну от возможности "отвечать за свои слова" и на вопросы.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 05.10.2013, 01:49
Держите тему на плаву. А я передохну от возможности "отвечать за свои слова" и на вопросы.
А Вы думаете, что вся темя о Гравитации держится только на Ваших сильных плечах? Ошибаетесь. Эта тема неисчерпаема. По причине незнания никого что это такое.))))
Добавлено (05.10.2013, 02:09) --------------------------------------------- А Вам - Уважение и низкий поклон (без юмора) за то, что пытаетесь разобраться.
А тем более масса носков намного будет изменена и не под действием зарядов плюс или минус, а под воздействием молекул воды и там ещё и стиральный порошок, хоть немного , но остаётся.Так и всё в Космосе.Где то теряется, где то наоборот прирастает .Но стиральный порошок,это же не плюс или минус. А тоже молекулы .Так что верно по Ньютону, для конкретных масс, и верно по Эйнштейну для пространства-времени. А вообще то ,у нас как в "Юмореске" ,это в той в которой дети сидят на горшках в дет саду и на услышанных фразах от взрослых обосновывают своё восприятие жизни.
Докуда доросли Пока. Всем плюшек
Сообщение отредактировал alenka21 - Суббота, 05.10.2013, 02:53
Ошибаетесь. Эта тема неисчерпаема. По причине незнания никого что это такое.))))
Не логично себя ведёте, товарищ. То Вы выступаете с позиций следования утверждённым мировым научным политбюро знаниям, в том числе и о гравитации, поскольку всё кругом работает, начиная от компьютеров и кончая орбитальными станциями, а то утверждаете об обратном - о фактическом отсутствии знаний о природе и наличии лишь банка научных данных. Ведь гравитация - это и есть основное знание о природе.
Очередной "чистосердечный" прикол? Лично мы на него не ведёмся.
И ошибаетесь Вы. Теория различения знает, что такое гравитация или тяготение.
О гравитации или тяготении в теории различения.
Согласно энциклопедии гравитация или тяготение - это "универсальное взаимодействие между любыми видами физической материи (обычным веществом, любыми полями физическими)".
Это действительно универсальное взаимодействие. Но определение такого взаимодействия совершенно утопично, поскольку здесь нет начала, источника это универсального взаимодействия. По причине этого, в бытующем научном восприятии и отсутствует фактически понятие силы, как не различается работа и энергия, сила тяжести, вес и масса.
Отсутствие же определения источника взаимодействия исходит из неверной парадигмы исходности обычного вещества (видимого и воспринимаемого нами). Потому бытующая стандартная модель и назначала некую конечную исходную частицу, начинающую видимое вещество в виде массы, названную бозоном Хиггса. При этом эта частица должна находиться в пустом пространстве вакуума.
А поскольку проявление виртуальных частиц и наличие нулидного газа над ядрами явно говорит о не воспринимаемых нами также физических полях, то появляются имеющие более верную позицию теории об образовании воспринимаемых физических полей и видимого вещества из полей невидимых и не воспринимаемых, называемых, например и эфиром, и физическим вакуумом, и единым полем.
Но такое восприятие не определяет источник взаимодействий, поскольку уже воспринимаемые нами физические поля, образующиеся из лишь косвенно регистрируемой структуры, а затем частицы и вещество взаимно воздействуют на эту не воспринимаемую нами структуру. А вследствие этого эта физическая структура опять помещается в пустое пространство. И сама концепция взаимодействия одного на втрое, а второго на первое лишь гоняет научную мысль подобно белке в колесе.
Потому гравитацию или тяготение необходимо определять, как универсальное взаимодействие между любыми видами единого пространства-вещества, проявляющее инверсию единой пространственно-временной структуры за счёт поворотно-вращательного и частотно-контурного свойства этой структуры.
Понятие единого пространства-вещества исходит из новой парадигмы исходности не видимой и не воспринимаемой нами пространственно-временной структуры, проявляющей за счёт общей пространственно-временной энтропии сначала воспринимаемые нами физические поля, а затем - частицы и видимое вещество в виде массы.
Возникновение видимого вещества или массы (начиная с атомного ядра) связано с прекращением полного вращения полевых контурных узловых образований, выделившихся из единой пространственно-временной структуры. В связи с этим видимое нами вещество также лишь видимым образом и выделяется из единого пространства-вещества, чем и создаётся также лишь видимый эффект его исходности или начальности.
Видимое нами вещество или массы являются таким образом лишь видом единого пространства-вещества, которое начинает проявляться в виде физических полей. Потому и взаимодействуют массы посредством именно физических полей. Бытующее же определение гравитации (исходящее из устарелой парадигмы первичности видимого вещества) отделяет обычное вещество от физических полей. А этим вносится абсурд волшебного взаимодействия притяжением между массами, приводящего якобы и к образования силы тяжести и - к столь сложно упорядоченному планетному вращению.
В действительности же взаимодействие между массами в опыте Кавендиша - это взаимодействие наружно-молекулярных полей или оболочек, образуемых над массами и происходящее лишь на незначительном расстоянии между массами. Падение тел (происходящее в вакууме с одной скоростью независимо от их массы) - это частотное или подвижное взаимодействие поля весовой гравитации Земли с молекулярной массой, как также с полевым образованием (но внутрь направленным). Образование же силы тяжести - это уже контурное взаимодействие поля или сферы весовой гравитации с молекулярной массой, как её силовое (а не лишь объёмное или количественное) проявление.
Орбитальное вращение тел - это взаимодействие уже поля или сферы планетного вращения с массами, как с полевым образованием. Медленное же приближение спутников к Земле , имеющих низкую орбиту - это уже взаимодействие наружно-молекулярной оболочки Земли с наружно-молекулярным полем спутников. А само вращение Земли в связи с этим - это уже не взаимодействие поля с массой, а проявление поля или сферы планетного вращения, поскольку масса Земли и любой планеты - это не сплошное, а полое образование (в виде земной мантии).
Исходя из этого, и вращение Луны является проявлением её поля или сферы планетного вращения. Этим и объясняется, что И.Ньютон сравнил центростремительное планетное ускорение Луны с ускорением свободного падения на Земле, относящимся уже и вовсе не к телу Земли, а - к любому падающему телу (а значит, - и к полю весовой гравитации согласно физике различения). В связи с этим и величины орбитального центростремительного ускорения Луны и ускорения свободного падения он назвал гравитационными зарядами, но необоснованно отнёс эти величины к самим телам (поскольку глядел только на Луну), а - не полям планетного вращения.
При этом уменьшение гравитационного заряда в зависимости от квадрата расстояния (справедливое и в законе Кулона) имеет инверсионный характер: окружность при её контурном расширении всегда становится диполем или контурной восьмёркой, чем и вращение Луны и её планетной сферы и получает обратное по отношению к Земле направление. Центростремительное же ускорение окружности Земли, равное сотой доли размерности м/сек^2 по сравнению с ускорением свободного падения 9,81 м/сек^2 (с числом "пи") объясняется вращением Земли в центре её поля планетного вращения или планетной сферы, совершающей орбитальное вращение качением относительно соседней планетной сферы Венеры.
В связи с этим в теории различения Общая теория относительности (ОТО) является не обобщением ньютоновской теории всемирного тяготения, а тем, чем и должна быть - именно развитием этой теории на основе различения единого пространства-вещества, как инверсии единой пространственно-временной структуры (а не её догматированием). Принцип эквивалентности - основа ОТО, говорящая о локальной неразличимости сил тяготеня и сил инерции, возникающей при ускорении системы отсчёта (как инерциальной системы отсчёта относительно обычного или видимого нами вещества) и обозначает при этом исходность пространственно-временной структуры
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 05.10.2013, 12:39
Эта тема неисчерпаема. По причине незнания никого что это такое
Вот уж вернее верного. Я поэтому и пишу, всему своё время , и придёт открытие и не так как предполагаем возможно , а намного проще. Vik9800, Я давно Вам говорила , чтобы передохнули.А отличие СТО от ОТО просто:Специальная теория относительности применима только в особых условиях отсутствия гравитационных взаимодействий.Пространство-время СТО плоское.Общая ,да описывает гравитационное взаимодействие в терминах искревления пространства-времени и теория Эйнштейна была первой , но не является на сегодня единственной , использующей искревление пространства -времени для описания гравитационных взаимодействий.Большинство из них отличалось только математическими правилами , устанавливающими , как содержимое пространства -времени , а именно вещество и энергия ,заставляет пространство искревляться.И в математическом отношении ОТО Эйнштейна самая простая и выдерживает , подчеркну:все детальные эксперементальные проверки гравитационной теории
что произойдёт с сингулярностью, если теорию Эйнштейна объединят с Квантовой теорией
Это вопрос опущен , может забыт, а то : теоритические сингулярности в пространстве -времени полагаются результатом незавершенности теории Эйнштейна и что в более полной теории , объединяющей теорию Эйнштейна с квантовой теорией, сингулярности вообще исчезнут. Мне нравятся работы Стивена Хокинга и Кипа Торна, Игоря Новикова они иллюзий не строят, а обосновывают без предвзятости и доказывают экспериментально. А против экспериментально доказанного ну что можно возразить?
в более полной теории , объединяющей теорию Эйнштейна с квантовой теорией, сингулярности вообще исчезнут
Кыантовая теория - это и есть теория сингулярностей (поскольку дискретность и предполагает сингулярность).
И теория Эйнштейна не подлежит объединению, а - только различению или логическому упорядочению.
Теорию Эйнштейна нельзя использовать в том виде, как она есть.
И вот причины этому:
Согласно энциклопедии свойства пространства-времени при наличии полей тяготения исследуются в Общей теории относительности, называемой также теорией Тяготения.
А теория, описывающая свойства пространства-времени в приближении, когда полями тяготения можно пренебречь, называется Специальной теорией относительности (СТО).
Но - смотрим статью энциклопедии о Тяготении и там сказано, что Общая теория относительности (теория Тяготения) является обобщением ньтоновской теории тяготения на основе специальной теории относительности.
Так как можно называть СТО теорией, пренебрегающей полями тяготения, если на её основе создана сама теория Тяготения! И этот полнейший абсурд и означает не что иное, как конфликт в теории относительности между парадигмой исходности обычного или воспринимаемого вещества и исходности невидимой пространственно-временной структуры.
Исходя из этого, теория относительности противоречит сама себе, а потому её нельзя не продолжать, не объединять, а только упорядочивать различением или - развивать только в теории различения.
Цитата (паби)
А против экспериментально доказанного ну что можно возразить?
Хотя бы искажённым восприятием результатов эксперимента, исходящим или из неверной парадигмы или - из неверной гелиоцентрической системы - или из неверной структуры космоса.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 05.10.2013, 14:04
Так теория различения и говорит о том, что дипольная или квадрупольная структура относится только к нашей пространственной фазе.
Так я тоже про это пишу, тем более что о пространстве как таковом никто конкретно ничего не знает.
Цитата (viklehti)
Невидимое проявляется косвенным образом и его можно вполне изучать - методом различения.
Вот поэтому я и согласна с Вами в Вашей Физике различения.Есть много неизвестного и невыявленного и почему бы этого не полагать как в Вашей Физике , тем более , что отступлений явных от классики нет.
Цитата (viklehti)
потому будущее науки находится в руках учёных, не связанных никакими уровнями.
Всё верно что то строится исходя из чего то или вообще отбрасывается.
о пространстве как таковом никто конкретно ничего не знает.
Вот потому узнавать его можно только различением, - постепенным восприятием отдельных структур но на основе общей структуры, которую эти отдельные структурные части составляют,и составляют не мозаикой, а постоянным движением.
Цитата (паби)
отступлений явных от классики нет.
А вот большинство видит в физике различения некое опровержение основ. А почему? А всё из-а отсутствия различения того, что такое это основы?
Основы - это экспериментальные данные, выкладки известнейших учёных, нашедших определённые взаимосвязи и выявивших определённые явления.
А вот описание и восприятие экспериментальных данных и найденных взаимосвязей - это никак не основы, а и есть восприятием на конкретном историческом отрезке.
Души учёных, которые уже не могут изменить на Земле их теории, исходя из нового восприятия, будучи в тех верхних сферах, изливаются в печали, а большинство эту печаль называет основой.
Получается, что научная правда - за меньшинством (но не политическая и не моральная).
Теорию Эйнштейна нельзя использовать в том виде, как она есть
Согласна, в создавшихся ситуациях и открытиях новых и при разностей её понимания и трактовок она может применима лишь детально или как граничащая с той же квантовой теорией.
Цитата (viklehti)
Квантовая теория - это и есть теория сингулярностей (поскольку дискретность и предполагает сингулярность).
Это почему же?Оттого что Большой Взрыв произошёл якобы из сингулярности?Да, предполагаемая квантовая гравитация ,это то что хотят при её открытии узнать о черных дырах.Но есть квантовая механика, квантовая электродинамика, квантовая теория твердого тела ,квантовая хромодинамика , квантовая химия , хотя это метод, а не теория и все это можно подвести как общее : Квантовые теории. А сингулярности : это законы квантовой теории гравитации, о которой и не знает пока что никто, что это.
Согласна, в создавшихся ситуациях и открытиях новых и при разностей её понимания и трактовок она может применима лишь детально или как граничащая с той же квантовой теорией.
И это верно, но главное то, что теория относительности разделена сама в себе, не имеет целостности.
Цитата (viklehti)
Согласно энциклопедии свойства пространства-времени при наличии полей тяготения исследуются в Общей теории относительности, называемой также теорией Тяготения.А теория, описывающая свойства пространства-времени в приближении, когда полями тяготения можно пренебречь, называется Специальной теорией относительности (СТО).
Но - смотрим статью энциклопедии о Тяготении и там сказано, что Общая теория относительности (теория Тяготения) является обобщением ньтоновской теории тяготения на основе специальной теории относительности.
Так как можно называть СТО теорией, пренебрегающей полями тяготения, если на её основе создана сама теория Тяготения! И этот полнейший абсурд и означает не что иное, как конфликт в теории относительности между парадигмой исходности обычного или воспринимаемого вещества и исходности невидимой пространственно-временной структуры.
Не случайно потому Эйнштейн метался между признанием и отрицание эфира. Но и признать эфир он не мог и выразить единое поле не мог, как раз ввиду принципа эквивалентности, означавшего единую структуру пространства-времени, а не структуру эфира или единого поля в пустом остальном пространстве.
Цитата (паби)
А сингулярности : это законы квантовой теории гравитации, о которой и не знает пока что никто, что это.
Квантование - это дискретность, выхватывание фотонами пузырьков или частичек сферического исходного пространства.
Квантовые теории - это говорить об айсберге, лишь глядя на его часть над водой (не говоря уже о самой воде).
Не случайно потому Эйнштейн метался между признанием и отрицание эфира. Но и признать эфир он не мог и выразить единое поле не мог, как раз ввиду принципа эквивалентности, означавшего единую структуру пространства-времени, а не структуру эфира или единого поля в пустом остальном пространстве.
Но Эйнштейн, как я полагаю отказался от эфира , как от носителя электромагнитных колебаний (вот кстати по моему подходим к Vik9800, теории 0 и тем самым утверждает материальность самих электромагнитных волн
Но Эйнштейн, как я полагаю отказался от эфира , как от носителя электромагнитных колебаний
Не только отказался, но и устоял соблазну провозгласить на основе эфира квантованную теорию единого поля (с чёткими формулами) и сказать: Я мог бы проще Бога устроить мир.
Вот хотя бы за это и надо уважать Альберта Эйнштейна (имя у него тоже не фонтан - что-то вроде Заросшего)
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 05.10.2013, 14:44
0 и тем самым утверждает материальность самих электромагнитных волн